[Arrêt sur image] Rêve d'un soir

Répondre
Partager Rechercher
Aujourd'hui, dans arret sur image (france 5), ils parlaient des dessous de "reves d'un soir" (émission hautement culturelle animée par Artur).

Le témoignage d'une candidate était tout simplement affligeant : en octobre on lui annonce qu'elle a gagné son "rêve". N'ayant pas de nouvelles, elle téléphone en mai a la production. La, ils essayent de faire les marchands de tapis en faisant miroiter 1000 euros et une nuit dans un palace au lieu de la super carte "credit illimité".

La candidate arrive a leur faire un peu peur (publicité mensongère, avocat, ...). Résultat en juillet, elle est filmée faisant ses courses, elle achete pour 17000 euros d'habits. Pour les besoins du montage, on la voit sortir pleins de paquets a la main remplis de boites de chaussures vides !!! (soit disant elle aura le temps de revenir plus tard a la boutique, pas la peine de s'encombrer)

Le pompon est qu'elle reçoit ensuite un appel de la production comme quoi elle a trop depense et doit rendre au moins 6000 euros de ses achats. Arrivée au magasin, l'équipe de la production a demande une ristourne sur ce qui avait ete achete.

En plus de cela, le réglement du jeu impose de nombreuses limites souvent fixées a quelques milliers d'euros. Je suis d'accord que la carte "crédit illimité" c utopique mais de la a etre radin a ce point c'est honteux je trouve. Mais ca représente bien la télévision actuelle.
Re: [Arret sur image] Reve d'un soir
En somme, c'est l'histoire d'une psychotique avec le QI d'une huître qui n'a pas lu les petits caractères du règlement du concours et a cru qu'il fallait prendre le nom de l'émission poubelle au sens littéral ? C'est bien ça ?

Et une autre chaîne fait une émission là-dessus ? Bigre... La mise en abîme de la télé commence à donner le vertige.
Euh je n'ai pas tout comprit, mais bon en même temps je ne suis pas vraiment concerné par ce genre d'émissions, alors bon.

Citation :
émission hautement culturelle animée par Artur
Ce n'est pas un correcteur orthographique qu'il faut là...
Ca démontre bien que TFX c'est de la poudre aux yeux. Surtout que la nana pour ce qu'elle a fait rentrer comme million d'euro durant la publicité, ils auraient pu lui payer le double de ce qu'elle a acheté.
Loin de dire que j'apprécie ce genre d'émissions et les gens qui y participent, je trouve juste pitoyable leur façon de procéder c'est tout. Je ne connais d'ailleurs cette émission seulement par le reportage d'arret sur image.

D'ailleurs, j'ai aussi appris que pour les appels téléphoniques des émissions du genre de "reves ...", 2/3 de la somme étaient reversés à la productionn et 1/3 à l'opérateur. Ces prix allant de 20 à 54 centimes, les gens appelant de nombreuses fois, je pense que la productio gagne bien sa vie.
on a la tele qu'on merite, des millions de gens regardent ces emissions ... qu'elle soient vraies ou fausses importe peu en fait, meme les journaux tele l'ont bien compris.
Léger HS : en lisant la mise en abîme de Fautvoir, cela m'a fait d'un coup penser un autre sujet encore plus 'mise en abîme' de cette même émission : leur premier sujet (vis a vis du monde ).

Mais voila, je me souviens le thème global, le fait que le présentateur central était (gentiment) mis sur le grill par son subordonné du fait de son implication dans le monde. Mais impossible de me souvenir du sujet même : de quel 'scandale' s'agissait-il ? siouplez

----------------------------------------------

sinon, au sujet de reve d'un soir. Bah primo ca ne m'a pas particulierement ébahi, mais le moment le plus fun fut tout de même quand ils relatent le marchandage de la production vis a vis du magasin qui en une journee avait fait 17000 (?) € de chiffre grace à eux

j'imagines la scene :

la prod. : - euh oui bonjour, nous sommes l'organisme qui doit vous payer la facture de telle cliente ...
le vendeur : - ah !! ouiiii ! [frotchhh frotchhh frotchhh <-bruit de mains qui se frottent] bien sur !!
la prod. : - bah euh voila ... vu la taille de l'addition ... vous pourriez pit-être faire un tit geste commercial ??


MDR !!


et puis sinon, vis à vis du titre même de l'émission ... reve d'un jour ... Bah où est l'arnaque, l'escroquerie là ? Le rêve ne dure qu'un jour : celui où le client gagne ! Le lendemain, faut se reveiller ... dans la vraie vie réelle et éveillée, ces boites là ne font jamais de cadeaux Le reve, dans le titre, ils ne le promettent que le jour de la diffusion, mais le coupent le lendemain
*découvre l'émission grace au forum*

lol

En tous les cas, TFx y'a pas plus pourri
dans cette émission tout était trop beau

honnêtement j'ai regardé un peu, dans un de mes soirs de dépravation totale et puis j'ai trouvé que outre le fait de réaliser des rêves, cette émission était un formidable gâchis ... (utilité d'acheter des milliers d'euros de fringues ...)
J ai vu cette emision et je peux dire que c est reve de magouilles, y avait une autre candidate qui avait gagné son marriage (DJ, Robe, costard, traiteur etc ...) et ben elle l a gagné en mai dernier et le marriage n est toujours pas fait !! Voila donc cette emision est douteuse
__________________
"Si je sombre dans la maladie du boulet, sauvez moi avec des Lexomyls " ® Bouletman + Mister blagues pourries = JonJon
je n'ai jamais vu cette émission,je ne la connais que par la parodie des Guignols.

Enfin,si cette émission continue d'exister,c'est que pas mal de gens doivent la regarder et l'apprécier,non ?
Je me demande d'ailleurs qui sont ces gens .
Enfin,si ils sont heureux avec..

Tiens,y'a Arthur aux Guignols juste maintenant .
Je viens de voir les guignols avec Arthur la justement et de comprendre la situation.
J'espere que TF1 payera ce qu'il doit ou sera sanctionner, de toute façon j'ai jamais regardé cette émission donc je me sens pas vraiment concerner.
Citation :
Provient du message de Grand Schtroumph
(...)
En tous les cas, TFx y'a pas plus pourri
La Fox peut être ...
Pour l'émission manquerait plus que la boite de prod d'Arthur soit généreuse !!
En tout bon entrepreneur il maximise son profit !! (en réduisant au max les coûts, en l'occurrence) Et c'est normal !! (dans la logique capitaliste, je précise)
Wep, cet arrêt sur image (ASI) nous réservait un modeste "grand moment de télé" à la manière de la 5, sans paillettes ni strass :

* Un Daniel Schneidermann(1) cuisiné par David, l'un de ses excellents chroniqueurs (ils le sont tous, même Vandel qui retrouve enfin un peu l'impertinence) sur sa position en tant que journaliste du monde depuis 15 ans à propos du livre qui a éclaté comme une bombe dans le milieu de la presse "la face cachée du Monde" (de P.Béau & P.Cohen), une enquête à la limite du pamphlet sur les dessous pas toujours propres du Monde, et en particulier de sa direction qui est directement citée.

Schneidermann qui n'hésite pas d'ordinaire à être un peu teigneux se voit infliger le même traitement pour le plus grand plaisir des habitués. Les qques hésitations à répondre m'ont laissé à penser qu'il ne s'y attendait pas. Il a clairement adopté une position réservée, presque "défensive" pour le Monde, et donc pour ses patrons, qu'il avait au passage invité (il soulignera d'ailleurs l'incongruité d'une telle situation, et il s'en sert habilement pour rappeller à son chroniqueur qu'il est son patron).

Au final on lui pardonnera sa timidité, d'une part parce qu'il était peut être sincère (pas vraiment moyen de le savoir), et d'autre part parce qu'on comprend que ça puisse lui attirer des pbs. Il aura fait l'effort d'aborder le sujet, et de jouer (un peu) le jeu.

** Après cette mini mise en abîme on a eu droit à un brin de méta-émissions sur Vandel et ses petites statistiques sur les pauses qui plombent une présentation télévisée (ex: "les OGM ...euh...Jose bové a déclaré queuh..que ..."). Il compare brièvement les présentateurs vedettes des grandes chaines puis passe à la moulinette en qques secondes irrésistibles les présentateurs de ASI. On notera qques secondes de flottement rigolard et une Candice Mahou (une autre chroniqueuse que personnellement je verrai bien dans les 1001 nuits...) qui se reprend très professionnellement. ouf.

*** Concernant le sujet abordé, je dois dire que tout parano que je suis au sujet de l'envers du décor du Showbiz je suis sans cesse emerveillé par ce que la télé nous réserve comme artifices et tromperies. Et comment Arthur, gentil & mielleux dans "en aparté" d'une P.Clark désormais trop complaisante, nous est révélé dans toute sa splendeur de business-man illusionniste. Quel boulot valorisant que celui de ses multiples grouillots qui consiste à faire poireauter le plus possible les would-be vainqueurs, et à obtenir en déployant des trésors de mesquineries que les malheureux candidats lachent l'affaire. On ne les a pas forcé soit, mais le mensonge éhonté et public peut il encore rapporter ? vraisemblablement oui.
Plus que "Rêve d'un jour" c'est l'image d'Arthur qui en prend un coup, et qui rejaillit sur à peu près tout ce qui se fait à la télé. Comment ne pas sourire désormais qd toute l'équipe de "200 minutes de bonheur" entonne un décompte avant le nouvel an filmé plusieurs heures voire semaines avant ...

Je lisais dans une des contrib à propos de Zone Interdite hier soir qqun dire (en substance) "merci aux émissions qui nous montrent que la vie n'est pas aussi rose qu'à bisounours-land". (je me passe de commentaires sur cet ...avis)
Je préfère pour ma part me contenter de l'une des uniques émissions du PAF qui fait dans le méta-paf(2), et qui malgré ses défauts propres à son format, arrive encore à nous ouvrir les yeux sur ce petit monde merveilleux (que les français de 4 a 14 ans regardent en moyenne 2h18 par jour...quel outil formidable) tout en gardant un brin de dérision pour elle.

Daniel Schneidermann vs Arthur...y'a pas photo !

Khro
(1) le présentateur de l'émission
(2) le chien je sais.
je suis daccord avec vous tous ces emissions sont vraiment pitoyable.
Mais les gens qui croient a ce genre de choses devrait etre blamer aussi, c vrai comment une personne peut croire un gars ki lui dit je vous offre une carte de credit illimitée alors ke le gars en question ne peut meme pas se permettre de posseder une telle carte....
merci Khronos pour ce résumé qui m'a remit un peu tout ca en mémoire

Pour ce qui est des deux derniers points. Il n'y a pas photo, tu as mieux exprimé et développé ce que je n'aurais pas sut mettre à plat.

Par contre, si j'ai bien compris, pour ce qui est de la première partie, tu as trouver, toi, que Schneidermann avait été mis sur la sellette ?
Bien au contraire, pour ma part, j'ai constamment eut la sensation que c'etait une sorte d'écran de fumée, un interrogatoire très hiérarchiquement correcte. J'ai apprécié qu'ils en parlent. Mais j'ai eu la sensation constante que l'un comme l'autre connaissaient les questions-réponses ... Ce vieux cris du coeur que j'ai retenu tout du long : 'chiqué !!! vous nous bourrez le mou ! '
Mais je n'ai rien de tangible en ma faveur, juste l'hypothèse de simple spectateur qui se dit qu'ils ne pouvaient se permettre, ni l'un ni l'autre, d'improviser, ou de révéler quoi que ce soit de nouveau sur ce sujet.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés