Animaux cruauté

Répondre
Partager Rechercher
Je ne suis pas là pour changer quoique se soit à grande échelle, j'ai mon éthique personnelle.
Les grandes indignations sont pour moi des constats comiques. Sensibiliser certes mais tomber dans un certain extrémisme comme j'ai pu voir ici même sans façon.
J'ai ma vie à faire, mon chat et mon chien à chouchouter... Quand je serai président de la République ou que j'aurai des envies de grandeur je verrai.
je crois que vous devriez observez la nature un petit peu...
je ne veux pas justifier le fait de faire du mal à d'autres animaux loin de la ...mais arretez de croire que les animaux c'est des bisounours ! =P
rien que quand vous aurez vu un male hamster bouffer toute sa progeniture fraichement mise base pour se faire ensuite croquer par son ex-partenaire sexuelle, vous verrez que les animaux sont capable de se taper entre eux.
ça je le sais mais la nuance c'est qu'eux n'ont pas besoin d'armes (bombes, flingues etc etc) pour le faire et bon au final c'est moins catastrophique

Je suis consciente de ne pas vivre dans bisounours land
Je repost mon texte car je pense qu'il a été zappé car tout en bas de page.

Et ce sera le dernier pour ce sujet.

Le respect de la vie est un principe que chacun devrait méditer et surtout appliquer.

Il est souvent argumenté que les animaux étant des espèces différentes des humains, la façon de les traiter n'est pas importante.
Bien entendu, les personnes qui expriment de telles vues pourraient également ne pas être trop concernées par la manière dont les autres sociétés humaines sont traitées.
Beaucoup d'entre nous peuvent voir une relation entre les deux. Les gens qui traitent les autres humains avec respect sont plus susceptibles de montrer du respect envers les autres espèces.

Plus d'une fois, il a été suggéré que l'intérêt pour les animaux devrait être remplacé par l'intérêt pour les humains.
Les gens concernés par les droits de l'animal sont normalement autant concernés par les souffrances humaines.
Nous savons que les animaux ressentent la peine, la souffrance et montrent de la détresse. Nous ne pouvons comprendre complètement leur processus de pensée mais il y a suffisamment de preuves que les animaux ont leurs sociétés et leurs manières de vivre.
Qui ira dire qu'avec le temps leurs droits devraient être inférieurs à ceux attendus et recherchés par les humains ? Les animaux sont moins intelligents que les humains mais il y a aussi des variations considérables de l'intelligence parmi les hommes.
Si quelqu'un prétend que l'intelligence inférieure de beaucoup d'animaux nous donne le droit de les traiter comme nous voulons, sans égards, alors il pourrait aussi prétendre que les hommes moins intelligents devraient être traités de façon similaire.

En fait certaines philosophies politiques, bien que très discréditées, ont avancé de tels arguments.

Respecter les animaux car se sont des êtres sensibles soumis aux mêmes lois que les humains.
Sinon réflexion perso :

-je ne pense pas que les gens qui mangent de la viande, élevent des betes, les utilisent pour des experiences scientifiques ...placent l'homme sur un piédestal ...au contraire ils agissent comme ils sont supposés le faire dans la nature, qques part dans la chaîne alimentaire en tant que prédateur et/ou super prédateur ( n'oublions pas que nous avons tjs nos prédateurs, cf le reportage d'hier soir d'arte sur la nouvelle mouture de la tuberculose qui se mijote dans l'enfer carcérale russe et qui est en train de faire passer le sida pour une grippe )

-par contre ceux qui pensent que nous somme investis d'une mission, que nous devons réguler tout ca sans toucher sans faire de mal, car l'homme ceci cela, parce que les animaux se font pas mal avec des armes ou je ne sais quoi... ce sont ces gens qui créent une échelle de valeur et qui place l'homme sur un piédestal

vous comprenez ? puisque vous répetez que l'homme est un animal comme les autres ( pour justifier qu'on ne doit pas faire souffrir/manger son egal ) , ce qui est vrai, alors laissez le se comportez comme tel !!

voila c'est pas un jugement arrêté, j'aimerais entendre vos réflexions la dessus
Tuer pour se nourrir etc etc pas de pbe. Mais bon il faut savoir rester dans des limites raisonnables (mais est ce possible? ). De plus les nouvelles maladies pire que tout viennent de l'humain... A lui de se débrouiller pour éradiquer ce qu'il a créé. Plus les médicaments sont efficaces plus les maladies le sont, cercle vicieux Ce n'est pas aux autres habitants de la terre de payer les pots cassés à mon avis.
Les pires maladies viennent de l'humain ?

Sida de l'humain ?
Ebola de l'humain ?
Alzheimer de l'humain ?
Parkinson de l'humain ?
Malaria de l'humain ?
Bacille du charbon de l'humain ?

hum ... non
Citation :
Provient du message de Uthegenthal
Mouais si tu parle de l'intelligence humaine avec laquelle on fait des guerres ,des massacres,etc...
Bah elle est belle l'intelligence.
Je m'etendrais pas longtemps la dessus, d'autres ont deja repondu. Tout ce que je te dirais, c'est de ne pas confondre intelligence ( faculté de tirer des conslusions en mettant plusieurs elements bot a bout logiquement ) et sens moral/ethique.


Citation :
Provient du message de Uthegenthal
Tu as l'air vraiment convaincu que les animaux ne sont que des machines qui fonctionnent par pur reflexe.On descend du singe on n'a evoluer et ca doit etre pareil pour les animaux , ce ne sont pas des machines.
Puis en ce qui concerne la recherche sur cobaye, je ne me presenterais pas en que cobaye mais je ferais les recherches sur cobaye humain uniquement(remunere bien sur) ou pas du tout.
Meme si ca en arrange certains , ce n'est que de la barbarie.
Comme l'a dit qq1, les singes sont des cousins:
ls premiers mamifères ont evolués et ont donné les primates, qui se sont separés en deux branches: singes et ancêtres de l' être humain. L' idée qui veut qu'on descende du singe date d'il y a deja un petit moment (+ d'un siècle ), il faudrait te mettre a jour

Quand a la partie sur les cobayes, je te trouve franchement minable. En gros, "ne tuez pas les animaux, tuez plutot des humains, mais surtout pas moi ( mais je suis d' accord pour vous aider avec les experiences )". Et beh ! Quelle grandeur d' âme ! Comme ça, etant donné que c'est remuneré, tu vas avoir tout plein de gens qui ont une famille et ne peuvent pas la nourir et seraient prêts a tout pour gagner un peu d' argent, quitte a risquer leur vie.
Si je me rapelle bien, c'est justement ( comme l'on dit certains au debut de ce thread ) les methodes utilisées par les nazis dans les camps ( ah non ! ils n'etaient pas remunérés, eux ). Alors excuse moi, mais pour la barbarie, tu repasseras.
Pour info: il existe actuellement dans les pays defavorisés un trafic très juteux, des pères de famille pauvres vendent un rein, un oeil, voire un poumon pour toucher les quelques sous qui leur permettront de faire durer l'agonie de leur famille un peu plus longtemps.

Citation :
Provient du message de Depi Marmotte !!MIB
Les pires maladies viennent de l'humain ?

Sida de l'humain ?
Quelque part, oui
Le SIDA etait une maladie vehiculée par des singes d' Afrique. Bien sur, sa propagation etait très restreinte et se limitait a ces singes. Seulement, des chercheurs americains ont recupérés la souche de ce virus et ( je sais pas trop comment mais ça s'est fait ) l'un d' eux a attrapé le virus. De fil en aiguille, il s'est transmis jusqu'a devenir le fleau que l'on connait. Mais bon, c'etait des Americains, alors..
de plus ( vous pouvez voir ces affiches dans le métro notamment ), des marques de cosmétiques recrutent des cobayes pour une somme modique, on vous met qques gouttes de produits sur le dos et vous passez l'apres midi sous UV. Vous revenez a la maison avec le dos tacheté de tte les couleurs ( vu de mes yeux vu )

hummm chelou
Citation :
c vrai il est trop con le pelot qui à inventé le sida et le cancer ou qui avait pas pris ces antibiotiques jusqu'au bout et qui les a rendu resistant !!
Hmm tu as mal compris ou alors tu n'as pas voulu comprendre.

Plus tu luttes contre un virus plus il devient résistant. Note que les antibio de ces dernières années sont devenus plus efficaces mais aussi plus nombreux. Les maladies ne reculent pas mais deviennent plus fortes (sida par exemple ui).
Par contre l'homme lui n'est pas résistant au cas où tu ne l'aurai pas remarqué. Un rhume était bénin à une époque, peu répandu. Maintenant au moindre rhume c'est la cata et direction chez le médecin... Y a pas un pbe là?

Ok on peut argumenter que chez l'homme la sélection naturelle n'existe plus et que ce n'est plus la loi du plus fort biologiquement qui prime d'où cet affaiblissement et cette facilité à être malade.

Encore une fois c'est une constatation, ceux qui veulent y voir un jugement quelconque... ben si ça les amuse... Et j'arrête pcq là c du hors sujet pur et simple.
Je viens de tout lire, eh ben c'est chaud.

Comme le débat est un peu trop marqué par la subjectivité et les réactions passionnelles, j’aimerais voir s’il est possible de le traiter de façon simplement logique, en oubliant tous les affects qui provoquent les réactions extrêmes que l’on a vues. Dans ce but, il y a une question qui me semble paradoxale et que j’aimerais poser à ceux qui ici sont les plus fervents défenseurs des droits des animaux :

Pensez-vous qu’il faille établir des frontière, ou attribuer une valeur différentes à la vie des différentes espèces animales ? Ou alors une vie est une vie et toutes ont la même valeur ?

En clair, est-ce que la vie d’un chien a autant de valeur à vos yeux que celle d’un homme ? Est-ce que la vie d’un moustique, d’un acarien ou d’une bactérie en a autant que celle d’un chien ? Combien de fourmis vaut un hamster ? (je parle évidemment d’une situation théorique et générale, sans spécifier l’identité de l’homme, ce qui exclue les réponses détournées du genre « ça dépend du chien, ça dépend quel homme », etc)

Cette question en amène 2 autres :

2- Si la réponse est oui (il faut établir une frontière ou des critères de valeur), comment établissez-vous la frontière, ou sur quels critères basez-vous votre échelle de valeur entre les espèces ?

3- Si la réponse est non (toutes les vies ont la même valeur), je vous propose un problème : si vous êtes victime d’une infection potentiellement mortelle, préférerez-vous :
a) Vous laisser mourir pour épargner la vie des milliers de bactéries qui vous détruisent ;
ou b) Prendre des antibiotiques et renoncer à ces principes ?
(Si vous choisissez la réponses b, vous accordez donc plus de valeur à une vie qu'à plusieurs milliers, et vous devriez logiquement être dans l’obligation de répondre à la question 2).
Citation :
Provient du message de El Machino, le vrai
Quelque part, oui
Le SIDA etait une maladie vehiculée par des singes d' Afrique. Bien sur, sa propagation etait très restreinte et se limitait a ces singes. Seulement, des chercheurs americains ont recupérés la souche de ce virus et ( je sais pas trop comment mais ça s'est fait ) l'un d' eux a attrapé le virus. De fil en aiguille, il s'est transmis jusqu'a devenir le fleau que l'on connait. Mais bon, c'etait des Americains, alors..
Personne ne sait ce qui s'est passé pour le SIDA, cela faisait trè slongtemps qu'il existait et que des gens en mouraient.

Citation :
Plus tu luttes contre un virus plus il devient résistant. Note que les antibio de ces dernières années sont devenus plus efficaces mais aussi plus nombreux. Les maladies ne reculent pas mais deviennent plus fortes (sida par exemple ui).
Oui les virus deviennent de plus en plus résistants, de plus, ils mutent, le SIDA, change de forme continuellement, seule une partie ne change jamais. D'où la difficulté de lutter contre, la seule chose possible est de retarder le plus possible les effets de ce virus, et de prolonger la vie des patients, mais sans doute préfères tu que les gens meurent pour ne pas chagriner les virus ?
Si on ne lutte pas contre le SIDA, plusieurs dizaines de millions de personnes vont mourir, et meme plus, si on ne lutte pas contre certaines fièvres hémorragiques, qui tuent 70% des personnes contaminées, alors le jour où une épidémie se proclamera, on ne pourra rien faire à cause du temps d'incubation et du fait qu'avec les moyens de transports actuels, un virus peut faire le tour du monde très vite.
Enfin bon ...
Citation :
Provient du message de a corpse of hilda
faux : quand 1 europeens sur 3 est mort de la peste bubonique, les survivants ont transmis leur resistance
C' etait il y a plusieurs siècles, seuls les plus forts survivaient. De nos jours, les plus riches survivent grace a des medicaments, et les maladies s' adaptent a ces medicaments qui n'ont pas la faculté d' eux aussi s' adapter a la maladie en temps reel. Tandis qu'un organisme bien defendu creera des resistances tout seul selon le virus et transmetra ses parades a la generation suivante qui contnuera de se battre contre la maladie a son tour. Maintenant, c'est au rythme de sortie des medicaments, que les organismes se defendent, non plus grace a leur faculté d' adaptation.
Citation :
Provient du message de El Machino, le vrai
Quelque part, oui
Le SIDA etait une maladie vehiculée par des singes d' Afrique. Bien sur, sa propagation etait très restreinte et se limitait a ces singes. Seulement, des chercheurs americains ont recupérés la souche de ce virus et ( je sais pas trop comment mais ça s'est fait ) l'un d' eux a attrapé le virus. De fil en aiguille, il s'est transmis jusqu'a devenir le fleau que l'on connait. Mais bon, c'etait des Americains, alors..
Citation :
Provient du message de Depi Marmotte !!MIB
Personne ne sait ce qui s'est passé pour le SIDA, cela faisait trè slongtemps qu'il existait et que des gens en mouraient.
Vous pouvez donner une source ? parce que pour l'instant (dans ce que j'ai vu/lu/entendu) les scientifiques n'ont que des hypothèses et aucune certitude, ils ne savent pas encore déterminer quand et comment est apparu le virus.

Citation :
Provient du message de Minibulle
Nous savons que les animaux ressentent la peine, la souffrance et montrent de la détresse.
Comment ? question toute bête, tu as déjà réussi à communiquer avec un animal ? tu lui as demandé ce qu'il ressentait, c'est un domaine où les scientifiques ne savent encore presque rien.

ps @ Minibulle si tu ne veux pas répondre sur le sujet, je voudrais quand même finir la discussion par MP merci
Heu ... Résistance de l'organisme ?
C'est assez rare, si tu prends le virus Ebola, c'est surtout les facteurs génétiques à la base, mais aussi ... Après plusieurs générations, plusieurs transmissions, le virus perd sa virulence.

Tiens une source

après c'est d'une autre source que j'ai vu que certains groupes étaient infectés mais comme ils étaient isolés, personne ne s'y intéressait.
Citation :
Provient du message de deusky

Comment ? question toute bête, tu as déjà réussi à communiquer avec un animal ? tu lui as demandé ce qu'il ressentait, c'est un domaine où les scientifiques ne savent encore presque rien.
Je crois bien que si
Il suffit de surveiller le cerveau a l'aide d'un encephalograme et de voire si la zone qui interprete la douleur est sollicitée
Bien sur, il reste mon point de vue selon lequel le fait d' avoir mal pour un animal est juste un système de defense apellant un reflexe de fuite.

EDIT pour les amis des bêtes:

Vous allez être content, lisez plutôt

"Bonne nouvelle pour les amis des bêtes -nous tous reunis: le Parlement europeen vient d' adopter une directive dans le but d'interdire les experimentations de produits cosmetiques sur les animaux ainsi que leur commercialisation. L' interdiction de ces tests prend effet immediatement dans le cas où des methdes alternatives seraient deja disponibles. Elle sera generalisée en 2009, à l'exception des experimentations pour lesquelles aucun procédé de substitution n'est encore a l'etude. C' est BB qui va être contente !"

"Version Femina" de cette semaine ( non je ne me cherche pas, c'est mon père qui le prend pour les mots croisés )
si notre organisme ne resistait a rien , et n'apprenais pas à se défendre, je vois pas pkoi on se ferait chier avec le sida , le pauvre ne changerais rien à l'affaire

je souhaite avoir mal compris ton propos et m'en excuser dans le prochain message

de tte facon c du HS en ski nautique, que dis-je c'est une péninsule
Citation :
Provient du message de a corpse of hilda
si notre organisme ne resistait a rien , et n'apprenais pas à se défendre, je vois pas pkoi on se ferait chier avec le sida , le pauvre ne changerais rien à l'affaire

je souhaite avoir mal compris ton propos et m'en excuser dans le prochain message

de tte facon c du HS en ski nautique, que dis-je c'est une péninsule
Notre organisme a du mal à résister aux infections virales, il suffit de prendre la grippe, le sida, ebola, etc ...
Pourquoi on se fait " chier " avec le SIDA ?
Car permettre au système immunitaire de lutter contre le SIDA est un très grand défi ...
Citation :
Provient du message de El Machino, le vrai
Je crois bien que si
Il suffit de surveiller le cerveau a l'aide d'un encephalograme et de voire si la zone qui interprete la douleur est sollicitée
Bien sur, il reste mon point de vue selon lequel le fait d' avoir mal pour un animal est juste un système de defense apellant un reflexe de fuite.
d'accord pour la première partie ils ressentent la douleur, mais c'est une sensation
pour ce qui est de la peine, de la souffrance, ce sont des sentiments, donc ça me dérange plus qu'on dise que les animaux les ressentent puisque jusqu'à aujourd'hui, je ne crois pas qu'aucun scientifique n'ait réussi à le montrer
et la partie ou Minibulle dit que les animaux montrent de la détresse, c'est de l'anthropomorphisme, et comme précédemment, ce n'est (pour l'instant) pas fondé scientifiquement

@Depi : merci pour le lien, je finirais de lire un peu plus tard, c'est un peu long pour un dimanche aprem
Citation :
Provient du message de deusky
d'accord pour la première partie ils ressentent la douleur, mais c'est une sensation
pour ce qui est de la peine, de la souffrance, ce sont des sentiments, donc ça me dérange plus qu'on dise que les animaux les ressentent puisque jusqu'à aujourd'hui, je ne crois pas qu'aucun scientifique n'ait réussi à le montrer
et la partie ou Minibulle dit que les animaux montrent de la détresse, c'est de l'anthropomorphisme, et comme précédemment, ce n'est (pour l'instant) pas fondé scientifiquement

@Depi : merci pour le lien, je finirais de lire un peu plus tard, c'est un peu long pour un dimanche aprem
Deusky, je t'aime

C' est ce que j'essaie de leur dire a peu de choses près depuis que je suis intervenu sur ce thread
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés