Caché derrière l'humour noir

Répondre
Partager Rechercher
Savez vous qu'il existe des populations qui sont genetiquement imunisées contre la malaria ? Ces populations sont exactement semblables aux autres mais sont pourtant porteuses d'un gene qui les protege contre la malaria. De facon empirique (certe ca n'est pas une demonstration), il apparait que les noirs semblent plus efficaces pour le 100m (et uniquement pour cela d'ailleurs, sur les plus longues distances il ne semble pas y avoir de variations statistiquement significatives). On peut emettre l'hypothese que comme pour le gene qui protege contre la malaria, il existe un gene qui ameliorerait les performance de la course type sprint, par un mecanisme quelquonque (meilleure assimilation de l'oxygene ou que sais-je). Ca n'est qu'une hypothese, mais pas plus farfelue qu'une autre.

Meme en admetant cette hypothese vraie. Cela n'indiquerait absolument pas que les noirs constitueraient une race. Les races humaines n'existent pas. Par contre affirmer la non existence de races humaines n'est pas non plus nier les differences qui peuvent exister entre les individus, ou entre des groupes de populations. La couleur de la peau et les traits du visages sont la pour nous rappeler que meme s'il n'y a pas de race, tous les hommes ne sont pas identiques et qu'il y a des differences regionales. Sauf dans quelques rares cas (comme par exemple le sport de haut niveau, ou l'imunité a une maladie), ces differences regionales ne sont pas suffisantes pour etre pertinentes face a la variation statistique entre 2 individus d'une meme zone regionale (pour etre plus clair, meme si on admet que les noirs sont plus aptes a courir vite, ca ne veut pas dire qu'un blanc performant ne sera pas plus rapide qu'un noir, ou meme qu'en moyene les blancs et les noirs auront la meme vitesse de course).
Citation :
Provient du message de Mothra
Savez vous qu'il existe des populations qui sont genetiquement imunisées contre la malaria ? Ces populations sont exactement semblables aux autres mais sont pourtant porteuses d'un gene qui les protege contre la malaria. De facon empirique (certe ca n'est pas une demonstration), il apparait que les noirs semblent plus efficaces pour le 100m (et uniquement pour cela d'ailleurs, sur les plus longues distances il ne semble pas y avoir de variations statistiquement significatives). On peut emettre l'hypothese que comme pour le gene qui protege contre la malaria, il existe un gene qui ameliorerait les performance de la course type sprint, par un mecanisme quelquonque (meilleure assimilation de l'oxygene ou que sais-je). Ca n'est qu'une hypothese, mais pas plus farfelue qu'une autre.

Meme en admetant cette hypothese vraie. Cela n'indiquerait absolument pas que les noirs constitueraient une race. Les races humaines n'existent pas. Par contre affirmer la non existence de races humaines n'est pas non plus nier les differences qui peuvent exister entre les individus, ou entre des groupes de populations. La couleur de la peau et les traits du visages sont la pour nous rappeler que meme s'il n'y a pas de race, tous les hommes ne sont pas identiques et qu'il y a des differences regionales. Sauf dans quelques rares cas (comme par exemple le sport de haut niveau, ou l'imunité a une maladie), ces differences regionales ne sont pas suffisantes pour etre pertinentes face a la variation statistique entre 2 individus d'une meme zone regionale (pour etre plus clair, meme si on admet que les noirs sont plus aptes a courir vite, ca ne veut pas dire qu'un blanc performant ne sera pas plus rapide qu'un noir, ou meme qu'en moyene les blancs et les noirs auront la meme vitesse de course).

voila ce que j'ai voulu dire.
Peut-etre Mothra a été plus clair que moi.

Par contre, c'est un allèle qui les protège de la malaria...Nous avons tous les meme gènes.
Pour revenir sur l'humour noir, qui est quand meme le theme du sujet et non pas discuter sur les performances d eben jonhson et de son ami EPO.

Kronos a remis le sujet sur les rails il y a pas mal de temps deja, en reposant sa question sous une autre formulation : "Quelles sont les consequences de la multiplication des blagues racistes sur l'opinion generale".

Loosha a discuté des motivations qui peuvent animer les racistes lorsqu'ils emettent leurs blagues premier degré, qui plus que de l'humour sont plus proche de la moquerie comme la pratiquent les enfants en cours de recréation "bouuuuuh regarde comme il n'est pas comme nous hahahaha bouuuuuh". Certe, ceux qui sont deja racistes pratiquent certainement comme Loosha l'a decris. Mais ces gens n'arriveront a convaincre personne qui ne l'est deja avec leur humour de mauvaise qualité. Des blagues au premier degré ne font rire que les gens qui ont envie de les trouver amusantes. Elles n'ont donc de fait aucun impact réel, sauf peut-etre de motiver les autres racistes a se sentir plus en confiance, a se reconnaitre entres eux et a former des groupes. Mais pas a promulguer la pensée raciste (en tout cas pas plus qu'une simple affirmation sans aucun essai de forme d'humour au premier degré). L'impact de la blague raciste est donc nul ou negligeable.
Citation :
Provient du message de Melkart Tyr Pje
voila ce que j'ai voulu dire.
Peut-etre Mothra a été plus clair que moi.

Par contre, c'est un allèle qui les protège de la malaria...Nous avons tous les meme gènes.
On a compris le coup des gènes et des allèles
P.S: Je m'accorde assez avec la définition de mothra. Peut être que j'aurais plus de choses à dire, mais j'ai pas envie, et puis peut être que j'ai rien d'autres à dire.
Cool
Citation :
Provient du message de Alleria Elven Ranger
Pour ton mot "interpoler" J'ai d'abord chercher dans les dictionnaire avant de me risquer à sortir cette phrase... Pet être toi derais tu vérifié que tu ne l'a pas inventé... Quand à mon écriture du mot servo, tu ferais bien de retourner au collège... Cerveau signifie le cerveau informatique... Et servo, le servo humain... Mais peut être n'est tu pas encore au collège...?
C'est proprement ahurissant de sortir de telles âneries avec aplomb sur des choses aussi évidentes. Enfin, il vaut mieux lire ça qu'être aveugle.
Citation :
Provient du message de Caepolla
C'est proprement ahurissant de sortir de telles âneries avec aplomb sur des choses aussi évidentes. Enfin, il vaut mieux lire ça qu'être aveugle.
<<<A écrit un autre truc là dessus un petit peu plus loin

(edit) donc pas la peine d'en rajouter

(edit2) Je suis pas responsable de mon dico et de ma prof de français...

(edit3)Je préfère largement cet avatar... Les muppets, c'est vraiment pas mon truc...

(edit4)Mais tu t'en fout peut-être de mon avis...

(edit5)Je reconnais avoir était agressif en premier et je m'en excuse, mais je n'avais pas suporté la manière dont tu finissais les phrases de melkart. Pouvons nous en rester là?
Ca devient n'importe quoi, à clore très vite....

Loupidoux qui est caché derrière l'humour noir...

D'ailleurs j'aimerais bien mourir couché, de peur que si ça m'arrivait debout, je ne me fasse mal en tombant...
Citation :
Provient du message de Loupidoux
Ca devient n'importe quoi, à clore très vite....

Loupidoux qui est caché derrière l'humour noir...

D'ailleurs j'aimerais bien mourir couché, de peur que si ça m'arrivait debout, je ne me fasse mal en tombant...
Je suis d'accord avec la première phrase. Mais ne devons nous pas plutôt essayé de faire revenir ce thread dans le bon sens?

Pour le 2ème, ben j'ai pas compris

Pour la 3ème ben lol
Citation :
Provient du message de Mothra
Meme en admetant cette hypothese vraie. Cela n'indiquerait absolument pas que les noirs constitueraient une race. Les races humaines n'existent pas. Par contre affirmer la non existence de races humaines n'est pas non plus nier les differences qui peuvent exister entre les individus, ou entre des groupes de populations.
Hm... Moi, au contraire, je pense plutôt que les races humaines existent

Comparons un homme blanc et un homme noir. Il est clair qu'au niveau visuel, ils sont différents. N'est-ce pas sur critère visuel qu'on différencie les races de chiens, ou de chevaux ?
Je pense donc que l'on peut parfaitement admettre l'existence de races humaines. Le seul point ennuyeux, c'est que le terme 'race' a un passé plutôt dérangeant dans notre mémoire. C'est pour cela que on hésite tant à l'employer je pense.

Maintenant est-ce qu'il faut faire une différence quelconque entre les races humaines, la réponse est non bien évidemment.


P.S : je précise directement pour les petits malins qui voudraient voir dans mon texte des choses que je n'ai pas écrites, que mes comparaisons avec les chiens ou les chevaux ne sont la qu'à titre d'exemples précis et facilement compréhensibles. Il n'y a aucune volonté de faire des rapprochements douteux entre hommes, chiens et chevaux.

P.S 2 : heu... C'est pas un peu hors-sujet tout ça? Je croyais qu'il parlait d'humour noir ce fil
Citation :
Maintenant est-ce qu'il faut faire une différence quelconque entre les races humaines, la réponse est non bien évidemment.
Ben si on admet que les races humaines existent, il me paraît indéniable de faire une différence entre lesdites races. Mais différence ne veut pas dire hiérarchie entre les races ou dire qu'une race est meilleure qu'une autre.

En ce qui me concerne, je ne pense pas qu'il existe des races différentes chez l'être humain. Il y a des différences de couleur de peau, de morphologie, etc, que je ne peux pas nier (bah oui, si le monsieur est noir, il est noir ). Mais je ne fais pas de différence raciale. Et encore moins de jugement de valeur en fonction de la couleur ou de la morphologie.

Oui, on est un peu HS, là, mais c'est pas nous qu'avons commencé, d'abord !
Citation :
Provient du message de Noenga
Ben si on admet que les races humaines existent, il me paraît indéniable de faire une différence entre lesdites races. Mais différence ne veut pas dire hiérarchie entre les races ou dire qu'une race est meilleure qu'une autre.

En ce qui me concerne, je ne pense pas qu'il existe des races différentes chez l'être humain. Il y a des différences de couleur de peau, de morphologie, etc, que je ne peux pas nier (bah oui, si le monsieur est noir, il est noir ). Mais je ne fais pas de différence raciale. Et encore moins de jugement de valeur en fonction de la couleur ou de la morphologie.

Oui, on est un peu HS, là, mais c'est pas nous qu'avons commencé, d'abord !

Je parlais bien entendu de différences sociales dues à la race.
Si l'on admet qu'il y a des races, on admet qu'elles sont différentes, mais ça ne veut pas dire qu'il faut faire de discrimination, mot que j'aurais du utiliser a la place de "différence".

Sinon, Noenga, n'est-ce pas sur la morphologie qu'on se base pour déterminer les races de chiens par exemple ?

P.S : revoir les 2 P.S de mon message précédent
Citation :
Provient du message de Arkiel
Hm... Moi, au contraire, je pense plutôt que les races humaines existent

Comparons un homme blanc et un homme noir. Il est clair qu'au niveau visuel, ils sont différents. N'est-ce pas sur critère visuel qu'on différencie les races de chiens, ou de chevaux ?
Des blancs sont roux, d'autres bruns, chataîns, blonds parfois ils sont mêmes albinos. Visuellement differents. Doit on parler de race?? Le sujet de la majorité du thread est justement de montrer que malgre des differences physiques le mot race est inapproprié.
On determine une race par son ensemble de differences physiques recurentes chez une même population. La couleur de peau n'est qu'UNE difference. Ne généralisons pas.

[edition de derniere minute:
Citation :
Sinon, Noenga, n'est-ce pas sur la morphologie qu'on se base pour déterminer les races de chiens par exemple ?
on a parlé de races au 18e 19e en fonction de la forme du crâne la phrénologie. "Science qui s'est d'ailleurs averée totalement fausse...]
Citation :
Sinon, Noenga, n'est-ce pas sur la morphologie qu'on se base pour déterminer les races de chiens par exemple ?
On se base aussi sur le poil, la robe (couleur), les yeux... J'y connais pas grand-chose en chiens, mon truc c'est plutôt les chats

Citation :
Si l'on admet qu'il y a des races, on admet qu'elles sont différentes, mais ça ne veut pas dire qu'il faut faire de discrimination, mot que j'aurais du utiliser a la place de "différence".
Voui, c'est là-dessus que portait mon propos

Faut lire les petits caractères comme dans les contrats ?
Non, les races humaines n'existent pas. Les races canines sont quantifiables par un ensemble de genes et par une variation suffisante pour justifier la notion de race, en quelque sorte une autre espece mais genetiquement compatible pour la reproduction. Dans le genome humain on ne trouve aucune anomalie statistique suffisante pour motiver la notion de race. En gros, les noirs en sont pas porteurs d'un gene tout particulier qui les rendrait noirs, des blancs sont porteurs des memes genes et sont pourtant blanc. De plus faire une distinction race blanche/race noire/race jaune est vraiment tres tres reducteur et tres ridicule. Il y a plus de distance entre plusieurs types de noirs qu'entre des noirs et des blancs (je pense aux indiens qui ont une peau tres sombre et qui pourtant par bien des points de vue sont esthetiquement plus proches d'un européen que d'un africain, critere qualitatif tout a fait suggestif mais largement suffisant pour tordre le cou a une imbecilité de cet ordre).
Pour continuer la discussion, je vous invite à me suivre, n'ayez pas peur, venez par ici ...

Comme celà nous verrons si nous pouvons continuer à pressurer ce fil de l'humour noir et moi très égoïstement, je pourrais continuer à faire des phrases incompréhensibles pour les enfants...

[J'édite pour dire qu'en fait la plupart du temps c'est Alleria Elven Ranger qui est caché derrière l'humour noir ! ]
Citation :
Provient du message de Loupidoux
Pour continuer la discussion, je vous invite à me suivre, n'ayez pas peur, venez par ici ...

Comme celà nous verrons si nous pouvons continuer à pressurer ce fil de l'humour noir et moi très égoïstement, je pourrais continuer à faire des phrases incompréhensibles pour les enfants...
Grrrr, pour la peine je regardera plus jamais babar, na!
* a lu tous les posts * J’ai du retard, je sais, mais c’est foutrement long !

Citation :
La blague véhicule une idée raciste, mais faut vraiment être con pour y accorder le moindre crédit, c'est pas interdit par la loi d'être intelligent.
Je vais me permettre de réagir un peu à cette remarque car elle reprend très bien (et surtout, de façon posée, ce qui n’est jamais un luxe ) l’ensemble des arguments du type « on est assez intelligents pour ne pas devenir racistes quand on entend ou dit une blague raciste ».

En fait, cela va même me permettre de répondre ici à Noenga (car sur le fil de départ, ç’aurait été trop hors-sujet)
Citation :
citation :
il faut bien que [des anti-racistes] se dévouent pour leur ouvrir les yeux, non ?
[réponse de Noenga]
Ben je te souhaite bonne chance...
C'est pas si facile que ça de faire changer d'avis quelqu'un qui croit sincèrement à son idéologie. Qu'elle soit bonne ou mauvaise, personne ne peut en juger. Si la personne part du principe que son idée est bonne, ben tu pourras difficilement lui faire changer son opinion.
Oui, en effet, je suis d’accord avec toi.
J’aurais tendance à penser que nous sommes finalement assez perméables à l’idée que les races humaines existent, que certaines minorités ont des traits de caractères distinctifs…

D’où peut bien venir cette perméabilité ?

Puisque nous sommes tous assez intelligents pour trier les informations et aller chercher celles qu’il nous manque, comment peuvent subsister de telles zones de méconnaissance ?

Il me semble que l’épistémologie a déjà montré que toute connaissance se construit en relation avec le contexte, le milieu, ou encore les conditions de cette construction.
La physique du 18ème siècle est pleine de préjugés dûs à des inductions, des généralisations, des analogies trompeuses qui l'ont entravée. Pour ceux que cela intéresse, Bachelard en répertorie plusieurs et se délecte de ces obstacles à la connaissance scientifique dans La Formation De L’Esprit Scientifique.

En somme, pour faire simple, croire que nous construisons notre savoir uniquement par nous-mêmes et indépendamment d’un contexte, d’un milieu est erroné.

Et nous sommes tous plus ou moins imprégnés par certaines connaissances communes qui nous viennent de l’école, du « bon sens populaire » ou autres… (la neige est un « manteau blanc », les Etats-Unis sont un « melting-pot » ou un « salad bowl », les pies sont « voleuses », les renards « rusés », etc.)


Finalement, j’en viens à ma modeste conclusion : il ne s’agit pas nécessairement de traiter un lecteur d’imbécile, de raciste ou de prôner la censure.
Il s’agit juste de rappeler que ces blagues racistes, sexistes, homophobes, anti-américaines ( ), … font parti du milieu dans lequel nous évoluons et qu’elles ont donc une incidence sur les images ou les analogies qui nous viennent à l’esprit, et, au final, sur notre façon d’appréhender le monde autour de nous.
C'est sûrement cela qui peut nous inciter à nous en méfier et à ne pas les utiliser dans n'importe quelle condition.

Sur ce bonne soirée
C'est sidérant de connerie. Voilà un concept basé sur une science de la fin du XIXe siècle, destiné à justifier le colonialisme et l'esclavage, qui définit la " Race". Les instruments de mesure ont changés, la génétique qui correspond au classement scientifique de notre époque n'a que foutre de cette notion stupide, la " Race". ( Moi, n'importe comment, je suis normal, bien blanc, alors ….). De toute façon, il vaut mieux être juif qu'homosexuel, on a pas à l'annoncer à sa mère.


Ca se passe à la petite école. L'inspecteur vient faire une visite inopinée, et il interroge quelques gamins:

- Toi là petit, dis-moi, qui est notre père à tous?

- Notre Führer, Adolf Hitler!

- Et qui est notre mère à tous?

- L'Allemagne Nazie!

- Et maintenant dis-moi, qu'est-ce que tu voudrais être plus tard?

- Orphelin m'sieur!






Comme quoi on peut faire de l'humour sur les """"races""""" sur les nazis sur les noirs etc sans pour autant porter ateinte à ces comunautés
Citation :
Provient du message de EtAprès
Il s?agit juste de rappeler que ces blagues racistes, sexistes, homophobes, anti-américaines ( ), ? font parti du milieu dans lequel nous évoluons et qu?elles ont donc une incidence sur les images ou les analogies qui nous viennent à l?esprit, et, au final, sur notre façon d?appréhender le monde autour de nous.
Ce n'est pas parce que je raconte une blague parlant de rascisme que je serais plus rasciste que toi qui n'en racontes pas.




"C'est ceux qui en parlent le moins qui en pensent le plus." - Pub pour les frites Mc Cain. (ou quelqu'un d'autre peut-être... )
Comme le disait desproges

On peut rire de tout mais pas avec tout le monde

L'humour peut etre preçus differement suivant les personnes , on peut dire des choses au second degrés qui sont tres drôles mais qui si sont prise au premier degrés peuvent etre tres mechante , vexante ,etc..

et pourtant ca n'en fait pas pour autant de la personne quelqu'un de raciste (si le sujet etait porté sur le racisme hein )
Citation :
Provient du message de Juan Volgar
Comme le disait desproges

On peut rire de tout mais pas avec tout le monde

L'humour peut etre preçus differement suivant les personnes , on peut dire des choses au second degrés qui sont tres drôles mais qui si sont prise au premier degrés peuvent etre tres mechante , vexante ,etc..

et pourtant ca n'en fait pas pour autant de la personne quelqu'un de raciste (si le sujet etait porté sur le racisme hein )
Pour le "on peut rire de tout mais pas avec tout le monde", on repassera, peut-etre qu'une lecture assidue du thread t'aurais évité de faire une redite...
En bref ton analyse est plus que simpliste compte tenu de ce qui a déja été dit.

Enfin la flemme de tout lire, je comprends...
Citation :
Provient du message de Loupidoux


[J'édite pour dire qu'en fait la plupart du temps c'est Alleria Elven Ranger qui est caché derrière l'humour noir ! ]
Non, moi je suis cachée derrière l'humour rose
Et je vous invites aussi, pour parler du racisme, à aller sur le thread que loupidoux à mis en lien... En effet, celui ci est assez instructif, malgré les opinions extrèmements tranchées de ses participants
Citation :
Provient du message de Juan Volgar
Comme le disait Desproges

On peut rire de tout mais pas avec tout le monde

L'humour peut etre preçu differemment suivant les personnes , on peut dire des choses au second degré qui sont tres drôles mais qui si sont prises au premier degré peuvent etre tres mechantes , vexantes ,etc..

et pourtant ca n'en fait pas pour autant de la personne quelqu'un de raciste (si le sujet etait porté sur le racisme hein )
Desproges le disait dans on contexte bien précis: il avait inversé le problème, Le Pen était reçu dans une émission radio (Le Tribunal des Flagrants Délires [merci Loosha]

Desproges voulait simplement dire qu'on pouvait rire de tout mais pas avec les personnes detestables... nuance.
Un petit contrepied donc
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés