[Sayn]

Citation :

Publié par Mahorn

Pour comparer avec un pays que je connais bien : l'Allemagne. Globalement, le niveau de soins est équivalent, on est remboursé de la même façon pour les enfants (forfaits) et les grosses opérations. Mais :

- les soins en cabinet sont beaucoup plus chers (90 euros pour un détartrage par ex, 120 pour une gynéco) ;
- les médicaments sont trois fois plus chers qu'en France ;
- une mutuelle c'est 500 euros/mois donc hors de prix pour la plupart des allemands (mais tu as un accueil VIP à l'hôpital, avec visite du chef de service).

Donc oui, les cotisations sont moins importantes qu'en France. mais les dépenses "directes" par l'assuré sont plus importantes. A l'arrivée, est-ce qu'il y a une grosse différence ? je ne pense pas. Par contre, c'est un système qui privilégie les gens jeunes/CSP+ là où le système français est plus favorable aux familles/personnes âgées.

Oui mais de ce que j'ai compris, autant il n'y a pas ce système de tiers payant + mutuelle comme en France (en gros leur équivalent de la secu suffit à couvrir les frais) mais en Allemagne, pas tout le monde n'est affilié à la caisse d'assurance publique.

Il me semble qu'au dessus de 55K/an tu peux t'y affilier mais ça te revient très cher, beaucoup plus qu'en France. Et les mutuelles sont très chères.

[Tzioup]

Citation :

Publié par Sayn

Oui mais de ce que j'ai compris, autant il n'y a pas ce système de tiers payant + mutuelle comme en France (en gros leur équivalent de la secu suffit à couvrir les frais) mais en Allemagne, pas tout le monde n'est affilié à la caisse d'assurance publique.

Il me semble qu'au dessus de 55K/an tu peux t'y affilier mais ça te revient très cher, beaucoup plus qu'en France. Et les mutuelles sont très chères.

C'est un peu comme les champions du monde qui te comparent les "dépenses publiques sociales" entre pays, mais oublient de comparer les dépenses par habitant pour remplacer ces "dépenses publiques sociales". Ah oui, l'ambulance a 3000€, elle fait mal au cul, mais elle n'est pas comptée.

NB: prix moyen d'une ambulance aux US

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Tzioup

C'est un peu comme les champions du monde qui te comparent les "dépenses publiques sociales" entre pays, mais oublient de comparer les dépenses par habitant pour remplacer ces "dépenses publiques sociales". Ah oui, l'ambulance a 3000€, elle fait mal au cul, mais elle n'est pas comptée.

NB: prix moyen d'une ambulance aux US

Plein d'autres trucs rigolos avec le système de santé US. Genre l'epipen à 600 $.
70€ en France, remboursés à 65% par comparaison.
Ou bien l'accouchement à 10 000 $, en moyenne (300-3000 € en France). C'est plus le libre marché, c'est le marché libre de te racketter.

[Tzioup]

Citation :

Publié par Aloïsius

Plein d'autres trucs rigolos avec le système de santé US. Genre l'epipen à 600 $.
70€ en France, remboursés à 65% par comparaison.
Ou bien l'accouchement à 10 000 $, en moyenne (300-3000 € en France). C'est plus le libre marché, c'est le marché libre de te racketter.

Ah ouais mais c'est pas "social" donc c'est bien, et moins veut dire mieux. Je peux avoir mon prix nobel?

[Borh]

Citation :

Publié par Aloïsius

Plein d'autres trucs rigolos avec le système de santé US. Genre l'epipen à 600 $.
70€ en France, remboursés à 65% par comparaison.
Ou bien l'accouchement à 10 000 $, en moyenne (300-3000 € en France). C'est plus le libre marché, c'est le marché libre de te racketter.

10 000$, c'est le prix moyen de l'accouchement, mais un accouchement sans complication. Ca peut monter beaucoup plus haut en cas de complication. Pour le prix complet de la grossesse et de l'accouchement, sans complication, compter 30 000$ et 50 000$ si césarienne. En moyenne, les assurances paient la moitié, mais c'est très variable.
C'est le vrai libre marché avec le vrai prix que les gens sont prêts à payer pour leur santé à eux et pas pour celle des autres. Bien sûr que les gens vont payer 50 000$ voire beaucoup plus si c'est le prix de la vie pour la mère et l'enfant, quitte à s'endetter.
Et encore, le système US, il est quand même un petit régulé. Un système vraiment pas régulé, c'est le système Chilien où par exemple, les assurances santé pour les femmes jeunes coûtent beaucoup plus cher que pour les hommes justement en raison du "risque" de grossesse et d'accouchement.

D'expérience en France, les premiers à râler parce que la sécu coûte trop cher et l'hôpital coûte trop cher sont aussi les premiers scandalisés quand leur mamie est prise en charge dans de mauvaises conditions une fois hospitalisée.

Citation :

Publié par Lestat De Lioncourt

Le cliché comme quoi une capitalisation de retraite passe forcément par des actifs boursiers volatiles mdr.
Une caisse de retraite mal gérée boursière peut couler certe.
Mais globalement depuis plus de 100 ans les index boursiers sont en hausse égale à l'économie malgré les crash. La retraite par répartition reste un Ponzi par définition car les entrants conditionnent le rendement des entrés plus tôt. Vu la démographie Française, les milliards englouti par les régimes spéciaux (kikoolol SNCF RATP et caisse des notaires surtout mdr), je vois pas sur quel argument on peut soutenir (sans mauvaise foi à l'ère de l'égalitarisme quasi nazi prôné entre homme et femme et entre autres) d'encore faire du régime spécial sur tel ou tel catégorie sans être un hypocrite. Clairement sans les perfusion étatique de caisse à caisse, les caisses déficitaires que je cité ci dessus serait tout comme tes fameux exemples de caisses américaines complètement coulées et à zéro.

Le système de retraite Français à l'origine, est un système par capitalisation et il s'est complètement écroulé dans la première moitié du 20ème siècle laissant les vieillards sans ressource malgré leurs cotisations, d'où la mise en place du système par répartition qui lui est toujours là.
Le système par répartition par définition ne peut pas couler tant qu'il y a une volonté politique de le maintenir, on peut toujours jouer sur les pensions, la durée et le montant des cotisations pour qu'il soit à l'équilibre, c'est juste une question de volonté politique.

[Lestat De Lioncourt]

Citation :

Publié par Aloïsius

Soit tu ne sais pas ce qu'est une pyramide de Ponzi, soit tu ne sais pas ce qu'est un système par répartition. Déjà, tu parles de rendement. Il n'y a pas de rendement dans un système par répartition. Il y a un taux de remplacement. C'est totalement différent.

Pour le reste, les chiffres ont déjà été donnés un paquet de fois, je ne vais donc pas me fatiguer à les rechercher encore et encore, mais ton baratin sur la démographie française montre bien que tu ne maîtrises pas le sujet. Un peu comme ta petite diarrhée sur l'égalitarisme nazi du reste.

Le qualificatif de nazi dans le sens intransigeant et application de règles sans discussion possible au plus grand nombre ça vous parle ou c'est encore de la lecture analytique pour soutenir vos arguments hypocrites?

Un système ou tu comptes sur de nouveau entrants pour récupérer ton du est un Ponzi. Le système ne marche que si la démographie est pyramidale. Tu as raison que tu peux ajuster les paramètres pour que tout le monde ai quelque chose. Mais si les régimes spéciaux perdurent tu considère que dans la pyramide il y a des privilégiés et des perdants même sur une analyse horizontale des tranches d'âge et d'entrants.
Ce qui comme je dis est hypocrite quand on est egalitariste.
Soit on l'est et c'est un système universel et égalitaire soit on fait de la retraite par capitalisation dans son coin.
Soit on a une base réellement égale pour tous par point et chacun fait sa sur retraite à son compte avec ses choix et l'argent de ses cotisations (ce que Macron semble proposer).

Ensuite tu peux sortir tes chiffres de démographie soit disant à l'équilibre ça ne justifie toujours pas un traitement de faveur de certaines corporations. Et de deux même avec un équilibre démographique, dans 30 ans avec hyperinflation et des salaires qui ne suivent pas et une masse salariale qui tends à être remplacé par des robots comment est ce que tu espère que ta fameuse pension de répartition qui n'est que de l'impôt et de l'aide sociale déguisée dans le fond donne une rente qui permette de vivre au même niveau de vie que les retraités qui dispose du système actuel (tu vois la j'insinue que la gerontocratie va bien baiser les générations XYZ Ponzi style) ? Sérieusement?

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Lestat De Lioncourt

Je pige pas pourquoi les mecs font grève pour conserver des conditions de retraite qu'ils n'auront de tout façon jamais dans 20 ans car le système de retraite sera effondré mdr. C'est beau l'espoir mis dans le Ponzi social français.

Le citoyen moyen n'est pas capable de comprendre ou d'accepter que son mode de vie pourrait être amené à radicalement changer.

Ils s'imaginent que 2100 pourrait être mieux que de 2000.

[Lugnicrat]

Citation :

Publié par Lestat De Lioncourt

Ensuite tu peux sortir tes chiffres de démographie soit disant à l'équilibre ça ne justifie toujours pas un traitement de faveur de certaines corporations.

Tu causes de ceux qui gagnent en une nuit l'équivalent de milliers de vie de cheminots ? Genre B. Arnaud qui a multiplié par 2 sa fortune l'année dernière ? Ouais, c'est vrai, eux n'ont pas besoin de système de retraites...

Citation :

masse salariale qui tends à être remplacé par des robots

Oui, et les robots se construisent tout seuls. On est dans Terminator déjà.

Sinon, on peut aussi raisonner en disant que repousser le moment de la retraite, dans une société incapable de fournir du travail à tous les actifs, c'est un peu un non-sens. Non ? Surtout lorsqu'on voit le taux d'emploi des séniors.

[Lestat De Lioncourt]

Ce n'est pas un problème de système de retraite si la France état souverain est incapable de faire payer son impôts sur le revenu à ces gens la.

Les robots se construisent déjà tout seul. Et un ingénieur / assembleur produit des milliers de robots qui remplace des milliers de caissières par exemple.

Travailler plus longtemps quand l'espérance de vie augmente ça ne me choque pas. En plus le travail est bon pour la santé mentale et physique si on accepte enfin que en 2020 les cheminots passent 90% de leur temps assis sur une chaise comme la plupart des autres professions modernisées au lieu de charbonner dans la locomotive avec des pelles.
Il suffit de travailler moins d'heures et de partager le travail.
On en revient la encore au réel problème qui est la non progression des salaires vs inflation par rapport à la productivité.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Lugnicrat

Sinon, on peut aussi raisonner en disant que repousser le moment de la retraite, dans une société incapable de fournir du travail à tous les actifs, c'est un peu un non-sens. Non ? Surtout lorsqu'on voit le taux d'emploi des séniors.

Voilà. Il y a de toute façon une quantité limité de travail salarié, et elle va continuer à aller en diminuant. Vous voulez vraiment le donner aux vieux ? Vous avez déjà parlé à un vieux ? C'est vraiment la personne à qui vous faites confiance pour accomplir les rares tâches nécessitant suffisamment d'innovation, de flexibilité et d'esprit d'initiative pour qu'elles ne puissent pas être accomplies par une machine ?
Laissez les boomers partir à la retraite, ils n'ont jamais rien foutu de bien de leur vie, leur demander de travailler maintenant est contre-productif pour tout le monde.

[Lugnicrat]

Citation :

Publié par Meine

Le réel problème du partage du temps de travail c'est celui du rendement : pour un chiffre d'affaires égal tu peux pas embaucher le salarié de plus qui compenserait la baisse du temps de travail des autres. C'est pas une question de mauvaise volonté, c'est que la plupart des PME en France, qui ne sont pas Bernard Arnault, n'en ont pas les moyens.

La productivité du travail a été multipliée par 16 entre 1900 et 2000. Le mouvement a continué dans les années 2000 et 2010. Pourtant le temps de travail n'a pas baissé de manière équivalente et réaugmente dernièrement. Qui empoche les fruits de l'augmentation continue de la productivité ?

Message supprimé par son auteur.

[Hutch]

Citation :

Publié par Lugnicrat

La productivité du travail a été multipliée par 16 entre 1900 et 2000. Le mouvement a continué dans les années 2000 et 2010. Pourtant le temps de travail n'a pas baissé de manière équivalente et réaugmente dernièrement. Qui empoche les fruits de l'augmentation continue de la productivité ?

La productivité du travail dépend aussi de l'emploi de capital. Plus tu utilises de capital et plus ton travail est productif, mais aussi plus tu dois rémunérer ce capital. Dans une usine entièrement robotisée, les quatre gars en charge de mettre de l'huile dans les rouages vont avoir une productivité de malade car toute la production leur est attribuée. Ils n'apportent pas forcément plus de valeur que le gars qui faisait la même tâche en 1900. Enfin si, mais non aussi.

(Ça ne m'empêche pas de partager le constat qu'il y a un problème de valorisation du travail dans notre société)

[Cefyl]

Citation :

Publié par Lestat De Lioncourt

Travailler plus longtemps quand l'espérance de vie augmente ça ne me choque pas.

L'espérance de vie, je m'en bas un peu les c.... Je m'intéresse plutôt à l'espérance de vie en bonne santé et là, c'est un peu la cata.

https://www.lemonde.fr/sciences/arti...5_1650684.html

Citation :

l’espérance de vie en bonne santé est de 64,1 ans chez les femmes et 62,7 chez les hommes dans notre pays, alors que la moyenne en Europe est respectivement de 64,2 et 63,5 ans.

[Ohrido-Survival-Attitude]

Et il me semble qu’en plus c’est en chute libre.

[Actarus78]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Laissez les boomers partir à la retraite, ils n'ont jamais rien foutu de bien de leur vie, leur demander de travailler maintenant est contre-productif pour tout le monde.

Ne pas s'inquiéter, la jeune relève payée 60K/an à rien foutre en brassant de l'air est bien là, j'en croise tous les jours et je suis curieusement content pour eux

[Nof Samedisþjófr]

Le Monde publie de nouvelles preuves de l'ingérence de la Russie lors des dernières présidentielles, en faveur du FN et contre Macron :

Citation :

Pour la première fois, des éléments techniques accréditent l’implication de deux groupes de hackeurs, liés au renseignement russe, dans le piratage de l’équipe de campagne de Macron.

Mois après mois, les pièces du puzzle des « MacronLeaks » émergent et s’assemblent. Plus de deux ans après ce piratage informatique qui a visé en 2017 l’équipe de campagne d’Emmanuel Macron, aboutissant à la publication du contenu de plusieurs messageries électroniques juste avant le second tour de l’élection présidentielle, de nouveaux indices font surface. Pour la première fois, des éléments, recueillis par Le Monde, accréditent techniquement l’implication coordonnée de deux unités de pirates étatiques russes dans cette tentative de déstabilisation du scrutin présidentiel.

« MacronLeaks » : des hackeurs d’Etat russes ont bien visé la campagne présidentielle de 2017

[Colsk]

Limite cela a plus sa place dans le topic Russe vu les propos.
En tout cas, une chose devient sure, la Russie est en cyber guerre contre le reste du monde.

[Thesith]

Citation :

Publié par Colsk

Limite cela a plus sa place dans le topic Russe vu les propos.
En tout cas, une chose devient sure, la Russie est en cyber guerre contre le reste du monde.

pour être précis elle l'est contre les USA et l'UE et leur intérêts. Donc aussi Amérique du sud pour emmerder les USA, Afrique aussi pour emmerder l'UE (surtout UK/France) mais en Asie elle doit pas aller emmerder les chinois et leur sphère d'influence.

[Borh]

Il y a pas de raison, actuellement la Russie et la Chine ont de bonnes relations et sont alliées sur la plupart des sujets.
La Russie a tout intérêt d'essayer de faire élire des dirigeants qui vont infléchir la politique occidentale, parce que les pays occidentaux ont mené des politiques allant à l'encontre des intérêts russes (en particulier le soutien aux révolutions colorées). La Russie a clairement beaucoup gagné de l'élection de Trump qui est en train de mettre à bas 70 ans d'alliance occidentale. Elle a par contre aucune raison de vouloir un changement de la politique Chinoise, elle a tout à y perdre.

[Aloïsius]

ça, et le fait que les tactiques russes ne seraient pas très efficaces contre une cyberdictature totalitaire...

[Actarus78]

L'objectif de la Chine, de la Russie et des USA est clair: casser l'UE pour en faire un ramassis de petites nations apeurées derrière leur petite frontière, leur petite politique et leur petite économie, et il n'y aura plus qu’à racheter le tout au prix de gros.

[blackbird]

Au pensez-vous e la mobilisation actuelle contre l réforme du système e retraites et quel avenir lui voyez-vous ?