[Caniveau Royal]

Le LibDem vient d’émettre un slogan qui est pas mal et qui peut lui faire gagner des points. Il a dit : "Révoquer le Brexit, c'est gagner 50 milliards de Livres.". Dans le sens plutôt : regagner. Car de mois en mois, l'économie britannique s'est affaiblie, perdant des points ici, de la confiance là, avec des délocalisations... Révoquer permettrait d'inverser ce flux et de retrouver une partie de l'argent perdu.

Moi, je faisais un commentaire, cette fois-ci pas contre Corbyn dans The Guardian. Je demandais si le Royaume-Uni, avec ses bons trucs du passé : le Queen Speech, les Henri VIII powers, userait aussi de la flétrissure si le Prince Andrew était trouvé coupable... Eh bien, ça na pas plu du tout. Je me suis fait modéré direct sur les commentaires du Live, qui laissent pourtant passer beaucoup.

[znog]

qu'est-ce donc ?

[Aloïsius]

Citation :

Publié par znog

qu'est-ce donc ?

La marque au fer rouge.

[znog]

Ah ouais non alors

[Attel Malagate]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Moi, je faisais un commentaire, cette fois-ci pas contre Corbyn dans The Guardian. Je demandais si le Royaume-Uni, avec ses bons trucs du passé : le Queen Speech, les Henri VIII powers, userait aussi de la flétrissure si le Prince Andrew était trouvé coupable... Eh bien, ça na pas plu du tout. Je me suis fait modéré direct sur les commentaires du Live, qui laissent pourtant passer beaucoup.

C'était donc les très intéressantes aventures de Caniveau Royal sur les réseaux sociaux anglais.
N'hésites pas à nous partager encore dans le futur, les très pertinents messages que tu peux écrire un peu partout.

[Caniveau Royal]

Sois pas aigre tout le temps...

[Ex-voto]

Citation :

Publié par meryndol

héhé la tête dépitée du patronat british

Le choix shakespearien :

Boris Johnson et son Brexit, ou Corbyn et sa nationalisation

https://www.lemonde.fr/economie/arti...9688_3234.html

C'est un faux dilemme pour les patrons...

[Lugi Sakabu]

Agreed.
Déjà parce qu'à la fin ils vont supporter Johnson comme un seul homme, y a pas vraiment de mystère là-dessus.
Ensuite parce qu'objectivement les nationalisations ne gênent que ceux directement concernée, et les autres en bénéficieraient directement ou indirectement.

[Borh]

Corbyn, c'est des nationalisations massives et une augmentation très importante des impôts pour les riches. Il veut défaire tout le Thatchérisme. Il est pas du tout certain qu'avec Corbyn, on n'aboutisse pas au Brexit quand même. Il est évident qu'entre lui et Johnson, il y a pas vraiment d'hésitation pour les riches anglais.

Aux USA, tous les milliardaires "liberals" menacent de voter Trump si c'est Warren la candidate démocrate. Mais Warren, comparée à Corbyn, c'est une ultra libérale.

[znog]

à 3 semaines du scrutin, l'opération menée par BJ est un succès

Citation :

The Tory share of the vote now stands at 47%, with Labour on 28% and the Lib Dems falling back to 12%. Also struggling is the Brexit party, which has collapsed to 3%.

Conservatives open up 19-point lead with 47% share of the vote
https://www.theguardian.com/politics...inium-observer

[Soumettateur]

Pas étonnant qu'un homme politique à l'image de son pays rencontre le succès.

[Borh]

Honnêtement c'est une bonne chose. Avec la majorité absolue, il va pouvoir faire voter son deal finger in the nose et on pourra enfin passer à autre chose.

[aziraphale]

Je parierai pas trop que ça se finira le 31 janvier.
Même si BoJo réussi à avoir une majorité claire (les sondage au RU c'est un peu de la merde quand même), ce n'est pas sûr du tout que l'accord trouvé avec l'UE passe, ou plutôt qu'il ne tentera pas de retourner vers l'UE pour avoir un accord encore plus favorable en menaçant d'un no-deal.

[Borh]

Après avoir expliqué combien son deal était le meilleur du monde ? Franchement j'y crois pas.

[Fnord]

Citation :

Publié par Borh

Honnêtement c'est une bonne chose. Avec la majorité absolue, il va pouvoir faire voter son deal finger in the nose et on pourra enfin passer à autre chose.

Non mais le deal, c'est l'ouverture des vraies négociations, en fait. Si tout se passe bien (lol), on en a pour 4-5 ans ensuite.

[Caniveau Royal]

À présent, l'écart entre le Labour et les Tories (19%) est plus grand qu'entre le Labour et les LibDems (12%).
Comme Corbyn ne peut plus être premier ministre, l'enjeu de l'élection pour tous les non-Tories, c'est combien de sièges au parlement, à présent pour faire contrepoids.

Et là, se pose la question : est-ce qu'en tant que Remainer, je veux être représenté par des MPs :
- qui sont contre le Brexit (LibDems),
- qui sont 'neutres' vis-à-vis de lui (Labour), et dans la pratique votent en bonne proportion souvent pour et/ou agissent peu contre ?

Là encore sur The Guardian, certains me disent qu'ils sont remainers mais votent Corbyn, trouvant bien cette attitude neutre et mature devant le Brexit.
Mais je leur demande : au vu du désastre que représente le Brexit à vos yeux, avez-vous le temps d'être neutres ? D'être modérés et mi-figue mi-raisin ?
Parce que ce que l'on a vu de deux ans de Labour au parlement comme opposition au Brexit si honni, ce n'est pas grand chose.

Le Labour chute et va chuter encore. Il est illisible. À la différence de ce que croient ses partisans dans ce journal, il a suscité beaucoup d'incompréhension à ne pas se décider.
C'était légitime dans l'optique d'organiser un second référendum, mais comme il ne sera pas élu et qu'il n'y en aura pas, ça ne tient plus debout, cette posture.

[Hellraise]

Citation :

Publié par Borh

Honnêtement c'est une bonne chose.

Pour qui?

Maintenant je met a 20% les chances qu'on doive quitter pays (le small print enculage de mouche fait qu'une mère au foyer n'exerce pas ses droits européens.... /facepalm), et 70% de chances que mon statuts et mes droits ne soient plus des droits inaliénables, mais des concessions gracieuses modifiables et révocables au moindre souhait d'un gouvernement (c.f. Darth Vador "Pray I do not alter it any further"). Regardez les US ou un possession de shit ou un pet de travers peut révoquer une green card. Vivre dans la peur quotidienne d'un oubli administratif, génial....
Le mec promet tout et n'importe quoi (comme ses concurrents d'ailleurs, mais lui est un menteur notoire et prouve), et une fois élu, s'il est a la botte du ERG et de l'ED, je vais avoir droit au poulet chloré, a la privatisation de la NHS, etc... Mais bon, je paierai peut être moins d’impôts.

Ca fait 3 générations dans ma famille qu'on doit émigrer, j'aimerais ne pas y être contraint une fois de plus....

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Hellraise

Pour qui?

Pour l'UE qui se traîne le boulet UK depuis 30 ans et le Brexit depuis bientôt 4.

Oui, c'est moche pour les innocentes victimes des Tories. Mais faut regarder les choses en face : le Royaume-Uni a été murdochisé il y a longtemps déjà, il ne peut plus en sortir que de la merde @Farrage/BoJo/Gove/ReesMogg. Ce pays est flingué pour l'humanité et la démocratie, tu ne peux pas rester 30 ans sous l'emprise de tabloïds réactionnaires qui feraient passer la Pravda pour un modèle d'intégrité et espérer avoir une vie politique normale.

[Ciucilon]

Citation :

Publié par Hellraise

Pour qui?

Ditto, on va probablement bouger aussi. Et plus important, on va délocaliser, ca représente certe que 150 personnes mais bon...

[Aloïsius]

Les Anglais ont mis en place des tribunaux appliquant la sharia. On le sait depuis un bail, mais l'argument avait toujours été "ces cours sont basées sur le consentement et sont susceptibles d'appel blahblahblah".

Bref, on en reparle :
https://www.independent.co.uk/news/u...-a9212731.html

Citation :

British women are increasingly being pressured into polygamous relationships or left without child support when relationships break up because UK law does not offer adequate protection to spouses in religious marriages, campaigners have warned.

Ces tribunaux religieux sont de plus en plus rétrogrades au fur et à mesure que le variantes du wahabbisme s'imposent, et les mariages civils sont ignorés par les deux tiers des Musulmanes du Royaume. Le "Londonistan" n'est pas mort, il n'a même jamais été aussi vigoureux.

[Borh]

Dans l'article le plus fou, c'est que le procureur général, qui dépend du gouvernement conservateur, a fait appel contre un jugement civil obligeant un mari qui a répudié sa femme à payer une pension.
On dit souvent qu'au Royaume Uni, ce système qui fait la part belle au communautarisme est la conséquence de l'angélisme travailliste, mais il semble bien qu'il y ait un consensus gauche-droite pour laisser les mains totalement libres au communautarisme.

[znog]

Citation :

Publié par Aloïsius

Les Anglais ont mis en place des tribunaux appliquant la sharia. On le sait depuis un bail, mais l'argument avait toujours été "ces cours sont basées sur le consentement et sont susceptibles d'appel blahblahblah".

Bref, on en reparle :
https://www.independent.co.uk/news/u...-a9212731.html

Sans vouloir me faire l'avocat du diable, il me semble qu'en France, par exemple, la polygamie légale est interdite, mais du coup les femmes dans cette situation sont dans les limbes au niveau légal avec pas de statut du tout ?

Citation :

Muslim couples getting married in the UK should be legally required to civilly register their union before or during the Islamic ceremony and obstacles stopping Muslim women from accessing justice must be removed, the Council of Europe said in January.

Alors la solution britannique sera de légaliser le mariage polygame ? Ou est-ce que BJ avec ses femmes "boites à lettres" va bannir tout cela ?




https://fr.wikipedia.org/wiki/Polygamie_en_France

Citation :

La polygamie en France concerne la pratique de la polygamie sur le territoire français, ou par des citoyens français.

Selon le code civil, un mariage polygame ne peut être contracté en France. Il est impossible de se marier ou de se pacser avec plusieurs partenaires. Toutefois, il peut y avoir situation de polygamie hors mariage ou union civile (polygynie, polyandrie) ou lié à de récents types de concubinages (polyamour, tryade, couple libre, amour libre, etc.). Surtout, en raison des règles du droit international privé et du statut personnel, les mariages contractés à l'étranger, y compris les mariages polygames, ont force de droit, entre les parties uniquement.

(..)
Depuis la loi Pasqua de 1993, l'ordonnance de 1945 sur les étrangers interdit la délivrance de titre de séjour aux étrangers en situation de polygamie. Un arrêt d'assemblée du Conseil d'État du 11 juillet 1980, l'arrêt MontchoW 1, a admis le regroupement familial d'étrangers dans le cas de polygamie. La seconde loi Pasqua du 24 août 1993 interdit la délivrance de carte de séjour de dix ans aux étrangers vivant en situation de polygamie, ainsi que le regroupement familial pour les familles polygames. De fait, elle force les épouses secondaires à choisir entre l'irrégularité du séjour et le divorce accompagné de « décohabitation », processus rendu difficile par la précarité de leurs situations, la difficulté d'accéder au logement et l'amour liant sentimentalement à l'époux.

Message supprimé par son auteur.

[Borh]

En France la polygamie concerne très principalement des mariages contractés à l'étranger. Les religieux n'ont pas le droit de célébrer des mariages sans une validation civile. Je dis pas que ça supprime totalement le phénomène mais ça le limite quand même comparé au Royaume-Uni.

[znog]

Nouvelle date prévue pour le vote du Brexit : le 20 décembre

Citation :

That means Friday, December 20 is the most likely day that Brexit legislation will be debated and voted

https://www.politico.eu/article/all-...esto-election/



... mais on n'y sera pas encore

Citation :

With the remaining parliamentary stages of the bill and ratification in the European Parliament still to go, there will be numerous further hoops to jump through. Oh, and he still has to win a majority in the election first.