[Aloïsius]

https://www.cnbc.com/2019/10/20/amaz...ate-foods.html

Amazon vend de la bouffe. Parce qu'il n'est pas envisageable que quelque chose puisse être vendu quelque part sans qu'Amazon ne prélève sa dîme.
Bref, Amazon vend de la bouffe comme elle vend plein de trucs, via sa "marketplace", sans faire des masses de contrôle. Du coup, ça donne ça :

Citation :

Within Amazon’s $900 billion empire, food sellers are among the more than 2.5 million businesses using the site for distribution, a group that now accounts for 58% of the company’s total merchandise sold. Third-party merchants sell products, new and used, from all over the world that they purchase from official distributors, flea markets and clearance aisles.

CNBC scanned the site’s Grocery & Gourmet category, finding customer complaints about expired hot sauce, beef jerky, granola bars, baby formula and baby food, as well as six-month-old Goldfish crackers and a 360-pack of coffee creamer that arrived with a “rancid smell.” A data analytics firm that specializes in the Amazon Marketplace recently analyzed the site’s 100 best-selling food products for CNBC and found that at least 40% of sellers had more than five customer complaints about expired goods.

Bientôt, on pourra acheter des contrefaçons chinoises périmées de bouffe industrielle sur Amazon. Genre des fromage "Kiri" qui s'appelleront "Kirri". Et ils arriveront chez vous depuis Hong Kong avec des couleurs chelou (vert kaki, jaune à points blancs), du poil et de la mousse. Mais c'est pas grave, vous aurez payé en libra, dépensant ce que vous aurez gagné en pédalant le soir pour "ubereat" pendant que votre conjoint vous trompait avec "Alexa".

[znog]

c'est très intéressant ! Le e-commerce permet déjà de contourner des tas de lois (médicaments, téléchargement de films...), mais à cette échelle et pour des aliments cela va poser des problèmes particuliers.

pour ma part, je suis optimiste, je pense qu'Amazon va soit internaliser/garantir, soit ne pas pouvoir le faire et renoncer à vendre de l'alimentaire proposés par des tiers non certifiés... hors Europe et en l'absence de lois protectrices, par contre ...

pour info, j'achète mes vitamines sur Amazon (à une boite anglaise, mais est-on vraiment sûr ?)

[Touful Khan]

J'achète mon curry jap sur Amazon, jamais eu de souci de date de péremption. Après ca me viendrait pas à l'idée d'y acheter genre des yaourts, c'est surtout parce que ca m'évite de me déplacer à Paris, vu que ca se trouve qu'en boutiques spécialisées. Je fais généralement mes courses a l'Auchan V2, y'a pas.

Message supprimé par son auteur.

[Cefyl]

Citation :

Publié par La Pelle du 18 Juin

J'achète mon curry jap sur Amazon, jamais eu de souci de date de péremption.

J'avoue que des produits tels que le Golden Curry sont super durs à trouver en physique, même dans les épiceries asiatiques ou japonaises. Il y a bien un ou deux sites de vente de produits alimentaires japonais qui en vendent mais ça reste du online :/

[Touful Khan]

Oui d'ailleurs si vous pouviez arreter d'en commander et de faire monter le prix, merci.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par znog

pour info, j'achète mes vitamines sur Amazon (à une boite anglaise, mais est-on vraiment sûr ?)

Faut regarder s'ils mettent des certificats de labo dans le descriptif, quand y a pas ce genre de trucs, vaut mieux éviter. Perso, je préfère acheter fr quand je prends des trucs sur amazon.

[elyl]

Citation :

Publié par La Pelle du 18 Juin

J'achète mon curry jap sur Amazon, jamais eu de souci de date de péremption. Après ca me viendrait pas à l'idée d'y acheter genre des yaourts, c'est surtout parce que ca m'évite de me déplacer à Paris, vu que ca se trouve qu'en boutiques spécialisées. Je fais généralement mes courses a l'Auchan V2, y'a pas.

Vu que tu as l'air d'être de la région de lille on en trouve chez Asie nord rue Jules Guesde à Lille.

Sinon les produits fr&ais sur amazon je tenter&a pas perso, ça semble vachement peu safe comme idée.... Bien que dans le principe ça pourrait m'intéresser vu à quel point je hais faire les courses dans les magasins bondés....
Au final rapporter de l'argent a Carrefour ou Auchan est ce vraiment mieux qu'à amazon?

[Touful Khan]

C'est gentil mais Auchan V2 c'est Velizy, ca fait un peu loin

Message supprimé par son auteur.

[Mahorn]

Citation :

Publié par elyl

Sinon les produits fr&ais sur amazon je tenter&a pas perso, ça semble vachement peu safe comme idée.... Bien que dans le principe ça pourrait m'intéresser vu à quel point je hais faire les courses dans les magasins bondés....
Au final rapporter de l'argent a Carrefour ou Auchan est ce vraiment mieux qu'à amazon?

Pour les produits frais, tu as Amazon prime mais globalement, l'offre est assez limitée. C'est là que tu vois les limites d'Amazon. Ils sont clairement au-dessus de Leclerc chez moi niveau prix et très en-dessous niveau choix de services comme Epicery ou monoprix.fr.

Concernant les magasins bondés : j'habite Paris, je me fais livrer à domicile la bouffe (Leclerc) et c'est 20% moins cher qu'en magasin. Merci les Monop' et les Carrefour daily et leur salade à 4 euros

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Les néonicotinoides menacent déjà les abeilles et plein d'autres pollinisateurs, mais pas seulement :
https://phys.org/news/2019-11-neonic...d-fishery.html

Citation :

A team of researchers with members affiliated with several institutions in Japan has found what they describe as compelling evidence of two fisheries collapsing due to use of neonicotinoid pesticides by nearby rice farmers.

[...]
In looking at the results, the researchers found that the year following the first use of neonicotinoid pesticides in the local area, the amount of zooplankton in the lake nosedived. This was followed by a very swift drop in population of the fish that fed on them. More specifically, they found that zooplankton biomass shrank by approximately 83 percent. That year the smelt harvest was just 22 tons, a dramatic drop from an average haul of 240 tons each year.

Hé oui, le zooplancton, ce ne sont pas des insectes, mais leurs cousins les arthropodes. Du coup, paf, on extermine la base de la chaîne alimentaire aquatique. Incroyable : les truc-icides tuent des trucs. Beaucoup.

[Xh0]

Christophe Brusset, ingénieur agro-alimentaire lanceur d'alerte qui a déjà commis deux ou trois bouquins, est en itw sur Thinkerview.

https://www.youtube.com/watch?v=lXXp-PVQ0HQ

Passionnant et édifiant comme souvent sur la chaîne. Bon appétit.

[Ronsard]

Apres les lanceurs d'alertes qui ont fait bouger l'ANSES (qui a donc lancé sa propre étude il y a une paire de mois et qui est toujours en cours), une nouvelle étude scientifique beaucoup plus sérieuse fait état de la dangerosité des fongicides SDHI

https://www.boursorama.com/actualite...c4fb031dc47c14

https://www.lemonde.fr/planete/artic...8399_3244.html
Après avoir testé, in vitro, l’effet de huit molécules de la famille des SDHI sur un champignon (Botrytis cinerea) ainsi que sur des cellules d’abeille, de lombric et d’humain, les auteurs suggèrent que l’action des SDHI n’est pas spécifique : elle pourrait être tout aussi délétère pour des organismes non cibles. Ils indiquent également que les personnes ayant un déficit de SDH (pour « succinate déshydrogénase ») pourraient être particulièrement vulnérables à ces substances.

Un poison à spectre beaucoup plus large que ce que les industriels faisaient croire.

Peut-être que le gouvernement prendra une décision d'interdiction au nom du principe de précaution, ou bien il attendra les conclusions de l’étude de l'ANSES.

[znog]

Les pesticides néonicotinoïdes continuent à menacer les abeilles, même lorsqu’ils ne sont plus utilisés https://www.lemonde.fr/planete/artic...0666_3244.html

Citation :

Une étude montre la persistance de ces produits dans l’environnement et dans le pollen et le nectar de cultures dont ils ont été bannis.

(..)

L’effet délétère des pesticides « tueurs d’abeilles » ne cessera pas avec leur retrait du marché. Les désormais fameux néonicotinoïdes persistent en effet dans l’environnement et imprègnent des cultures non traitées, plusieurs années après avoir été interdits, à des niveaux demeurant dangereux pour les abeilles et les pollinisateurs sauvages – parfois à des concentrations plusieurs dizaines de fois supérieures à celles de cultures traitées. Ce sont les conclusions saillantes d’une étude française à paraître jeudi 28 novembre dans la revue Science of the Total Environment.

(..)

Résultats : malgré ces interdictions d’usage, les chercheurs retrouvent des traces de « néonics » dans 43 % des échantillons de colza analysés, l’imidaclopride étant de loin la substance la plus fréquente. Plus étonnant, aucune tendance à la baisse n’est observée. En 2014, on retrouvait de l’imidaclopride dans environ 70 % des parcelles, ce taux chutant à seulement 5 % l’année suivante, pour remonter à plus de 90 % en 2016, descendre à 30 % en 2017 pour remonter encore, cette fois autour de 55 % en 2018.

(..)

Le risque est-il réel ? Les auteurs répondent par l’affirmative. Après avoir utilisé un modèle simulant le risque de mortalité pour trois types d’abeilles (domestiques, bourdons et abeilles solitaires), ils estiment qu’au cours des deux pires années – 2014 et 2016 –, 12 % des parcelles étaient assez contaminées pour tuer 50 % des abeilles domestiques s’y aventurant. Jusqu’à 20 % des champs conduisent à la mortalité de la moitié des bourdons qui y butinent. Ces deux mêmes années, environ 10 % des parcelles présentent un tel risque pour les abeilles solitaires.

(..)

Des parcelles « bio » contaminées

Ces chercheurs ont tenté d’évaluer la présence des principaux « néonics » sur des parcelles conventionnelles, biologiques ou dans des zones d’intérêt écologique (bocages, prairies, etc.), soumise à des mesures de préservation environnementales strictes. Les chercheurs avaient collecté plus de 700 échantillons de sols et de végétations prélevés dans des exploitations ou des propriétés de l’ensemble des régions de basse altitude de la Confédération helvétique.

Tous les échantillons d’exploitations conventionnelles contenaient au moins un « néonic », tandis que 93 % de ceux prélevés sur des fermes « bio » en contenaient également. Et ce, alors que les exploitations en question étaient converties depuis au moins dix ans. Plus étonnant : 80 % des prélèvements effectués dans les zones d’intérêt écologique portaient aussi des traces de ces substances.

[Olorim]

Glyphosate : Retrait de l'autorisation de mise sur le marché de 36 produits à base de glyphosate
Cela concerne environ 3/4 des volumes de glyphosate utilisés.
Pour ceux qui pensent encore que Monsanto est à la manœuvre (puisque le glyphosate reste utilisable), voici la liste des produits qui ont été interdits :
https://ephy.anses.fr/actualites/ret...ase-glyphosate (Téléchargeable sur la droite), Monsanto en prend pour son grade.

Pour donner un peu de contexte, ce n'est pas le glyphosate spécifiquement qui est ciblé, ce sont des préparations (donc des mélanges), qui n'ont pas été capable de donner suffisamment de garanties sur leur non-génotoxicité. C'est donc simplement une mise en application d'un principe de précaution.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Sans attendre la fin du processus en cours, l’Agence a notifié le retrait des autorisations de 36 produits à base de glyphosate et le refus d’autoriser 4 nouveaux produits, les données fournies par les industriels ne permettant pas de statuer sur leur éventuelle génotoxicité.

En gros, on va interdire avant d'avoir vraiment vu si c'était toxique quoi. De toutes façons, les boites vont plus se faire chier à pondre des études sur le sujet et vont juste délaisser le marché.

Ils vont vendre leur truc dans des pays moins regardants et on va se retrouver à devoir importer de la bouffe (arrosée de trucs possiblement plus toxique car venant de pays où y a pas de contrôle) car on pourra pas produire assez avec le bio mdr.

[Aloïsius]

Édité par Doudou

[Colsk]

Bon cela concerne l'agroalimentaire donc : la main invisible du marché devenue pas si invisible que cela dans 2 cas et amendes en conséquence :

https://www.lemonde.fr/economie/arti...3288_3234.html

Compote et titres restaurant.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Colsk

Bon cela concerne l'agroalimentaire donc : la main invisible du marché devenue pas si invisible que cela dans 2 cas et amendes en conséquence :

https://www.lemonde.fr/economie/arti...3288_3234.html

Compote et titres restaurant.

Le cartel de la compote, j'aime bien le concept mdr

[Doudou Spuiii]

Apparemment, les tests utilisés par les pisseurs de glyphosate étaient bidon et le labo pas vraiment neutre lol https://www.lepoint.fr/societe/preuv...2354140_23.php

[Xh0]

Le Monde relaie une enquête fouillée (6 journalistes pendant des mois dans 9 pays dont la France) et accablante sur la PAC. Et évidemment ils se sont heurtés à de nombreuses obstructions y compris à la Commission pour l'accès à des documents pourtant publiques.
https://www.lemonde.fr/idees/article...box=1578100920


En résumé :

Citation :

La conclusion de leur enquête est que la PAC est « un système de subventions délibérément opaque, faussé par la corruption et le conflit d’intérêts, et qui sape complètement les objectifs environnementaux de l’Union ».

Qu’une politique européenne subventionne tout à la fois la destruction de l’emploi, le saccage de l’environnement, la concentration du pouvoir économique et les oligarchies d’Europe centrale est un tour de force.

Et je ne vous parle pas des fortunes que ce sont fait des oligarques en Europe centrale par la captation du foncier subventionné avec vos impôts...

Ça va être drôle le Green New Deal d'Ursula... A un niveau perso, je me demande de plus en plus s'il ne va pas être temps de jeter le bébé avec l'eau du bain tant les politiques européennes sont toxiques pour nos sociétés.

[Ronsard]

6 Journalistes américains (de la même rédaction) enquêtent sur la PAC et écrivent un article qui pointent de la corruption a grande échelle de l'UE...
Mouais. Je dis pas que leur article est bidon (il y a surement de la corruption à certains niveaux), mais j'aurais eu plus confiance si ça avait été une enquête de plusieurs journalistes (un peu plus de 6) de différentes rédactions et de différents pays de l'UE.
C'est un peu comme si 6 journalistes de libération partaient aux usa pour enquêter et faire un article sur leur politique agricole.
Et puis entendre de la part des américains que l'UE saccage l'environnement, bah ça me fait très légèrement sourire...

[Xh0]

J'imagine que le journaliste du Monde a lu l'enquête et qu'il a recoupé quelques éléments. Certains sont de notoriété publique comme la l'indexation des primes sur la surface cultivée, l'augmentation des GES, l'effondrement de la biodiversité, la destruction des paysages, l'intensification en intrants plutôt qu'en actifs...