[Borh]

Bon Juncker vient d'annoncer qu'il y avait un deal équilibré trouvé avec Johnson.
Reste plus qu'à voir ce qu'il y a dedans.

Je peux pas m'empêcher d'être méfiant.

[Orald]

Ça aussi faudra que ça soit approuvé par le parlement ?

[aziraphale]

Oui

Par le parlement du RU, mais aussi les 27 parlements des autres pays de l'UE.

Bon ça n'arrivera jamais jusqu'aux 27 parlements nationaux puisque le parlement RU votera contre le texte, mais on pourrait aussi avoir des surprises à ce moment là en théorie.

[Orald]

Ok merci bon je ne suis qu'à moitié confiant alors. :/

[Borh]

Pour moi la grande question tant qu'on a pas analysé l'accord en détail : qui de l'UE ou du RU a principalement cédé.

[punkoff]

Citation :

Publié par Borh

Pour moi la grande question tant qu'on a pas analysé l'accord en détail : qui de l'UE ou du RU a principalement cédé.

le text est dispo ici https://ec.europa.eu/commission/site...rn_ireland.pdf

si tu es motivé

[Mahorn]

Le DUP vient de faire un doigt d'honneur à l'accord en expliquant qu'ils n'avaient pas changé d'avis. Selon les calculs, entre les brexiteurs pro BJ qui veulent un no deal donc voteront non, les pro remain anti BJ qui voteront oui car c'est mieux que rien, il manquerait entre 5 et 40 voix à Boris Johnson pour faire accepter le texte.

Sachant que pour des raisons techniques, le brexit ne pourra avoir lieu le 31/10 et qu'il y aura forcément une période de transition...

Edit : les travaillistes viennent également de dire "f....". On se retrouve dans trois mois.

[znog]

Même avec les voix du DUP, il y avait peut de chances que ça passe le parlement.

donc sans le DUP....

Citation :

With the DUP refusing to give its backing, there remains little hope that the deal will pass through the British parliament unless Johnson is able to convince both a significant number of Labour MPs and a chunk of the 21 MPs whose whip as Conservatives was removed last month.

Citation :

they have a deal, with four parts.

First, EU regulations will apply to all goods in Northern Ireland. This means checks at the border.

Second, NI will remain in the UK’s customs territory. It will therefore benefit from UK trade policy. But it will remain an entry point into the single market. So UK authorities will apply UK tariffs to countries coming from third countries as long as goods entering NI are not at risk of entering the single market. If they are at risk of entering the single market, EU tariffs will apply.

Third, on VAT, the plan will maintain the integrity of the single market, while respecting the UK’s digital wishes.

And, fourth, there will be a consent mechanism. Four years after the arrangements starts, the Northern Ireland assembly will decide by a simple majority if these arrangements stay.



Q: What happens if the Northern Ireland assembly wants to stop accepting EU rules? And what is the solution on VAT?

On VAT, Barnier says an agreement was reached overnight. There was an issue with the need for consistency on VAT rates. A mechanism to ensure this was agreed. The EU system would apply in Northern Ireland. For businesses, it is logical to have consistency, as with the single market for goods.

On consent, he says the new protocol would be supported democratically. At the end of the transition period there would be a four-year period for the new arrangements to be in force. At the end of that the members of the Northern Ireland assembly would vote, on the basis of a simple majority, for the arrangement to continue for another four years. If there were a cross-community vote in favour, it would continue for eight years. If there were a vote to end the arrangements, there would be a two-year cooling off period.

https://www.theguardian.com/politics...-politics-live

bon le
"UK authorities will apply UK tariffs to countries coming from third countries as long as goods entering NI are not at risk of entering the single market. If they are at risk of entering the single market, EU tariffs will apply".

c'est complètement tordu




.. mais est-ce vraiment la peine de passer du temps à comprendre donc le parlement va rejeter ce WA n°2 samedi et on sera fixé ?

[Cpasmoi]

Ça sera rejeté. Ensuite no deal, Jonson ne lâchera pas (et il aura probablement raison pour le coup)

De mon côté je ne connais pas beaucoup Corbyn mais je commence à comprendre pourquoi tant de gens le méprisent.

[aziraphale]

Ils vont voter contre ce deal comme ils ont voté contre le précédent, mais ils vont continuer à faire appliquer leur loi qui oblige à en signer un pour sortir de l'UE.
Et bien sûr ils vont demander des reports jusqu'à ce que l'UE siffle la fin de la récrée, ce qui reste très improbable.

On se revoit en 2074 pour un Brexit effectif, sauf si la situation réussi à faire exploser complètement l'UE avant

[Aedean]

Il y a un moment où il va falloir arrêter de se moquer du monde. Ils ne veulent aucun deal ? Bah adieu.

Je me demande d’ailleurs si Boris Johnson est tenu de demander un report. La loi l’oblige t’elle à demander le report si aucun accord n’est validé par le parlement ou uniquement s’il n’obtient pas un accord ?

Parce que la il a obtenu un accord. S’il est rejeté par le Parlement, est-ce qu’il est encore tenu à demander le report ?

[Cpasmoi]

C'est une bonne question qui va sûrement être débattue par des juristes voir en cours dans l'éventualité ou le no deal se présenterait.

[Colsk]

Vivement la fin quelle qu'elle soit.

[Thesith]

A mourir de rire.... non vraiment nous voilà revenu plus de 6 mois en arrière, quand déjà à l'époque il était question de "ça y est c'est bon on a un accord" pour ensuite découvrir "ho merde y a le DUP qui veulent pas ça bloque tout"

Un running gag cette situation....

[znog]

Citation :

Publié par Aedean

Parce que la il a obtenu un accord. S’il est rejeté par le Parlement, est-ce qu’il est encore tenu à demander le report ?

c'est déjà prévu

The main provisions of the Act are triggered if the House of Commons does not give its consent to either a withdrawal agreement or leaving without a deal by 19 October 2019.
https://en.wikipedia.org/wiki/Europe...o._2)_Act_2019


vu le nombre de rejets de WA déjà votés, les députés ne sont tout de même pas si stupides..

[aziraphale]

Prochain acte : demande de nouveau délai à l'UE qui a déjà annoncé que c'était bon, pas trop de suspens donc.

Mais la suite c'est quoi ? Une motion de défiance contre BoJo pour le virer du pouvoir?
Même ça ils vont réussir à le rater tel que c'est parti.
Et comme ils sont très intelligents ils vont continuer à refuser la demande d'élections anticipées si ça vient de BoJo.

Je crois qu'on est parti pour du vide absolu jusqu'à début janvier (on ne va quand même pas pourrir les fête de noël) quand il faudra trouver une nouvelle raison pour un report jusqu'à fin juin 2020.

[Thesith]

J'ouvre les paris va y avoir à nouveau discutions au sein de l'UE pour un délais, les allemands pour 6/12 mois. Les français contre un nouveau délais.
Donc à la fin ça sera entre 3 et 6 mois de plus.

Je table sur 6 mois pour donner le temps aux anglais d'organiser des élections.


Faites vos jeux.

[Bjorn]

Citation :

Publié par aziraphale

Prochain acte : demande de nouveau délai à l'UE qui a déjà annoncé que c'était bon, pas trop de suspens donc.

Pourquoi ils ont "déjà annoncé que c'était bon" ?
Pour le moment, évidemment, c'est "la question du délai ne se pose pas" pour foutre la pression sur le parlement. Ca parait compliqué d'obtenir un vote du parlement, évidemment, mais May n'en était pas si loin au dernier coup, là la pression va s'avérer encore plus forte. Donc dans l'éventualité ou c'est quand meme rejeté par les anglais, difficile de dire ce que fera Bojo (même s'il est théoriquement obligé de demander un report, ca reste théorique) et ce que fera l'UE. Pour le coup, nouveaux éléments il y a eu sans avoir besoin de report... et la seule issue demanderait de se remettre à nouveau à la table des négociations, donc il se pourrait que l'UE décide d'acter qu'une nouvelle négociation n'aboutira a rien.
Sauf effectivement à ce que Bojo soit éjecté ou annonce qu'il démissionne (avec du coup un report pour nouvelles élections) mais ... peu de chance que ca arrive imho

[aziraphale]

Ca fait plus d'un mois qu'on sait qu'il n'y aura pas d'autre choix pour le RU que de demander un délai, qu'il y ait un accord ou non.
Et on a déjà eu quasi tous les chefs d'état de l'UE et la commission qui sont venus à tour de rôle nous dire qu'il n'y aurait pas de problème alors qu'à l'époque l'éventualité d'un nouvel accord était proche de 0.

Même si je pense que déjà le précédent report n'aurait pas du être accordé parce que tout le monde savait très bien comment ça allait se finir, et donc que le prochain ne le devrait pas non plus, je doute que la réponse de l'UE à une demande de prolongation soit autre chose qu'un accord.

[Caniveau Royal]

Jean-Claude Juncker a déclaré que ce serait ce deal ou rien, et qu'il n'y aurait pas d'extension.
Mais beaucoup pensent que c'est péremptoire, et que c'est pour finir son mandat avec cette négociation accomplie.
N'était que quand le parlement refusera ce deal, je ne suis pas certain qu'il y aura unanimité pour l'extension.
Je trouve que c'est vraiment un gros pari.

Direct de la conférence de presse Européenne (à partir de 18h15) :
https://europa.eu/!NT46uU
Michel Barnier a clairement dit "Au revoir" aux anglais, dans la partie en français de son discours. Pas d'extension, selon moi.

Une question est : Johnson va t-il demander le whip (= forcer les députés de son parti à voter dans son sens). Ou pas.

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par lafa

Cet homme, tout comme BJ, est vraiment lamentable, j'ose espérer que les travaillistes le remplaceront assez vite désormais.

Si tu n'aimes ni BJ (et ses clones), ni Corbyn, j'ai une mauvaise nouvelle pour toi...

[Bjorn]

Citation :

Publié par aziraphale

Ca fait plus d'un mois qu'on sait qu'il n'y aura pas d'autre choix pour le RU que de demander un délai, qu'il y ait un accord ou non.
Et on a déjà eu quasi tous les chefs d'état de l'UE et la commission qui sont venus à tour de rôle nous dire qu'il n'y aurait pas de problème alors qu'à l'époque l'éventualité d'un nouvel accord était proche de 0.

Il y a une différence entre un report technique de quelques semaines avec une date actée et un accord signé et un report de 6 mois pour continuer à négocier. Je vois pas ce qu'on peut reprocher au premier ni dire qu'il n'était pas envisageable il y a 6 mois.
Pour le second, ben on verra. Moi je paries sur plus rien.


Édit : a lecture des articles de presse l'accord me paraît avantageux pour le uk. Plus de backstop, sortie de l'union douanière... Le dup est forcement pas d'accord mais entre les brexiters et les "mieux vaut ça qu'un no deal", pas sur que l'accord soit rejette samedi
Par contre bonjour l'usine à gaz sur les droits de douanes et les règles à respecter . Et ca me paraît être impossible à contrôler.

[znog]

Citation :

Publié par Bjorn

Édit : a lecture des articles de presse l'accord me paraît avantageux pour le uk. Plus de backstop

Il n'y a plus de backstop, mais un full stop

He had done away with the temporary backstop by turning it into a permanent full stop.


Sinon dire qu'une sortie de l'union douanière est "avantageuse", je ne sais pas qui pense cela.. Pas les entreprises en tout cas..

[Bjorn]

Ben avantageux au sens de répondant aux demandes des anglais, allant dans leur sens dans la nego. Que ce soit leur intérêt in fine ou non.

Et ce n'est pas permanent, les dispositions peuvent être stoppées tous les 4 ans... Pourquoi permanent ?