[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par lafa

J'ai toujours énoncé une règle simple, avant de se lancer tête baissée, on prend un peu de recul et on attend une ou deux journée, les choses sont rarement ce qu'elles paraissent être.

... Et ça vaut pour l'émission comme pour la réception.

[Anthodev]

J'ai hésité à le poster sur le thread de l'extrême-droite mais ça concerne la presse en premier lieu (et ça concerne partiellement le sujet de ces derniers jours). Une partie de la rédaction de LCI dénonce l'extrême-droitisation de la chaîne pour des questions d'audimat : https://www.liberation.fr/france/201...clashs_1757091

Citation :

De ces mots contrits [les excuses de la diffusion du discours de Zemmour lors de la Convention de la Droite] ressort l’idée que ce choix de programmation est un aléa, un soubresaut, un accident. Une version qui fait tousser en interne. «C’est un accident dont les conditions ont été créées par des logiques suivies ces derniers temps», attaque un journaliste de LCI très remonté, qui ne peut s’exprimer publiquement. «Cela ne m’a pas du tout étonné qu’ils passent Zemmour, dit un ancien, qui a quitté la chaîne il y a quelques mois, effaré de la direction prise par la ligne éditoriale. Ils tirent le fil le plus loin possible. Cette fois, le fil a cassé.» A écouter ceux-là, le «Zemmourgate» est la suite d’une dérive, tapageuse et droitière, d’une chaîne obsédée par l’audience. Qui dit beaucoup sur le chemin tracé par une bonne partie de la télé française.

[...]

Mais l’équation financière, toujours déficitaire pour LCI (32 millions d’euros de pertes en 2018), demande de grappiller encore. Pour rameuter les téléspectateurs, la chaîne d’info, historiquement proprette, s’est mise à faire dans le spectaculaire, le coup de gueule, l’affrontement. Le format talk, qui a le mérite de coûter moins cher que le reportage, prospère. «Un jour, dans la régie de LCI, un écran diffusait l’émission de Pascal Praud [l’Heure des pros, l’usine à clashs de la concurrente CNews, ndlr], raconte l’ex-journaliste. Un rédacteur en chef qui était là m’a dit : "C’est ça qu’on devrait faire." J’ai cru qu’il blaguait, mais non. On m’a fait comprendre que les invités devaient se mettre sur la gueule. Pour moi, c’est le contraire du travail de journaliste : argumenter, nuancer, réfléchir.»

Une nouvelle fois cela montre qu'une partie des media est près à n'importe quoi pour gagner un peu en audience, quitte à diffuser des personnes condamnées, entretenir/voir générer des polémiques qui entretien ce climat de suspicion/défiance entre les citoyens.

[Borh]

LCI c'est rien comparé à CNews qui donne 1h par jour à Zemmour.

Par contre, l'émission de Pascal Praud, on peut très largement la critiquer, pour moi c'est clairement du talk show poubelle, par contre, la classer à l'extrême droite, ça décrédibilise le propos. Praud lui même est à droite et s'en cache pas, mais ses invités couvrent largement tout le spectre politique et il les laisse s'exprimer.

[Anthodev]

Non mais c'est CNews se sont les pires sur le PAF. L'article pointe seulement que le virage extrême-droite de LCI est conscient et n'est motivé que par l'apport du gain.

Message supprimé par son auteur.

[Airman]

Citation :

Publié par Meine

Je persiste à trouver bizarre cette histoire du discours de Zemmour. Le métier de journaliste c'est montrer, la droite, la gauche, les extrêmes, pas de répartir les temps de parole. La question de la parité à l'antenne, c'est à dire une contrainte dans le choix éditorial d'un organe d'information, est une dérive antidémocratique très française. Le Csa c'est jamais que le petit-fils de l'Ortf.
Ce qui m'inquiète c'est de voir une société effrayée par le discours de ce garçon alors qu'elle devrait être sûr d'elle-même et de sa direction. C'est quand on commence à avoir peur de se confronter à ces gens qu'on est en danger, voir qu'on est déjà foutu.

Je crois que les gens commencent à capter son jeu et à se poser de sérieuses questions à son sujet
C'est pas la première fois qu'il tient ce genre de discours.

Message supprimé par son auteur.

[Aedean]

Actuellement il n’est pas censuré. Au contraire il a un temps d’exposition médiatique important. Par contre il a été condamné par la justice française pour incitation à la haine. Il ne me semble pas illogique qu’une personne condamnée pour avoir professé la haine ne soit plus invitée sur les plateaux pour continuer à répandre son discours.

A partir du moment où il se place de lui-même en dehors du champs républicain et du droit, il ne peut s’en prendre qu’à lui-même.

Faurisson qui n’était plus mis en avant dans les médias, c’était aussi une horrible censure ?

[Airman]

Citation :

Publié par lafa

je pense que vous n'avez pas compris le propos.
Dans une société sûre d'elle, un Zemmour amuse les gens, ou les désole, mais on ne cherche pas à le censurer parce que l'on a peur de lui.
Aujourd'hui Zemmour est censuré, parce que l'on ne sait pas comment répondre à ses propos, parce que les gens d'en face sont tellement discrédités par leurs actions et leurs paroles que Zemmour arrive à trouver une oreille attentive des français.

On l'entends pourtant parler ou alors la censure a été actée après le discours des droites ? (j'ai pas suivi après )
Mais globalement il est pas censuré je trouve, on le voit assez souvent tenir ce genre de polémiques et il a l'air assez habitué a tout ca d'ailleurs
Je vois pas comment une société peut être sur d'elle avec de tels propos
C'est comme si quelqu'un tient un discours prônant le viol sur femmes et on dit aux concernées de le laisser parler et de travailler sur elles pour s'en amuser plus tard.

Je comprends le cheminement mais c'est pervers.

Message supprimé par son auteur.

[Aedean]

En quoi est-il censuré ? Concrètement. Le blabla sur les idées qui font des gens des intouchables, c’est absolument faux.

Zemmour et compagnie sont régulièrement invités sur tous les plateaux télévisions. Le Front National est régulièrement à l’antenne.

La censure, elle n’existe pas pour ces idées la, ni pour les personnes qui les défendent. Zemmour bien qu’il ait été condamné pour incitation à la haine raciale se voit offrir du temps d’antenne sur Cnews où il pourra développer ses idées. Franchement dire qu’il y a censure, c’est ridicule. Au contraire ses idées n’ont jamais bénéficié d’autant de promotion que dernièrement.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par lafa

et les médias, qui appartiennent à une dizaine de personnes, toutes de la même école ou presque sont tellement peu crédibles que cela ne prend plus.

C'est surtout que les médias lui déroulent le tapis rouge. Enfin, brun.
Parce que les propriétaires de ces médias aiment ce genre de merde. Bolloré, c'est un des employeurs de Zemmour. C'est aussi celui d'Hanouna. Entre autres.
Pendant que Zemmour, grand penseur, a antenne ouverte sur LCI... Et pendant ce temps :
https://www.lci.fr/population/pikett...s-2132230.html

Donc, qu'on arrête de nous bassiner avec les médias "de gauche qui censurent la droite et l'extrême-droite".

[gunchetifs]

Citation :

Publié par lafa (#30727413).

Allez dire demain que vous êtes contre l'immigration, contre le multi-culturalisme et contre l'UE telle qu'elle existe, vous serez catalogués d'ED, donc facho, donc raciste.

En l'occurence sachant que la France est un pays multi-culturelle (multi-ethnique en tout cas mais le terme est utilisé en tant que synonyme de toute manière) être contre ne fait pas de toi un nazi, mais sa reviens à défendre le fait que des millions de Français ne devrait pas avoir la nationalité Française et n'ont rien à faire sur le sol Français, ce qui est une idée extrêmement dangereuse et néfaste à la stabilité de notre pays si elle se répend et est accepter dans la populace.

Message supprimé par son auteur.

[Anthodev]

Citation :

Publié par lafa

Aujourd'hui Zemmour est censuré, parce que l'on ne sait pas comment répondre à ses propos

Non le problème c'est que tout le monde s'en fout des réponses parce qu'il y a un triple problème :

• C'est un générateur à audimat
• Les mecs comme Zemmour débite des âneries basés sur aucun fait ou raisonnement rationnel et il s'en fout
• Les personnes sensibles à l'idéologie de Zemmour souffre du même problème, ils s'en foutent des faits, ce qui importe c'est que ça renforce/alimente leur perception erronée d'un mal basé sur du vent
  

Tu peux opposer aux propos de Zemmour et compagnie tous les faits, tous les chiffres officiels de tous les organismes sérieux que tu veux, il continuera à débiter ses inepties en inventant des pirouettes pour que ça colle à sa vision, tout cela sous l'oeil bienveillant des animateurs qui l'auront invité.

Quand la réalité n'a pas de prise sur ce type de personnage qu'est ce que tu veux faire à part limiter leur exposition ? Les laisser déblatérer de cette manière ça provoque l'arrivée de personnes comme Trump, Bolsonaro, Salvini ou encore Orban par exemple.

Message supprimé par son auteur.

[Crevard Ingenieux]

Ce serait bien une bonne fois pour toutes d'arrêter de confondre l'accès aux médias de grande audience (qui est l'équivalent symbolique d'avoir droit à un mégaphone) qui est un privilège, et la liberté d'expression (qui est, sur la même analogie, le droit de pouvoir parler) qui est un droit. Retirer à quelqu'un l'accès aux médias de grande audience (et on n'en est même pas là pour Zemmour) n'est pas de la censure, la liberté d'expression de cette personne n'est en rien bafouée, elle peut continuer à s'exprimer sur d'autres plate-formes et médias (tant qu'elle respecte les limites de la liberté d'expression). Si Zemmour était "censuré" de se voir bannir des médias de grande audience, alors cela signifie que la quasi intégralité des français, qui n'a pas le privilège d'accéder à ces médias, est "censurée", ce qui est totalement absurde.

Donc même le cauchemar imaginaire absolu des zemmouriens ne saurait être qualifié de censure.
Maintenant, si l'on retourne à la réalité, Zemmour est un délinquant multi-condamné pour atteinte aux limites de la liberté d'expression notamment par diffusion de messages véhiculant la haine, et a bénéficié d'une quantité d'accès aux médias de grande audience totalement indue, de par ces condamnations et de par sa non-légitimité en tant qu'expert (que ce soit en histoire, en sociologie, ou toute autre discipline dont il pourrait se prévaloir qui donnerait à ses propos le moindre poids). Dieudonné, lui aussi condamné pour des raisons similaires, n'a pas bénéficié d'autant de largeurs. De même, je ne vois pas non plus les défenseurs de Zemmour militer pour qu'on donne la parole dans des médias de grande audience (et une parole régulière hein, dans plusieurs tribunes, voire des chroniques, comme lui) à des imams radicaux, histoire qu'aucune idée ne soit """"censurée"""".
Dire que Zemmour est censuré, ou même que ses idées sont censurées, est d'une mauvaise foi cosmique ou d'une ignorance inquiétante : l'immigration, l'Islam, sont parmi les sujets les plus abordés dans les médias, le gouvernement en est à son deuxième débat national sur le sujet (la porte parole a même dit qu'il y en aurait un par an), c'est un des sujets sur lequel on légifère le plus. Si vous voulez des vrais sujets tabous et censurés dans les médias de grande audience, qu'on n'aborde qu'une fois tous les deux mois maximum et sans qu'il y ait un éditorialiste professionnel porteur de ces idées invité régulièrement dans des émissions, voire se voyant offert des chroniques, il y en a : la propriété des moyens de production, la démocratie dans l'entreprise, le revenu universel, les violences policières, la critique des médias, la critique du capitalisme, etc. Mais l'immigration et l'Islam n'en font pas partie.

Citation :

Publié par lafa

Mais je ne suis pas favorable au fait de casser les thermomètres parce que l'on refuse de voir la maladie.

Zemmour n'est pas un thermomètre, il est aussi une maladie, toute aussi néfaste que celle qu'il prétend combattre, il convient donc de ne pas le laisser se répandre.

Citation :

Publié par lafa

Posez vous la question de savoir pourquoi ces gens sont au pouvoir.
Croire que c'est uniquement par le fait médiatique est un leurre.

Croire que ce serait par pure adhésion et que le fait médiatique (entre autres) n'y est pour rien est une idiotie.

Message supprimé par son auteur.

[Kitano Must Die]

La dernière fournée d'Usul vaut son pesant de d'or, toujours sponso par Mediapart et peut être même encore le CNC.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Kitano Must Die

La dernière fournée d'Usul vaut son pesant de d'or, toujours sponso par Mediapart et peut être même encore le CNC.

Je ne vois pas vraiment ce qu'il y a de choquant dans la vidéo : en gros, il trouve le mouvement XR inoffensif, voire contre-productif. Après, vu ton métier, c'est peut-être à cause des piques qu'il envoie aux forces de l'ordre ? C'est un peu un gimmick d'Usul dans toutes ses vidéos, comme "bourgeois". Si tu veux vraiment fulminer contre Usul et ses opinions sur le sujet, il y a cette vidéo, bien plus polémique .

Sinon, suite à l'agression d'une accompagnatrice de sortie scolaire voilée par un élu FN lors d'un conseil régional, la réponse médiatique ne s'est pas faite attendre :

- RMC organise un débat sur le voile (avec la qualité et l'équilibre des opinions que l'on connaît de RMC)
- BFM invite Jean-Michel Blanquer, ministre de l'Education Nationale et hostile au port du voile.
- FranceInfo invite Bruno Le Maire, ministre de l'Economie et hostile au port du voile
- FranceInter Invite Christian Jacob et Laurence Rossignol, respectivement nouveau président du parti LR et sénatrice, tous deux hostiles au port du voile
- IFOP (institut de sondage possédé par la 56ème fortune française) publie un sondage sur le port du voile, indiquant que 66% de ceux qui ont répondu à ce sondage sont hostiles au port du voile
- CNEWS invite l'agresseur

Les médias dominants sont pleinement complices du climat de plus en plus hostile, et même dangereux, qui commence à s'installer en France envers les musulmans. Je pense même qu'on en est arrivé à un point où faire une comparaison avec le climat qui devait régner à l'encontre des juifs dans les années 1920/début des années 30 ne relève plus du point Godwin.

Les médias dominants sont également complices de la sempiternelle stratégie de diversion gouvernementale sur le sujet. Comme l'a rappelé Mona Chollet :

2003 : réforme des retraites (loi Fillon). En même temps, "débat" sur le voile à l'école (loi d'interdiction en 2004)
2010 : nouvelle réforme des retraites. "Débat" sur le burqa dans l'espace public (loi d'interdiction votée en octobre 2010)
2013 : nouvelle modification du régime de retraite. Lancement de la polémique sur une éventuelle interdiction du voile à l'université
2016 : révolte contre la loi travail. Polémique sur "la mode islamique". Relance par Manuel Valls du "débat" sur le voile à l'université.

[Mahorn]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Zemmour n'est pas un thermomètre, il est aussi une maladie, toute aussi néfaste que celle qu'il prétend combattre, il convient donc de ne pas le laisser se répandre.

Badinter, il y a 30 ans, parlant du FN, parlait de lepenisation des esprits. C'est exactement ça. A partir du moment où on invite des crétins racistes au seul motif qu'ils font dans la provoc et assurent de super audiences (Cf, Lepen et l'heure de vérité), il ne faut pas s'étonner qu'ils diffusent leurs théories.

J'avais vu une itw très intéressante de journalistes de TV Globo, de très loin le plus gros média brésilien. Ils expliquaient qu'ils invitaient Bolonaro dans tous les talks-shows parce qu'il faisait le spectacle. Ils étaient tout à fait conscients que c'était un imbécile mais pour eux, ce n'était pas très grave. Sauf qu'au bout du compte, sa médiatisation l'a fait élire...

Même chose pour Trump d'ailleurs. Il fait la une des médias américains depuis les années 80. Il a une émission de télé-réalité où il explique à quel point il est un super patron qui sait gérer sa boîte et ses salariés. Et on s'étonne qu'il soit élu ? Obama, un an avant son élection, c'était un inconnu du grand public.

[Airman]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

- RMC organise un débat sur le voile (avec la qualité et l'équilibre des opinions que l'on connaît de RMC)
- BFM invite Jean-Michel Blanquer, ministre de l'Education Nationale et hostile au port du voile.
- FranceInfo invite Bruno Le Maire, ministre de l'Economie et hostile au port du voile
- FranceInter Invite Christian Jacob et Laurence Rossignol, respectivement nouveau président du parti LR et sénatrice, tous deux hostiles au port du voile
- IFOP (institut de sondage possédé par la 56ème fortune française) publie un sondage sur le port du voile, indiquant que 66% de ceux qui ont répondu à ce sondage sont hostiles au port du voile
- CNEWS invite l'agresseur

Priceless
Bordel ca explique tant de chose lol

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Je pense même qu'on en est arrivé à un point où faire une comparaison avec le climat qui devait régner à l'encontre des juifs dans les années 1920/début des années 30 ne relève plus du point Godwin.

Il y avait tellement d'extrémistes juifs tuant des centaines de personnes dans l'Allemagne des années 30, presque autant que de Juifs assassinés par l'organisation "Consul" et autres... Un peu comme aujourd'hui avec les milices paramilitaires qui tuent des Musulmans en totale impunité en France.