[POGNAX] L'extrême-droite en France et dans le Monde

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par .K.
Tu ne supportes tout simplement pas une vision du monde qui est différente de la tienne, toi comme cette jeune femme en voile, vous êtes la même chose, les mêmes mécanismes vous animes. Tu as plus de points communs avec elle, que tu en auras jamais avec moi par exemple.
Je crois que t'as pas bien compris.
Citation :
Publié par .K.
Tu ne supportes tout simplement pas une vision du monde qui est différente de la tienne, toi comme cette jeune femme en voile, vous êtes la même chose, les mêmes mécanismes vous animes. Tu as plus de points communs avec elle, que tu en auras jamais avec moi par exemple.
C'est amusant car tu es en train de faire ce que tu dénonçais au dessus.

Le problème est que l'on est dans l'affichage d'une religion fondamentaliste qui veut voir brûler en enfer tous les kouffars ( en fait tout le monde sauf eux ). Je n'ai rien contre les courants tolérants de l'Islam qui ont compris que la religion n'est pas tout. Le port du voile islamique ( parce que ce n'est pas un simple fichue sur la tête que peut porter ma grand-mère ) n'est pas une obligation à part dans la tête de quelques allumés du ciboulot. Personnellement, je le prends pour une provocation permanente. J'ai des collègues musulmanes qui ne s'habillent pas façon fantôme noir. Il ne s'agit pas d'islamophobie juste d'intolérance à l'extrémisme affiché de certaines.
Citation :
Publié par Gratiano
C'est amusant car tu es en train de faire ce que tu dénonçais au dessus.
Expliquer les mécanismes lié aux croyances? Que les croyances idéologiques et religieuses partagent un fond commun (lié à des mécanismes), et tout compte fait reste sensiblement la même chose? Je serais d'avis que tu étayes ton avis, parce qu'en l'état, ce n'est vraiment pas suffisant. En tout cas pas après la tartine que j'ai pu poster + haut.

Cette dame, si l'on prend un peu du recul, est juste l'ancienne version de nos croyants actuels lié à une idéologie, donc effectivement, la croyance n'est pas la même, mais les mécanismes le sont.

Mais vu qu'ici la plupart sont des croyants, il sera compliqué d'enclencher une remise en question à ce sujet. D'ailleurs, vous réagissez de la même façon que si on remettait en cause les croyances de cette dame, c'est ainsi que l'on voit à quel point les croyances nous suivent et qu'il est difficile de s'en défaire, en fait, elles font partie de nous, pour le malheur de chacun.

Je sais que ça fait grincer des dents de dire à certains (religiophobes mdr, le mot gentil pour islamophobes) qu'ils ressemblent à ceux qu'ils détestent. Mais désolé, vous n'êtes pas des sur-homme, vous êtes tout autant assujettis à vos croyances relevant de votre condition que la demoiselle, pour la simple et bonne raison que vous êtes..attention... des êtres humains avec les biais et les limites qui lui sont propres.

Encore une fois le nier, c'est nier la réalité intrinsèque de la condition humaine, nier la réalité des hommes et constater leurs limites, leurs imperfections, constat et expérience qui devrait servir à nous améliorer. Mais avec ce schéma de penser lié à vos croyances, le réel est un ennemi, il n'est plus possible de faire des constats, puisqu'il met en danger vos croyances personnelles et dès lors, il est impossible de régler les problèmes lié à celui-ci.

Sur ce forum on est aussi sur l'affichage ad vitam aeternam de croyances, + ou - difficiles à supporter, dans la vie de tous les jours idem nous partageons sur nos croyances, ce qui peut être agaçant ou énervant, surtout quand on croit en rien, cela m'est insupportable, pourtant je fais avec, vous devriez en faire autant. Encore pire, la réalité est transformée et soumise à nos idées, il y a 500 ans c'était les églises, les cathédrales, matérialisation physique de nos croyances dans ce monde, maintenant ce sont les centres commerciaux, les places boursière, la propriété, lié à une idéologie...avec des conséquences bien réelles, comme le changement climatique.

Qui plus est, au delà des croyances, il y a un individu derrière, avec son altérité, au sein d'un dogme religieux ou idéologique il y a différentes façons de croire, tous ne sont pas sujet à l'extrémisme ou au fondamentalisme. Mais c'est un autre débat.

Enfin c'est de la philo ça, le précédent texte (pas celui-ci, celui d'avant) est émaillé de la pensée de Nietzsche, Kierkegaard ou Maurice Merleau-Ponty, j'ai rien inventé.

On est rendu au point, ou vous vilipendez ceux qui ne croit en rien, alors que vous agitez fièrement que vous ne croyez en rien, tout en ignorant que c'est faux. Paradoxal. Soit vous balayez toutes les croyances (et donc les vôtres) et défendez le "rien", soit ça ne veut strictement rien dire. Ou alors vous assumez d'être ce que vous dénoncez. Des gens irrationnelles, que vous croyez en Dieu, au capitalisme, socialisme, libéralisme, ou je ne sais quoi relevant de la croyance.

Dernière modification par .K. ; 12/10/2019 à 22h18.
Citation :
Publié par Le Comte Draghila
Thana Khan a parfaitement exprimé ce que je ressens aussi :

Pour expliquer cette aversion pour la kippa, le voile, la grosse croix autour du coup et les paroles énoncées au nom d'un dieu, je ne vois qu'une seule explication...je pense souffrir de religiophobie. Alors je ne sais pas si cela se soigne, mais pour le moment je rejette en bloc la religion qui m'est imposée au quotidien.
Vous avez le droit de penser ce que vous voulez des symboles religieux, mais le principe dans notre pays, c'est la liberté de culte et de conscience garanties par la loi de 1905.

La liberté de conscience, c'est le droit de croire ou de ne pas croire, de changer de religion ou de conviction, mais aussi de manifester sa religion ou ses convictions. Elle est notamment garantie par la Déclaration des Droits de l'Homme et du citoyen, la loi de 1905, la Convention européenne des Droits de l'Homme ...

Pour la CEDH, notamment, la liberté de conscience est garantie par l'article 9 :
Citation :
« Art. 9 : Liberté de pensée, de conscience et de religion
  1. Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction, ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction individuellement ou collectivement, en public ou en privé, par le culte, l’enseignement, les pratiques et l’accomplissement des rites.
  2. La liberté de manifester sa religion ou ses convictions ne peut faire l’objet d’autres restrictions que celles qui, prévues par la loi, constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, à la sécurité publique, à la protection de l’ordre, de la santé ou de la morale publiques, ou à la protection des droits et libertés d’autrui. »
La CEDH considère par exemple que l'exigence de neutralité du service public justifie de limiter la liberté de conscience. Interdire tout bonnement le droit de porter un signe religieux irait bien trop loin. Au-delà de la CEDH ce principe est constitutionnel. Vous vous doutez bien qu'interdire toute expression religieuse au motif que ça vous dérange n'est pas suffisant.

Même la loi de 2010 qui interdit le port de vêtement intégral ne l'a pas été au nom du principe de laïcité ou d'une extension de la neutralité religieuse, mais pour des motifs de sécurité. Donc je doute que votre idée d'interdire le voile, la kippa ou les croix catholiques puissent être compatibles avec notre constitution ou nos engagements internationaux.

Dernière modification par Aedean ; 12/10/2019 à 22h27.
@Aedean : D'un point de vue loi, tu as parfaitement raison.

Seulement l'intégrisme se sert de cela contre nos propres démocraties. Et en effet tant que rien d'illégal n'est fait, on ne peut les poursuivre. Seulement ce genre d'idées progressent, on fait un état des choses mais pour l'instant, on n'a pas vraiment de solutions jusqu'à qu'un couteau soit utilisé ou qu'une bombe saute. Et du coup l'extrême droite en profite un max en faisant un amalgame de tout et n'importe quoi.

@.K.: Personnellement je ne souhaite la mort de personne ou faire brûler enfer quiconque. J'ai un respect pour les autres religions tant que celle-ci ne me menacent pas des pires choses. Ta rhétorique ne vise qu'à tenter de me rendre coupable d'une chose dont je ne suis pas. Je conseille de pencher sur ces fondamentalistes, sur leur pensée, sur leur logique et leur financement. Tes certitudes risques d'être légèrement secoué. Désolé d'être insensible mais je ne peux avoir d'empathie avec quelqu'un qui veut ma mort car je n'ai pas la même religion que lui. Aux dernières nouvelles, ce sont bien les intégristes qui tuent pas les personnes comme moi...
J'ai raté quelque chose, tu penses sincèrement que cette femme avec un voile est une intégriste voulant égorger tes enfants, pourquoi pas, tu dois avoir des informations que je n'ai pas, donc?
Citation :
Publié par .K.
J'ai raté quelque chose, tu penses sincèrement que cette femme avec un voile est une intégriste voulant égorger tes enfants, pourquoi pas, tu dois avoir des informations que je n'ai pas, donc?
On l'a voit pas avec un couteau sur la dite vidéo, du coup
Citation :
Publié par Gratiano
@Aedean : D'un point de vue loi, tu as parfaitement raison.

Seulement l'intégrisme se sert de cela contre nos propres démocraties. Et en effet tant que rien d'illégal n'est fait, on ne peut les poursuivre. Seulement ce genre d'idées progressent, on fait un état des choses mais pour l'instant, on n'a pas vraiment de solutions jusqu'à qu'un couteau soit utilisé ou qu'une bombe saute. Et du coup l'extrême droite en profite un max en faisant un amalgame de tout et n'importe quoi.
Ouais enfin là tu mélanges tout. Faire le lien entre le port du voile et les attentats c'est assez spécial. Le port du voile s'appuie sur une pratique conservatrice de la religion, mais cela ne veut pas dire qu'il s'agit d'une pratique radicalisée ou intégriste.

Dernière modification par Aedean ; 12/10/2019 à 23h52.
Citation :
Publié par Gratiano
Aux dernières nouvelles, ce sont bien les intégristes qui tuent pas les personnes comme moi...
Et être intégriste ce n'est pas limité à la religion, il suffit de voir les suprémacistes blancs. Et encore une fois c'est généralisé le comportement d'une minorité d'intégristes musulmans à une très grande majorité de musulmans qui ne posent pas de problèmes et respectent sans problème les lois de la République (même si je note que plusieurs indiquent qu'ils sont contre toutes les religions, en réalité ce sont surtout les musulmans qui sont visés).

Par une autre chose qui serait intéressant de savoir est pourquoi la France est plus touchée par les attentats islamistes alors que le reste de l'Europe subit plutôt des attentats de suprémacistes, y compris quand ces derniers ont reçus un nombre relativement important d'immigrés du Moyen-Orient/d'Afrique. Je pense que nos élites françaises ne seraient pas contente des résultats d'une telle étude.
Citation :
Publié par Anthodev
Par une autre chose qui serait intéressant de savoir est pourquoi la France est plus touchée par les attentats islamistes alors que le reste de l'Europe subit plutôt des attentats de suprémacistes, y compris quand ces derniers ont reçus un nombre relativement important d'immigrés du Moyen-Orient/d'Afrique.
Si tu fais des affirmations, il faut des données. Là, c'est faible. L'Allemagne, la Finlande, le Royaume-Uni, l'Espagne ont connu des attentats islamistes. La France plus que d'autres, parce que nous avons, avec le RU qui a eu sa dose, plus d'islamistes que les autres, en valeur absolue, d'une part, et parce que l'Afrique du nord a été fortement déstabilisée par l'islamisation ces dernières décennies (au point de faire 200 000 morts en Algérie par exemple).
Citation :
je pense souffrir de religiophobie. Alors je ne sais pas si cela se soigne, mais pour le moment je rejette en bloc la religion qui m'est imposée au quotidien.
Vraie question, elle t'est imposée comment ? Les charcuteries sont fermées ? Je crois qu'on vit dans le même pays et je n'ai absolument pas l'impression que la religion m'est "imposée au quotidien".
Histoire de placer ma position, je suis agnostique: je place sur le même pied toute personne prétendant avoir une réponse à la question, quelle que soit la réponse. La plus probable est que les entités supérieures n'existent pas. Mais je ne peux l'admettre que comme probabilité et non comme du savoir. (dit autrement, je base pas ma vie sur des trucs que les gens sortent de leur chapeau.)
Quand je vois une femme voilée, je ressens aucune agression, j'espère juste qu'elle le fait volontairement. Quand je passe devant un lieu de culte, c'est un batiment, qui peut être joli ou moche. Des fois je sens quelques regards se poser sur mon tshirt des Ministres de Judas. C'est pas grave, y'a beaucoup de croyants qui font plein de gosses et demandent les allocs par chez moi. Ca s'appelle Versailles et y'a plein de cathos réacs de droite.
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Thana Khan
J'ai la même aversion envers la religion, et même si je respecte les croyances de chacun, j'ai du mal avec ceux qui ressentent le besoin de l'afficher.
Ça me met mal à l'aise, je perçois comme un message particulier qui me serait adressé : "Moi j'ai la foi et toi t'iras en enfer."
Au delà du fait que la religion est un frein à la science et l'évolution de l'humanité, qu'elle reste un tremplin au pouvoir et à l'oppression, aux guerres et aux pires infamies. Et dans beaucoup d'entres elles un bon moyen de rabaisser et soumettre la femme.

Épidermique et irrationnelle.

Ce que je trouve particulier c'est d'être croyant de nos jours.
Tu perçois ce message sans savoir si c'est réellement le cas. Y'a peut-être pas de message, juste une volonté personnelle.
Citation :
Publié par Meine
Ou tout bêtement qu'à travers l'expression vestimentaire marquée de sa façon particulièrement rétrograde d'envisager ses croyances, elle cherche à leur faire prendre corps, et, par son affirmation, à en imposer la vision autour d'elle. C'est à dire à la société.

Edit : au passage, lire la présidente de la région se réclamer des Lumières qui ont combattu, entre autre, l'obscurantisme religieux à quelque chose de cocasse (mais de pas très étonnant, vu le niveau culturel du personnel politique). Enfin, vaut mieux en rire qu'en pleurer.
Bah là encore, je sais pas si cette dame cherche à imposer quoi que ce soit à la société.
Citation :
Publié par Kocinsky
Bah là encore, je sais pas si cette dame cherche à imposer quoi que ce soit à la société.
Ils présupposent et c'est là ou ça devient dangereux.
Citation :
Ou tout bêtement qu'à travers l'expression vestimentaire marquée de sa façon particulièrement rétrograde d'envisager ses croyances, elle cherche à leur faire prendre corps, et, par son affirmation, à en imposer la vision autour d'elle. C'est à dire à la société.
Oui, et en portant du H&M on est aussi coupable de cautionner le capitalisme et donc d'être l'émissaire d'une idéologie mortifère, ce qui est aussi vrai.

On le sait que le vêtement véhicule quelque chose, mais en rien au travers de celui-ci et en analysant que celui-ci tu peux définir une personne et deviner sa personnalité, bref le vêtement dit quelque chose, mais la femme encore plus, par contre elle, tu n'a pas dénié l'entendre parler.
Je conseille le livre de George Malbrunot et Christian Chesnot, "Nos Très Chers Emirs" ou leur documentaire qui est passé il y a peu de temps sur Arte, "Qatar, guerre d'influence sur l'Islam d'Europe". Le port du voile qui se diffuse de plus en plus en France et qui n'existait quasiment pas il y a 20 ans (alors que les Musulmans étaient déjà là), ça ne sort pas de nulle part. Il y a une guerre de conquête qui se joue en France et en Europe, principalement par la prédication et l'influence culturelle et non par les armes (enfin ça arrive parfois aussi), certes mais ça reste une guerre de conquête. Les financements des mosquées et centres culturels qui promeuvent cet Islam conservateur et conquérant, ce sont les mêmes que ceux qui soutiennent les terroristes et qui proviennent des pays du Golfe. Et tout se fait avec la complicité de nos politiques, et pas que de la gauche qui préfèrent jouer la clientélisme, voire perçoivent des cadeaux pour jeter un oeil bienveillant tout en fermant les yeux sur l'idéologie véhiculée.

Le discours, "c'est juste son choix personnel", c'est d'une ignorance totale sur ce qui se joue en France et en Europe.

Dernière modification par Borh ; 13/10/2019 à 09h05.
Ok donc c'est légitime d'humilier une mère de famille, et surtout son gamin dont ce moment restera gravé en lui pour toujours, parce que son voile montre qu'il s'agit d'une dangereuse radicalisée ?

Radicalisée qui a donc choisi d'accompagner la classe de son môme pour comprendre

Citation :
le fonctionnement d’une institution démocratique dans le cadre d’une opération civique organisée par une maison de quartier de leur centre-ville, « Ma République et moi ». Ils avaient déjà visité diverses institutions, localement ou à Paris, où ils avaient découvert l’Assemblée nationale. C’était leur dernière étape.
Sûrement pour apprendre à haïr et détruire le système politique honni de ces kouffars.


C'est sûr que c'est un peu plus facile de s'en prendre à une simple mère de famille. Pendant ce temps on continue notre business avec les idéologues en chef de l'islamisme qu'ils soient saoudiens ou qataris. On les couvre de dollars en achetant leurs hydrocarbures et d'armes pour gagner quelques milliards. C'est sûr qu'avec une stratégie pareil, on va gagner la guerre contre l'islamisme.

Vous êtes graves.
Citation :
Publié par Xh0
Ok donc c'est légitime d'humilier une mère de famille, et surtout son gamin dont ce moment restera gravé en lui pour toujours, parce que son voile montre qu'il s'agit d'une dangereuse radicalisée ?
L'argument le plus sensé que j'ai lu. Autant je suis ne pas à l'aise non plus avec l'omniprésence des hijab, d'ailleurs aucun argument de fond n'a été apporté à la réponse de Thana Khan, autant il n'est absolument pas légitime d'humilier quelqu'un de la sorte, surtout devant son fils. Une intervention assez abjecte de la part du groupe RN...
Citation :
Publié par Murmures
Pour essayer de comprendre : on parle de quel type de voile, le simple foulard sur les cheveux ou la totale façon Arabie Saoudite ?
Simple foulard, mais du coup j'imagine que si ca avait été une nonne (j'en vois de temps à autres), le type de la RN n'aurait rien vue à y redire...
Citation :
Publié par Case Gibson
Simple foulard, mais du coup j'imagine que si ca avait été une nonne (j'en vois de temps à autres), le type de la RN n'aurait rien vue à y redire...
J'ai du mal à assimiler le foulard sur les cheveux à un symbole religieux d'oppression de la femme, pour moi ca ressemble plus à un accessoire esthétique, et d'autant plus quand c'est un foulard coloré.
Par contre quand une partie du visage est dissimulé (la bouche et le nez), là ca devient différent.

Ils sont cons le FN quand même : à chaque fois que je suis sur et certain de ne pas refaire le coup du barrage à l’extrême-droite en cas de présence au 2eme tour, ils arrivent à me convaincre que tout vaut mieux qu'eux, finalement.
Ou alors c'est moi qui suis con.
Citation :
Publié par Borh
Je conseille le livre de George Malbrunot et Christian Chesnot, "Nos Très Chers Emirs" ou leur documentaire qui est passé il y a peu de temps sur Arte, "Qatar, guerre d'influence sur l'Islam d'Europe". Le port du voile qui se diffuse de plus en plus en France et qui n'existait quasiment pas il y a 20 ans (alors que les Musulmans étaient déjà là), ça ne sort pas de nulle part. Il y a une guerre de conquête qui se joue en France et en Europe, principalement par la prédication et l'influence culturelle et non par les armes (enfin ça arrive parfois aussi), certes mais ça reste une guerre de conquête. Les financements des mosquées et centres culturels qui promeuvent cet Islam conservateur et conquérant, ce sont les mêmes que ceux qui soutiennent les terroristes et qui proviennent des pays du Golfe. Et tout se fait avec la complicité de nos politiques, et pas que de la gauche qui préfèrent jouer la clientélisme, voire perçoivent des cadeaux pour jeter un oeil bienveillant tout en fermant les yeux sur l'idéologie véhiculée.
D'ailleurs ça ne concerne pas que l'Europe. Dans les pays musulmans qui avaient une tradition modérée (Maghreb, Asie du sud-est..), les mouvances islamiques rétrogrades gagnent du terrain.
Mais bon, l'Arabie-Saoudite et surtout le Qatar sont nos amis, qu'on nous dit.

Et en France, non, ça ne concerne pas que la gauche, bien au contraire : http://www2.assemblee-nationale.fr/i...e/OMC_PO733482
Citation :
Publié par Meine
Ou tout bêtement qu'à travers l'expression vestimentaire marquée de sa façon particulièrement rétrograde d'envisager ses croyances, elle cherche à leur faire prendre corps, et, par son affirmation, à en imposer la vision autour d'elle. C'est à dire à la société.
Comme si les extremistes allaient laisser quelque chose d'aussi important que le prosélytisme aux femmes.
Les gens qui tiennent ce discours, c'est un cache sexe. Lutter contre le terrorisme islamiste ne passe pas par arracher le voile des b...musulmanes de force.
Message supprimé par son auteur.
Répondre

Connectés sur ce fil