[Attel Malagate]

Citation :

Publié par Ronsard

Ça se passe comment le vote dans les autres parlements d'ailleurs ? GB, Allemagne, Russie...

En Ukraine, ça se passe comme ça

Ils ont le vote électronique, mais le président de l'assemblée refait voter jusqu'à obtenir satisfaction.

[Gratiano]

@Keyen: je l'ai écrit. L'absence de comptage pose problème.

Et tu trompes. Je n'ai nullement écrit qu'il ne fallait pas en parler juste d'affirmer une chose que l'on ne peut prouver.

Pour l'AN, je ne peux que suggérer d'en parler à ton député pour espérer un changement ou pas.

[Thesith]

Citation :

Publié par Attel Malagate

En Ukraine, ça se passe comme ça

Ils ont le vote électronique, mais le président de l'assemblée refait voter jusqu'à obtenir satisfaction.

lol j'aime bien comme méthode tu fais revoter jusqu'à ce que les gens votent bien. Un concept à étudier

[Ronsard]

Citation :

Publié par Attel Malagate

Ils ont le vote électronique, mais le président de l'assemblée refait voter jusqu'à obtenir satisfaction.

Merci beaucoup pour ce moment

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Gratiano

@Aeristh: joli l'attaque perso mais tu n'as toujours pas de sources du soit disant déni de démocratie.

T'as pas regardé la vidéo ?

[Aedean]

La vidéo ne prouve rien puisqu'elle ne montre que certains angles de l’hémicycle.

Ferrand n'est pas le seul à compter, les huissiers derrière aussi. A mon avis, si les LR étaient si sûrs de leurs coups, ils auraient perturbé bien après la séance. Ils ont du s'expliquer pendant la pause et passer à autre chose.

Par contre, ça montre surtout qu'il serait peut-être temps de faire évoluer le vote électronique à l'AN qui demande aujourd'hui plusieurs minutes pour un vote, ce qui serait évidemment ingérable pour chaque amendement/article.

[Charles Dexter Ward]

Comment ils font pour un vote 110 contre et 99 pour ?
Et Que les textes soit votés avec si peu de monde !


La Rem cède encore a du lobbying de dingue quand 80 % des gens sont pas favorable.
Et de plus ils donnent raison au cato.
Cato qui avaient pour moi tors pour le mariage pour tous, mais qui disaient derrière "PMA et GPA".

Deja la Pma...



Ca ressemble a ça.

Genre a 45 secondes....

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Ronsard

Ça se passe comment le vote dans les autres parlements d'ailleurs ? GB, Allemagne, Russie...

Au moment du vote, on éteint la lumière, et les opposants brillent dans le noir.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Aedean

La vidéo ne prouve rien puisqu'elle ne montre que certains angles de l’hémicycle.

Les députés qui eux peuvent tout voir semblent penser qu'il y a un loup, tout de même. Vu que ce sont des députés de la majorité, j'aurais tendance à leur apporter crédit, pour le coup. On peu pas juste mettre ca sous le tapis "c'est bon on voit pas tous les angles, n'en parlons plus, circulez".

Pour le vote en lui-même, je suis absolument contre le vote anonyme en ce qui concerne les représentants du pêuple. Ils sont responsables de leur vote devant les citoyens.

[Aedean]

Bah tu ne peux pas tout voir quand tu es assis dans l'hémicycle. La meilleure vue reste du perchoir.

Sinon, je ne doute pas qu'ils soient sincères. Ils ont du vraiment croire à l'erreur de Ferrand, mais après explication pendant la pause de la séance, ils ont du discuter. Sinon pourquoi reprendre ensuite la séance sans bloquer complètement le processus ?

Mais, je suis d'accord pour l'anonymat. Il faudrait que l'AN revoit son système de vote électronique pour le rendre plus rapide.

[Nneek]

Citation :

Publié par Aedean

Sinon, je ne doute pas qu'ils soient sincères. Ils ont du vraiment croire à l'erreur de Ferrand, mais après explication pendant la pause de la séance, ils ont du discuter. Sinon pourquoi reprendre ensuite la séance sans bloquer complètement le processus ?

Peu être tout simplement parce que le seul recourt est de demander un Assis / Debout, ce qui a été fait et refusé.
Et qu'il peuvent rien faire de plus.

Quelques minutes après le retour de la suspension il se passe ça :

Citation :

M. le président. La parole est à M. Thibault Bazin, pour soutenir l’amendement n^o 881.

M. Thibault Bazin. Monsieur le président, votre responsabilité est grande, sur ces sujets sérieux. Je ne demande pas de nouvelle suspension de séance car elle serait déduite de notre temps de parole, alors que vous nous avez imposé le temps législatif programmé. En commission spéciale toutefois, et comme la présidente peut en témoigner, des sujets graves se sont joués à deux voix près. Nous respectons le résultat des votes, mais encore faut-il prendre le temps de bien compter. Les sujets que nous traitons n’ont rien d’anodin – assistance médicale à la procréation post mortem, extension du diagnostic préimplantatoire, réception des ovocytes de la partenaire, conservation des gamètes par des centres privés à but lucratif… – et ont suscité des débats extrêmement tendus en commission spéciale.

Puisque nous nous préparons à plusieurs jours de débats, je vous demande instamment, monsieur le président, de prendre le temps de compter le résultat des votes – et nous le respecterons. Quand l’issue d’un vote n’est manifestement pas celle que vous annoncez, il serait de votre grandeur de reconnaître cette erreur et de remettre la disposition aux voix. En l’occurrence vous le refusez, j’en prends acte, mais je vous demande instamment de redoubler de vigilance à l’avenir. (Applaudissements sur quelques bancs du groupe LR. – Mme Agnès Thill applaudit également.)

Étrangement je vois aucun lien entre la réponse de Mr Bazin et l'amendement n°881.
Par contre, c'est tout à fait le genre de prise de parole que j'imagine d'un politique à qui on vient de dire un petit : "L'amendement a été validé, c'est trop tard et je reviendrais pas dessus" pendant un suspension.
Parce que face à une réponse de ce style d'un Président de l'assemblé, des élus ont quel recourt ?

La source c'est le compte rendu de l'assemblée nationale.

[Aedean]

Les coups d'éclat de ce genre et les fausses indignation, c'est courant.

Encore une fois, Ferrand n'est pas seul. Il y a des huissiers qui contrôlent cela aussi. S'ils avaient eu un doute sur le sujet, ils en auraient fait part à Ferrand qui n'a aucun intérêt à mentir...

Et ils auraient pu par exemple demander un scrutin public pour tous les autres vote, ce qui aurait considérablement ralenti le processus.

Citation :

Dans ces situations, les contestations de votes sont fréquentes. Souvent, c’est parce que certaines mains ne se sont pas levées assez fermement. Ce qui change, c’est la vigueur avec laquelle est faite cette contestation et celle avec laquelle le président de séance y répond.

Ensuite, même si le résultat paraît incontestable sur la vidéo, il est impossible d’affirmer que les votes contre étaient majoritaires. L’image ne montre pas les bancs de gauche, par exemple. Autrement dit, nous ne saurons jamais quel était exactement le résultat du vote. Il est vrai que, dans la configuration de l’hémicycle, peu de gens à part le président de séance (et selon leur placement, quelques fonctionnaires du « plateau ») ont une vue d’ensemble.

Citation :

Au-delà des réactions sur les réseaux sociaux, la séance aurait pu être bien plus agitée par la suite. Si la contestation s’est éteinte après la suspension, c’est sans doute à cause d’une conjonction de facteurs, comme : le président de séance n’avait pas du tout l’air disposé à revoir le vote ; le président de séance était le président de l’Assemblée ; un seul groupe d’opposition a contesté le vote ; il était impossible d’avoir une certitude ; l’amendement ne portait pas sur les sujets les plus contestés (sinon nul doute qu’un scrutin public aurait été demandé) ; il avait de toute façon obtenu un avis favorable du rapporteur et du gouvernement ; …

[Nneek]

Citation :

Publié par Aedean

Les coups d'éclat de ce genre et les fausses indignation, c'est courant.

Encore une fois, Ferrand n'est pas seul. Il y a des huissiers qui contrôlent cela aussi. S'ils avaient eu un doute sur le sujet, ils en auraient fait part à Ferrand qui n'a aucun intérêt à mentir...

Et ils auraient pu par exemple demander un scrutin public pour tous les autres vote, ce qui aurait considérablement ralenti le processus.

Bah justement, on voit dans le compte rendus que le seul vote suivant de la séance à été décompté.

Pour ce qui est de l'huissier, on le voit clairement dans la vidéo s'adresser à Ferrand, étant donné qu'on entends pas ce qu'il lui dit on ne peut qu'extrapoler, mais après visionnage je veux bien que tu me donne ton impression sur la teneur de son intervention.

[Aedean]

Bah je n'en sais rien, mais si l'huissier avait effectivement constaté une erreur, tu penses que Ferrand aurait quand même persisté ? Pourquoi ?

[Nneek]

Citation :

Publié par Aedean

Bah je n'en sais rien, mais si l'huissier avait effectivement constaté une erreur, tu penses que Ferrand aurait quand même persisté ? Pourquoi ?

La première réponse qui me vient c'est par fierté.
C'est toujours compliquer de reconnaître une erreur, surtout quand on est dans une position de pouvoir et qu'on doit arbitrer un contentieux.
La contestation a pas été très aimable mais plutôt présenter comme une critique, ça crée pas forcement une contexte qui donne envie de reconnaître une erreur.

Après je peux en imaginer d'autre, mais celle me suffit bien au regard de l'attitude de Ferrand dans la vidéo.

Ça lui aurait coûter quoi d'accepter la demande d'Assis / Debout si il était si sur que le vote était positif et que l'huissier lui confirmait à l'oreille ?
Et à l'opposer il à apporte quoi de le refuser si le vote était en effet positif ?

[Aedean]

Si tu acceptes à la moindre contestation de le faire, tu t'affaiblis fortement face à l'opposition. Encore une fois, c'est assez courant ce genre de demande. Tu ne peux pas accepter à chaque fois que l'opposition le réclame sinon elle en jouerait.

Il ne faut pas croire qu'il y a d'un côté le méchant Ferrand totalitaire comme j'ai pu le lire ici et de l'autre la gentille opposition LR. C'est du jeu politique, des deux côtés.

[Elric]

Citation :

Publié par Gratiano

Vous foncez tête baissée.
Avez-vous une source montrant l'ensemble de l'hémicycle pendant le vote ?
Sinon vous n'avez aucune preuve du déroulement de l'épisode.

La preuve c'est à l'institution de l'apporter.
Si on inverse les rôles c'est tout la légitimité de la démocratie représentative qui disparaît.

[Aedean]

Les huissiers seraient donc complice de cet acte totalitaire ?

En l''état, il n'y a aucun moyen de prouver en dehors de la confiance dans le président et l'institution. On peut effectivement pointer là un problème pour demander une évolution du fonctionnement du vote vers plus de vote électronique, mais de là à parler de décision totalitaire, c'est déplacé.

A noter quand même qu'un seul groupe parlementaire a pris la parole en séance sur ce sujet et qu'il s'agit du principal groupe opposé à la loi. Ca tient plus du coup politique qu'autre chose. Et ça marche vu comment les gens foncent dedans sur la base de vidéos incomplètes.

[Elric]

Citation :

Publié par Aedean

Les huissiers seraient donc complice de cet acte totalitaire ?

Lors des élections on utilise des urnes transparentes. Pas parce qu'on considère que les assesseurs serait les complices de fraudes massives à chaque élection mais parce que la capacité de chaque citoyen à s'assurer de la sincérité du scrutin garantie la légitimité des élections.

Il n'y a aucune raison pour qu'à l'assemblée nationale on doive avoir confiance. Bien au contraire, c'est le coeur de la représentation nationale : la confiance n'a rien à y faire, chaque citoyen doit pouvoir s'assurer que le pouvoir s'y exerce dans les règles.

[Aedean]

Bah chaque citoyen est libre de se rendre à l'AN pour constater par lui-même ce qu'il s'y passe.

Et je le répète, mais si LR était aussi sûr d'eux, ils pouvaient s'assurer du respect du vote pour les autres amendements (vote électronique de chaque député) tout en ralentissant fortement la séance. Ils ne l'ont pas fait. Pourquoi d'après vous ? Par ailleurs aucun autre gorupe n'a jugé bon d'intervenir.

Concernant la confiance à l'AN, elle est fondamentale. Par exemple les députés sont souvent occupés à d'autres choses que le vote en séance (commission parlementaire par exemple), mais il est rare que des groupes fassent exprès de venir en masse pour faire échouer un vote, car s'ils le faisaient régulièrement, ça paralyserait le travail de l'Assemblée. Donc généralement, les députés en séance représentent les équilibres politiques même en nombre réduit.

Je remets ce que j'ai déjà mis d'une personne qui connaît le fonctionnement de l'AN :

Citation :

"La quasi-totalité des votes en séance ont lieu à main-levée (...). Même si le résultat paraît contestable sur la vidéo, il est impossible d'affirmer que les votes contre étaient majoritaires. L'image ne montre pas les bancs de gauche, par exemple. (...) Tout repose sur sa bonne foi (du président de séance, NDLR). Une fois le résultat annoncé, le président de séance ne revient jamais (sauf exception) sur un vote et la fermeté est la réaction la plus souvent observée dans de pareilles situations."

[Nneek]

Étant donné que le seul vote suivant de la séance à été décompté et porte au compte rendu, qu'est ce qui te permet d'affirmer qu'ils n'ont pas chercher à "s'assurer du respect du vote" ? (Cf le compte rendu).
Si suite à cela il y avait eu d'autre vote à main levée j'aurais compris mais la, sur quoi tu te base ?

[Aedean]

S'ils avaient voulu en avoir la certitude, il aurait suffit de demander un scrutin public. Ce qui montre le caractère assez limité de la polémique en question.

Et le décompte est uniquement du fait du président de séance. Ce n'est pas l'opposition qui le décide. Du coup, cela n'a aucun sens de le citer pour montrer que l'opposition LR aurait voulu par cette action s'assurer du respect du vote.

[Elric]

Les députés LR m'indiffèrent un peu (voir plus qu'un peu). Tout ce que je vois c'est que face à une contestation sur le résultat d'un vote à l'assemblée nationale certains ici disent que tout va bien parce qu'on ne peut pas apporter la preuve d'une malversation. C'est la preuve de l'absence qui devrait être accessible à chacun des votes.

Un président de séance et des huissiers qu'on devra croire sur parole. Un amendement adopté sur seule décision du président qu'il est dès lors impossible de contester ?
Un jour, je n'en doute pas, on aura la même discussion mais avec un président de séance étiqueté RN et les mêmes qui aujourd'hui trouvent la situation normale hurleront à la dérive totalitaire. Simplement parce que ce jour là l'abus réel ou supposé profitera à ceux qu'ils ont rangé dans le camp des méchants.


Cela étant non chaque citoyen n'est pas libre de se rendre à Paris pour visiter l'assemblée nationale.

[Aedean]

Je ne dis pas que tout va bien. Je dis même que ça montre la nécessité d'évoluer sur le vote. J'essaie juste d'être un peu moins binaire que certains ici qui vont jusqu'à parler de totalitarisme pour quelque chose qui est, de ce qu'en disent les gens qui connaissent le fonctionnement de l'AN, assez courant.

Et oui, j'ai moins de confiance dans une présidence de séance RN que LREM, LR ou PS. Tous les partis ne se valent pas.

Et s'il n'est pas possible de contester la décision sur l'amendement (mais ce qui implique donc que les huissiers soutiennent le président de séance dans sa forfaiture), il est possible de demander un scrutin public pour les autres votes avec vote électronique. On se demande bien pourquoi LR ne l'a pas fait...

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Elric

Cela étant non chaque citoyen n'est pas libre de se rendre à Paris pour visiter l'assemblée nationale.

Il y a une liste des citoyens qui n'ont pas le droit d'entrer ?