[Episkey]

D'un point de vue extérieur qui a habité Paris et qui y revient fréquemment, l'article est assez vrai.

Bon, le prof exagère un peu quand il dit que Paris n'est pas organisé (le métro parisien, ou les bus, ou le PLU c'est quoi? ), mais pour le reste, c'est vrai... Je ne vois pas trop ce qui choque.

Message supprimé par son auteur.

[Capitaine Courage]

Citation :

Publié par Kocinsky

Après à y vivre t'as peut être un plus grand seuil de tolérance, honnêtement y'a des coins du nord de Paris ça a dépassé depuis longtemps le côté acceptable de la chose, ailleurs c'est devenu crade aussi. J'aime bien où je suis à Paris, le 11ème, certes ça craint pas, niveau propreté on est loin d'être au max par contre. Je dis pas que c'est le pire endroit à Paris loin de là, mais ça s'aggrave partout enfaîte. Je sais pas si c'est la mairie, ou la mairie d'arrondissement qui ouvrent les nouveaux parcs et les nouveaux squares, mais y'en a deux qui ont moins d'un an c'est déjà des poubelles.

J'ai peut-être une idée d'où ça vient

http://www.leparisien.fr/paris-75/pa...19-8154012.php

http://www.leparisien.fr/paris-75/pa...19-8144688.php

[Case Gibson]

Citation :

Publié par Capitaine Courage

J'ai peut-être une idée d'où ça vient

http://www.leparisien.fr/paris-75/pa...19-8154012.php

http://www.leparisien.fr/paris-75/pa...19-8144688.php

"Peuplés d'hommes seuls", pourquoi n'y a t-il pas de pancartes interdisant l'accès de ces squares aux hommes seuls ? Vue que visiblement ils sont indésirables.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Case Gibson

"Peuplés d'hommes seuls", pourquoi n'y a t-il pas de pancartes interdisant l'accès de ces squares aux hommes seuls ? Vue que visiblement ils sont indésirables.

Parce que tu as coupé la phrase pour lui faire perdre son sens ?

Citation :

Rongés par l'insécurité, minés par la présence massive de toxicomanes et d'hommes seuls qui parfois s'alcoolisent, sales, transformés en campings sauvages, au moins six squares sont concernés.

Les hommes seuls (genre moi) sont bienvenus dans les parcs pour s'y promener, lire un bouquin ou n'importe quelle autre activité normale dans un parc. Mais y planter la tente entre deux shot d'héroïne et en allant chier sur les pétunias et vomir sa kro sur la balançoire, déjà moins.
Un jour, peut-être qu'on décidera de faire enfin quelque chose de concret pour les gens qui ont été défoncé par la vie, d'ici là, on les trouvera dans les parcs et les jardins.

[THX]

Bon bah c'est officiel, les journalistes du monde libre suivent l'Agora, cette référence politique que le globe nous envie : Paris est plus sale que jamais, a asséné le journal britannique "The Guardian", en citant les témoignages d'habitants de la capitale.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Borh

Il y a que lorsqu'on discute avec des étrangers ou qu'on revient de voyage (d'un pays développé, je parle pas de Bombay ou Nairobi)

Le probleme, c'est que par densité, y'a que ce genre de ville en équivalent. En plus dense que Paris en capitales tu as Manille, Le Caire, Calcutta, Shanghai, Mumbai et c'est tout. Je pense que Paris s'en sort plutot pas mal.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Densit%C3%A9_urbaine

Donc pour comparer, oui, faut parler de Bombay et Nirobi même si je me doute que l'objectif c'est juste de cracher sur la ville gratosse et que ca vous emmerde.

En notant que j'habite sur un des trottoirs les plus touristiques de France (entre le chateau et le RER...) et que c'est les chinois qui crachent partout hein. Je suppose qu'en vidant les banlieusards et les touristes la ville se porterait déja mieux.

[Borh]

Citation :

Publié par La Pelle du 18 Juin

Le probleme, c'est que par densité, y'a que ce genre de ville en équivalent. En plus dense que Paris en capitales tu as Manille, Le Caire, Calcutta, Shanghai, Mumbai et c'est tout. Je pense que Paris s'en sort plutot pas mal.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Densit%C3%A9_urbaine

Donc pour comparer, oui, faut parler de Bombay et Nirobi même si je me doute que l'objectif c'est juste de cracher sur la ville gratosse et que ca vous emmerde.

En notant que j'habite sur un des trottoirs les plus touristiques de France (entre le chateau et le RER...) et que c'est les chinois qui crachent partout hein. Je suppose qu'en vidant les banlieusards et les touristes la ville se porterait déja mieux.

C'est complètement biaisé car Paris est très petit en superficie et en population. Si on compare aux autre capitales mondiales, faudrait prendre Paris + la proche banlieue et là ça ferait une densité bien plus faible. Ou alors comparer Paris à des centre villes. Si tu prends Shinjuku ou Islington, la densité est équivalente à Paris. Si tu prends la partie habitable de Hong Kong, c'est une densité 2 à 3 fois plus importante que Paris. Ca les empêche pas de bien gérer la propreté.

[Aedean]

Citation :

Publié par La Pelle du 18 Juin

Le probleme, c'est que par densité, y'a que ce genre de ville en équivalent. En plus dense que Paris en capitales tu as Manille, Le Caire, Calcutta, Shanghai, Mumbai et c'est tout. Je pense que Paris s'en sort plutot pas mal.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Densit%C3%A9_urbaine

La densité de population l'agglomération de Tokyo est supérieure à celle de Paris (l'agglomération j'entends, pas uniquement la ville) : 4553 habitants / km² à Tokyo contre 3700 habitants / km² à Paris. Pourtant Tokyo est globalement une ville bien plus propre que Paris.

Prendre que Paris qui est très petite en taille fausse complètement la perception de la chose. A ce petit jeu, Vincennes, c'est 26 101 habitants/km². Et c'est pourtant bien plus propre que Paris.

[Borh]

Citation :

Publié par Aedean

La densité de population l'agglomération de Tokyo est supérieure à celle de Paris : 4553 habitants / km² à Tokyo contre 3700 habitants / km² à Paris. Pourtant Tokyo est globalement une ville bien plus propre que Paris.

Prendre que Paris qui est très petite en taille fausse complètement la perception de la chose. A ce petit jeu, Vincennes, c'est 26 101 habitants/km².

Paris, c'est 20 000/km². Donc plus que Tokyo. Mais Tokyo est une ville gigantesque qui inclut l'équivalent de la grande banlieue Parisienne avec des grandes zones comprenant des maisons individuelles. Si on prend que le centre de Tokyo, c'est à dire des districts comme Taito, Shinjuku, Arakawa, etc, la densité est la même qu'à Paris.

Le problème, c'est de comparer ce qui est comparable, Paris, par rapport aux grandes métropoles mondiales, c'est tout petit avec une banlieue 5 fois plus habitée, c'est comme si c'était un centre ville, et la banlieue le reste de la ville.
Si on compare à d'autres centre ville ça devient plus équivalent et après, il y a bien au dessus.
Certains quartiers de Hong Kong (Mongkok par exemple) ont une densité de population 7 fois supérieure à Paris.

[Aedean]

Oui, je suis d'accord avec toi. C'est pour ça que je parle d'agglomération et pas de commune. Désolé, si j'étais pas assez clair.

[Aloïsius]

http://www.lefigaro.fr/culture/marce...corde-20190925

J'ai explosé de rire.

[2063]

Citation :

Publié par Aloïsius

http://www.lefigaro.fr/culture/marce...corde-20190925

J'ai explosé de rire.

Rigoles pas trop, il pourrait gagner, je me souviens d'un sdf qui avait construit sa cabane sur un bout de terrain de la sncf et qui avait réussi à en devenir propriétaire quand ils ont voulu le déloger. Autant pour la grande roue je sais qu'elle a été démonté plus d'une fois sur les 10/30 dernières années, autant la cabane à barbes à papa je ne suis pas si sur...

Cela va ce jouer sur le nombres d'années pour la prescription acquisitive

[Aloïsius]

Citation :

Publié par 2063

Rigoles pas trop, il pourrait gagner

Il va gagner, c'est pour ça que je rigole. Le roi des gitans propriétaire de la place de la Concorde. Bravo Chirac/Tibéri/Delanoé !

Ceci étant, un des derniers rois à être passé sur cette place est reparti en deux morceaux...

[2063]

Oh purée:

« Puisque la Ville n’est pas propriétaire des lieux, il va falloir également qu’elle me rembourse tous les loyers que je lui ai versés pendant des années. »

[Aedean]

Bof, il ne s'est jamais comporté en propriétaire puisqu'il payait un loyer. Difficile de faire jouer la prescription acquisitive en l'état.

Message supprimé par son auteur.

[Aedean]

Il ne suffit pas d'occuper la propriété, il faut aussi se comporter en propriétaire. Ce n'est absolument pas le cas de Campion qui s'est comporté en locataire depuis des années.

Citation :

En effet, pour pouvoir prescrire, il faut une possession continue et non interrompue, paisible, publique, non équivoque à titre de propriétaire pendant trente ans.

La possession est équivoque si les actes du possesseur ne révèlent pas son intention de se conduire en propriétaire.

Ainsi, la possession légale utile pour prescrire la propriété d'un bien ne peut s'établir à l'origine que par des actes matériels d'occupation réelle caractérisant cette possession et se conserve tant que le cours n'en est pas interrompu ou suspendu.

Pour ce faire, concrètement, les prétendants doivent produire tout élément de preuve permettant d'établir l'existence du droit de propriété.

Ces documents peuvent être le relevé de propriété cadastrale et, selon les situations, tout document permettant de constater que le défunt s'est comporté comme propriétaire du bien convoité à savoir par exemples : des avis d'impôts, des factures, des contrats de location, des attestations, etc ...

Outre l'accomplissement d'actes matériels effectifs caractérisant une possession utile, la prescription acquisitive résulte d'actes de détention accomplis en qualité de propriétaire dans toutes les occasions sans intervalles anormaux assez prolongés pour constituer des lacunes et rendre la possession discontinue.

Payer des loyers, ce n'est pas se comporter en propriétaire. Même si ces loyers ne sont pas justifiés a posteriori.

[Aloïsius]

Mais alors, qui est le propriétaire ? L'Etat ? Qui va pouvoir réclamer à la mairie que le loyer lui soit reversé ?

[meryndol]

Non la mairie devrait pouvoir faire valoir ses droits, une question de temps et de procédure. Saut erreur, c'est elle qui entretient la voirie, colle le réseau, etc

[2063]

II. Un possesseur de mauvaise foi La prescription trentenaire ne s’applique que lorsque le possesseur est de mauvaise foi. ... Or, si la bonne foi est présumée, le possesseur est considéré comme étant de mauvaise foi dès lors qu’il occupe les lieux en sachant qu’il n’est pas le titulaire du droit qu’il exerce. Cette situation se présente notamment lorsque le possesseur ne bénéficie d’aucun titre de propriété ou lorsque son titre n’est pas considéré comme régulier. ... Dés lors que le possesseur est de mauvaise foi, il se voit alors appliquer le délai de prescription de droit commun (30 ans). ... Par conséquent, une personne qui, sans disposer d’un quelconque titre de propriété, a occupé pendant au moins une durée de trente ans un bien immobilier ou un terrain, en sachant qu’elle n’en était pas propriétaire, peut, au terme de ce délai, en devenir le propriétaire par la voie de l’usucapion et au détriment du propriétaire légitime du bien.

Ils vont jouer sur le fait que cela n'a pas été continus, je me demande si ce n'est pas entièrement démonté pour le 14 juillet, en revanche pour les loyers cela risque d'être comique.

[Aedean]

Si quelqu'un devait légitimement revendiquer la propriété sur la base de la prescription acquisitive, ce serait plutôt la mairie effectivement : elle faisait payer des loyers, gère en propriétaire l'emplacement, etc...

Edit : c'est bien de citer la deuxième condition, mais il y a une première condition qui est cumulative. Ici :

Citation :

Par conséquent, pour pouvoir prescrire, la possession doit donc être :

- continue : c’est-à-dire être « exercée dans toutes les occasions comme à tous les moments où elle devait l’être après la nature de la chose possédée, sans intervalles anormaux assez prolongés [pas plus de 1 an ] pour constituer des lacunes et rendre la possession discontinue. » (Cass., 11 janvier 1950)

- paisible : autrement dit, le possesseur ne doit pas appréhender le bien immobilier par la force, la violence ou encore par une voie de fait. Ainsi, l’article 2263 du code civil prévoit que « Les actes de violence ne peuvent fonder non plus une possession capable d’opérer la prescription. La possession utile ne commence que lorsque la violence a cessé.»

- publique : elle doit être connue de tous et ne doit pas être dissimulée.

- non équivoque : le possesseur doit manifester sans ambiguïté son intention de se comporter comme le propriétaire.

- exercée à titre de propriétaire : les locataires, dépositaires, usufruitiers et toutes autres personnes qui détiendraient précairement le bien ou le terrain sont juridiquement dans l’impossibilité de se prévaloir valablement d’une quelque prétention sur le fondement de la prescription acquisitive.

Très clairement, la possession est équivoque et n'est pas exercée à titre de propriétaire.

[2063]

Citation :

Publié par Aedean

Très clairement, la possession est équivoque et n'est pas exercée à titre de propriétaire.

Ce n'est pas du tout aussi simple, il suffit qu'il ait posé des pots de fleurs et cela fonctionne: ici

Edit: Sorry meryndol.
Edit 2: En tout cas je sens qu'il n’a pas fini de leurs en faire voir.

Message supprimé par son auteur.

[meryndol]

c'est pas la bonne personne de quote ...

Le coup du pot de fleur ça marche si y a personne d'autre d'actifs ou réclamant le terrain.

Et j'ai gros doute sur l'installation de Campion depuis 30 ans sur le site (quoique depuis le temps qu'il squatte...) mais même cela ne suffirait pas.


édit 1 oui ça longtemps que Campion a dit qu'il allait emm... son monde, s'il se maintient, à qui prend-il des voix ?

édit 2 je suis curieux de savoir à qui est la parcelle au cadastre )))