[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Palette

Je ne pense pas que c'est à cause des traitements que ça explose, c'est plutôt qu'on en parle très peu par rapport à 25 ans en arrière. À l'époque il y avait une vrai phobie ambiante, on voyait ça partout dans les médias, des médecins venaient dans les écoles etcetc . Et puis ça combiné au porno gratuit en libre service aussi...

Bein, y avait une phobie ambiante car c'était une maladie qui était fatale en quelques années en te laissant dans un sale état, je pense quand même que les traitements font que la phobie a disparu.

[Cpasmoi]

Citation :

Publié par Palette

Uniquement sa femme après le mariage et en théorie aucun problème si elle est fidèle...c'est pas compliqué..

Aujourd'hui ça baisouille comme des bonobos donc pas de surprise...

Ahahahaha

https://www.independent.co.uk/life-s...-a6704526.html

[Syhx]

Citation :

Publié par Cpasmoi

Ahahahaha

https://www.independent.co.uk/life-s...-a6704526.html

Ceux qui assument de forniquer a gauche a droite se protegent plus que ceux qui se cachent. Rien de nouveau derriere ce titre racoleur.

[Cpasmoi]

Citation :

Publié par Syhx

Ceux qui assument de forniquer a gauche a droite se protegent plus que ceux qui se cachent. Rien de nouveau derriere ce titre racoleur.

Tout à fait, la monogamie c'est très bien mais ça ne protège pas du tout contre les MST. Faites vous tester régulièrement, on ne sait jamais ce que fait l'autre conjoint

[Palette]

Citation :

Publié par Cpasmoi

Tout à fait, la monogamie c'est très bien mais ça ne protège pas du tout contre les MST. Faites vous tester régulièrement, on ne sait jamais ce que fait l'autre conjoint

Bah si l'autre conjoint est infidèle sans le dire alors c'est une fausse monogamie donc ce que j'ai dis reste vrai:

-uniquement après le mariage
-partenaire fidèle

et là aucune chance de mst sauf cas particulier (choppe le virus via contact sanguin ou un truc dans le genre)

[Cpasmoi]

Avec des si on refait le monde, on peut aussi prôner l'abstinence (avec les résultats que l'on connaît) dans ce cas. Les faits:

• 25% des couples seront infidèles (https://scholar.google.ca/scholar?hl...+couples&btnG=)
• Les monogames ont autant de MST que les couples libres
  

Et je ne vois pas le rapport avec le mariage, à part qu'il semble que les taux d'infidélités soient un peu inférieurs à ceux des unions simples, on peut très bien être monogame exclusif fidèle sans être marié.

L'infidélité augmente avec l'âge (est-ce une surprise ?) à ta place je me ferais tester de temps à autres

De mon côté: plus ou moins 30 partenaires / année dont 15-20 nouvelles, testé aux trois mois, jamais rien eu à signaler.

[Palette]

Citation :

Publié par Cpasmoi

Avec des si on refait le monde, on peut aussi prôner l'abstinence (avec les résultats que l'on connaît) dans ce cas. Les faits:

• 25% des couples seront infidèles (https://scholar.google.ca/scholar?hl...+couples&btnG=)
• Les monogames ont autant de MST que les couples libres
  

Et je ne vois pas le rapport avec le mariage, à part qu'il semble que les taux d'infidélités soient un peu inférieurs à ceux des unions simples, on peut très bien être monogame exclusif fidèle sans être marié.

L'infidélité augmente avec l'âge (est-ce une surprise ?) à ta place je me ferais tester de temps à autres

De mon côté: plus ou moins 30 partenaires / année dont 15-20 nouvelles, testé aux trois mois, jamais rien eu à signaler.

Non mais ça n'a rien à voir avec monogame ou pas monogame. La polygamie est interdite en France! donc tout le monde est monogame à moins d'être en dehors de la loi.

La question c'est tout simplement être fidèle ou ne pas l'être.

30 partenaires par an tu fréquentes des escorts ou des clubs échangistes? ça fait presque une nana toutes les 2 semaines lol

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Cpasmoi

Tout à fait, la monogamie c'est très bien mais ça ne protège pas du tout contre les MST. Faites vous tester régulièrement, on ne sait jamais ce que fait l'autre conjoint

Ouais enfin se faire tester régulièrement, ça ne protège pas des MST hein

[Cpasmoi]

Citation :

Publié par Palette

Non mais ça n'a rien à voir avec monogame ou pas monogame. La polygamie est interdite en France! donc tout le monde est monogame à moins d'être en dehors de la loi.

La question c'est tout simplement être fidèle ou ne pas l'être.

30 partenaires par an tu fréquentes des escorts ou des clubs échangistes? ça fait presque une nana toutes les 2 semaines lol

Je crois que tu as une incompréhension très nette de la loi. En France aucune loi n'empêche deux personnes consentantes d'avoir des rapports sexuels et c'est bien heureux. Et ça n'a aucun rapport avec la santé publique anyway, quand on veut prévenir les MST ont s'attache aux comportements que les gens ont, pas à ceux qu'ils sont supposés avoir.

J'ai fais un peu d'échangisme - pour l'instant j'ai arrêté - mais c'est loin de constituer la principale source de mes rencontres (environ 5 personnes, en excluant évidement les conjoints des couples), et aucune escorte, c'est dégueulasse et ne présente aucun intérêt. Principalement du Tinder mais aussi des rencontres au travers d'activités sociales.

Citation :

Ouais enfin se faire tester régulièrement, ça ne protège pas des MST hein

Effectivement mais rien ne protège des MST à part l'abstinence, alors bon, à un moment il faut bien vivre.

Petite anecdote, je connais un gars qui est ultra sécuritaire dans les relations: capote évidement, mais aussi gants pour doigter, protection buccale pour les cunnis etc .... extrême quoi, super le fun à coucher avec.
Ben il a choppé la Chlamydia.

Autre stat: 80% de la population est porteuse du HPV, on l'a tous eu à un moment ou à un autre de notre vie.

Donc le truc, c'est de se protéger et de se faire tester régulièrement et de s'assurer que ses partenaires de jeux se fassent régulièrement tester, ou alors baisez juste pas.

[Melodida]

Citation :

Publié par Cpasmoi

Avec des si on refait le monde, on peut aussi prôner l'abstinence (avec les résultats que l'on connaît) dans ce cas. Les faits:

• 25% des couples seront infidèles (https://scholar.google.ca/scholar?hl...+couples&btnG=)
• Les monogames ont autant de MST que les couples libres
  

Et je ne vois pas le rapport avec le mariage, à part qu'il semble que les taux d'infidélités soient un peu inférieurs à ceux des unions simples, on peut très bien être monogame exclusif fidèle sans être marié.

L'infidélité augmente avec l'âge (est-ce une surprise ?) à ta place je me ferais tester de temps à autres

De mon côté: plus ou moins 30 partenaires / année dont 15-20 nouvelles, testé aux trois mois, jamais rien eu à signaler.

C'est quoi les résultats de l'abstinence juste par curiosité?

J'avoue 30 partenaires par an, tu fais comment pour pécho autant?

[Palette]

Citation :

Publié par Cpasmoi

Je crois que tu as une incompréhension très nette de la loi. En France aucune loi n'empêche deux personnes consentantes d'avoir des rapports sexuels et c'est bien heureux. Et ça n'a aucun rapport avec la santé publique anyway, quand on veut prévenir les MST ont s'attache aux comportements que les gens ont, pas à ceux qu'ils sont supposés avoir.

Non je crois que c'est toi qui appelle monogamie ce qui n'a rien à voir avec, enfin c'est pas très grave.

Monogamie: Régime juridique où un homme ou une femme ne peut avoir plusieurs conjoints en même temps

La monogamie est lié au mariage, rien à voir avec des gens qui baisent à droite à gauche.

Ma femme qui est étrangère a dû faire une déclaration comme quoi elle est bien monogame pour avoir une carte de séjour à la préfecture.

[Berthina GUITTHOMP]

Citation :

Publié par Cpasmoi

Effectivement mais rien ne protège des MST à part l'abstinence, alors bon, à un moment il faut bien vivre.

Bah, les personnes dans un couple monogame (pas au sens du dico du coup, mais au sens que tu lui donnes toi) ont autant de risque de choper un MST qu'un abstinent, du coup je capte pas ? Non pas que ça soit "mal" d'avoir plusieurs centaines de partenaires, mais c'est évident que tu augmentes les risques de chopper une MST.

[Noumenon]

Citation :

Publié par Berthina GUITTHOMP

Bah, les personnes dans un couple monogame (pas au sens du dico du coup, mais au sens que tu lui donnes toi) ont autant de risque de choper un MST qu'un abstinent, du coup je capte pas ? Non pas que ça soit "mal" d'avoir plusieurs centaines de partenaires, mais c'est évident que tu augmentes les risques de chopper une MST.

statistiquement t'as un % de chance non nul (loin de la ) de te faire cocufier par ton partenaire. Tu n'es pas forcement au courant que ton couple n'est pas strictement monogame.

[Berthina GUITTHOMP]

Citation :

Publié par N° 44 636

statistiquement t'as un % de chance non nul (loin de la ) de te faire cocufier par ton partenaire. Tu n'es pas forcement au courant que ton couple n'est pas strictement monogame.

Citation :

Publié par Berthina GUITTHOMP

Bah, les personnes dans un couple monogame (pas au sens du dico du coup, mais au sens que tu lui donnes toi) ont autant de risque de choper un MST qu'un abstinent, du coup je capte pas ? Non pas que ça soit "mal" d'avoir plusieurs centaines de partenaires, mais c'est évident que tu augmentes les risques de chopper une MST.

Citation :

Publié par Cpasmoi

La monogamie c'est avoir un seul partenaire sexuel et lui être fidèle.

.

[Contrex]

Citation :

Publié par Cpasmoi

Donc le truc, c'est de se protéger et de se faire tester régulièrement et de s'assurer que ses partenaires de jeux se fassent régulièrement tester, ou alors baisez juste pas.

Ou bien avoir un/une partenaire de confiance avec qui baiser sans retenue. Ce début de siècle est tellement triste...

[Borh]

Pour la première fois, un chromosome humain a été séquencé du début à la fin.
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/735928v1

[Borh]

Citation :

Publié par Cpasmoi

• Les monogames ont autant de MST que les couples libres
  

Tu as trouvé ça où ?
J'ai juste trouvé une étude montrant que les couples libres se testaient plus et utilisaient plus de condoms (heureusement encore), mais aucune étude montrant que le taux de MST était identique. Attention aux extrapolations abusives.

Sinon, c'est fou comme la porn science fait toujours autant réagir, j'ai posté qu'on avait séquencé pour la première fois un chromosome humain en entier alors que ça fait 30 ans qu'on essaie, et un gars vient poster ici qu'il se tape des dizaines de nana par an, et on parle que de ça.

Edit, j'ai trouvé, suffisait de remonter

Citation :

Publié par Cpasmoi

Ahahahaha

https://www.independent.co.uk/life-s...-a6704526.html

Bon the Independant, dès qu'il s'agit d'articles scientifiques, c'est souvent du grand n'importe quoi, soit ils comprennent de travers, soit c'est carrément de la manipulation.
Effectivement, c'est bien l'étude à laquelle je pensais, écrite par un spécialiste des articles racoleurs dans la presse grand public sous couvert de "science", il a sa chaîne Youtube, son site internet où il fait sa pub et vend des goodies, et nous assène des résultats d'étude scientifiques "groundbreaking" comme le fait que les gens qui utilisent les émojis ont plus de relations sexuelles (c'est sa dernière trouvaille). Il me rappelle énormément Damian Sendler.

[Aloïsius]

L'impression 3d d'organes pourrait devenir bien plus rapide grâce à une nouvelle technique. Au lieu d'utiliser une forme d'impression additive (genre jet d'encre avec des cellules), le nouveau procédé utilise un hydrogel rempli de cellules souche. Un laser solidifie ensuite en quelques secondes l'hydrogel, et hop !

https://actu.epfl.ch/news/bioprintin...just-a-few-se/

Citation :

Researchers from EPFL and the University Medical Center Utrecht in the Netherlands have developed an extremely fast optical method for sculpting complex shapes in stem-cell-laden hydrogels and then vascularizing the resulting tissue. Their groundbreaking technique stands to change the field of tissue engineering.

[Aloïsius]

https://www.independent.co.uk/news/s...-a9094261.html
https://www.nature.com/articles/d41586-019-02638-w

hormone de croissance + deux antidiabétiques = rajeunissement épigénétique, au rythme de 2,5 an par an.

Entre ça et les recherches sur l'élimination des cellules sénescentes, les dix prochaines années vont foutre la merde dans les équilibres fondamentaux de la démographie humaine.

[Borh]

Très intéressant, mais la toxicité au long cours de l'hormone de croissance, ce n'est pas que le diabète, ça peut aussi donner une pathologie cardiaque, de l'hypertension, des troubles squelettiques. Les personnes qui ont un excès chronique d'hormone de croissance (acromégalie), malheureusement leur espérance de vie est raccourcie.

En fait je suis même pas certain qu'une telle étude pourrait passer un CPP sur le plan éthique en France.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Borh

Très intéressant, mais la toxicité au long cours de l'hormone de croissance, ce n'est pas que le diabète, ça peut aussi donner une pathologie cardiaque, de l'hypertension, des troubles squelettiques. Les personnes qui ont un excès chronique d'hormone de croissance (acromégalie), malheureusement leur espérance de vie est raccourcie.

En fait je suis même pas certain qu'une telle étude pourrait passer un CPP sur le plan éthique en France.

Je vais nuancer ton propos : tout est question de dosage.

Pour te donner une idée, la thérapie anti-âge des acteurs d'hollywood c'est 2 à 4iu par jour, les bodybuilders pro c'est en dizaines d'iu.

[Melodida]

C'est quoi comme unité les iu? (Intraveineuse unité?)

Sinon on connait les effets sur le long voir très long terme même sur des doses minimes?

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Melodida

C'est quoi comme unité les iu? (Intraveineuse unité?)

Unités internationales (international unities). C'est en intramusculaire ou en sous-cutané.

Citation :

Sinon on connait les effets sur le long voir très long terme même sur des doses minimes?

Tout à fait.

[Borh]

Citation :

Publié par Ron Jouçamabenlabeye

Je vais nuancer ton propos : tout est question de dosage.

Pour te donner une idée, la thérapie anti-âge des acteurs d'hollywood c'est 2 à 4iu par jour, les bodybuilders pro c'est en dizaines d'iu.

Ce n'est pas parce que les acteurs Hollywoodiens en prennent que ça prouve quoique ce soit.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Borh

Ce n'est pas parce que les acteurs Hollywoodiens en prennent que ça prouve quoique ce soit.

Il est aisément observable la différence des effets secondaires selon les dosages. Non seulement que toi et moi pouvons constater la jeunesse conservée d'un Keanu Reeves sans l'hypertrophie d'un Mr Olympia, mais aussi trouze mille études différentes sur le sujet.