[wiki] Mercato

Hellraise · 03/09/2019, 20h54

Citation :

Publié par Niluje

Bon, maintenant que le mercato est enfin fini, le bilan.

Arrivées :
- Leonardo, DS
- Navas, gardien
- Rico, gardien, POA
- Bulka, gardien
- Diallo, DC
- Bakker, DG
- Gueye, M
- Sarabia, M
- Herrera, M
- Icardi, A, POA

Départs :
- Henrique, GO
- Aréola, gardien, P
- Buffon, gardien
- Nsoki, DG
- Zagre, DG
- Alves, DD
- Rabiot, M
- Nkunku, M
- Diaby, A
- Weah, A

J'ai considéré dans les départs les joueurs qui étaient susceptibles de jouer pour le PSG la saison dernière

- 3 arrivées de gardien contre 2 départs
- 2 arrivées de défenseurs contre 3 départs : a priori on s'est affaibli, surtout sur le poste de latéral droit (perte d'Alves) ; si Kurzawa peut permettre de faire souffler Bernat lors des matchs un peu claqués, ça devrait compenser
- 3 arrivées de milieux contre 2 départs (sachant que Rabiot n'a pas joué pendant les 3/4 de saison dernière) : on s'est incontestablement renforcé, tant quantitativement que qualitativement avec 3 profils différents qui sont venus. C'était un secteur très problématique la saison dernière, ça devrait être un peu mieux maintenant (et permettre de Marquinhos de jouer plus souvent DC)
- 1 attaquant arrivé contre 2 départs : on perd 2 jeunes pour la rotation mais on récupère un des meilleurs 9 du monde (et probablement le meilleur sur le marché)

9 arrivées (dont 2 prêts avec OA), 9 départs (dont un prêt sans OA), sachant que Zagre n'était pas intégré au groupe pro la saison dernière et que Rabiot était dans la situation qu'on connait tous. Les départs sont essentiellement constitués de jeunes, prometteurs pour partie mais pas assez mûrs pour jouer au PSG d'aujourd'hui ; ils financent intégralement l'arrivée des autres, quasiment tous beaucoup plus expérimentés (hormis Bulka et Bakker qu'on ne devrait logiquement jamais voir sur le pré). On s'est donc légèrement renforcé dans la quantité, qui était un point faible de la saison dernière, mais on s'est surtout nettement renforcé dans la qualité et on a un effectif un peu plus harmonieux niveau répartition des postes, selon moi (ce n'est plus le désert au milieu par exemple).

Malgré l'accroc à Rennes, on est premiers de L1 avant la trêve, notre meilleur joueur est resté, on a gagné le premier trophée de la saison, c'est pas si mal.

Mes seuls regrets sur le mercato :
- Diaby, si jeune, je trouve ça peu chèrement vendus
- Weah, j'ai trouvé ça précipité
- Zagre, pas compris

Mes points positifs :
- Neymar est resté, j'ai jamais entrevu la possibilité financière pour un départ mais bon, on sait jamais en foot
- le prêt d'Icardi c'est sur le papier sympa (s'il est pas bon, on lève pas l'OA, sinon elle est d'un montant relativement raisonnable pour le poste)
- Neymar est encore parisien
- Sarabia à 20 millions c'est cadeau
- on a enfin un milieu qui ressemble à quelque chose, avec en plus des options diverses
- on fait un mercato à l'équilibre
- Neymar est là

Tu n’oublie pas un gardien par hasard?

Je sais que certains préfèrent l'oublier, mais il était du niveau d'Areola.
On a bien -3 gardiens + 3 gardiens, renouvellement total.

**Alandring** · 03/09/2019, 21h11

Citation :

Publié par Hellraise

Tu n’oublie pas un gardien par hasard?
Je sais que certains préfèrent l'oublier, mais il était du niveau d'Areola.
On a bien -3 gardiens + 3 gardiens, renouvellement total.

Il n'évoque pas les joueurs qui étaient en prêt l'an passé (il ne cite pas non plus Jesé, par exemple).

**Kocinsky** · 03/09/2019, 21h26

Citation :

Publié par Villad

Sauf qu'il me semble que la derniere fois que Touré et Rongier ont prolongé au club, c'était avec la parole de Kita qu'il ferait pas chier pour les sous si ils recoivent une offre d'un club qui les interesse. (et que le club de coeur de rongier, c'est Lyon à la base, ça devrait plaire aux marseillais).

Si vraiment le point de desaccord c'est 30% sur le bnf a la revente aulieu de 50, je comprends que ça enerve Valentin. M'etonnerait pas que si a 22h30 l'OM accepte les 50%, Waldemar demande Charlotte en plus dans le deal.
Par contre refuser de jouer le dernier match fait de lui une catin à tout jamais dans mon coeur, même pas venu en bas de tribune en fin de match, sympa les adieux d'un mec qui avait dit dans la semaine "je saurai dire au revoir".

Oui enfin y'a des limites aussi aux promesses, ça fait des années qu'on se fait entuber en largeur pour les départs, Dubois et Thomasson qui partent gratuits par exemple. J'aime pas Kita mais pour une fois qu'il gère bien son truc bravo à lui.

Citation :

Publié par Fudo Myoo

Ou au président du FC Nantes qui vient de flinguer un joueur à potentiel pour 50 €.
Bon courage pour le revendre dans 1 an quand il aura trainé sa peine.

Bon c'est fait, mais au final même si il pouvait pas le revendre dans un an c'est pas grave, c'est son argent ça nous concerne pas.

Citation :

Publié par Maudit

Rongier était parti au clash ?

Il a pas joué le dernier match, n'a pas dit au revoir, commençait à se plaindre à droite à gauche.

Citation :

Publié par Fudo Myoo

MDR la quenelle, c'est un dur le Kita.
Il a intérêt à être rentable Valentinho.

Je pense que c'est l'histoire des 50% sur le transfert de Sala qui ont du lui donner cette idée de foutre un 50%.

Soumettateur · 04/09/2019, 07h15

Citation :

Publié par Fudo Myoo

MDR la quenelle, c'est un dur le Kita.
Il a intérêt à être rentable Valentinho.

Pourquoi ? Si on en croit les rumeurs de journalistes (lol) entre lundi et mardi, Kita a fortement baissé ses exigences.

Gredins · 04/09/2019, 07h22

Citation :

Publié par Alandring

Je dois avouer que le mercato parisien est sur le papier un modèle du genre. On verra bien sûr ce que cela donne (si ça se trouve, Neymar pleurera pendant toute la saison et Icardi sera ingérable), mais cela semble vraiment bien, surtout qu'à mon sens c'est un recrutement durable, Icardi pouvant par exemple progressivement remplacer Cavani. Je regrette un peu la vente de jeunes, mais cela a effectivement permis de recruter ces joueurs dont le profil semble parfait.

Je trouve que la vente des jeunes est vraiment un gros point noir.

Le FPF me semble être une très mauvaise excuse. Les sous posent problème parce qu'ils sont obligés d'acheter 2 joueurs à tous les postes : pourquoi est-ce qu'il y a cette obligation? Parce que tous les jeunes ont été vendus.

C'est de la gestion court terme, et je trouve que ça déstabilise le club sur le moyen/long terme.

**Niluje** · 04/09/2019, 09h37

Citation :

Publié par Alandring

Il n'évoque pas les joueurs qui étaient en prêt l'an passé (il ne cite pas non plus Jesé, par exemple).

Oui, si c'est à Trapp que tu penses, vu qu'il n'a pas joué l'an dernier au PSG, je ne le mets pas dans les départs (sinon la logique aurait été de le mettre dans les arrivées également).
@Gredins : y a le FPF et la fin de la réserve. Honnêtement c'est difficilement compréhensible cette décision, en tout cas quand on est extérieur au club. C'est le point d'interrogation de l'été pour moi : que veut-on réellement faire avec le centre de formation (qui a pourtant sorti de bons joueurs récemment) ? En tout cas ça fait apparemment grincer des dents en interne, on va voir comment seront gérés Aouchiche et Kouassi (qui n'ont toujours pas signé pro).

**Alandring** · 04/09/2019, 11h43

Citation :

Publié par Gredins

Je trouve que la vente des jeunes est vraiment un gros point noir.

Le FPF me semble être une très mauvaise excuse. Les sous posent problème parce qu'ils sont obligés d'acheter 2 joueurs à tous les postes : pourquoi est-ce qu'il y a cette obligation? Parce que tous les jeunes ont été vendus.

C'est de la gestion court terme, et je trouve que ça déstabilise le club sur le moyen/long terme.

Le truc, c'est que si un Weah aurait pu assurer le même rôle qu'Icardi sur le plan numérique, il n'aurait pas pu le faire sur le plan qualitatif. Cela me rappelle pas mal Chelsea, qui a vendu ses jeunes (De Bruyne, Salah, Lukaku, etc.) pour financer le recrutement de joueurs expérimentés (Diego Costa, Pedro, Fabregas, etc.).

Sur le principe, je ne suis pas très fan non plus ; je préférerais que les jeunes soient conservés au club et aient un rôle à jouer. Néanmoins, cela assure un meilleur effectif à court terme et même à moyen terme, cela peut continuer de fonctionner si Paris continue à former des jeunes ayant une valeur intéressante.

04/09/2019, 11h50

Message supprimé par son auteur.

Trojan · 04/09/2019, 11h55

Citation :

Publié par Alandring

Le truc, c'est que si un Weah aurait pu assurer le même rôle qu'Icardi sur le plan numérique, il n'aurait pas pu le faire sur le plan qualitatif. Cela me rappelle pas mal Chelsea, qui a vendu ses jeunes (De Bruyne, Salah, Lukaku, etc.) pour financer le recrutement de joueurs expérimentés (Diego Costa, Pedro, Fabregas, etc.).

Sur le principe, je ne suis pas très fan non plus ; je préférerais que les jeunes soient conservés au club et aient un rôle à jouer. Néanmoins, cela assure un meilleur effectif à court terme et même à moyen terme, cela peut continuer de fonctionner si Paris continue à former des jeunes ayant une valeur intéressante.

Euh Chelsea n'a pas vendu ces joueurs pour en financer d'autres c'est juste qu'à ce moment là ils n'entraient pas dans les plans, n'avaient pas le "niveau" notamment lors du retour de Mourinho ou sous Conte.

Ce qui est bien moche vu le niveau qu'ils ont atteint mis à part, entre guillemets, Lukaku.

**Alandring** · 04/09/2019, 13h21

Citation :

Publié par Trojan

Euh Chelsea n'a pas vendu ces joueurs pour en financer d'autres c'est juste qu'à ce moment là ils n'entraient pas dans les plans, n'avaient pas le "niveau" notamment lors du retour de Mourinho ou sous Conte.

Ce qui est bien moche vu le niveau qu'ils ont atteint mis à part, entre guillemets, Lukaku.

Ce n'est pas vrai. Chelsea a une politique de transferts assez unique au monde (à ma connaissance). Ils achètent tous les jeunes qui semblent prometteurs, les prêtent pendant plusieurs années dans divers clubs (dont le Vitesse Arhem, qu'ils possèdent) et les vendent quand leur valeur a suffisamment augmenter, ce qui permet de financer le recrutement de l'équipe première.

Apteis · 04/09/2019, 13h24

Citation :

Chelsea a une politique de transferts assez unique au monde (à ma connaissance).

Sinon Monaco, tu connais ?

Et Wenger qui faisait ça à l'époque à chasser le moindre gamin de 16 ans ? Sauf que le trading n'existait pas comme tel.

Trojan · 04/09/2019, 13h48

Citation :

Publié par Alandring

Ce n'est pas vrai. Chelsea a une politique de transferts assez unique au monde (à ma connaissance). Ils achètent tous les jeunes qui semblent prometteurs, les prêtent pendant plusieurs années dans divers clubs (dont le Vitesse Arhem, qu'ils possèdent) et les vendent quand leur valeur a suffisamment augmenter, ce qui permet de financer le recrutement de l'équipe première.

C'est le cas aussi mais donc comme je le disais rien à voir avec le PSG (qui l'a fait à cause de contraintes financières et de manière un peu forcée ce qui n'est pas le cas de Chelsea).

**Alandring** · 04/09/2019, 14h26

Citation :

Publié par Trojan

C'est le cas aussi mais donc comme je le disais rien à voir avec le PSG (qui l'a fait à cause de contraintes financières et de manière un peu forcée ce qui n'est pas le cas de Chelsea).

À mon sens, ce dont deux manières de contourner le fair-play financier. Pour le PSG cela consiste à vendre des joueurs formés au club, alors que pour Chelsea cela consiste à vendre des joueurs achetés à 18 ans et prêtés le temps que leur valeur progresse suffisamment.

Trojan · 04/09/2019, 14h33

Mais Chelsea a-t-il déjà été inquiété par le Fair play financier?

**Alandring** · 04/09/2019, 15h15

Ils ne l'ont pas été parce qu'ils ont anticipé et ont élaboré cette stratégie, justement. Chelsea était un club extrêmement déficitaire dans les années 2000. Ils sont désormais à l'équilibre, voire en positif.

Touful Khan · 05/09/2019, 01h17

Chelsea est assis sur une mine: les investissements d'Abramovic sont des prets sans terme dont il peut demander le remboursement...

05/09/2019, 01h23

Message supprimé par son auteur.

Attel Malagate · 06/09/2019, 17h46

D'après ce graphique (Figure 6), l'ASM a vendu pour près d'1 milliard d'euros depuis 2010
https://football-observatory.com/IMG/sites/mr/mr47/en/

Aiina · 07/09/2019, 01h16

le graphique des clubs qui vont du net+ c'est quasiment que la L1 aussi.

Attel Malagate · 07/09/2019, 09h19

3 clubs français dans le top 5 des bénéfices net dans la balance des transferts. 10 clubs français dans le top 20.
Le LOSC et l'OL sont des clubs bien gérés à ce niveau.

Llewn · 07/09/2019, 11h37

C’est cool de gratter de la thune. Apres ca reste un sport et avoir des resultats serait pas mal non ?

Touful Khan · 07/09/2019, 11h59

Bah surtout les clubs sont pas en déficit... mais ils gagnent pas des milliards non plus c'est un peu ca le probleme. Tes 5€ de benef c'est pas ca qui te permet de monter le standing de ton équipe.

Attel Malagate · 07/09/2019, 12h09

Ça c'est juste la balance des transferts, ça prends pas en compte les revenus TV et autres.
Même en claquant comme des porcs, les clubs de Premier League restent blindés.

Rlatan · 31/01/2020, 19h35

Je remonte le thread, au cas où il y aurait des choses intéressantes à dire sur ce discret mercatito d'hiver.

Pour Lille:

Départs:
- Soumaoro (prêt avec OA) - Genoa
- T. Maia (prêt avec OA) - Flamengo
- Benzia vers Dijon

Arrivées :
- Des jeunes pour la réserve (comme d'hab)
- Nico Gaitan

Faux départ :
- Soumaré (Newcastle apparemment, mais il préfère finir la saison au LOSC)

Plutôt logique, ces départs sont attendus depuis longtemps (et on voit qu'il n'est pas si facile de se débarrasser des indésirables qui partent en prêt)
Le renfort en attaque est bienvenu au vu de la méforme de notre flanc gauche, je ne connais pas le bonhomme mais il ne peut que mieux faire qu'un Bamba triste et un Araujo qui a du mal à changer de dimension. Je vois de plus qu'il a fait une saison avec Renato à Benfica donc ça semble plutôt cohérent en terme d'équipe.

Attel Malagate · 31/01/2020, 20h24

Giroud s'est bien fait baiser sur ce mercato.
Ils le font pas jouer à Chelsea, mais ils le gardent quand même car y'a machin chouette qui s'est blessé, et qu'éventuellement peut être ils auraient besoin de lui pour jouer.

Alandring ♥ Alpha & Oméga	Citation : Publié par Hellraise Tu n’oublie pas un gardien par hasard? Je sais que certains préfèrent l'oublier, mais il était du niveau d'Areola. On a bien -3 gardiens + 3 gardiens, renouvellement total. Il n'évoque pas les joueurs qui étaient en prêt l'an passé (il ne cite pas non plus Jesé, par exemple).
03/09/2019, 21h11

Soumettateur ♥	Citation : Publié par Fudo Myoo MDR la quenelle, c'est un dur le Kita. Il a intérêt à être rentable Valentinho. Pourquoi ? Si on en croit les rumeurs de journalistes (lol) entre lundi et mardi, Kita a fortement baissé ses exigences.
04/09/2019, 07h15

#543148 Invité	Message supprimé par son auteur.
04/09/2019, 11h50

Apteis [-HAT-] Alpha & Oméga	Citation : Chelsea a une politique de transferts assez unique au monde (à ma connaissance). Sinon Monaco, tu connais ? Et Wenger qui faisait ça à l'époque à chasser le moindre gamin de 16 ans ? Sauf que le trading n'existait pas comme tel.
04/09/2019, 13h24

Trojan Dieu / Déesse supérieur(e)	Mais Chelsea a-t-il déjà été inquiété par le Fair play financier?
04/09/2019, 14h33

Alandring ♥ Alpha & Oméga	Ils ne l'ont pas été parce qu'ils ont anticipé et ont élaboré cette stratégie, justement. Chelsea était un club extrêmement déficitaire dans les années 2000. Ils sont désormais à l'équilibre, voire en positif.
04/09/2019, 15h15

Touful Khan Alpha & Oméga	Chelsea est assis sur une mine: les investissements d'Abramovic sont des prets sans terme dont il peut demander le remboursement...
05/09/2019, 01h17

#543148 Invité	Message supprimé par son auteur.
05/09/2019, 01h23

Attel Malagate	D'après ce graphique (Figure 6), l'ASM a vendu pour près d'1 milliard d'euros depuis 2010 https://football-observatory.com/IMG/sites/mr/mr47/en/
06/09/2019, 17h46

Aiina Alpha & Oméga	le graphique des clubs qui vont du net+ c'est quasiment que la L1 aussi.
07/09/2019, 01h16

Attel Malagate	3 clubs français dans le top 5 des bénéfices net dans la balance des transferts. 10 clubs français dans le top 20. Le LOSC et l'OL sont des clubs bien gérés à ce niveau. Dernière modification par Attel Malagate ; 07/09/2019 à 12h11.
07/09/2019, 09h19

Llewn Alpha & Oméga	C’est cool de gratter de la thune. Apres ca reste un sport et avoir des resultats serait pas mal non ?
07/09/2019, 11h37

Touful Khan Alpha & Oméga	Bah surtout les clubs sont pas en déficit... mais ils gagnent pas des milliards non plus c'est un peu ca le probleme. Tes 5€ de benef c'est pas ca qui te permet de monter le standing de ton équipe.
07/09/2019, 11h59

Attel Malagate	Ça c'est juste la balance des transferts, ça prends pas en compte les revenus TV et autres. Même en claquant comme des porcs, les clubs de Premier League restent blindés.
07/09/2019, 12h09

Attel Malagate	Giroud s'est bien fait baiser sur ce mercato. Ils le font pas jouer à Chelsea, mais ils le gardent quand même car y'a machin chouette qui s'est blessé, et qu'éventuellement peut être ils auraient besoin de lui pour jouer.
31/01/2020, 20h24

[wiki] Mercato

Connectés sur ce fil