[Thesith]

la 2ème sera la bonne. Elle a raison d'y aller. Et puis au pire elle pourra ensuite aller voir Macron pour lui proposer son soutient au second tour, et avoir une bonne place. Donc elle a raison à tout point de vue.

[Sang-blaireau]

Tout ceci me fait penser à ce thinkerview (25/07/2019) (l'intervieweur est franchement désagréable, je n'ai jamais compris pourquoi la chaîne fait le choix de se saborder d'elle même ?) :

Je partage son opinion sur l'immense majorité des sujets évoqués.

Sauf que même Benoit Hamon a réussi à battre mon "champion"...
Je ne parle pas spécifiquement de Montebourg (qui a souvent su se ridiculiser au mauvais moment) mais plutôt du corpus idéologique. Ça me semble être exactement la vision et les idées que devrait porter le PS en 2022 (grosso modo le socialisme d'état).

Malheureusement en pratique on se dirige plutôt vers un affrontement entre les Cazeneuve, Ségolène, Faure, etc d'un côté et les Hamon, Glucksmann, Hidalgo de l'autre. La social-démocratie (avec le sens péjoratif que ça a dans ma bouche) contre les bobo parisiens. Quelle misère.

[Borh]

Pour ceux qui s'intéressent (encore) au PS, il y a une série de Dhavet et Lhomme tous les jours de cette semaine sur le bilan de François Hollande, "PS, 7 ans de trahisons".
Vraiment intéressant à lire, pas de grande révélation, mais plein de confirmations, plein de détails. C'est un peu comme leur bouquin "un président ne devrait pas dire ça", mais vu de ses "alliés" du PS et non de François Hollande.
La série est pas encore finie, mais après 5 articles, ça dresse un bilan absolument terrible du quinquennat. Non seulement la défaite était prévue, inévitable, mais l'explosion du PS également. Et un retour du PS paraît totalement impossible, il n'y a tout simplement plus d'esprit de corps dans ce parti, Hollande l'a détruit, plus de cohérence idéologique, et ceux qui y restent encore n'ont plus aucune affinité entre eux (c'est vraiment la fête à la médisance dans cette série d'articles, surtout contre Hollande, mais tous en prennent pour leur grade.
Le parti ne survit que parce qu'il reste encore quelques élus qui ne sauraient pas sous quelle autre étiquette se présenter, ils gardent le PS juste par défaut. Au fur et à mesure qu'ils vont partir, le parti va probablement disparaître tout seul.

Le problème avec Hollande et Aubry l'avait identifié initialement, c'est qu'il est flou. Il dit oui à tout le monde, laisse tout le monde espérer, et au final tout le monde se sent trahi. Il se croit grand tacticien et stratège politique, mais en fait il est totalement insaisisable, et il a complètement fait exploser tous ces alliés et perdu la plupart de ses amis. Et du coup, son fond idéologique, bah personne ne sait vraiment ce qu'il en est, ou même s'il en a.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Borh

La série est pas encore finie, mais après 5 articles, ça dresse un bilan absolument terrible du quinquennat. Non seulement la défaite était prévue, inévitable, mais l'explosion du PS également. Et un retour du PS paraît totalement impossible, il n'y a tout simplement plus d'esprit de corps dans ce parti, Hollande l'a détruit

Je crois qu'aucun individu en France n'a fait autant de mal à la gauche que Hollande. Ce mélange de mesquinerie, de lâcheté et de course à la médiocrité qui l'a animé avant et surtout pendant son quinquennat a fracassé les progressistes. Autant son bilan en tant que chef d'Etat est juste moyen, autant personne n'a autant trahis ses idées et son "camps" que lui.
Si je prend le précédent désastre électoral absolu et prévisible, à savoir les élections de 1993, Bérégovoy et son zèle du converti au "franc fort" avaient joué un rôle désastreux. Mais Béré était sincère dans sa démarche, et on sait comment s'est terminé sa vie. Hollande de son côté a été dans le mensonge et le j'menfoutisme permanent. Une forme d'hypocrisie élevé au rang d'art de vivre. La manière dont il a éjecté sa compagne avec sa photo sur le scooter par exemple.
Mais comme si cette fausseté n'avait pas suffit, il y a ajouté une faiblesse et une indécision dévastatrice, illustrée à merveille par l'affaire Léonarda. Et les petits calculs minables, comme la pathétique réforme territoriale, qui n'a servi strictement à rien, sinon dépenser des millions pour changer des logos...
Ce qui m'hallucine, c'est qu'il ait encore la prétention de revenir.

Message supprimé par son auteur.

[meryndol]

Tu as qu'en partie raison Lafa.

Hollande n'a pas arrêté certaines mesquineries (quand tu le vois laisser Valls vs Ayrault e le bordel que cela a causé)

Hum pour rappel il a été secrétaire du parti avant, l'entrisme par opportunisme il a bien aidé quand même.

Il n'est pas le seul, certes, mais il a été très longtemps à la tête du PS pour y faire des dégâts.


Pour le Ps en ce moment, tant que les alliances pour les municipales ne seront pas annoncées, on n'en saura guère plus.

pour la série des articles du Monde, c'est dommage j'ai pas accès à la totalité, mais ça vaut son cornet de pop corn.

[Xh0]

Citation :

Publié par Borh

Pour ceux qui s'intéressent (encore) au PS, il y a une série de Dhavet et Lhomme tous les jours de cette semaine sur le bilan de François Hollande, "PS, 7 ans de trahisons".
Vraiment intéressant à lire, pas de grande révélation, mais plein de confirmations, plein de détails. C'est un peu comme leur bouquin "un président ne devrait pas dire ça", mais vu de ses "alliés" du PS et non de François Hollande.

Je confirme, cette série d'article est de très bonne qualité et assez passionnante à lire.

[Borh]

Citation :

Publié par lafa

Je vous trouve tous très remontés contre Hollande, ce n'est pas lui qui était indécis, mais les cadres de son parti et son parti lui même, d'ailleurs il n'est en rien responsable du fait que la majorité des socialistes soient aujourd'hui derrière Macron

Vous confondez cause et conséquences.

Dans la série d'articles, tout le monde en prend pour son grade, c'est règlement de compte à tous les étages. Mais Hollande, c'était lui qui était à la tête de tout ce beau monde, comme on dit chez Spiderman, with great powers comes great responsability, et c'est lui qui avait le pouvoir. Hors, au lieu d'utiliser son pouvoir pour créer une équipe, une force de travail, dont il aurait été le chef d'orchestre, il a soufflé sur les braises de conflits, dont certes il n'était pas toujours à l'origine, mais qu'il a aggravé.
Pour résumer, il n'était du tout à la hauteur de la fonction.

A noter que dans cette série où tout le monde tire sur tout le monde et rejette les fautes sur les autres, il n'y en a qu'un seul qui fait un début d'auto critique, et qui essaie d'avoir un regard lucide sur ses erreurs, étonnement c'est Valls.

Message supprimé par son auteur.

[Borh]

Citation :

Publié par Patrick Dan

J'ai le même ressenti, Hollande n'était certes pas un grand homme / dirigeant politique (enfin il est pas mort mais bon) mais son parti est probablement aussi coupable que lui. Désolé mais Aubry peut raconter ses salades, ou Hamon, ou d'autres, mais quand t'as ce genre d'amis dans ton dos t'as pas besoin d'ennemis. Après je reconnais qu'il n'y avait pas vraiment au PS de vrais cadors, de vraies têtes capables de prendre en charge les ministères, et effectivement Hollande seul était très insuffisant. Valls a permis de garder la tête hors de l'eau et a été très très mal récompensé je trouve, car c'était de loin le plus sérieux et responsable.
Pour moi le constat d'échec n'est pas celui de Hollande mais du PS dans son ensemble. Mais je vais pas être sectaire, les LR sont pas mieux, même pires probablement. Notre classe politique actuelle c''est le trou des chiottes pardonnez moi la vulgarité, ils valent rien sauf rares exceptions. C'est pour ça qu'un Macron quels que soient ses défauts, paraît un peu mieux représenter. Mais on voit pour lui aussi que son équipe c'est bras cassés et gros goliots, de gros nullards.

Mais vous pensez que tout le monde à l'UMP aimait Sarkozy, que tout le monde au RPR aimait Chirac ?
En politique, tout le monde est bourré d'orgueil, de susceptibilité, se croit supérieur aux autres. Si un président espère que tout le monde va être gentil et qu'il a rien à faire pour que tout le monde puisse bosser joyeusement ensemble, bah il est juste stupide. Et en réalité Hollande n'est pas stupide, il en avait juste rien à foutre, voire même ça l'amusait de voir les autres se déchirer, le soucis c'est qu'à force de souffler sur les braises, il s'est pris le retour de flammes.

Jospin avait réussi à faire un gouvernement qui comptait DSK, Marie-George Buffet, Dominique Voynet, Jean-Pierre Chevènement, des gens qui sont idéologiquement très opposés et qui ne s'appréciaient pas franchement, et c'était pas le bordel pour autant.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Borh]

Citation :

Publié par Patrick Dan

Ah oui? Jospin s'est présenté avec en face de lui Voynet, Chevenement, Taubira, Buffet, et s'est fait liquider malgré un bilan honorable et un Chirac en large perte de vitesse. C'est juste que ces gens là avaient encore un peu de sens du service de l'état et savaient mettre leurs différents de coté dans l'action gouvernementale. Et à cette époque le parti suivait le leader gouvernemental. Jospin n'a pas eu à mater de fronde du parti pendant qu'il gouvernait, mais a du les combattre aux élections ce qui les a tous fait perdre.
Hollande n'avait quasiment pas de troupes fidèles. Tous les socialistes sauf ceux au gouvernement étaient contre lui / au mieux neutres-négatifs, et même ceux au gouvernement n'attendaient qu'une occasion de partir en plantant leur pique pour mieux se faire valoir derrière. Je dis pas que Hollande était très méritant, oui il était nul, mais bon le PS l'était tout autant, c'est trop facile de tout lui mettre sur le dos. Perso je vois aucune tête PS durant son règne qui mériterait de dire "moi j'étais mieux" ils ont tous trahi, ils ont tous fermé les yeux regardé ailleurs fait les dégoutés, il y'en avait pas un pour aider sauf contre un bon poste bien rémunéré sans rien assumer. Avant de dire que Hollande a détruit le PS ils feraient mieux de se regarder dans la glace et de se demander qu'ont ils fait eux pour éviter cela? Réponse rien du tout, ils ont tous fait l'inverse et été dans ce mouvement d'auto destruction. Le seul qui a assumé et cru pouvoir remporter de ce fait la timbale c'est Valls, résultat il a été plus ou moins banni.
Sarkozy avait beaucoup, même énormément d'inimitiés mais à droite il y'a la culture du chef, qui est sanglante et qui consiste à mettre au pas quasiment tout le monde, à faire "bend the knee" ses ennemis. Ca évite un minimum ce genre de marasmes, même si la politique menée n'est pas forcément plus brillante. Sarkozy a eu Juppé comme ministre, ce qui était un tour de force dans la détestation. Il a eu Fillon comme PM tout du long alors que l'un et l'autre se méprisaient cordialement. Ce n'est pas du tout le même niveau, et ce n'est pas parce que Sarkozy était tellement meilleur que Hollande, même si oui il l'était, mais parce que ses ministres acceptaient la règle d'un gouvernement solidaire au delà des différents politiques électoraux.

Je pense que tu devrais lire les articles parce que tu ne sais pas de quoi tu parles. La fronde est pas tombé du ciel. Là tu nous balances des empilement d'idées préconçues dans ta tête. Renseigne toi au lieu de t'imaginer tout savoir. Si je parle de ces articles ici, c'est pas pour rien, ils ont de l'intérêt pour comprendre ce qui s'est passé.
Et pour Jospin et Hollande, je parle de la façon de gouverner, pas de mener campagne. Hollande, c'est sa façon de gouverner le problème, sa campagne, elle était bonne, les gens ont cru en lui, c'est pas ça le problème.


Sinon, un passage intéressant dans l'article d'aujourd'hui de la série, consacré à Macron et sa trahison, préparée de longue date

Citation :

Janvier 2012. François Rebsamen, proche ami et futur ministre de François Hollande, est convié à un dîner secret chez Bernard Attali. Expatrondu GAN et d’Air France, le frère de Jacques raffole de ce genre d’agapes où l’on fait et défait les carrières, entre chefs d’entreprise d’élite. A défaut d’être présent physiquement ce soir-là, Macron est au menu de la discussion. Ont été conviés Gérard Mestrallet (Suez), Jean-Pierre Clamadieu (Rhodia), JeanPierre Rodier (Pechiney), Serge Weinberg (Sanofi) et quelques autres…
« Un pont discret entre patrons et responsables-amis politiques », nous confirme Bernard Attali. En clair, des puissances industrielles de gauche, aux réseaux XXL, au service d’un prometteur politicien en herbe. Et un bel investissement sur l’avenir.
Au retour, Rebsamen transmet une consigne claire à Hollande. Il raconte : « Le message qu’ils me font passer, c’est : “Si Hollande est élu, dis-lui qu’on n’a qu’une demande à formuler : que Macron soit secrétaire général à l’économie.”
Je vois François Hollande, il me dit : “C’est le seul message qu’ils t’ont fait passer ?”
Je lui réponds : “Oui, le seul”… »

[Kikako]

C'est vrai que les article sont ravageur sur une Hollande sous off et non général. A se demander s'il ne faut pas une personne se considérant comme au dessus des partis (donc _{"visionnaire"}) pour gouverner.

[Borh]

Je trouve que l'article d'aujourd'hui est à la fois le plus drôle et le plus triste pour Hollande. La trahison de Macron, tous ses collaborateurs l'avaient vue venir de loin, tous ont tout fait pour l'alerter, Valls en premier lieu, Cambadelis, Rebsamen Gantzer, Dray, mais Hollande n'a écouté personne... Plein de trucs que Macron faisaient dans son dos pour lui balancer des peaux de bananes sont racontées, mais Hollande a vraiment compris qu'à la dernière minute...

[meryndol]

Et pourtant ils avaient même utiliser le canard pour le prévenir sur le gugus ....

[Borh]

Normalement, il ne reste qu'un article, j'imagine que ça va être sur les primaires et la campagne de Hamon.

[Borh]

Bon bah finalement Hamon n'aura fait que le figurant dans le dernier article qui ne parle même pas de la primaire. Tout est centré sur la façon dont Macron a détruit le PS.
"Séduction, disruption, destruction". Un fin assez triste.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Borh

"Séduction, disruption, destruction". Un fin assez triste.

Je ne l'ai pas lu, mais si Macron a pu détruire le PS, c'est que ce dernier était déjà mort. Parce qu'être socialiste et être séduit par Macron, ce n'est possible que dans un film de Romero.

[meryndol]

oui, dommage que ça ne parle pas de la primaire.

Par contre Macron ça sent le grand enfumage et un sacré coup de poignard de certains soutiens du PS. Et c'est pas pour rien qu'il a été placé là à l'Elysée. Hollande s'est fait avoir comme un bleu, ou c'est alors Hollande mérite d'être taxé de traître. Mais vu les relations tendus entre Hollande et Macron depuis 2017, ça sent l'enfumage.

si j'ai bien suivi les grands argentiers du PS ont acté sa mise à mort.

[Diesnieves]

Est-ce qu'il y aurait moyen d'avoir une compilation de ces articles ?

[Xh0]

Mieux, Le Monde se lance dans les podcasts et commence avec cette enquête sur le naufrage du PS :
https://www.lemonde.fr/podcasts/arti...9_5463015.html

[Colsk]

Allez le PS commence à se réveiller :
https://www.lemonde.fr/politique/art...76_823448.html

Autant signaler la chose vu que cela part bas. En tout cas, j'aime bien les deux démarches.
Olivier Faure, même s'il manque de charisme a priori, s'en sort pas si mal que cela vu la mission qu'il lui a été confié, il arrive même à me surprendre.

[Colsk]

Allez, on peut dire ce que l'on veut mais le premier objectif est atteint :
https://www.lemonde.fr/politique/art...18_823448.html

Reste à savoir si le PS arrivera à faire remonter le thème dans les médias et dans le débat public afin de voir s'il est possible de redonner un élan massif au sujet du RIP sur AdP.
En tout cas, le PS est assez seul sur le sujet et je pense qu'il le restera vu le timing...

Message supprimé par son auteur.