[Peredur]

Ca a vraiment été un succès Venom ?
Il a fait comment ?
C'était tout de même un gros étron ce flim. :/

[Sergorn]

Tu me dis qu'un film rapportes moins que le merchandising... je te démontre chiffre à l'appuie sur une autre grosse licence de Disney que c'est faux. Ce n'est pas différent pour Marvel hein ! Sachant que les chiffres que je t'ai trouvé pour Marvel datent de 2013, les bénéfices ont largement explosé depuis ! Donc non je mélange pas les oranges et les pommes.

Tu sais pourquoi Marvel a mis Spider-Man en avant comme successeur de Tony Stark dans le MCU ? Parce que Spider-Man est leur perso le plus populaire après Iron Man, c'est aussi simple que ça parce que c'est ce qui guide les choix de Marvel (la raison pour laquelle Iron Man a été le premier film du MCU c'est parce qu'après un sondage auprès des gosses c'est le personnage qui a fait le plus d'effets en terme de jouets potentiels!) Donc y a une manne à se faire en terme de bénéfices qui tu n'imagines même pas.

Et vouloir séparer Spider-Man du reste du MCU en terme de merchandising n'a aucun sens, justement car le perso est intimement lié au reste (et tu dois vraiment pas aller beaucoup dans des magasins de jouets si tu crois que ça se limite à des produits dérivés des Cartoons qui sont justement réduit à peau de chagrin comparé à ce qu'ils produisent sur le MCU)

Citation :

J'indique que Sony ne pouvait pas avoir le contrôle total

Je n'ai pas dit contrôle total, mais contrôle final. Ca veut dire qu'ils ont un droit de regard sur tout ce que fait Marvel, et que donc tout doit être contrôlé et approuvé par eux et qu'ils peuvent mettre leur véto si quelque chose ne leur plait pas. En gros : chaque minute de Homecoming et Far From Home a été approuvée en l'état par Sony. Et c'est un pouvoir qui est loin d'être insignifiant. Après la collaboration s'est très bien passé dans le cas présent donc il n'y a pas eu de soucis... mais on aurait très bien pu avoir un scénario moins jouasse où Sony aurait été mécontent du travail de Marvel et aurait donc eu le pouvoir d'exiger des reshoots, de remonter le film à leur guise, etc, etc..

C'est ça que ça signifie avoir le contrôle créatif final, et ils l'ont parce que fondamentalement même si Marvel Studios a géré l'aspect créatif du film, ça reste un film Sony et non un film Disney.

Citation :

Et la déclaration de Marvel, ça s'appelle de la diplomatie parce qu'il faut les brosser dans le sens du poil quand même (et à l'époque de la quote il n'était pas dans le même rapport de force qu'aujourd'hui car leur roster de superhéros (connu) dispo était bien plus limité).

De la diplomatie de rien du tout. L'époque c'était post Avengers 2, donc ils avaient tout un roster de super héros connu pour le public. C'est juste les faits tels qu'ils sont. Le problème c'est que tu inverses tout en fait : tu vois les derniers Spider-Man comme une production Marvel où ils faisaient forcément ce qu'ils veulent et donc contrôlait ce que faisait Sony, alors que non, c'était une production Sony et c'est Sony qui avait un droit de regard sur ce faisait Marvel et non le contraire.

Citation :

Ca a vraiment été un succès Venom ?
Il a fait comment ?
C'était tout de même un gros étron ce flim. :/

856 millions au box office pour un budget de 100 millions donc oui ça a été un gros succès. Une suite est en préparation avec Andy Serkis à la barre et tu peux être sûr qu'on échappera pas au cross over avec Spider-Man.


Et perso j'ai bien aimé Y a largement mieux dans le MCU, mais bien pire aussi et je pense que le film a plu au public car justement il sortait de l'image et du ton très formaté des productions Marvel Disney.

-Sergorn

[L'Oiseau]

Citation :

Publié par Peredur

Ca a vraiment été un succès Venom ?
Il a fait comment ?
C'était tout de même un gros étron ce flim. :/

Pire qu'un marvel, mais là on est dans l'échelle du caca cinématographique.

[Apteis]

Et en une nuit, "bizarrement" on en a appris un peu plus, que les négociations sont encore en court, et qu'il ne s'agirait que 'une histoire de "credit producer".
Bref, une histoire de grosse thune, et d'articles alarmistes...


C'est marrant de voir les gens "c'est à cause de Sony/Disney", alors que c'est deux pleins de thunes qui veulent juste encore plus de thunes, cela dépend juste du pourcentage, le deal étant gagnant dans tous les cas pour les deux. Sony fait de la merde au ciné avec le personnage et le gère mal (ne parlons pas de Into the Spider-verse, le film d'animation étant à part à tous les niveaux...), là ils bénéficient d'une vitrine magistrale avec Disney, et Mickey lui a le droit de réutiliser un personnage emblème et vendeur. Une simple question de %, et évidemment d'ego.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Sergorn

Tu me dis qu'un film rapportes moins que le merchandising... je te démontre chiffre à l'appuie sur une autre grosse licence de Disney que c'est faux. Ce n'est pas différent pour Marvel hein ! Sachant que les chiffres que je t'ai trouvé pour Marvel datent de 2013, les bénéfices ont largement explosé depuis ! Donc non je mélange pas les oranges et les pommes.

Non, ce que j'ai dis c'est que dans le cas spécifique de Spiderman MCU, c'est loin d'être certain. En plus ta comparaison est très mauvaise parce que tu compare (un, voir deux films) avec des règles de merchandising spéciales, qui est une branche d'une franchise existant depuis 2 ans (voir 3 ans en comptant Captain America Civil War, même si c'était plus du caméo à ce niveau) et la plus grande franchise de l'histoire du cinéma s'étalant sur plus de 40 ans. Il est évident que le merchandising de Star Wars explose de très très loin le revenu des films (que ce soit en ciné+dvd+bluray)

Citation :

Publié par Sergorn

Tu sais pourquoi Marvel a mis Spider-Man en avant comme successeur de Tony Stark dans le MCU ? Parce que Spider-Man est leur perso le plus populaire après Iron Man, c'est aussi simple que ça. Donc y a une manne à se faire en terme de bénéfices qui tu n'imagines même pas.

Sauf que c'est Captain Marvel qui est prévu pour lead le MCU depuis un moment. Ce qui est logique pour plusieurs raisons :

• C'est un personnage qui est la propriété complète de Marvel
• C'est une figure féminine (ce qui est trendy dans cette période)
• C'est un personnage OP
  

Et ensuite si tu parle de Tony Stark en tant que tech genius et non lead Avengers, il y a également d'autres pistes potentielles plus safe :

• Black Panther
• Shuri (qui est considéré par Feige comme la personne la plus intelligente du MCU, suivi par Stark)
  

Ce qui a été fait dans Far From Home je pense que c'est plus une tentative de Sony d'exagérer la possible importance future de Parker que vraiment une volonté de Disney (parce qu'ils ne mettront jamais Parker en premier plan tant qu'ils ne récupéreront pas entièrement les droits ciné de Spidey).

Citation :

Publié par Sergorn

Ca veut dire qu'ils ont un droit de regard sur tout ce que fait Marvel, et que donc tout doit être contrôlé et approuvé par eux et qu'ils peuvent mettre leur véto si quelque chose ne leur plait pas. En gros : chaque minute de Homecoming et Far From Home a été approuvée en l'état par Sony. Et c'est un pouvoir qui est loin d'être insignifiant.

Ouais enfin c'est pas comme si Sony pouvait faire mieux, je doute que Sony ai eu grand chose à se plaindre étant donné qu'ils ont des difficultés à gérer la création des films Spidey (au niveau qualitatif).

Citation :

Publié par Sergorn

C'est ça que ça signifie avoir le contrôle créatif final, et ils l'ont parce que fondamentalement même si Marvel Studios a géré l'aspect créatif du film, ça reste un film Sony et non un film Disney.

Créativement ce sont des films Disney (et c'est flagrant quand on regarde les anciens films Spidey et ceux du MCU), après ça n'empêche pas que tout le côté prod/réal proviennent de Sony. Ça restait de l'argent facile pour Sony puisque c'est Disney qui faisait le gros du travail sur la partie créative des films.

[Alandring]

Citation :

Publié par Ombre Vengeresse

Sony ils sont tellement en position de force avec spider-man, Disney sont obligés d'avancer les billets pour pouvoir continuer sur leur lancé avec ce Spidey qui devient le fils spirituel de "Tony Stark" . Disney a voulu les baiser, ils ont dis non désolé on reprend notre héros car nos films et jeux-vidéos (Venom et Spiderman-verse marchent très bien sans vous)

Citation :

Publié par Anthodev

Sony n'est absolument pas en position de force, c'est trop tôt de leur part pour devenir aussi agressif envers Disney. Ils auraient du attendre qu'Holland/Spidey devienne un frontman (à l'image d'un IronMan/Thor/Cap) avant de tenter de faire le cador. Avec le rachat de la Fox Disney a désormais un pool presque illimité de superhéros à disposition (de très célèbre à super obscur).

En fait, je pense que les deux sont dans une excellente position. Marvel a tellement de super-héros et a eu tellement de succès avec chacun de ses films qu'ils n'ont pas besoin. Si ce n'est pas Spider-Man, ce sera n'importe quel autre super-héros et cela marchera tout aussi bien, ou presque.

À l'inverse, Sony gagne tellement d'argent avec la licence (jeux + films + spin-off) qu'il est impensable qu'ils la laissent. Même si le deal avec Marvel s'interrompt, ils peuvent continuer à capitaliser sur la licence sans problème.

Au final, les seuls perdants en cas d'absence d'accord, ce sont les fans. J'espère du coup qu'il y aura un nouvel accord.

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Mais du coup, ça deviendrait quoi l'histoire avec la reprise de la succession de Stark ?

Qui ça ?

Citation :

Publié par Sergorn

Je sais pas quoi te dire d'autres à part que tu devrais te renseigner sur tout ce que peut rapporter le merchandising.

Pour te donner une idée quand même : Star Wars au cinéma c'est 4,5 milliards de benefice sur 40 ans. Le merchandising ? C'est 262 milliards !!!

Attention : sauf erreur de ma part, le lien que tu donnes évoques le chiffre d'affaires, pas le bénéfice.

Citation :

Publié par Peredur

Ca a vraiment été un succès Venom ?
Il a fait comment ?
C'était tout de même un gros étron ce flim. :/

Comme le montre bien le lien donné par @Anthodev, tous les films Spider-Man ont rapporté une tonne de fric à Sony. La qualité n'a jamais été un critère déterminant.

Citation :

Publié par Anthodev

Sauf que c'est Captain Marvel qui est prévu pour lead le MCU depuis un moment. Ce qui est logique pour plusieurs raisons :

• C'est un personnage qui est la propriété complète de Marvel
• C'est une figure féminine (ce qui est trendy dans cette période)
• C'est un personnage OP
  

On en avait déjà discuté, mais je persiste à penser que c'est une idée complètement nulle.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Alandring

Qui ça ?

Beh, dans le dernier spiderman, y a toute l'histoire avec genre, je te lègue mes lunettes, ma super IA et limite tu reprends Stark Industries, si le spiderman suivant, c'est pas un reboot mais tout ça disparait et que Spiderman devient simple photographe, ça sera assez chelou.

[Hachim0n]

Citation :

Publié par Anthodev

Sony n'est absolument pas en position de force, c'est trop tôt de leur part pour devenir aussi agressif envers Disney. Ils auraient du attendre qu'Holland/Spidey devienne un frontman (à l'image d'un IronMan/Thor/Cap) avant de tenter de faire le cador. Avec le rachat de la Fox Disney a désormais un pool presque illimité de superhéros à disposition (de très célèbre à super obscur).

Il est probable qu'on voit Sony revenir la queue entre les jambes dans quelques années parce qu'ils auront fait de la merde une nouvelle fois avec la franchise.

C'est déjà le frontman. Bien sûr Marvel pourrait s'en passer, mais vu la popularité du personnage et de Tom Holland, et les actions amorcées dans les films, ça serait très con de s'en passer. Pas facile d'expliquer au prochain film Marvel pourquoi Spider-Man, héritier de Stark, a disparu.

Après compte tenu des données qui sont sorties dans la presse (pour peu que ce soit vrai), c'est-à-dire Disney voulait renégocier le deal à 50% des bénéfices des films Spider-Man (alors qu'auparavant c'était 100% bénefs films pour Sony et 100% merchandizing pour Disney), et de Jeremy Renner (Hawkeye) qui s'est déjà fendu d'un petit tweet à Sony pour les implorer de trouver un accord avec Disney, je serais pas étonné que les deux boîtes sont toujours en train de négocier et que quelques têtes pensantes de Disney ont "leak" l'info pour attirer le soutien du public et avoir un peu plus de poids face à Sony

Dans tous les cas c'est une affaire de cols blancs, chacun veut une plus grosse part du gâteau et ça finira par se régler parce que Disney a trop à perdre à faire comme si Spider-Man n'existait plus.

[Bardiel Wyld]

Il lui lègue "juste" ses lunettes IA complètement fumées (et le satellite avec drones qui va avec... n'imps) mais pas Stark Industries ; il lui lègue en fait le "rôle de protecteur" je dirais

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Anthodev

Sauf que c'est Captain Marvel qui est prévu pour lead le MCU depuis un moment. Ce qui est logique pour plusieurs raisons :

• C'est un personnage qui est la propriété complète de Marvel
• C'est une figure féminine (ce qui est trendy dans cette période)
• C'est un personnage OP
  

Mdr si c'est vrai, ça craint. Non pas tant à cause des débats incels/SJW à venir qui me gonflent rien que d'y penser, que le fait que le perso est beaucoup trop OP, ça rend les choses vraiment pas intéressantes.
Captain Marvel, c'est comme Superman chez DC, elle arrive et elle retourne la situation qui semblait perdue sans aucun challenge, la où un Stark/Spiderman doit ruser ou avoir du bol. Pour les mêmes raison, je préfère Batman à Superman

Bon après Thor et Hulk aussi sont OP, mais ils sont complètement cons, du coup ça compense.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Beh, dans le dernier spiderman, y a toute l'histoire avec genre, je te lègue mes lunettes, ma super IA et limite tu reprends Stark Industries, si le spiderman suivant, c'est pas un reboot mais tout ça disparait et que Spiderman devient simple photographe, ça sera assez chelou.

C'est Pepper qui dirige Stark Industries (et depuis super longtemps en fait).

Citation :

Publié par Hachim0n

C'est déjà le frontman. Bien sûr Marvel pourrait s'en passer, mais vu la popularité du personnage et de Tom Holland, et les actions amorcées dans les films, ça serait très con de s'en passer. Pas facile d'expliquer au prochain film Marvel pourquoi Spider-Man, héritier de Stark, a disparu.

Il n'y a plus de frontman pour l'instant (c'est un biais de perception de croire que c'est Parker parce qu'il est le premier à avoir un film post-Endgame). Pour l'instant l'équipe prenant la relève des OG semble se diriger pour être : Captain Marvel, Falcon/Captain, Black Panther, Ant-Man et Scarlet Witch. Parker est plus un joker tout comme l'est Strange (pour différentes raisons, plus relié au planning de Cumberbatch).

Dans les faits, dans le MCU, à part sa relation avec Stark, il n'a pas eu beaucoup d'interactions avec les autres personnages (et quand c'est le cas il est toujours traité comme un gamin/rookie, ce qui n'est pas vraiment le cas de Shuri par exemple).

Citation :

Publié par Hachim0n

Dans tous les cas c'est une affaire de cols blancs, chacun veut une plus grosse part du gâteau et ça finira par se régler parce que Disney a trop à perdre à faire comme si Spider-Man n'existait plus.

Ce n'est pas vraiment un énorme problème pour Disney aujourd'hui. Le prochain film Avengers est pour 2023-2024, ça donne largement le temps à Disney de préparer la sortie de Parker offscreen par un de leurs autres films (avec un dialogue à la con disant : "le petit du Queens a décidé de raccrocher les gants pour sa relation avec sa copine" ou un truc du genre) ou alors de simplement le laisser s'oublier des mémoires en ne le mentionnant plus.

Concernant Captain Marvel, je ne suis pas super fan également (du fait que son caractère ne semble pas entièrement fixé et qu'elle est trop OP, en plus du fait qu'elle semble plus solitaire/lone-wolf).

[Alandring]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Beh, dans le dernier spiderman, y a toute l'histoire avec genre, je te lègue mes lunettes, ma super IA et limite tu reprends Stark Industries, si le spiderman suivant, c'est pas un reboot mais tout ça disparait et que Spiderman devient simple photographe, ça sera assez chelou.

Je ne vois vraiment pas de quoi tu parles, désolé. "Stark Industries" ? Je n'ai jamais souvenir d'avoir entendu ce terme dans un film Spider-Man. Tu dois confondre avec Oscorp.

Citation :

Publié par Hachim0n

(alors qu'auparavant c'était 100% bénefs films pour Sony et 100% merchandizing pour Disney)

Je crois que c'était plutôt quelque chose comme 5% (mais ce n'est pas très clair, puisque cela parle des "premiers dollars").

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Anthodev

C'est Pepper qui dirige Stark Industries (et depuis super longtemps en fait).

Beh, c'est du coup vachement bizarre d'avoir fait toute cette histoire entre Parker et Stark, les mecs peuvent dire ce qu'ils veulent en interview, quand tu vois le dernier Spiderman, tout semble fait pour le rendre central dans les histoires à venir.
Remarque, avec la scène cachée du film, s'il est tricard à cause de la manipulation de Mysterio, ça expliquerait qu'il n'ai finalement plus le leadership qu'ils semblaient vouloir lui donner tout au long du film.

Citation :

Publié par Alandring

Je ne vois vraiment pas de quoi tu parles, désolé. "Stark Industries" ? Je n'ai jamais souvenir d'avoir entendu ce terme dans un film Spider-Man. Tu dois confondre avec Oscorp.

T'as pas vu le dernier ? Si t'es ironique, fais ça mieux, car la j'ai du mal à te suivre.

[Peredur]

Citation :

Publié par Alandring

Je ne vois vraiment pas de quoi tu parles, désolé. "Stark Industries" ? Je n'ai jamais souvenir d'avoir entendu ce terme dans un film Spider-Man. Tu dois confondre avec Oscorp.

Regarde Homecoming et Far From Home.
Par contre, dans les Spidey MCU, il n'a jamais été abordé l'existence d'Oscorp.

[Radamenthys]

D'ailleurs il me semble pas avoir vu Harry Osborn apparaître dans le MCU.

[Bardiel Wyld]

Non, ils en ont fait assez avec Osborn dans le Spidey de Sam Raimi (bon dieu, le 1er est repassé il y a peu et... Ouch)
C'est bon, merci au revoir le Bouffon Vert

Marrant de voir que beaucoup rejettent la faute sur Sony sur twitter...

[Uryell]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Beh, c'est du coup vachement bizarre d'avoir fait toute cette histoire entre Parker et Stark, les mecs peuvent dire ce qu'ils veulent en interview, quand tu vois le dernier Spiderman, tout semble fait pour le rendre central dans les histoires à venir.
Remarque, avec la scène cachée du film, s'il est tricard à cause de la manipulation de Mysterio, ça expliquerait qu'il n'ai finalement plus le leadership qu'ils semblaient vouloir lui donner tout au long du film.

Au niveau personnel, Pepper et Happy soutiendront toujours peter (technologie etc..) mais au niveau com, j'imagine que stark industries pourrait se détacher de spiderman s'il est effectivement tricard. C'est pas un grand mal vu que dans les 2 films, spiderman s'occupe de la "déchetterie" stark
Une solution simple de rendre en partie caduque la fin cachée de far from home est de montrer spiderman et peter parker en même temps : ça tombe bien, il a le soutien des skrulls

Sinon, si j'ai bien suivi, il n'y a rien de définitif sur la fin de la collaboration ? (j'ai cru lire qu'il y avait au moins encore 2 films avec tom holland)

[Apteis]

Non il n'y a rien de définitif, il s'agit juste d'un jeu de négociation.

[Alandring]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

T'as pas vu le dernier ? Si t'es ironique, fais ça mieux, car la j'ai du mal à te suivre.

Oui, j'étais ironique. Si le deal est arrêté, Spider-Man continuera sa vie comme si de rien n'était, je ne pense pas que cela posera le moindre problème (hormis la romance Happy - Tante May. RIP Happy).

Citation :

Publié par Bardiel Wyld

Marrant de voir que beaucoup rejettent la faute sur Sony sur twitter...

Si ces informations ont fuité, c'est clairement pour impliquer les fans dans une guerre de communication afin de forcer l'autre à négocier.

[Ombre Vengeresse]

Citation :

Publié par Bardiel Wyld

Marrant de voir que beaucoup rejettent la faute sur Sony sur twitter...

La fan base Twitter de Marvel il ne faut pas trop leur demander, ils ont juste lus que Sony a refusé de continuer à travailler avec Disney et ça leur suffit pour rager sur le réseau social

[Bardiel Wyld]

Citation :

Publié par Alandring

Si ces informations ont fuité, c'est clairement pour impliquer les fans dans une guerre de communication afin de forcer l'autre à négocier.

Citation :

Publié par Ombre Vengeresse

La fan base Twitter de Marvel il ne faut pas trop leur demander, ils ont juste lus que Sony a refusé de continuer à travailler avec Disney et ça leur suffit pour rager sur le réseau social

Il y a très clairement les deux cas

[Boultox]

Apparemment, c'est Disney qui a leak l'information à variety pour que le public soit de leurs côté. Très bonne technique, mais perso je suis du côté de Sony, ils vont pas non plus céder 50% de leurs flagship.
Ce que je pense, c'est que si le deal est arrêté, tout le monde est perdant: les 2 studios, les acteurs, et surtout les fans

[Bal'E]

Très heureux si Sony récupère Spiderman car cela veut dire plus de produits lié a Spiderman et une chance d’avoir un Spiderverse plus imposant car c’est sure que Sony veut en faire plus que ce que Marvel Studio veut ou capable d’offrir en tenant comptes des autres projets du MCU.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Boultox

Apparemment, c'est Disney qui a leak l'information à variety pour que le public soit de leurs côté. Très bonne technique, mais perso je suis du côté de Sony, ils vont pas non plus céder 50% de leurs flagship.

Bof, d'un côté Spiderman reste un personnage Marvel (et s'occupent pas mal de la partie créative des films) donc il devra bien retourner chez eux à un moment (c'est surtout Marvel qui a été débile lors de leur politique vente/prêt des droits ciné).

Citation :

Publié par Bal'E

Très heureux si Sony récupère Spiderman car cela veut dire plus de produits lié a Spiderman et une chance d’avoir un Spiderverse plus imposant car c’est sure que Sony veut en faire plus que ce que Marvel Studio veut ou capable d’offrir en tenant comptes des autres projets du MCU.

Sauf que le contrat avec le MCU ne les empêche pas de faire des produits liés à Spiderman (sauf si tu parle de merchandising), c'est juste qu'ils sont mauvais quand il s'agit de gérer la licence Spiderman. La seule bonne surprise ces dernières années a été Into the Spiderverse. Le reste a été soit jeté à la poubelle parce que ça sentait la catastrophe (Sinister Six, le spinoff sur Tante May, Sandman), soit c'est mauvais (Venom, malgré que ça fonctionne bien au box office).

[Alandring]

Citation :

Publié par Anthodev

Bof, d'un côté Spiderman reste un personnage Marvel (et s'occupent pas mal de la partie créative des films) donc il devra bien retourner chez eux à un moment (c'est surtout Marvel qui a été débile lors de leur politique vente/prêt des droits ciné).

À cette époque, Marvel était au bord de la faillite. Oui, c'est un deal complètement nul, mais tu négocies mal avec le couteau sous la gorge.