[Drogue] Le cannabis moins dangereux que la cigarette ?

Répondre
Partager Rechercher
Ben parce que le CBD n'a précisément pas l'effet euphorisant que recherchent la plupart des fumeurs ?
La légalisation du CBD peut être très bien (ou moins que ça) hygiéniquement, elle ne répond pas à la problématique de la prohibition du THC et ne concerne qu'un groupe de consommateurs négligeable par rapport à celui des amateurs de cette dernière substance.

A part ça de toutes manières ce sujet tourne en rond parce que le débat est posé à l'envers dès le titre. Si on s'en tient à des arguments relevant de l'hygiénisme on peut toujours trouver des raisons pour prohiber toutes les drogues (y compris le CBD, qui comme tout a des effets secondaires nocifs en cas de surdosages), à moins de partir dans une logique fallacieuse où tout ce qui est "moins dangereux que la cigarette" devrait être autorisé (pourquoi ? et pourquoi mettre la limite là ?) ; et au final ça tourne à un concours de pseudo arguments scientifiques insipides pour savoir si oui ou non tel truc est légèrement plus ou moins dangereux qu'un autre, et de théories du complot sur l'autre camp qui minimiserait ou exagérerait cette nocivité, quand en fait tout est dangereux si on en abuse et bien moins si on sait modérer sa consommation.

La question de la légalisation est philosophique et sociologique. Il s'agit de la reconnaissance ou pas d'un droit à la recherche du plaisir allant jusqu'à prendre le risque d'éventuellement nuire à sa santé (enfin de l'extension de ce droit, déjà existant pour de nombreuses pratiques, sportives, sexuelles, etc... à la consommation de diverses substances). Et du traitement des minorités qui font de toutes manières des choix de vie que le reste de la société juge contre-productif, et de la gestion des conséquences sociales de leur existence, criminalité, etc....
L'aborder sous l'angle de la santé individuelle ne mène à rien, puisque d'un point de vue hygiéniste à peu près tout (dont évidemment la cigarette dont le titre fait arbitrairement une borne de la légalité) devrait être interdit de toutes manières, aucune substance ou activité humaine n'étant totalement sans danger pour qui en abuse.
La question plus intéressante pour moi c'est des gens apprécient un truc, qui suis-je pour me mêler de les en priver jusqu'à les criminaliser, et y'a t'il des raisons suffisantes de considérer que leur liberté empiète sur celle des autres qui justifient une interdiction (ça peut être argumenté au niveau de la sécurité routière par exemple), etc... Et si on parle légalisation, quels seraient les effets sur le tissu social de la disparition de cette économie parallèle (parce qu'il faut dire ce qui est, la prohibition actuelle achète la paix sociale dans les banlieues en permettant à plein de gens de vivre du trafic, qui se tourneraient potentiellement vers des types de délinquance plus violente sinon).
Message supprimé par son auteur.
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Twan
Et si on parle légalisation, quels seraient les effets sur le tissu social de la disparition de cette économie parallèle (parce qu'il faut dire ce qui est, la prohibition actuelle achète la paix sociale dans les banlieues en permettant à plein de gens de vivre du trafic, qui se tourneraient potentiellement vers des types de délinquance plus violente sinon).
il me semble que la disparition de cette économie parallèle est une question intéressante
  • en apparence elle est souhaitable, à ton argument prêt que l'écosystème du deal va se reconvertir dans d'autres formes de délinquance pour assurer ses revenus : fraude/cambriolage/escroqueries au mieux, braquages au pire..
mais justement il me semble que la disparition de cette économie parallèle n'est pas avérée c'est ce que l'on a vu au Canada : la légalisation crée plutôt une forme de concurrence qui fait baisser les prix et pousse à la compétitivité.


Citation :
L'aborder sous l'angle de la santé individuelle ne mène à rien, puisque d'un point de vue hygiéniste à peu près tout (dont évidemment la cigarette dont le titre fait arbitrairement une borne de la légalité) devrait être interdit de toutes manières, aucune substance ou activité humaine n'étant totalement sans danger pour qui en abuse.
Comment traites-tu la question de l'augmentation de la consommation qui découle de la légalisation ? Que ce soit l'alcool, le tabac, les accidents de la route ou n'importe quelle activité dangereuse, le but c'est quand même de les réduire : boire moins, fumer moins, modérer la vitesse... Ce n'est pas seulement un choix individuel, c'est un effet macro sur la société, y compris sur les non-fumeurs qui assument les conséquences de l'usage des autres.
Citation :
Publié par Twan
Ben parce que le CBD n'a précisément pas l'effet euphorisant que recherchent la plupart des fumeurs ?
Préjugé ou expérience ?

Car justement oui, les effets sont les mêmes... (voire même meilleurs en tous points).

Tous mes amis fumeurs à qui j'ai fait goûter le CBD depuis ces derniers mois ont tous arrêté le cannabis au THC et achètent tous leur CBD en boutique.
C'est surtout que 90% des fumeurs ne savent même pas que le CBD existe.

Si je ne connaissais pas le CBD et que je lisais votre phrase que j'ai quote, bah je serai resté au THC en me disant bon bah le CBD ça sert à rien... ce n'est pas ce que je recherche...
Vous sous-estimez de beaucoup la mentalité de beaucoup de fumeurs.

Et beaucoup de fumeurs aimeraient garder leur permis en cas de contrôle et de test salivaire, et également continuer à fumer, et le CBD est parfait pour ça.

Ceux qui disent que ça ne fonctionne pas, sont ceux qui n'ont pas tenté de passer au CBD.
Chaque jour que je passe à fréquenter des ex fumeurs de THC le prouve un peu plus au fil des mois.

Citation :
Publié par Borh
Tant mieux pour toi, mais l'effet du THC et du sevrage est variable d'une personne à l'autre. Ce qui est vrai pour toi le sera pas forcément pour ton voisin.
Oui et ?
Donc comme tout le monde est différent, ceux qui sont au THC doivent rester au THC ? Car ce qui a fonctionné avec le CBD pour moi ne fonctionnera pas sur eux ?

Votre argument n'encourage pas à arrêter non plus, faites leur un peu confiance à ces gens que vous pensez si différents les uns des autres et qui peut-être tomberont sur votre message, si ça se trouve ça se passera encore mieux que pour moi... ou pire... mais il n'y a qu'en essayant de faire la transition qu'ils pourront le savoir, non ?

Là encore si un fumeur de THC tombe sur votre message, il va avoir peur des jours de sevrage...
Et cette peur pourrait l'empêcher de faire le pas vers le CBD.

Citation :
Publié par Patrick Dan
@dhianne
Tant qu'à faire tous ces efforts autant arretet complètement de fumer non?
A vrai dire je me demande pourquoi continuer sans l'effet psychotrope du THC...le goût? Je crois que c'est une illusion ou une façon de se raccrocher à une habitude ça n'a pas bon goût.
Etant ex gros gros fumeur et pas pour le gout je dirais que c'est aussi voire plus facile d'arrêter complètement de fumer.
Enfin quelqu'un qui connait le sujet autrement qu'en préjugeant.

J'ai arrêté 2 fois 6mois (une fois par non-choix comme une Opex au Kosovo avec l'armée, et une fois par choix).

En 2012 je me suis cassé la main droite très méchamment (4 plâtres durant 7mois, index retourné, pouce cassé, articulations soudées, je ne peux plus serré le poing correctement à vie, et je suis travailleur handicapé depuis cette date, si je ne fume pas les douleurs régulières me font douiller).

Mais il y a aussi que j'aime ça, oui l'habitude comme vous dites si bien, rouler son petit cône c'est sympa comme tout, mais votre expérience fait que vous avez visé juste.

De plus je fume moins avec le CBD, j'étais à 8 clopes par jour, désormais avec le CBD mon paquet de 20 clopes me dure 3 jours (j'achète volontairement mes paquets de clopes à l'unité), ce qui fait que sur 3j je fume j1= 7clopes, j2=7clopes, j3=6clopes.

J'ai baissé légèrement ma conso de clopes et je fume du CBD légal, c'est quand même pas si mal.


[Modéré par Episkey : Alors, libre à toi de consommer ce genre de produits, et de partager ton expérience. Par contre, on va quand même éviter les encouragements et l'apologie de produits (potentiellement toxiques) qui peuvent provoquer une dépendance.]

Dernière modification par Episkey ; 23/08/2019 à 09h25.
@dhianne

Euh attention tout de même sur la conduite, certains e-liquides CBD contiennent des traces de THC (les 0,2% c'est contenus dans la plante d'origine, pas dans le produit finit où c'est illégal au dessus de 0.).

D'autant que je ne suis pas certain que l'effet du CBD n'aie aucune incidence sur la conduite en elle-même. Un peu de RdR tout de même.
@dhianne Ni préjugés ni expérience (enfin à part du THC il y a longtemps, bien avant qu'on se mette à parler du CBD), juste lectures sur ce dernier, je dois reconnaitre.

Mais une recherche de cbd + euphorisant me montre que les mots sont généralement associés pour dire "bien qu'il n'ait pas d'effet euphorisant" ou autres trucs du style (exemple). Après je veux bien te croire si tu dis qu'en fait il en a peu quand même, mais il semble y avoir un certain consensus que c'est plutôt un relaxant qui ne procure pas la même sensation de high que le THC.

Sinon @znog, c'est précisément là dessus qu'il peut y avoir débat de mon point de vue. La prohibition peut se justifier si la liberté des fumeurs empiète trop sur la liberté ou la sécurité des autres, c'est l'aborder sous l'angle de la "santé individuelle" que je trouvais absurde (et conduire à d'infinies arguties sur ce truc est il un peu plus ou un peu moins dangereux qu'un autre).
Par contre n'étant pas philosophiquement contre la consommation, je ne vois pas pourquoi l'être contre son extension, en l'absence de démonstration qu'elle ait des conséquences nocives à grande échelle. Enfin je ne vois pas vraiment, pour l'instant, dans les chiffres donnés par les pays/régions ayant légalisé de changement assez énorme pour justifier les inquiétudes que certains semblent avoir, mais si demain on apprend que le nombre d'accidents de la route a triplé au Colorado je trouverais effectivement justifié de ne pas les imiter.
Citation :
Publié par Pandora's Reborn
@dhianne

Euh attention tout de même sur la conduite, certains e-liquides CBD contiennent des traces de THC (les 0,2% c'est contenus dans la plante d'origine, pas dans le produit finit où c'est illégal au dessus de 0.).

D'autant que je ne suis pas certain que l'effet du CBD n'aie aucune incidence sur la conduite en elle-même. Un peu de RdR tout de même.
Les E-liquides je n'y touche pas,
[Modéré par Episkey :]
comme vous j'émets de sérieux doutes sur ces dérivés.

Je me contente uniquement de l'herbe CBD (et mes amis aussi), mais vous avez tout à fait raison de me reprendre là dessus, c'est très important de le souligner.

[Modéré par Episkey : Heu, non.]

Dernière modification par Episkey ; 23/08/2019 à 09h32.
Citation :
Publié par dhianne
Les E-liquides je n'y touche pas
[Modéré par Episkey :]
Étant ferveur défenseur du cannabis faudrait quand même que t'arrête de dire n'importe quoi, tu décrédibilise complètement les fumeurs. Et que c'est justement à cause de vous que vous donnez des cartouches pour vous faires tirer dessus aux anti-cannabis.

Le cannabis n'a pratiquement rien de positif sur la santé (peut être dans un cadre thérapeutique mais je suis pas expert sur cet aspect), la vrai question est de savoir "est-ce que les dégats du cannabis sont supportable par la société afin qu'il soit autorisé ?" et non dire "olol le cannabis c'est trop bien ils faut le légaliser ça craint rien". Pour moi le cannabis est un plaisir qui n'est pas bon pour la santé, qu'il ne faut pas cautionner mais qui devrait être laissé libre aux gens d'en consommer, un peu comme le soda, l'alcool, les fasts food.

(Et pour ma part "je fume les deux", quand je dis les deux c'est que je fume des sativa (haut ratio de THC) et des indica (haut ratio de CBD) et je peux t'assurer que malgré que les effets soient différents (pour vulgariser une sativa va vous donner un effet plutôt euphorisant alors qu'une indica va beaucoup plus assomer tes muscles, à savoir que la majorité des weed fumés sont des croisement qui donne des 50% indica/50% sativa), comme tout il y a les effets et les réactions de chacun qui sont tous différents. Mais c'est exactement la même "merde". De plus le CBD qu'on trouve dans le commerce, c'est d'une part très très souvent de la très mauvaise qualité pire qu'une weed de cité et en plus avec un taux de CBD relativement bas (et aucun de THC quasiment). Je dirais même plus que c'est limite moins pire de fumer une sativa au volant qu'une indica).
Le CBD dont tu parles c'est des taux limités à 2% quand des weed peuvent en atteindre 20%, n'essayent pas de faire croire que les gens découvrent le CBD, tous les fumeurs ont déjà fumé du CBD mais ne savent même pas ce qu'ils fument.

Dernière modification par Episkey ; 23/08/2019 à 09h34.

[Modéré par Episkey :]

1) Je ne te parle pas du taux de THC mais le "CBD" que tu fumes à un taux de CBD maximum à 2% (ou plus voir mon edit) et un taux de THC maximum à 0.2% (par la loi) alors qu'une Weed classique à majorité Indica a des taux de CBD compris entre 10% et 20%. Ces fameuse variétés de Indica sont des weeds très commune que tu retrouves aussi dans le marché noir aka les cités, ce que je veux dire c'est que tout les fumeurs ont déjà fumé des weed avec des si haut taux de CBD. Tu fais le gars "oh regardez le CBD c'est trop mieux que le THC" alors que tout le monde en fume du CBD toi tu fumes juste une version hyper allégé.

edit sur cette partie : il se trouve qu'on peut trouver en France des huiles avec jusqu'à 10% de CBD, le problème c'est que même avec un taux comme ça cela ne fait pas grand chose tout seul. Aujourd'hui si la plupart des weeds consommés (dont les meilleurs) sont jamais des 100% sativa ou des 100% indica mais plus souvent des hybrides 50%/50% ou 75%/25% c'est parce que le THC et le CBD vont ensemble et que même d'après certaines études les effets positifs qu'on pourrait retrouver chez la Weed serait uniquement avec l'association des deux.
Ceci dit on peut se demander si augmenter le taux de THC autorisé par la loi à 5% par exemple ne pourrait pas être intéressant.
Mais au final comme je l'ai déjà dis plus haut, les effets d'une indica (haut teneur en CBD et faible en THC) sont pareil dans le niveau de conséquence qu'une sativa (haut teneur en THC et faible en CBD), juste les effets sont différents. Je parle évidemment hors usage thérapeutique oú il est vrai que l'effet du CBD sera plus utile que le THC.

[Modéré par Episkey :]

Dernière modification par Episkey ; 23/08/2019 à 09h36.

[Modéré par Episkey :]

Heureusement que j'ai pris la peine de préciser que je ne touchais pas aux E-liquides.

Qu'en savez vous du degré de professionnalisme du gérant de la boutique située dans ma ville ?
Vous sortez ça de votre chapeau ?

[Modéré par Episkey :]
de plus je me base uniquement sur ce que vous écrivez, et vous avez écrit ça :

"De plus le CBD qu'on trouve dans le commerce, c'est d'une part très très souvent de la très mauvaise qualité pire qu'une weed de cité et en plus avec un taux de CBD relativement bas (et aucun de THC quasiment)".

Il faut en comprendre quoi de cette phrase ? Que le THC des dealers c'est mieux, et que le CBD c'est le mal ?

Un coup vous écrivez quelque chose qui est plein de sens je vous l'accorde, mais la phrase d'après vous dites que les dealers des cités vendent des produits fantastiques et pas dangereux...
Vous faites clairement la promotion des dealers de cités en écrivant cela, et ce sont vos mots, pas les miens.
Encore heureux que le CBD acheté en boutique ne contient pas de THC, dans votre pays c'est peut-être légal de fumer du THC mais en France c'est totalement interdit, donc moins il y aura de THC (<0.2%) dans l'herbe que j'achète en boutique et mieux ce sera en ce qui me concerne.

Quand j'achète du CBD en boutique je vise celui qui a le score le plus bas en CBD, je l'ai déjà écrit ici, la défonce ce n'est pas ce que je recherche.

[Modéré par Episkey :]

Je n'ai pas la prétention d'être un expert en drogues, j'encourage juste les fumeurs de THC illégal à rentrer dans le droit chemin tout en continuant à fumer... mais de l'herbe CBD non-illégale à la place.
Ou est le mal ?

Dernière modification par Episkey ; 23/08/2019 à 09h38.
Citation :
Publié par dhianne
[Modéré par Episkey :]

Heureusement que j'ai pris la peine de préciser que je ne touchais pas aux E-liquides.

Qu'en savez vous du degré de professionnalisme du gérant de la boutique située dans ma ville ?
Vous sortez ça de votre chapeau ?

[Modéré par Episkey :]

"De plus le CBD qu'on trouve dans le commerce, c'est d'une part très très souvent de la très mauvaise qualité pire qu'une weed de cité et en plus avec un taux de CBD relativement bas (et aucun de THC quasiment)".

Il faut en comprendre quoi de cette phrase ? Que le THC des dealers c'est mieux, et que le CBD c'est le mal ?

Un coup vous écrivez quelque chose qui est plein de sens je vous l'accorde, mais la phrase d'après vous dites que les dealers des cités vendent des produits fantastiques et pas dangereux...
Vous faites clairement la promotion des dealers de cités en écrivant cela, et ce sont vos mots, pas les miens.
Encore heureux que le CBD acheté en boutique ne contient pas de THC, dans votre pays c'est peut-être légal de fumer du THC mais en France c'est totalement interdit, donc moins il y aura de THC (<0.2%) dans l'herbe que j'achète en boutique et mieux ce sera en ce qui me concerne.

Quand j'achète du CBD en boutique je vise celui qui a le score le plus bas en CBD, je l'ai déjà écrit ici, la défonce ce n'est pas ce que je recherche.

[Modéré par Episkey :]

Je n'ai pas la prétention d'être un expert en drogues, j'encourage juste les fumeurs de THC illégal à rentrer dans le droit chemin tout en continuant à fumer... mais de l'herbe CBD non-illégale à la place.
Ou est le mal ?
Citation :
Qu'en savez vous du degré de professionnalisme du gérant de la boutique située dans ma ville ?

Vous sortez ça de votre chapeau ?
Mon chapeau ? Déjà même si j'avais aucun professionnalisme dans tout ça, tout ce que je dis est véridique et est très facilement vérifiable sur internet en faisant un simple copier coller de 3 mots clés.
Mon degré de professionnalisme ? Je n'épiloguerai pas mais j'ai participé au business development de 2 business de CBD plus travaille partiellement pour 2 cannabis clubs.
(je précise tout de même que c'est très loin d'être mon activité principale)
Citation :
"De plus le CBD qu'on trouve dans le commerce, c'est d'une part très très souvent de la très mauvaise qualité pire qu'une weed de cité et en plus avec un taux de CBD relativement bas (et aucun de THC quasiment)".

Il faut en comprendre quoi de cette phrase ? Que le THC des dealers c'est mieux, et que le CBD c'est le mal ?
M'a démarche qui visiblement n'est pas comprise et que le CBD n'est pas une solution à la problématique du cannabis en France, certains petit fumeur y trouverons peut être leurs comptes mais ça ne résoudra pas la problématique de tout les autres.
Aujourd'hui, donner de la crédibilité au CBD c'est donner au gouvernement la possibilité de dire "arrêtez de vous plaindre, y'a le CBD qui existe".

Quand je dis "très très mauvaise qualité" c'est dans le sens de l'efficacité de la chose, qui est remplaçable par "allégé jusqu'à en devenir quelques choses de complètement différents"

[Modéré par Episkey :]


Citation :
Je n'ai pas la prétention d'être un expert en drogues, j'encourage juste les fumeurs de THC illégal à rentrer dans le droit chemin tout en continuant à fumer... mais de l'herbe CBD non-illégale à la place.

Ou est le mal ?
[Modéré par Episkey : Je t'invite à, globalement descendre d'un ton, et ensuite de limiter les quote war à un minimum
]


Dernière modification par Episkey ; 23/08/2019 à 09h41.

[Modéré par Episkey :]

Mon but était de mettre l'accent sur le fait de nier que d'autres facteurs peuvent engendrer des accidents est également une bien belle erreur, des gens 100% "clean" qui ont des accidents mortels en voiture (et de leur propre faute), ça arrive également tous les jours.

[Modéré par Episkey : Ce qui se passe sur le Bar de la Taverne doit y rester. Ici, c'est l'Agora, et les sujets sont plus sérieux, et les échanges idem.
Le ton décalé du Bar n'a rien à faire sur l'Agora. L'humour peut servir mais croire que ce qui peut passer sur le Bar puisse passer sur l'Agora, c'est niet.
]


Pour le reste de tout ce que je n'ai pas quote, je suis de votre avis, je préfère largement lire votre dernier message que les précédents, au moins vous êtes parfaitement clair et je comprends désormais totalement ou vous voulez en venir.

Cependant en France, je me demande bien comment le THC pourrait être légalisé un jour, ça remettrait tout en cause au niveau des assurances, je me trompe peut-être mais ça me paraît totalement bloqué.

Dernière modification par Episkey ; 23/08/2019 à 09h44.
Citation :
Publié par Hyppocampe Angulaire
Je l'ai déjà écrit et répété ici de maintes fois : les raisons étaient économiques et politiques, mais jamais médicales; à toi de faire l'effort de recherche.
C'est toi qui affirme, à toi de fournir des faits sourcés. Comme manifestement tu ne peux pas, conclusion en musique !


Citation :
Publié par dhianne
Un Bar ? De quel Bar parlez-vous ? Je n'ai pas mis un pied dans un Bar depuis plus de 15ans
lol

Dernière modification par Mars et ça repart ; 22/08/2019 à 21h05. Motif: Auto-fusion

[Modéré par Zackoo : ... ]

Dernière modification par Compte #362935 ; 23/08/2019 à 03h22.
Il n'y a pas vraiment de polémique dans l'étude, elle est juste factuelle et effectivement, je te rejoins elle a forcément un biais.
Vu qu'avant, c'était illégal il était plus délicat d'admettre que l'on en possédait et que l'on en fumait. Maintenant, on peut aussi considérer vu l'importance de l'augmentation (on parle d'un facteur > à 2 quand même), on peut aussi se dire que cela n'est pas simplement dû au fait d'admettre la chose plus facilement mais aussi à une augmentation substantielle des utilisateurs jeunes.

A mon avis, il faudra attendre la continuité des études pour voir si cela tends à revenir à un taux plus raisonnable avec le temps. Maintenant, il est évident que cela restera supérieur à la situation d'avant a priori.

Sur ce, je retourne écrire.
Citation :
Publié par Borh
Etude toute chaude parue le 16 aout : les intoxications au cannabis ont plus que doublé chez les enfants et les adolescents au Massachussets après la légalisation du cannabis.
https://jamanetwork.com/journals/jam...rticle/2748051

Même tendance qu'au Colorado et Washington.
ce n'est franchement pas rassurant : bien qu'ils mettent des étiquettes et des bouchons de sécurité pour prévenir l'utilisation par les enfants et les adolescents, les admissions aux urgences doublent.

Pediatric cannabis exposure cases increased in Massachusetts after medical marijuana was legalized in 2012, despite using childproof packaging and warning labels. This study provides additional evidence suggesting that MML may be associated with an increase in cannabis exposure cases among very young children, and extends prior work showing that teenagers are also experiencing increased cannabis-related health system. Additional efforts are needed to keep higher-potency edible products and concentrated extracts from children and teenagers, especially considering the MML and retail cannabis sales in an increasing number of US states.


.. vu l'état de nos services d'urgence (toujours en grève quand je suis passé devant tout à l'heure) est-ce vraiment une super idée que de les surcharger encore plus, et avec des enfants et des ados qui plus est ?

Il y a des trucs que je ne comprends pas
  • ils ont légalisé en 2012 et on n'a cette étude d'impact qu'en août 2019 ?
  • il ne s'agissait même pas d'une légalisation réelle mais d'une légalisation "à des fins médicales" (MML = Medical Marijuana Legalization) comment cela se fait-il qu'une légalisation médicale (donc sur ordonnance) aboutisse à la consommation par des enfants et des ados ?
Citation :
Publié par znog
  • ils ont légalisé en 2012 et on n'a cette étude d'impact qu'en août 2019 ?
  • il ne s'agissait même pas d'une légalisation réelle mais d'une légalisation "à des fins médicales" (MML = Medical Marijuana Legalization) comment cela se fait-il qu'une légalisation médicale (donc sur ordonnance) aboutisse à la consommation par des enfants et des ados ?
Je n'ai pas la réponse, juste des hypothèses.
Pour ta première question, peut-être tout simplement qu'il y a eu un thésard à ce moment là qui a voulu faire sa thèse sur le sujet, et qui était prêt à y investir du temps à aller fouiller dans les dossiers. C'est pas une étude qui a été lancée à l'initiative des autorités qui ont voulu d'elles mêmes mesurer l'impact de la légalisation.

Pour ta deuxième question, la réponse me paraît évidente. Quand on met en rapport l'utilité complètement marginale du cannabis à des fins médicales dans la pharmacopée actuelle d'un côté, et de l'autre côté la pression monstrueuse qui est exercée pour cette légalisation par divers lobbies et associations de consommateurs, la seule chose qui me vienne en tête, c'est l'utilisation détournée. Suffit de regarder l'épidémie d'opiacés qui ravagent les USA, l'utilisation détournée des narcotiques légaux à des fins médicales n'est pas qu'une vue de l'esprit (surtout aux Etats Unis, où leur prescription est beaucoup moins contrôlée qu'en France).

Dernière modification par Borh ; 23/08/2019 à 08h03.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés