[Bal'E]

Vu Brightburn et adoré .Si on laisse tomber nos propres envies de déconstruire les codes super-héroïque ce film est un bon film d'horreur sur un enfant tueur et déjà James Gunn a annoncé qu'une suite est déjà en discussions , c'est peut-etre le début d'un nouvelle franchises super-horrifique qui vient apporter un peu de bol frais chez les super-héros au cinéma

Bon alors Todd ? Qu'attends-tu pour nous offrir ton film Spawn horrifique ?

[Palette]

Citation :

Publié par Bal'E

Vu Brightburn et adoré .Si on laisse tomber nos propres envies de déconstruire les codes super-héroïque ce film est un bon film d'horreur sur un enfant tueur et déjà James Gunn a annoncé qu'une suite est déjà en discussions , c'est peut-etre le début d'un nouvelle franchises super-horrifique qui vient apporter un peu de bol frais chez les super-héros au cinéma

Bon alors Todd ? Qu'attends-tu pour nous offrir ton film Spawn horrifique ?

Le film est pas mal mais la fin après le crash laisse penser que ça va partir dans tout les sens...

[Kopi]

Citation :

Publié par Bal'E

Bon alors Todd ? Qu'attends-tu pour nous offrir ton film Spawn horrifique ?

Aux dernières nouvelles il trouvait pas de studio/producteur sans que son projet soit retouché.
A la SDCC il a évoqué un kickstarter du genre "j'ai besoin que 20 millions de gens me donnent un dollar et je les rembourse quand le film sort"
Et vu qu'il est plus buté que Miller et Moore réuni, il préférera ne pas faire plutôt qu'on lui retouche.
C'est pas encore sorti quoi.

[GruntLePhilosofD2Hcl]

Je me suis décidé à regarder Avengers Endgame, même si je ne suis pas un grand fan du MCU il était pas mal du tout, en fait je crois que c'est même celui que j'ai le plus apprécié de tout les films du MCU (j'ai du en voir entre un tiers et la moitié à peu près).

[Fulupic]

Je trouve que dernièrement, on commence à avoir du potentiel avec les adaptations de comics en formats séries.

J'ai bien aimé DareDevil et Jessica Jones, mais on restait dans des super-héros de faible envergure (en terme de pouvoirs) mais avec Titans et surtout The boys, ça prend le bon chemin.
Pour peu que les moyens suivent, on pourrait avoir des trucs vraiment pas dégueus, par exemple avec des titres de chez Wildstorm comme Stormwatch/the Authority ou Gen 13.
Mais surtout, je pense que Spawn pourrait bénéficier d'un bien meilleur traitement en série qu'avec un film.

[Attel Malagate]

Spiderman quitte le MCU
https://www.ign.com/articles/2019/08...?sf107511944=1

[Hachim0n]

Assez prévisible de la part de Sony qui voudra profiter de l'importance qu'a prise le personnage dans l'univers Marvel. Ils vont s'asseoir peinard autour d'une table et Disney va signer un gros, gros chèque.

Ou alors Sony va rapatrier Spider-Man pour son Venom 2, et on va beaucoup rire

[Sergorn]

C'est surtout Disney qui est blamer dans l'histoire : Sony voulait continuer le deal actuel (5% de bénéfice pour Disney, tant que Sony produit, finance et distribue tout) sachant que Disney se fait des couille en or sur le merchandising des films dont Sony ne touche pas un centime... et Disney a exigé une participation et des bénéfices à hauter de 50%. Du coup Sony les envoyé paître.

J'aurais fait pareil.

Et ils vont continuer avec Jon Watts à la barre et Tom Holland en Spider-Man... mais hors du MCU donc.

Citation :

Ou alors Sony va rapatrier Spider-Man pour son Venom 2, et on va beaucoup rire

Non mais ça, ça a toujours été une évidence dès le succès de Venom qu'ils feraient un cross over avec Spider-Man. Ils ont les droits des deux, les acteurs sont partants tous les deux, et c'est pas comme si Marvel aurait pu l'empêcher.

-Sergorn

[Ombre Vengeresse]

Sony ils sont tellement en position de force avec spider-man, Disney sont obligés d'avancer les billets pour pouvoir continuer sur leur lancé avec ce Spidey qui devient le fils spirituel de "Tony Stark" . Disney a voulu les baiser, ils ont dis non désolé on reprend notre héros car nos films et jeux-vidéos (Venom et Spiderman-verse marchent très bien sans vous).

[Attel Malagate]

Spiderman New Generation était une tuerie.

Ça serait marrant un crossover multiverse avec Tom, Tobey et Andrew.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Hachim0n

Assez prévisible de la part de Sony qui voudra profiter de l'importance qu'a prise le personnage dans l'univers Marvel. Ils vont s'asseoir peinard autour d'une table et Disney va signer un gros, gros chèque.

Sony n'est absolument pas en position de force, c'est trop tôt de leur part pour devenir aussi agressif envers Disney. Ils auraient du attendre qu'Holland/Spidey devienne un frontman (à l'image d'un IronMan/Thor/Cap) avant de tenter de faire le cador. Avec le rachat de la Fox Disney a désormais un pool presque illimité de superhéros à disposition (de très célèbre à super obscur).

Il est probable qu'on voit Sony revenir la queue entre les jambes dans quelques années parce qu'ils auront fait de la merde une nouvelle fois avec la franchise.

Citation :

Publié par Sergorn

C'est surtout Disney qui est blamer dans l'histoire : Sony voulait continuer le deal actuel (5% de bénéfice pour Disney, tant que Sony produit, finance et distribue tout) sachant que Disney se fait des couille en or sur le merchandising des films dont Sony ne touche pas un centime... et Disney a exigé une participation et des bénéfices à hauter de 50%. Du coup Sony les envoyé paître.

Je doute que Marvel gagnait tant que ça sur le merchandising de stuff Spiderman. À côté au box-office ça passe le milliard de dollars (donc des centaines de millions net pour Sony). D'ailleurs tu sous-estime l'importance de Marvel sur les Spidey MCU. Marvel c'est le scénario, le cast et la direction (c'est Feige qui prenait les décisions principales).

@Ombre_Vengeresse : Spiderverse est un très gros succès critique mais c'est apparemment le plus gros bide Spiderman au ciné.

[BelXander]

Alors ça, c'est une drôle de nouvelle. Et d'ailleurs un truc que j'avais pas compris du tout depuis Homecoming.
Disney/Marvel sait qu'ils n'ont pas les droits du personnage, qu'il faut qu'ils trouvent des combines et accords avec Sony pour l'utiliser, et qu'est-ce qu'ils font ? Ils lui font prendre une part très importante parmi les Avengers et dans sa relation avec Tony Stark !
Ultra risqué quand même... Y avait tellement moyen d'utiliser des personnages "maisons" pour assurer une relève plutôt que de se baser sur un personnage dont on a pas le droits ! Même si, et je l'avoue, Spiderman est un personnage ultra populaire. (même si perso, pas du tout ce Peter Parker, que je trouve être le pire des 3 qu'on a pu avoir depuis 2000)
Bon, comme vous dites, Disney va surement aligner les billets verts pour réussir à trouver un deal et le faire revenir de temps en temps, mais ils sont grave dans la merde. Car s'ils veulent pas le faire, comment va réagir le grand public qui ne connait pas trop toutes ces manigances d'arrière salle en ne voyant plus du tout Peter Parker/Spiderman dans les prochains films Marvel Avengers ? Peter qui a les super lunettes de Tony Stark... MDR.

Et c'est pareil s'ils font un Venom 2 ou un autre Spiderman mais sans aucun rapport avec le MCU, ça va être génial je le sens !
Dans Far From Home, les références au MCU sont ultra nombreuses ! On est en plein dedans, avec le snap, Fury, Happy qui sort avec Tante May, etc... Imaginez un 3, sans aucun de ces éléments ? Les gens vont rien piger ! J'ai hâte de voir ça.

En lisant le titre de l'article, je pensais même à un 4e reboot du coup... 100% Sony à l'ancienne.

[Doudou Spuiii]

Ha mais lol, Sony peut sortir Spiderman du MCU sans avoir à faire un reboot et en gardant Tom Holland ? En gros, ils ont juste à ne plus remettre Fury et les Avengers dans les prochains spiderman ? Mais du coup, ça deviendrait quoi l'histoire avec la reprise de la succession de Stark ?

Remarque, Sony peut gérer ça, en revanche Disney est carrément emmerdé la, ou alors c'est un plan de Sony pour forcer Disney à leur racheter Sony Pictures Entertainment une blinde

[Sergorn]

Et toi tu sousestime l'importance de Sony sur les derniers Spider-Man Ils ont toujours eu le contrôle créatif final. Bref je vois pas pourquoi Sony aurait dû écarter les fesses alors que Disney voulait leur mettre à l'envers.

Et tu souestimes très largement l'argent que ce fait Disney sur le merchandising.

En 2013 par exemple le cumul Avengers+Spider-Man en merchandising le a rapport 1.6 Milliards à Disney. Plus que ne leur a rapporté Iron Man (1.2 milliards) ou Thor 2 (644 millions) la même années.

Le merchandising c'est justement là où il y a le plus de thunes à se faire à moindre coût

Citation :

Ha mais lol, Sony peut sortir Spiderman du MCU sans avoir à faire un reboot et en gardant Tom Holland ?

Ben oui vu que les droits de Spider-Man leur appartiennent (ils ne sont jamais revenus chez Marvel, Sony leur a juste "loué" Spider Man pour quatre films Disney, et a "egagé" Marvel Studios et Feige pour bosser sur deux films Spider-Man) et qu'ils ont produit et financé les deux derniers Spider-Man. Donc rien ne leur interdit de continuer là où ça s'est arrêté, tant qu'ils virent les références au MCU.

-Sergorn

[BelXander]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Ha mais lol, Sony peut sortir Spiderman du MCU sans avoir à faire un reboot et en gardant Tom Holland ? En gros, ils ont juste à ne plus remettre Fury et les Avengers dans les prochains spiderman ? Mais du coup, ça deviendrait quoi l'histoire avec la reprise de la succession de Stark ?

Remarque, Sony peut gérer ça, en revanche Disney est carrément emmerdé la, ou alors c'est un plan de Sony pour forcer Disney à leur racheter Sony Pictures Entertainment une blinde

Les 2 sont un peu dans la merde, mais en vrai à la réflexion, un peu moins Disney.
On peut toujours trouver une excuse pour que Peter aie refilé les lunettes à quelques d'un autre, d'ailleurs il allait les filer 5 minutes après les avoir reçu à un mec qu'il a croisé pour la 1ère fois la veille... hum hum. Donc ça resterait cohérent avec sa psychologie de gros naz. Et ils font genre il a raccroché les toiles d'araignées. Ou il est en pause.
Et voilà, ils ont bien assez de personnages pour gérer sans Spiderman, même si ça pourrait faire bizarre pour certains, il serait assez vite oublié et oubliable, contrairement à ce que je disais au-dessus à chaud.

Par contre Sony, je les vois pas faire un Spiderman 3 avec Tom Holland, ce serait méga bancal, car là par contre, le 1 et le 2 étaient à 100% dans le MCU, avec présence de Tony Stark, Tour Stark, Happy, Snap, Fury, etc... Donc tout retiré d'un coup, là ça fait très bizarre.

[Sergorn]

À priori ils vont pourtant bien continuer avec Tom Holland dans le costume et Jon Watts derrière la caméra.

-Sergorn

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par BelXander

Dans Far From Home, les références au MCU sont ultra nombreuses ! On est en plein dedans, avec le snap, Fury, Happy qui sort avec Tante May, etc... Imaginez un 3, sans aucun de ces éléments ? Les gens vont rien piger ! J'ai hâte de voir ça.

En y réfléchissant bien, je dirais plutot l'inverse, Sony a carrément plus de latitude à faire un autre spiderman dans la lignée du dernier sans parler de Happy et de Fury alors que Disney est grave dans la merde s'ils n'ont plus le droit d'utiliser spiderman vu l'importance qu'il lui ont donné.

Limite, Spiderman pourrait se balader avec l'armure faite par Stark et utiliser les lunettes et les drones sans préciser que ça vient de Stark, je suis même pas sûr que ça poserait un réel problème de droit, si ?

[Ombre Vengeresse]

Citation :

Publié par Anthodev

@Ombre_Vengeresse : Spiderverse est un très gros succès critique mais c'est apparemment le plus gros bide Spiderman au ciné.

D'après l'article Wikipédia le film aurait couté 90M$ à faire pour rapporter 375,5M$, c'est loin d'un Marvel mais Sony après les films moyen Amazing Spider Man avait misé sur un plus petit budget pour Spider-Man: New Generation. Mais je pense que avec les bonnes critique et le succès de Venom ils peuvent largement intégrer Spiderman si Marvel ne veut rien entendre.

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Remarque, Sony peut gérer ça, en revanche Disney est carrément emmerdé la, ou alors c'est un plan de Sony pour forcer Disney à leur racheter Sony Pictures Entertainment une blinde

Le soucis c'est que Sony est gros et Japonais, donc Disney ne pourra pas l'acheter comme la FOX. Mais c'est que si Venom et Spider-Man: New Generation auraient bidés méchamment on n'aurait surement pas eu cette situation et Sony se serait débarrassé de la licence Spiderman.

[Boultox]

On a eu 4 très bon film avec Spider-man, dommage que ca va pas durer, Disney voulait plus d'argent. D'ailleurs, le marchandising reviendra toujours à Disney? Marvel leur appartient de toute façon.

En tout cas, je suis convaincu qu'ils vont retrouver un terrain d'entente prochainement, les 2 sont dans la merde là. Rappellez vous de l'histoire de James Gunn

[Anthodev]

Citation :

Publié par Sergorn

Et toi tu sousestime l'importance de Sony sur les derniers Spider-Man Ils ont toujours eu le contrôle créatif final. Bref je vois pas pourquoi Sony aurait dû écarter les fesses alors que Disney voulait leur mettre à l'envers.

Sony ne peut pas avoir le contrôle créatif final puisque les films doivent s'inscrire dans le MCU, donc que Marvel doit jouer les arbitres pour garder la cohérence de son univers (par exemple Sony ne peut pas décider unilatéralement que Spidey peut devenir le chef des Avengers ou développer des pouvoirs que le rendrait OP ou incohérent avec le reste de l'univers).

Sony a le contrôle de la production, la réalisation et d'une partie de la direction créative mais les grosses décisions finales doivent être également approuvées par Disney (genre Tom Holland pour le rôle de Spiderman).

Citation :

Publié par Sergorn

Et tu souestimes très largement l'argent que ce fait Disney sur le merchandising.

En 2013 par exemple le cumul Avengers+Spider-Man en merchandising le a rapport 1.6 Milliards à Disney. Plus que ne leur a rapporté Iron Man (1.2 milliards) ou Thor 2 (644 millions) la même années.

1,6 milliards sur combien de temps ? Un film Disney c'est entre 700M et 1,5 milliards de dollars en deux mois max (pour un coût de production entre 100-250M de dollar par film). Et en plus il faut voir combien ils gagnent spécifiquement sur le merch Spiderman, et non Spiderman+Avengers (ce qui est très différent, parce que Cap/IM/Thor ça vends masse aussi désormais et peut compter pour pas mal dans le chiffre).

Citation :

Publié par Sergorn

Le merchandising c'est justement là où il y a le plus de thunes à se faire à moindre coût

Je pense au contraire que c'est bien moins rentable qu'un film, parce qu'il faut concevoir chaque ligne de produit, les produire, les distribuer puis réussir à les vendre (sinon c'est de la perte sèche). Alors qu'un film une fois qu'il est mis en boite, il suffit de distribuer (potentiellement en démat dans certains cas) quelques exemplaires dans les quelques centaines de milliers de salles dans le monde et laisser le film tourner dans les salles pendant 2-4 mois et attendre l'argent qui tombe sur le compte en banque.

@Boultox : Sony ne possède que les droits ciné de toute manière, ils ne peuvent pas chopper l'argent sur le merch de façon légale à moins de faire un deal avec Marvel.

@Ombre_Vengeresse : c'est deux fois moins que le pire Spiderman au box office (The Amazing Spider-Man 2 : 709M$ (regarder le 3e tableau pour le montant worldwide) pour un budget estimé à 200M$)

[Sergorn]

Je sais pas quoi te dire d'autres à part que tu devrais te renseigner sur tout ce que peut rapporter le merchandising.

Pour te donner une idée quand même : Star Wars au cinéma c'est 4,5 milliards de benefice sur 40 ans. Le merchandising ? C'est 262 milliards !!!

Sachant qu'actuellement Marvel vend bien plus de jouets que Star Wars.

Citation :

Sony ne peut pas avoir le contrôle créatif final

Je cite : "Sony Pictures will continue to finance, distribute, own and have final creative control of the Spider-Man films."

Ca vient juste du site de Marvel hein Faut pas croire que Sony est resté là à se tourner les pouces ou qu'Amy Pascal était là pour faire jolie sur ces deux films. Ca a toujours été un travail collaboratif entre Sony et Marvel Studios.

Citation :

Publié par Ombre Vengeresse

D'après l'article Wikipédia le film aurait couté 90M$ à faire pour rapporter 375,5M$, c'est loin d'un Marvel mais Sony après les films moyen Amazing Spider Man avait misé sur un plus petit budget pour Spider-Man: New Generation. Mais je pense que avec les bonnes critique et le succès de Venom ils peuvent largement intégrer Spiderman si Marvel ne veut rien entendre.



Le soucis c'est que Sony est gros et Japonais, donc Dinay ne peut pas l'acheter comme la FOX. Mais c'est que si Venom et Spider-Man: New Generation auraient bidés méchamment on n'aurait surement pas eu cette situation et Sony se serait débarrassé de la licence Spiderman.

Into the Verse n'a pas été un méga carton mais il a eu un bon petit succès. Et surtout il a eu un excellent succès critique et public avec un très bon bouche à oreille et s'est très bien vendu en DVD/BD et le tout cumulé par un Golden GLobe ET un Oscar du meilleur film d'animation. Bref c'est pas pour rien si suite au succès du film Sony a immédiatement lancé le développement d'une suite ET d'un spin-off avec Spider-Gwen en plus d'une série animée supervisée par Lord & Miller. Bref ils ont un bon filon avec, et un bon staff pour gérer.

Sinon Disney n'aurait aucun moyen de racheter Sony (ou plus exactement Columbia s'ils voualient juste en racheter la branche Cinéma US) parce qu'ils n'en auraient pas le moyen légal même si Sony voulait vendre. Ils ont déjà beaucoup de mal à faire passer le rachat de la Fox auprès des loi antitrust américaines, ils ne pourraient donc plus acheter un autre des "Big Five"

Citation :

D'ailleurs, le marchandising reviendra toujours à Disney?

Oui, Sony a cédé le merchandising de Spider-Man à Disney il y a des années de cela. C'est bien pour ça que l'offre de Disney était une couillande vu qu'ils se font énormément de thune avec le merchandising de films qu'ils n'ont pas financés grâce à deal initial.

-Sergorn

[Bardiel Wyld]

Citation :

Publié par Anthodev

@Ombre_Vengeresse : c'est deux fois moins que le pire Spiderman au box office (The Amazing Spider-Man 2 : 709M$ (regarder le 3e tableau pour le montant worldwide) pour un budget estimé à 200M$)

Les budgets comm ne sont pas comptés dans le budget indiqué (c'est le budget de prod), et les flims avec les vrais acteurs ont été ultra poussés contrairement à Spiderverse, aussi. Alors certes ça ne les mettra pas au même niveau quand même, mais la rentabilité de l'un et de l'autre ne prend pas cette donnée en compte, c'est à préciser ^^

[becker]

Pour le merchandising c'est énorme ...

Entre les petits jouets à la con et les figurine/statues de collection + produits dérivés ....


Par contre ... ça veut dire qu'il y aura pas de suite au dernier spider man ? Encore une fois ? Ça casse les bonbons... la scène post générique m'a hype à mort

[Boultox]

En lisant l'article, j'étais prêt à insulter Sony, mais en vrai, c'est Disney qui est complètement ridicule. Ils se font un profit monstre grâce au merchandising, mais non, ils veulent toujours plus, maintenant ils ont perdu le personnage. GG WP.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Sergorn

Je sais pas quoi te dire d'autres à part que tu devrais te renseigner sur tout ce que peut rapporter le merchandising.

Pour te donner une idée quand même : Star Wars au cinéma c'est 4,5 milliards de benefice sur 40 ans. Le merchandising ? C'est 262 milliards !!!

Sachant qu'actuellement Marvel vend bien plus de jouets que Star Wars.

Pourquoi tu compares des oranges et des pommes. Je le répète une dernière parce que tu ne semble pas comprendre ce que j'ai dis la première fois : combien est-ce que gagne Marvel sur les merch spécifiques à Spiderman MCU ? Parce que c'est là dessus qu'ils se font du fric quand ils vont de la promo pour cette version du personnage. Englober cela avec les revenus des autres Avengers c'est déformer les faits.

Parce que c'est notoirement connu que Marvel depuis le carton du MCU (entre 2011-2013), ils ont commencés à fortement limiter les merchs et la publication de nouveaux arcs comics d'héros qu'ils ne contrôlent pas entièrement (c'est pour cela que les merchs X-Men sont réduits à peau de chagrin depuis des années par exemple) pour éviter de faire de la pub pour les studios concurrents (et favoriser une pression financière si possible).

Alors évidemment ils vont proposer des produits Spidey parce qu'il fait (faisait) partie du MCU, mais est-ce qu'il était autant décliné que les autres personnages et avec autant de tirage ? Là est toute la question. À aucun moment je mets en doute le fait que Marvel gagne une montage de thune sur le merchandising lié au MCU, par contre j'ai un sérieux doute sur le fait que la ligne de merchandising relatif à Spidey MCU seul rapporte plus (ou significativement plus) que les revenus des films.

Perso quand je regarde quelques lignes de produits de merch Marvel, je vois essentiellement du Cap, IM, puis par les Avengers OG pour ensuite voir du Spidey (et encore, ça semble majoritairement concerner les versions dessin animé comme Ultimate Spiderman que la version MCU)

Citation :

Publié par Sergorn

Je cite : "Sony Pictures will continue to finance, distribute, own and have final creative control of the Spider-Man films."

Ca vient juste du site de Marvel hein Faut pas croire que Sony est resté là à se tourner les pouces ou qu'Amy Pascal était là pour faire jolie sur ces deux films. Ca a toujours été un travail collaboratif entre Sony et Marvel Studios.

Où est-ce que j'ai dis que Sony se tournait les pouces ? J'indique que Sony ne pouvait pas avoir le contrôle total puisque les films devaient devait s'inscrire dans le MCU (et ce qui va autour), ce qui nécessairement fait que Marvel avait obligatoirement un droit de regard sur ce que Sony souhaitait faire, ça ne pouvait pas être open-bar. Et la déclaration de Marvel, ça s'appelle de la diplomatie parce qu'il faut les brosser dans le sens du poil quand même (et à l'époque de la quote il n'était pas dans le même rapport de force qu'aujourd'hui car leur roster de superhéros (connu) dispo était bien plus limité).