[Christobale]

Citation :

Publié par Bal'E

Bill Gates veut envoyer des millions de tonnes de poussière dans la stratosphère

https://www.maxisciences.com/environ..._art43630.html

Au pire si çà tourne mal on appellera Christophe Lambert

[Kazou]

Citation :

Publié par Patrick Dan

Bah j'en sais rien mais ça me paraît la bonne voie de chercher à fixer les problèmes comme le réchauffement à court terme plutôt que croire qu'on va arrêter de consommer polluer ou se reproduire dans un délai similaire (outre que ça empechera pas les pbs de survenir).

Citation :

Publié par Bal'E

Pour éviter ce problème il propose de se coordonner et de jeter la poussière partout en même temps

Le souci étant qu'on risque de générer des problèmes supplémentaires avec des effets délétères assez lourds, pour reprendre les termes de quelqu'un qui s'y connait mieux que moi : "Même appliquées en continue et à large échelle, toutes les méthodes de géo-ingénierie sont individuellement inefficaces avec une réduction limitée du réchauffement (<8%) ou ont potentiellement des effets secondaires et ne peuvent être stoppées sans causer un changement climatique rapide. Les simulations suggèrent que le potentiel de la géo-ingénierie pour compenser l'absence de baisse des émissions pourrait être très limité."

Les effets secondaires de ces méthodes impactent bien plus que le climat comme ce tableau le montre bien (dernière ligne pour la solution évoquée il me semble): https://www.nature.com/articles/ncomms4304/tables/4

L'étude dont il est issu est d'ailleurs assez intéressante à lire sur le sujet : Keller, D. P. et al. Potential climate engineering effectiveness and side effects during a high CO₂-emission scenario. Nat. Commun. 5:3304 doi: 10.1038/ncomms4304 (2014).

L'étude est pas toute jeune (5 ans) et je suis loin d'avoir toutes les clés pour pouvoir l'analyser en profondeur mais de ce que j'ai pu en retenir et en comprendre, les bénéfices de ce type de méthodes sont vraiment maigres en comparaison des risques pris. Peut être que la méthode proposée par l'équipe d'Harvard présente des avantages qui n'ont pas été pris en compte dans l'étude citée. Il n'en demeure pas moins que commencer à jouer de façon aussi directe avec le climat en pensant pouvoir gérer les répercussions me semble assez fou.

Quoi qu'il en soit j'imagine au vu de la vitesse où vont les choses qu'on va finir par y avoir recours, ça parait simple à mettre en place, l'effet est direct et en apparence ça permet de régler temporairement le problème, bref de mettre la poussière sous le tapis encore une fois en laissant ça aux futures générations...

Edit @patrick Dan : Je te rejoins sur ce point, ils appuieront. La réalité étant par ailleurs toujours la même : Le réchauffement sera légèrement atténué et donc toujours bien réel, ces solutions ne règleront donc fondamentalement rien étant donné qu'elles ne changeront rien à la pression induite par la présence humaine sur terre sinon limiter un réchauffement qu'on continuera d'alimenter de l'autre côté. Penser que l'atténuation de la hausse proposée par l'envoi de "poussières" dans l'atmosphère va permettre de remettre à plus tard la nécessité impérieuse de décarboner au plus vite nos sociétés est une erreur fondamentale. Penser que ces méthodes vont nous faire "gagner du temps" c'est de toute manière aller droit dans le mur. Les gazs à effet de serre seront toujours présents et agissants dans l'atmosphère.

Message supprimé par son auteur.

[Scrooge McDuck]

Citation :

Publié par Ronsard

Toute la pensée humaine moderne est résumée : "Ça a l'air pas mal, il faut le faire. Et au cas où il y ait des effet indésirables, les générations futures se démerderont."

Attendons des études un peu plus poussées et un consensus scientifique unanime avant d'aller pourrir plus loin l’atmosphère.

Concernant le réchauffement, ça fait quasi 50ans que le consensus scientifique (je tiens pas compte des platistes ) il est fait, justement sur la base d'éléments scientifiques.
Et quelle réaction on a eu ?

Je pense malheureusement que tout se règlera sous contrainte, et malheureusement bien plus tôt que ce que Patrick Dan avance

[Cpasmoi]

Citation :

Publié par Kazou

Il me semble que le principal problème de la géo-ingénierie c'est justement qu'on est incapables de gérer et prévoir de façon certaine les effets étant donné qu'on influe sur un système extrêmement complexe.

On est incapables et on ne le sera jamais parce que c'est une question de précision des conditions initiales, données qui sont totalement impossibles à avoir.
C'est pour ça qu'on arrive à prévoir le temps qu'il fera dans 7 jours a peu près, mais qu'on ne peut connaître la météo que 1 ou 2 jours avant.

De toutes façons les poussières ça retombe en quelques années

[Anthodev]

Dernière découverte du moment, une algue peut permettre aux bovins de réduire leur pet de 99% : https://www.goodnewsnetwork.org/game...cow-emissions/

L'algue en question réduit les microbes dans l'estomac des bovins qui cause les pets de ces animaux. Il suffirait de mélanger 2% cette algue avec leur régime alimentaire pour que l'effet soit immédiat.

Le groupe de recherche (australien) estime que si ce mélange est adopté dans les élevages de leur pays, cela pourrait réduire les émissions de gaz à effet de serre de 10%. À priori elle ne serait pas très compliqué à produire.

Je me demande quand même si ça ne risque pas de déplacer le problème une nouvelle fois (si une production mondiale ne va pas perturber des écosystèmes locaux par exemple).

[GruntLePhilosofD2Hcl]

Petite précision "burping" c'est "rots". Ce sont bien les rots qui sont responsables de la production de méthane des bovins en très large majorité, les pets ne posent pas problèmes.

Je suis curieux de savoir si ça modifie quelque chose sur la santé des vaches, si tu neutralises les bactéries de leur intestins pour stopper la fermentation de l'herbe, ça a sûrement un impact.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Korgana.

Petite précision "burping" c'est "rots". Ce sont bien les rots qui sont responsables de la production de méthane des bovins en très large majorité, les pets ne posent pas problèmes.

Yep c'est une erreur de ma part.

Citation :

Publié par Korgana.

Je suis curieux de savoir si ça modifie quelque chose sur la santé des vaches, si tu neutralises les bactéries de leur intestins pour stopper la fermentation de l'herbe, ça a sûrement un impact.

Je suppose que s'ils publient le papier, c'est qu'à priori ça ne devrait pas avoir d'incidences négatives sur les vaches (d'ailleurs ils indiquent qu'elles en mangent déjà en Australie en milieu naturel, c'est plutôt qu'ils ont observés le phénomène puis l'étudier derrière).

Message supprimé par son auteur.

[blaes]

Citation :

Publié par Prootch

"L'effet des chiures d'algues anti rototo chez les bovins australiens sur la sexualité des gastéropodes autochtones"

ou peut être que ce qui l’inquiète c'est plutôt "l'effet de la culture intensive d'algues sur les environnements côtiers". c'est pas comme si on avait déjà des problèmes d'algues (rouges, vertes, bleues) après tout.

[Jet]

elle a du cran la petite faut reconnaître, je le verrai bien Trump là au milieu de l'Atlantique tiens, il ferait pas le malin, comme moi

Message supprimé par son auteur.

[Thesith]

C'est vrai, elle devrait boire l'eau de mer.... les mecs arrivent à aller faire un grossissement pour montrer une bouteille qui n'est pas apparente. Tout ça pour s'attaquer à elle... sérieusement ces gens là on vraiment un problème, ça relève du pathologique. (je précise je m'adresse au gugus sur twitter qui ont lancé cette "polémique")

[GruntLePhilosofD2Hcl]

En plus si ça se trouve c'est de l'eau du robinet (enfin du réservoir du bateau, donc du robinet) dedans.

[debione]

Citation :

Publié par Thesith

C'est vrai, elle devrait boire l'eau de mer.... les mecs arrivent à aller faire un grossissement pour montrer une bouteille qui n'est pas apparente. Tout ça pour s'attaquer à elle... sérieusement ces gens là on vraiment un problème, ça relève du pathologique. (je précise je m'adresse au gugus sur twitter qui ont lancé cette "polémique")

C’est pas le seul à être pathologique concernant la personne... On pourrait presque bientôt écrire un livre et recenser les attaques sur la forme et le rien sur le fond....

[Jet]

Je ne sais pas si le nihilisme actif est une pathologie, par contre des gens qui passent pour des cons sur Twitter ça y'en a des brouettes tout les jours.

Citation :

The nihilists don’t necessarily deny that the planet’s frying but, essentially, they refuse to feel bad about it; they want their sunshine holidays and their 4x4s, come hell or (possibly quite literally) high water, and screw anyone who gets in the way.

(c'est la mode de mettre des gens dans des cases...)

[HuPi]

En attendant

Citation :

Si Greta Thunberg avait pris l’avion avec son seul père, le coût environnemental aurait donc été bien moindre. À en croire le média allemand, et selon la calculatrice d’émissions atmosphériques de l'ONG environnementale allemande Atmosfair, un vol Hambourg-New York génèrerait 1 800 kg de CO2. Une empreinte carbone bien trop importante au regard des efforts de limitation du réchauffement climatique à deux degrés. Le calcul est donc assez simple : il aurait été moins dommageable pour la planète de voir Greta Thunberg se rendre à New York en avion plutôt que de faire se déplacer tout un groupe à travers ce périple en voilier.

https://www.valeursactuelles.com/soc...n-avion-109945

Même à son âge la démagogie, ça l'a connait.

[Jet]

Ils n'ont pas pris en compte l'emprunte carbone des journalistes qui sont venu assister au départ et qui iront aussi en avion à l'arrivée, l'emprunte carbone des anoraks qu'ils portent, celle des gens qui la suive sur twitter, etc..

Parlons-en de l'emprunte carbone des millions de gens qui vont manifester pour le climat !

[Noumenon]

Citation :

Publié par Huychi

En attendant



https://www.valeursactuelles.com/soc...n-avion-109945

Même à son âge la démagogie, ça l'a connait.

C'est stupide comme remarque, mais ca ne m’étonne pas de valeur actuelle. Elle y va pas en voilier pour le Co2, mais pour faire parler de sa lutte, evidemment..

[HuPi]

Citation :

Publié par N° 44 636

C'est stupide comme remarque, mais ca ne m’étonne pas de valeur actuelle. Elle y va pas en voilier pour le Co2, mais pour faire parler de sa lutte, evidemment..

Elle y va en voilier parce qu'elle refuse de prendre l'avion.

[ZeBu]

en même temps valeurs actuelles quoi

Message supprimé par son auteur.

[HuPi]

Citation :

Publié par Keyen

Mdr, mais arrete un peu ta démagogie, elle aurait pris l'avion comme le préconise l'article, t'aurai été le premier à la traiter d'hypocrite (et l'auteur de l'article le second).

J'ignorais que tu pouvais voir des réalités parallèle. Tu peux me dire ce que je serais devenu si je n'avais pas fait un bac mais un CAP.

[Thesith]

Tant d'énergie consacré à insulter/mépriser une mineur qui parle de la lutte pour el climat. Mais non faut absolument lui en mettre plein la tronche, critiqué tout ce qu'elle fait... juste dingue.
Et à côté de ça, les mêmes on les entendra jamais sur les ouïghours, d'ailleurs ils doivent penser que c'est un nouveau yaourt. Mais alors dénoncer le moindre crime de cette Greta compter sur eux, ils sont mobilisés et laisseront rien passé.

[Ombre Vengeresse]

Surtout que du coté valeur actuelles fait rien pour sensibiliser leur lectorat contre le réchauffement climatique, donc ils sont juste bon à râler mais ils apportent 0 solution.