[Gatine]

@Coffee is Reborn Du coup mis à part Freud et autre donc tu conseillerais quoi comme lecture pour se documenter sérieusement sur le sujet ? Qui est selon moi passionnant

[debione]

@Coffee is reborn

Je ne remets pas en question les conneries que Freud à pu dire à l'intérieur de ces théories. 😋 Il en a dit de la mèrde, j'en ai lu et je rejoins.
Par contre on ne peut pas lui enlever la méthodologie, qu il y a apporter et qui ont poser l'ensemble de comment regarder le psyché. Il a juste sorti de l'obscurantisme et de la deeification le cerveau humain. Vous confondez le contenant et le contenu, la méthodologie et ce que l'on met à l'intérieur.

Sinon, perso j'ai bien plus été d'accord avec Jung, nottement sur l'inconscient, comme par ex ème dans son ouvrage dialectique du moi et de l'inconscient. C'est d'ailleurs au sujet de l'inconscient qu il se sont mène une guerre. Ce qui ne veut pas dire que Jung à tout juste, de loin pas.
Sinon, Kant dans son ouvrage critique de la raison pure parle assez bien de ce noyau commun que tu décris. Et selon lui, il est bien plus tenu que ce que l'on pense.
Mais on est entré la philosophie et la psy... Deux domaine qui ont tendance à se chevauchent.

[Gatine]

Citation :

Publié par debione

@Coffee is reborn

Je ne remets pas en question les conneries que Freud à pu dire à l'intérieur de ces théories. �� Il en a dit de la mèrde, j'en ai lu et je rejoins.
Par contre on ne peut pas lui enlever la méthodologie, qu il y a apporter et qui ont poser l'ensemble de comment regarder le psyché. Il a juste sorti de l'obscurantisme et de la deeification le cerveau humain. Vous confondez le contenant et le contenu, la méthodologie et ce que l'on met à l'intérieur.

Sinon, perso j'ai bien plus été d'accord avec Jung, nottement sur l'inconscient, comme par ex ème dans son ouvrage dialectique du moi et de l'inconscient. C'est d'ailleurs au sujet de l'inconscient qu il se sont mène une guerre. Ce qui ne veut pas dire que Jung à tout juste, de loin pas.
Sinon, Kant dans son ouvrage critique de la raison pure parle assez bien de ce noyau commun que tu décris. Et selon lui, il est bien plus tenu que ce que l'on pense.
Mais on est entré la philosophie et la psy... Deux domaine qui ont tendance à se chevauchent.

Quand tu dis psy c'est psychiatrie ou psychologie ou psychanalyse ?

Parce que les 3 sont assez différent et la psychanalyse n'a rien de scientifique

[GruntLePhilosofD2Hcl]

Citation :

Publié par Airmed / Ildefonse

Mais pas à en citer une seule (pourtant il y a le choix), chez les mammifères.

Y'a le choix ? Je n'en connais aucune autre que le panda géant. Même les ornithorynques, ces putains de monstres ovipares, prennent du plaisir à baiser.

Citation :

Publié par Meine

Lol le truc en voie d'extinction.

Précisément. Son manque de libido joue, encore plus en captivité, dans le fait qu'il soit en voie d'extinction. Il fait peut-être partie de ses espèces qui aurait pu disparaitre si l'homme n'était pas là, mais qu'on sauve en pratiquant des inséminations artificielles et en leur montrant du porno pour panda, parce que c'est trop mignon un panda. Alors que si une espèce de coléoptère disparait à cause de l'usage de pesticides, on s'en bat les couilles.

[debione]

Citation :

Publié par Gatine

Quand tu dis psy c'est psychiatrie ou psychologie ou psychanalyse ?

Parce que les 3 sont assez différent et la psychanalyse n'a rien de scientifique

Psy dans le sens fonctionnement du psychique... La psychanalyse est une méthode de verbalisation de la pensée qui peut être très utile. Quand on se parle tout seul c’est exactement cela. Mais ce n’est qu’une méthode pas une science.
La psychologie sera plutôt le fonctionnement psychique, et là cela va vite se chevaucher à la philosophie, il suffit d’essayer de parler avec un chinois pour comprendre qu’ils ne fonctionnent pas de la même manière que nous ( le rapport au concept et à l’argumentation vs la fluidité de la pensée).

La psychiatrie elle se penche sur Les maladies dû psyché, qui aura tendance à utiliser la pharmacopée. Tu déprimes je te file un antidépresseur, tu es maniaco dépressif je te file du lithium, ton enfant bouge trop, bourre le de ritaline.

Du coup ici je parle plus du fonctionnement du psyché, donc de psychologie. Mais dans ce domaine il y a de multiple division.

Message supprimé par son auteur.

[debione]

Citation :

Publié par Korgana.

Y'a le choix ? Je n'en connais aucune autre que le panda géant. Même les ornithorynques, ces putains de monstres ovipares, prennent du plaisir à baiser.

Précisément. Son manque de libido joue, encore plus en captivité, dans le fait qu'il soit en voie d'extinction. Il fait partie de ses espèces qui aurait pu disparaitre si l'homme n'était pas là, mais qu'on sauve en pratiquant des inséminations artificielles et en leur montrant du porno pour panda, parce que c'est trop mignon un panda. Alors que si une espèce de coléoptère disparait à cause de l'usage de pesticides, on s'en bat les couilles.

Euh je suis pas sûr que ce ne soit pas le contraire... Le Panda malgré son manque de libido a bien trouvé sa niche écologique, et je pense plus que c’est la destruction de cette niche par l’homme qui en a résulté de sa quasi disparition. Pour quel raison sans l’homme il n’aurait pas continuer son évolution puisqu’il y était arrivé sans l’homme?

[GruntLePhilosofD2Hcl]

Citation :

Publié par Meine

Je savais pas du tout. Délirant. C'est du niveau de l'acharnement thérapeutique.

Ben après, dans la nature leur manque de libido est quand même un peu moins problématique, c'est la destruction de leur habitat qui pose problème.

Dans la nature le mâle panda a tout juste assez envie de baiser pour perpétuer l'espèce (une fois ou deux sur toute la vie suffit, c'est gérable). D'ailleurs plutôt que de choisir le paresseux à une époque, à mon avis Doudou aurait du prendre le panda.
D'ailleurs, je suis pas biologiste, mais peut-être bien que la femelle panda a + envie de baiser que le mâle, mais comme elle est fertile tout les 36 du mois, c'est compliqué.

Citation :

Publié par debione

Euh je suis pas sûr que ce ne soit pas le contraire... Le Panda malgré son manque de libido a bien trouvé sa niche écologique, et je pense plus que c’est la destruction de cette niche par l’homme qui en a résulté de sa quasi disparition. Pour quel raison sans l’homme il n’aurait pas continuer son évolution puisqu’il y était arrivé sans l’homme?

Ben des espèces disparaissent sans l'apparition de l'homme, tout le temps, c'est pas nouveau. Le panda a trouvé sa niche, certes, néanmoins il aurait pu s'en faire sortir sans problèmes.

Mais j'aurais du écrire "peut-être", j'édite.

[debione]

U

Citation :

Publié par Korgana.

Ben des espèces disparaissent sans l'apparition de l'homme, tout le temps, c'est pas nouveau. Le panda a trouvé sa niche, certes, néanmoins il aurait pu s'en faire sortir sans problèmes.

Oui, mais on ne le saura jamais, il aurait peut être pu évoluer dans un sens plus de libido... mais comme on a tout bousiller on le saura jamais. C’ est assez scabreux quand même de dire qu’il ne survit que grâce à l’homme lors que l’homme est le principal facteur de la destruction de sa niche.... il aurait tout aussi bien pu disparaître plutot, ou évoluer de manière différente.
Par contre actuellement oui je te rejoins, il ne survit quasi que grâce à l’homme, comme bon nombre de gros mammifère, comme les tigres, les éléphants etc...

Arf, tu édit du coup je dis cela pour rien...

[GruntLePhilosofD2Hcl]

Citation :

Publié par debione

Par contre actuellement oui je te rejoins, il ne survit quasi que grâce à l’homme, comme bon nombre de gros mammifère, comme les tigres, les éléphants etc...

Les éléphants ? Sérieusement ? Les éléphants sont en voie d'extinction car on les chassent pour leurs ivoire, à tel point que l'évolution a fait son chemin, et que désormais les éléphants naissent de plus en plus sans défenses.
Ça n'a absolument rien à voir avec la situation des pandas géants faut pas déconner là...

[debione]

Citation :

Publié par Korgana.

Les éléphants ? Sérieusement ? Les éléphants sont en voie d'extinction car on les chassent pour leurs ivoire, à tel point que l'évolution a fait son chemin, et que désormais les éléphants naissent de plus en plus sans défenses.
Ça n'a absolument rien à voir avec la situation des pandas géants faut pas déconner là...

On les chassent non seulement pour leur ivoire mais aussi parce qu'ils peuvent crer de gros dégât aux cultures et aussi parce qu'on saccagent (comme pour les panda) leurs environnement naturel. Si il n'en n'existe quasiment plus aucun en liberté hors réserve naturelle ce n'est pas pour rien. Ils ont besoin d'énormes espace qu'on ne leur accordent plus.

Les pandas ont aussi été chasse pour la médecine chinoise, faut pas l'oublier, il n'y a pas que la destruction de leur habitat. En ce sens cela rejoint les éléphant.

[GruntLePhilosofD2Hcl]

C'est pas vraiment comparable au jour d'aujourd'hui, de plus il n'y a qu'une seule espèce de panda géant, et sa localisation est extrêmement limitée, les éléphants la leur est beaucoup plus grande.
Sans l'homme, le panda aurait tout a fait pu disparaitre dans des délais très court (quelques dizaines ou centaines de milliers d'années). Sans l'homme les éléphants sont probablement là jusqu'à la prochaine extension massive au moins (Holocène exclu, donc)

Panda géant :

Éléphants d'Afrique


Éléphants d'Asie :

[Gatine]

Citation :

Publié par debione

Psy dans le sens fonctionnement du psychique... La psychanalyse est une méthode de verbalisation de la pensée qui peut être très utile. Quand on se parle tout seul c’est exactement cela. Mais ce n’est qu’une méthode pas une science.
La psychologie sera plutôt le fonctionnement psychique, et là cela va vite se chevaucher à la philosophie, il suffit d’essayer de parler avec un chinois pour comprendre qu’ils ne fonctionnent pas de la même manière que nous ( le rapport au concept et à l’argumentation vs la fluidité de la pensée).

La psychiatrie elle se penche sur Les maladies dû psyché, qui aura tendance à utiliser la pharmacopée. Tu déprimes je te file un antidépresseur, tu es maniaco dépressif je te file du lithium, ton enfant bouge trop, bourre le de ritaline.

Du coup ici je parle plus du fonctionnement du psyché, donc de psychologie. Mais dans ce domaine il y a de multiple division.

D'accord merci pour la réponse

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par debione

Il a juste pose les bases de la psychanalyse, des instances de la personnalité, sorti de l'obscurantisme des alchimistes nombre de chose pour les amener sous un jour "scientifique" (bon Jung en a fait bien plus de ce côté) Il a aussi passablement déblayer le terrain en terme de conscience et dinconscience.

Pour finir oui il a raconter passablement de merde, mais on est loin à mon avis des 99,9% de merde.
Pour avoir lu quelques ouvrages du gredin, je pense qu'on oublie un peu vite ce qu était la psy avant lui. (en gros les alchimistes gnostiques et leurs sel/soufre/mercure, leurs principes vitaux de mouvement et autres).
Pour moi, un psy ne peut faire l'économie de l'étude et de la lecture de Freud, Jung et autres. Même si la science avançant tout s'affine, certain principe édicter sont utiliser par leur pourfendeur...

En faite, la psychanalyse, c'est de l'homeopathie. Ce n'est pas prouvé que cela fonctionne (l'inverse est vrai pour certaines parties), cela ne repose sur aucune base scientifique, dans une bonne partie des cas, cela fait même de la merde (les faux souvenirs). Aujourd'hui, il n'y a meme plus d'arguments en faveurs de la psychanalyse, les psychanalystes eux même sortent les mêmes arguments que boyron "non mais nous, on voit bien que cela fonctionne".
De mémoire, on a pas de preuve qu'une seule psychanalyse est servie à quelque chose.
Un Psy DOIT faire l'économie de freud (et compagnie), d'ailleurs, devine combien de pays (dans le monde) parle encore de freud en étude de psy* ?

Et bien jouer le petit coup de "non mais en faite, si c'est bien la psychanalyse, faut pas croire". C'est 0, c'est archi démontré, donc non. La psychanalyse ne sert que à donner du pognon à des psychanalystes.
Mais bon, ca c'est comme l'homéopathie. Il faudrait encore 4-5 générations pour en être enfin débarassé.

Citation :

Publié par Korgana.

Y'a le choix ? Je n'en connais aucune autre que le panda géant. Même les ornithorynques, ces putains de monstres ovipares, prennent du plaisir à baiser.

Le panda (male) n'a pas de plaisir sexuel ? Tu as une source ?

[debione]

Citation :

Publié par Airmed / Ildefonse

En faite, la psychanalyse, c'est de l'homeopathie. Ce n'est pas prouvé que cela fonctionne (l'inverse est vrai pour certaines parties), cela ne repose sur aucune base scientifique, dans une bonne partie des cas, cela fait même de la merde (les faux souvenirs). Aujourd'hui, il n'y a meme plus d'arguments en faveurs de la psychanalyse, les psychanalystes eux même sortent les mêmes arguments que boyron "non mais nous, on voit bien que cela fonctionne".
De mémoire, on a pas de preuve qu'une seule psychanalyse est servie à quelque chose.
Un Psy DOIT faire l'économie de freud (et compagnie), d'ailleurs, devine combien de pays (dans le monde) parle encore de freud en étude de psy* ?

Je le dis dans u de mes message, se parler à soi même c’est de la psychanalyse... une méthode, que l’on juge bonne ou mauvaise, c’est la verbalisation ( et là il y a consensus sur le fait du bénéfice de la verbalisation des choses)et juste sur Les instance de la personnalité , si on en parle encore partout... Après oui il a fait de la merde, mais oui aussi il a sorti de la deification et de l’obscurantisme, a amener de la méthodologie... même si c’etait Pour raconter sa merde...
et si on en parle encore dans toutes les écoles de psy, car Freud était un beau cas, et qu’il fait partie de l’histoire de la psy... On applique pas ( plus) ce qu’il a décréter, par contre on utilise encore certaine partie en les déliant de ces propres délires à lui. ( et cela il y a une sorte de blocage à ce niveau, plus facile de dire: que de la merde)

Bref, je vais arrêter la, car c’est noir ou blanc pour vous, sans prendre de nuances... On peut taper sur Freud, aucun problème pour moi, on peut aussi regarder ce qu’il a amener , et ça j’ai l’impression que c’est devenu impossible. Une sorte de retour de balancier, ou vu que l’on s’est fié et qu’il a fait passablement de merde, pas tant lui, mais ceux qui ont suivit ces précepte à la lettre sans prendre de distance avec ces dire, alors tout fut merdique... Non ce qui fut merdique ce fut ceux qui ont appliquer sans recul aucun des préceptes de merde.

[Aloïsius]

Freud + panda géant + homosexualité.

Je vous met au défi de taper ces quatre mots clés en anglais dans google image.

[GruntLePhilosofD2Hcl]

Citation :

Publié par Airmed / Ildefonse

Le panda (male) n'a pas de plaisir sexuel ? Tu as une source ?

http://www.lefigaro.fr/sciences/2017...les-pandas.php

Il a un régime alimentaire absurde
Il a érigé la paresse en art
Sa libido est totalement en berne
Le panda c'est @Doudou_Piwi

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par debione

Je le dis dans u de mes message, se parler à soi même c’est de la psychanalyse... une méthode, que l’on juge bonne ou mauvaise, c’est la verbalisation ( et là il y a consensus sur le fait du bénéfice de la verbalisation des choses)et juste sur Les instance de la personnalité , si on en parle encore partout... Après oui il a fait de la merde, mais oui aussi il a sorti de la deification et de l’obscurantisme, a amener de la méthodologie... même si c’etait Pour raconter sa merde...
et si on en parle encore dans toutes les écoles de psy, car Freud était un beau cas, et qu’il fait partie de l’histoire de la psy... On applique pas ( plus) ce qu’il a décréter, par contre on utilise encore certaine partie en les déliant de ces propres délires à lui. ( et cela il y a une sorte de blocage à ce niveau, plus facile de dire: que de la merde)

Bref, je vais arrêter la, car c’est noir ou blanc pour vous, sans prendre de nuances... On peut taper sur Freud, aucun problème pour moi, on peut aussi regarder ce qu’il a amener , et ça j’ai l’impression que c’est devenu impossible. Une sorte de retour de balancier, ou vu que l’on s’est fié et qu’il a fait passablement de merde, pas tant lui, mais ceux qui ont suivit ces précepte à la lettre sans prendre de distance avec ces dire, alors tout fut merdique... Non ce qui fut merdique ce fut ceux qui ont appliquer sans recul aucun des préceptes de merde.

Même argumentation que l'homéopathie, les fleurs de bach, etc etc

Se parler à soit même, c'est soliloqué. C'est pas de la psychanalyse ou alors c'est aussi parlé à Dieu, à la marmotte, être bourré, etc etc. Sinon cela veut dire qu'avant Freud, c'était soliloqué et après Freud, c'était de la psychanalyse. Parler pour ne rien dire, cela se fait au comptoir et cela n'a jamais amené grand chose.

La méthodologie de Freud est totalement fausse. Il a cherché à bidouiller les histoires des patients pour coller à une théorie toute faite. Il a empéché la présence d'observateurs des séances pour avoir un minimum de verifications des propos. Et quand cela ne lui convenait pas, il inventait une théorie toute faite. Je te rejoins sur le faite qu'il fait partie de l'histoire de la psychiatrie, mais comme charlatan.
Oui, on parle de Freud, en france (et en argentine) et pis c'est tout. Certains pays n'abordent meme pas le sujet. 99,99% de ce qu'a dit/fait Freud n'est plus appliqué (à part en France par une caste de gourou de la psychanalyse) et ce qui est appliqué détruit souvent les personnes (procès sur les faux souvenirs induits par la psychanalyse, l'autisme avec les mères, ...).

On peut effectivement taper sur Freud car il n'a rien amené, ou des notions qui existaient plus ou moins déjà qu'il s'est approprié. Ensuite je comprends ta position J'ai aussi eu la version de Freud en cours, oedipe, tout ça tout ça et j'y ai cru. Et puis je suis tombé sur des articles (scientifique pour le coup) qui détaillaient l'ensemble de son oeuvre et des mensonges qu'il a utilisé toute sa vie et forcément, je suis un peu tombé des nus. Surtout quand des psychiatres avec qui je bosse defendent toujours corps et ames la psychanalyse (mais en 30ans de carrière n'ont pas un seul cas où le patient a compris réellement quelque chose ).
Cela revient un peu à sortir d'une secte en somme. Mais soit fort, dit toi que s'il n'y a plus que 2 pays au monde à faire du Freud, c'est qu'il y a bien une raison et va bouquiner sur le sujet. Ou alors tout le monde se trompe ?

Citation :

Publié par Korgana.

http://www.lefigaro.fr/sciences/2017...les-pandas.php

Il a un régime alimentaire absurde
Il a érigé la paresse en art
Sa libido est totalement en berne
Le panda c'est @Doudou_Piwi

Un article satirique du figaro ? Il y a du level !

Quelqu'un a une vraie source ?

[GruntLePhilosofD2Hcl]

Citation :

Publié par Airmed / Ildefonse

Un article satirique du figaro ? Il y a du level !

Quelqu'un a une vraie source ?

Ce que tu voudrais c'est une étude sérieuse sur le plaisir que le panda et les autres mammifères ressentent pendant l'acte ? A part devenir milliardaire et les financer, ça va être compliqué.

Sinon y'a des animaux pour lesquels j'ai des doutes, j'ai dis que l'ornithorynque prend du plaisir à baiser mais en vrai j'en sais rien, j'ai tapé "platypus" sur PH mais les résultats sont peu probants.

Citation :

Publié par Airmed / Ildefonse

En faite, la psychanalyse, c'est de l'homeopathie. Ce n'est pas prouvé que cela fonctionne

Plus ou moins, mais l'homéopathie prétend avoir un effet autre que le placebo, la psychanalyse agit uniquement sur la psyché (contrairement à la psychiatrie), c'est donc de facto un placebo.

[Red Rhum]

Citation :

Publié par Airmed / Ildefonse

...

C'est encore pire que ça, la psychologie thérapeutique est elle aussi très controversée. J'ai plus la source sous la main (j'ai du voir ça dans les sources wikipédia) mais la seule thérapie psychologique avec des effets bénéfiques notables seraient la cognitive-comportementale et cela dans 20% des cas seulement...

Vive les médocs, ça marche très bien si on utilise ça correctement. Mais il faut un bon psychiatre et un patient coopératif (c'est pas facile à trouver).

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Punaise, je viens d'apprendre que Giscard a failli se faire bouffer par un panda. Sérieusement, on aurait pu offrir à l'Ex un Darwin Award "hors catégorie" pour s'être fait tuer connement par un cul-de-sac évolutif vivant donné à la France par une dictature communiste !

On a raté un truc démentiel.

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par Korgana.

Ce que tu voudrais c'est une étude sérieuse sur le plaisir que le panda et les autres mammifères ressentent pendant l'acte ? A part devenir milliardaire et les financer, ça va être compliqué.bo.

Mec, c'est toi qui me dit apprendre des trucs supers intéressants sur sante naturel pour venir les ressortir ici.

@en dessous :
Bah justement, j'attends toujours, et avec une vraie source
Pour l'instant, tu expliques que le panda n'a pas de plaisir, et tu expliques qu'il n'y a pas d'étude qui le prouve
Je peux aussi citer au pif.

[GruntLePhilosofD2Hcl]

Citation :

Publié par Airmed / Ildefonse

Mec, c'est toi qui me dit apprendre des trucs supers intéressants sur sante naturel pour venir les ressortir ici.

Mec, c'est toi qui demande de citer une espèce de "mamiphère" où le mâle n'a pas de plaisir dans l'acte.

[Touful Khan]

L'enculage de mouches est-elle une expression homophobe ?