[Oulanbator]

Citation :

Publié par Capitaine Courage

Le problème c'est surtout que c'est une switch mais sans le concept switch, une console-concept sans le concept autour duquel s'est articulée toute la communication de sa grande soeur. Attention hein, je dis pas que c'est un mauvais produit en soi, mais du coup ça devient difficile à marketer.

Je ne vois pas pourquoi tu veux réduire la Switch à son concept. A mon sens l'une des raisons du succès de la Switch c'est que enfin Nintendo à fait une console qui correspond aux normes du marché en termes de contrôles et d'affichage, donc les éditeurs peuvent porter leurs jeux dessus sans avoir à refaire des interfaces ou repenser les contrôles. Et du coup on voit tout un tas d'éditeurs tiers qui reviennent quitte à porter des jeux qui ont 10 ans.
La Switch, si elle passe de console nomade à console de salon, ce n'est pas "que" pour le confort des gens, c'est surtout pour que Nintendo puisse faire passer ses jeux du salon au mobile sans efforts, et donc arroser plus généreusement sa console. C'est très cool pour le public, mais à la base la Switch vise surtout à occuper deux marchés différents, ce qu'elle continuera à faire avec la Switch Lite, et, soyons fous, ce qu'elle continuerai même à faire avec une Switch + qui n'aurait pas de mode portable.

Le concept de la Switch il est plus né des contraintes de Nintendo (pas assez de puissance pour concurrencer Sony et Microsoft, trop cher pour concurrencer les jeux smartphones, pas assez de monde pour alimenter deux consoles distinctes) que d'une envie de permettre de jouer partout en mode nomade et salon. Le marketing, c'est justement de nous faire croire que l'objectif principal de la console c'est de nous donner de la mobilité et du choix de contexte pour jouer. C'est de nous faire croire que le concept définit la console.

[Alandring]

Citation :

Publié par Oulanbator

Le concept de la Switch il est plus né des contraintes de Nintendo (pas assez de puissance pour concurrencer Sony et Microsoft, trop cher pour concurrencer les jeux smartphones, pas assez de monde pour alimenter deux consoles distinctes) que d'une envie de permettre de jouer partout en mode nomade et salon. Le marketing, c'est justement de nous faire croire que l'objectif principal de la console c'est de nous donner de la mobilité et du choix de contexte pour jouer. C'est de nous faire croire que le concept définit la console.

Absolument, je ne pourrais pas le dire mieux.

Nintendo a échoué, tant avec la 3DS qu'avec la Wii U, parce qu'il ne parvenait plus à soutenir suffisamment ses consoles. Le développement d'un jeu est de plus en plus long (et coûteux) donc Nintendo ne parvenait plus à alimenter ses deux machines distinctes. En outre, les mêmes raisons (ainsi que l'augmentation de la rentabilité des AAA et l'émergence du marché smartphone) ont poussé les éditeurs tiers à se détourner des consoles portables. Il y a un gap gigantesque entre le nombre de jeux publiés par Ubisoft/EA/Activision/Take-Two sur DS et sur 3DS.

Nintendo s'est donc retrouvé seul, avec seulement l'aide de petites compagnies japonaises, pour soutenir deux consoles. C'était impossible et cela a mené à deux échecs.

À partir de là, il était certain que pour la prochaine génération, Nintendo ne produirait plus qu'une seule architecture pour ses jeux au lieu de deux environnements distincts. C'était leur seule solution viable. Sauf qu'il n'était pas évident de trancher entre salon et portable : Nintendo a toujours eu beaucoup plus de succès avec ses portables et celles-ci sont super populaires au Japon (largement plus que les consoles de salon), mais les joueurs et les éditeurs occidentaux préfèrent les consoles de salon. À partir de là, il n'y avait que deux solutions : soit proposer deux machines distinctes, une de salon et une portable, mais avec une librairie de jeux unifiée, soit proposer une hybride. Ils ont choisi la deuxième option, plus simple à présenter, et tendent désormais vers la première avec la Switch Lite.

Ce qui définit la Switch, ce ne sont pas ses fonctionnalités, mais son catalogue de jeux. C'est la console sur laquelle tu peux jouer à The Legend of Zelda: Breath of the Wild, Mario Kart 8 Deluxe, Super Mario Odyssey et Super Smash Bros. Ultimate. C'est la seule console soutenue par Nintendo, ce qui lui assure un catalogue riche en sorties. La forme de la console ou ce qu'elle peut faire, c'est sans importance.

[Seak]

Citation :

Publié par Alandring

C'est la console sur laquelle tu peux jouer à The Legend of Zelda: Breath of the Wild, Mario Kart 8 Deluxe, Super Mario Odyssey et Super Smash Bros. Ultimate. C'est la seule console soutenue par Nintendo, ce qui lui assure un catalogue riche en sorties. La forme de la console ou ce qu'elle peut faire, c'est sans importance.

T'aurais du ajouter des jeux qui été exclus portable avant type "Pokemon" car les jeux que tu cites était présent aussi sur Wii U, Wii, Game Cube, 64.(un Zelda, un Smash, un Mario et un Mario Kart).

[Capitaine Courage]

Citation :

Publié par Oulanbator

Le marketing, c'est justement de nous faire croire que l'objectif principal de la console c'est de nous donner de la mobilité et du choix de contexte pour jouer. C'est de nous faire croire que le concept définit la console.

Et c'est ça qui conditionne le choix du grand public.
Les raisonnement internes de Nintendo, ses contraintes de production et de catalogue, les éditeurs tiers / pas tiers, que tu évoques très bien et très justement d'ailleurs, ce sont des éléments d'analyse pour quelqu'un qui connait le milieu et le marché, comme toi et moi.
Le gros des acheteurs, qui connait vaguement Mario et qui pense toujours que Zelda c'est le nom du héros dans ces jeux, ce n'est pas ce à quoi il est réceptif, c'est la pub, et je me mets à la place de Nintendo qui va devoir vendre ce nouveau produit à ce public. Comment leur communiquer ?
Alors comme dit, on pourra leur dire, y'a Mario, y'a Zelda, y'a tout ça. Mais ça ils te diront qu'il l'ont déjà vu ailleurs. La notion d'innovation est toujours fondamentale dans le markting de la tech, soit par la uissance pure (regarde mes beaux graphismes photoréalistes aux 10 milliards de pîxels) soit par les nouveaux usages (la stratégie de Nintendo depuis la Wii). Or à il y a moins d'usage et pas plus de technique, d'où comme je te disais la diffciculté que je vois pour les département marketings pour mettre en avant les bons arguments dans ce contexte (le nom en est un).

Encore une fois je ne critique pas le produit en lui-même, j'essaie de réfléchir à comment communiquer dessus auprès de personnes chez qui tout ça est très peu clair sans se prendre les pieds dans le tapis, c'est un travail qu'on est en train de construire collectivement par nos échanges justement.
Comment tu expliquerais ce qu'est la Switch Lite par rapport à la Switch normale à quelqu'un qui n'y connait rien pour lui donner envie de l'acheter, mais sans qu'il la confonde avec sa grande soeur ?

[[0]Draki]

Citation :

Publié par Alandring

Absolument, je ne pourrais pas le dire mieux.

Nintendo a échoué, tant avec la 3DS qu'avec la Wii U, parce qu'il ne parvenait plus à soutenir suffisamment ses consoles. Le développement d'un jeu est de plus en plus long (et coûteux) donc Nintendo ne parvenait plus à alimenter ses deux machines distinctes. En outre, les mêmes raisons (ainsi que l'augmentation de la rentabilité des AAA et l'émergence du marché smartphone) ont poussé les éditeurs tiers à se détourner des consoles portables. Il y a un gap gigantesque entre le nombre de jeux publiés par Ubisoft/EA/Activision/Take-Two sur DS et sur 3DS.

Nintendo s'est donc retrouvé seul, avec seulement l'aide de petites compagnies japonaises, pour soutenir deux consoles. C'était impossible et cela a mené à deux échecs.

À partir de là, il était certain que pour la prochaine génération, Nintendo ne produirait plus qu'une seule architecture pour ses jeux au lieu de deux environnements distincts. C'était leur seule solution viable. Sauf qu'il n'était pas évident de trancher entre salon et portable : Nintendo a toujours eu beaucoup plus de succès avec ses portables et celles-ci sont super populaires au Japon (largement plus que les consoles de salon), mais les joueurs et les éditeurs occidentaux préfèrent les consoles de salon. À partir de là, il n'y avait que deux solutions : soit proposer deux machines distinctes, une de salon et une portable, mais avec une librairie de jeux unifiée, soit proposer une hybride. Ils ont choisi la deuxième option, plus simple à présenter, et tendent désormais vers la première avec la Switch Lite.

Ce qui définit la Switch, ce ne sont pas ses fonctionnalités, mais son catalogue de jeux. C'est la console sur laquelle tu peux jouer à The Legend of Zelda: Breath of the Wild, Mario Kart 8 Deluxe, Super Mario Odyssey et Super Smash Bros. Ultimate. C'est la seule console soutenue par Nintendo, ce qui lui assure un catalogue riche en sorties. La forme de la console ou ce qu'elle peut faire, c'est sans importance.

La 3DS un echec ? Hein ?

[Alandring]

Citation :

Publié par Seak

T'aurais du ajouter des jeux qui été exclus portable avant type "Pokemon" car les jeux que tu cites était présent aussi sur Wii U, Wii, Game Cube, 64.(un Zelda, un Smash, un Mario et un Mario Kart).

J'aurais dû, oui, mais ce qui est intéressant en l'occurrence, c'est la vitesse à laquelle ces jeux sont sortis (bien aidés par l'échec de la Wii U). Ces quatre titres sont sortis moins d'un an et demi après la sortie de la Switch. À l'inverse, la Wii U n'a eu son Mario Kart qu'un an et demi après sa sortie, son Smash Bros. deux ans après et son Zelda en toute fin de vie, plus de quatre ans après le lancement de la console.

Cette fusion des univers permet à Nintendo de sortir un jeu majeur (pouvant atteindre plus de 5M de ventes) par trimestre, voire plus. On s'en fiche un peu qu'ils proviennent des licences Pokémon, Zelda ou Mario : ce sont ces titres qui font vendre des consoles et leur fréquence de sortie est donc ultra importante.