[POGNAX] Politique et économie aux Etats-Unis d'Amérique

Répondre
 
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Anthodev
Si si il l'est, il suffit de voir son passé pour en être certain.
Je ne voulais pas polémiquer vraiment la dessus, je n'essaye pas de le défendre hein, je dis c'est encore pire que ça en fait
Lien direct vers le message - Vieux 18/07/2019, 13h37
Citation :
Publié par Orald
Le mec est en mode YOLO il s'en bat les couilles c'est énorme.

J'espère qu'à la fin de son (ses) mandat un best of va sortir.
Attends, il y a mieux quelques lignes en dessous.
“Mais l’EI est parti et maintenant c’est les Kurdes et qui?” a demandé Donald Trump. Avant de lui dire un peu plus tard: “Je connais très bien la région”.

On dirait tonton Michel qui parle à la petite amie noire d'un cousin lors d'un baptême.
Lien direct vers le message - Vieux 18/07/2019, 14h49
Epstein ne sera pas libéré sous caution, considéré comme un danger potentiel pour la communauté, et paf.

“There were other business associates of Mr. Epstein’s who engaged in improper sexual misconduct at one or more of his homes. We do know that,” said Brad Edwards, a lawyer for Courtney Wild, one of the Epstein accusers who gave emotional testimony at Epstein’s bail hearing. “In due time the names are going to start coming out.”

https://www.vanityfair.com/news/2019...more-grotesque
Lien direct vers le message - Vieux 18/07/2019, 19h37
Citation :
Publié par ClairObscur
Ca dépend, Trump est de plus en plus clivant. Effectivement ça plait beaucoup à sa base fanatisée mais beaucoup moins au reste.
Bof, c'est pas évident. Si tu regardes l'historique Gallup, il poll entre 35 et 40 chez les indep depuis le début, entre 0 et 10 chez les dem depuis le début, mais il est monté à une moyenne de 90 chez les rep depuis pas mal de temps. Et les republicains, c'est pas la base fanatisée de Trump, c'est 40% de la population environ. Pour le moment, aussi stupide que ça puisse paraitre, sa stratégie de l'outrance et du double down renforce son approval chez sa cible primaire où il fait le plein, tout en lui faisant pas perdre spécialement du terrain chez les indécis.

Citation :
Il faut rappeler que les démocrates ont perdu en 2016 largement parce qu'une bonne partie des électeurs démocrates avaient décidé d'aller à la pêche le jour du vote. Là pour le coup ça a très peu de chances de se reproduire en 2020 et aucun des candidats démocrate de tête n'est un repoussoir de l'acabit de Clinton.
Je suis pas trop d'accord avec cette analyse. La participation de 2016 était de 61.4%, à peu près la même qu'en 2012, un peu moins que 2008 mais essentiellement dûe à une moins grosse mobilisation des afro-américains pour des raisons aisément compréhensibles. J'aime pas trop dire ça mais les démocrates ont surtout pas eu de chance en 2016, Trump a gagné les 3 ou 4 coin flips qu'il fallait gagner dans le midwest, je pense que tu refais cette élection 100 fois, il la perd 95 fois. Faut pas oublier qu'Hillary a fait un landslide sur le vote populaire (plus de 2 pts de diff), l'élection se joue pour l'essentiel sur les 4 etats dans lesquels le résultat est sous les 1% de diff, et sur ces 4 états, Trump remporte 46 votes sur 50 disponibles. Je dédouane pas Clinton qui a fait toute une série d'erreurs dans sa campagne mais la story de Hillary qui serait un repoussoir ultime (alors que la meuf pollait dans les high 60 avec une favorability à +30 en 2013..) me semble pour beaucoup une construction après les faits. Si le résultat avait été plus "logique", on aurait jamais entendu ça.

Sur les candidats de tête, si tu prends les favorability des polling aggregate de RCP, Biden est à +4.7, Warren est à -1.7, Sanders est à -3.7, Harris est à -0.3. Pour référence, Trump est à -10.
Tout cela n'est pas très enthousiasmant. Quand on sort un peu d'Internet et qu'on regarde les polls sur la population, aucun de ces 4 candidats dem n'inspire grand monde aujourd'hui, et y a pas encore eu de drama et de sang versé entre eux. Aucun de ces candidats, à ce stade, n'est en mesure de garantir un afflux de votants nouveaux comme pour Obama '08, qui pourrait faire bouger les grandes lignes. Peut être que cela évoluera, je le souhaite, mais rien n'est acquis pour le moment.

Citation :
Quand au climat favorable hum. Les indices macros virent au rouge vif un peu partout. Les marchés sont haut parce qu'il attendent une baisse des taux d'intérêts par la FED. Assez étrange pour la "best economy". En fait on en est à un stade où les mauvaises nouvelles créent des rallies et les bonnes des dump... Inutile de dire que ce genre d'aberration ça ne dure pas très longtemps en général.
Ouais enfin les indices macro, l'électeur US moyen il s'en contrefout. Ce qu'il voit lui c'est 1) son taf et son salaire (et les chiffres sont très bons aux us en ce moment, que ce soit sur le chômage ou la hausse des salaires) et 2) fox news qui parle de new high du dow tous les 15 jours. Je pense aussi que l'économie américaine va se casser la gueule prochainement, mais on ne prend pas le chemin pour que les conséquences concrétes et visibles de l'électorat se produisent avant l'élection de 2020. Donc de ce point de vue, Trump est safe.
Lien direct vers le message - Vieux 19/07/2019, 01h35
Les candidats ont ete repartis (au semi hasard en repartissant les mecs dans 3 groupes suivant le niveau de polling) pour le second debat :

Citation :
Warren and Sanders will join Delaney, Hickenlooper, Ryan, Bullock, Williamson, Klobuchar, O'Rourke and Buttigieg on July 30.

Harris and Biden will join Gillibrand, Gabbard, Bennet, de Blasio, Inslee, Booker, Yang and Castro on July 31.
Le rematch Harris-Biden va etre interessant a suivre...
Lien direct vers le message - Vieux 19/07/2019, 10h09
Ce genre de vidéos coupées au montage (combien se sont aperçus de l'arnarque ?) où l'on prend une phrase sortie du contexte d'un discours politique d'Obama (en faisant bien croire qu'il s'agit de Trump), évidemment que ça va aboutir à cela.

Tu peux le faire avec n'importe quoi : tu prends n'importe quelle partie d'un discours hors contexte, tu la balances en l'attribuant à la personnalité polémique et ensuite tu conclues que les gens sont contre la personne par principe puisqu'en fait le discours vient d'une personnalité du bord opposé en oubliant volontairement le contexte derrière. Or cela a de l'importance. Quand Obama parle des criminels clandestins, cela n'a pas la même acception que pour Trump et cela ne s'intègre pas du tout dans la même politique.

Et a priori il est coutumier du fait. Il a fait la même chose avec le tax cut de Trump en prenant 3 propositions en les faisant passer pour celle de Bernie Sanders pour aboutir à la conclusion que les gens valident le tax cut. C'est idiot.

Edit : la chaîne sent à plein nez le média ultra-conservateur. La vidéo où il attaque Ocasio-Cortez en assimilant sa défense du socialiste à ce qui se passe au Vénézuela est priceless.
Dernière modification par Aedean ; 21/07/2019 à 15h07.
Lien direct vers le message - Vieux 21/07/2019, 14h54
Rappeller qu'on juge une proposition en fonction de l'auteur à qui on l'attribue ça me semble tout sauf idiot. Faire abstraction de l'auteur pour ne juger que la proposition me semble un travail critique important.
Lien direct vers le message - Vieux 21/07/2019, 15h09
Une proposition prise isolément ne veut pas dire grand chose. La politique sur l'immigration de Trump est un ensemble. Donc forcément tu peux trouver des propositions isolées identiques, mais qui n'ont pas nécessairement le même sens dans une politique globale.

Par exemple, Obama parle des immigrés clandestins illégaux ayant commis des crimes, mais est-ce la même acception que pour Trump ? Et n'ayant pas le contexte de ce que dit Obama, quel intérêt si ce n'est piéger des gens ?
Lien direct vers le message - Vieux 21/07/2019, 15h13
c'est une abstraction du contexte

Trump a fait ça des années pendant son show tv, il sait amener les gens où il veut émotionnellement, et puis comme sa base d'électeur c'est les anciens fans de son émission, c'est simple, ils sont là pour ça, pour ressentir cette émotion que seul Trump peut leur procurer. Ils sont addict à Trump
Dernière modification par Jet ; 21/07/2019 à 15h23.
Lien direct vers le message - Vieux 21/07/2019, 15h14
Tout simplement, en France, la phrase "Il y a un problème avec l'immigration" a une signification bien différente selon qu'elle soit prononcée par Mélenchon, Hammon, Macron, Fillon, ou Le Pen.

Faire semblant de penser que la personne n'est pas un élément de contexte fort à prendre en compte pour une citation, c'est une bien mauvaise escroquerie intellectuelle.
Lien direct vers le message - Vieux 22/07/2019, 14h15
Citation :
Publié par Alleria Windrunner
Tout simplement, en France, la phrase "Il y a un problème avec l'immigration" a une signification bien différente selon qu'elle soit prononcée par Mélenchon, Hammon, Macron, Fillon, ou Le Pen.

Faire semblant de penser que la personne n'est pas un élément de contexte fort à prendre en compte pour une citation, c'est une bien mauvaise escroquerie intellectuelle.
Pas seulement en France hein!
Lien direct vers le message - Vieux 22/07/2019, 20h34
C'est quand même du délire les US, d'un côté il y a Trump qui lâche tranquille devant les journalistes que s'il le voulait il pourrait terminer la guerre en Afghanistan en 10 jours en nukant le pays (que le plan existe, ce n'est pas étonnant car toutes les options doivent être évaluée, mais de là à en parler en public il y a un pas...) :

De l'autre un officier de police de Lousiane qui dit publiquement lui aussi qu'Alexandria Ocasio-Cortez mérite une balle (et les élus de l'État qui ne sont pas sûrs si cela constitue une menace mdr) : https://www.nytimes.com/2019/07/21/u...ss&partner=rss
Citation :
A Facebook post by a Louisiana police officer suggesting that Representative Alexandria Ocasio-Cortez “needs a round” drew criticism on Sunday from officials in the city where he works.

The officer, Charlie Rispoli, a 14-year veteran of the police department in Gretna, La., referred to Ms. Ocasio-Cortez, Democrat of New York, in a post on Thursday as “this vile idiot.”

The post continued, saying she “needs a round — and I don’t mean the kind she used to serve,” a reference to her past work as a bartender, according to a screenshot of his comment obtained by The Times-Picayune of New Orleans.
Donc maintenant la violence/racisme est tellement décomplexé que des officiers de police peuvent dire tout haut que des élus devraient se faire tuer
Lien direct vers le message - Vieux 22/07/2019, 21h00
Mueller va témoigner mercredi et apparemment y'a du lourd pour accuser Trump, après on ne sera jamais aussi proche d'une procédure de destitution...ça sera en live apparemment mercredi, enfin bon Mueller c'est pire que le tour de France.
Lien direct vers le message - Vieux 22/07/2019, 22h46
Citation :
Publié par Cpasmoi
Si Mueller a assez de lourd pour faire accuser Trump on se demande bien pourquoi il ne l'a pas fait lui même.
Il paraît que ça n'est pas ses prérogatives.
Lien direct vers le message - Vieux 22/07/2019, 22h56
Citation :
Publié par Cpasmoi
Si Mueller a assez de lourd pour faire accuser Trump on se demande bien pourquoi il ne l'a pas fait lui même.
Il l'a dit lui-même plusieurs fois : ce n'est pas "réglementaire" de mettre en examen un président en exercice par leur biais, seul le Congrès en aurait le pouvoir (bon après il s'est pas gêné dans son rapport pour indiquer de quelle manière il est possible de le poursuivre).
Lien direct vers le message - Vieux 22/07/2019, 23h12
Le rapport indiquait aussi clairement : "pas assez de preuves pour poursuivre".


[Modéré par Episkey :]
Dernière modification par Episkey ; 24/07/2019 à 16h20.
Lien direct vers le message - Vieux 22/07/2019, 23h18
Citation :
Publié par Cpasmoi
Le rapport indiquait aussi clairement : "pas assez de preuves pour poursuivre".
En fait c'est un peu plus subtil que ça, il y a des éléments (des mails, des témoignages) mais Mueller n'a pas été en mesure de déterminer si le staff de campagne violait en connaissance de cause la loi ou non. Ce qu'il manquait c'était des preuves matérielles, irréfutables et non interprétables des intentions de Trump et son équipe. Ils ont surtout eu un bol démentiel que certaines de leurs actions n'ont pas pu être mené à terme du fait de leur interlocuteur pour des raisons diverses.
Lien direct vers le message - Vieux 22/07/2019, 23h34
Citation :
Publié par Cpasmoi
Le rapport indiquait aussi clairement : "pas assez de preuves pour poursuivre".


[Modéré par Episkey :]
Je crois que le rapport indiquait "pas assez de preuves niveau corruption mais niveau obstruction, il a quand même tenté de me faire virer. Mais étant l'auteur du rapport, je dois resté neutre et laissé la possibilité d'un jugement aux mains des représentants".

Le ministre de la justice de Trump s'est contenté d'un :"pas besoin de procès" et Trump a interprété ça en : "NO COLLISION, NO OBSTRUCTION. BIGGEST WITCH HUNT EVER. HILLARY IN JAIL. MUELLER IS A DEM. FUCK DEM, GOD BLESS AMERICA"
Dernière modification par Episkey ; 24/07/2019 à 16h20.
Lien direct vers le message - Vieux 23/07/2019, 11h30
Citation :
Publié par Anthodev
En fait c'est un peu plus subtil que ça, il y a des éléments (des mails, des témoignages) mais Mueller n'a pas été en mesure de déterminer si le staff de campagne violait en connaissance de cause la loi ou non. Ce qu'il manquait c'était des preuves matérielles, irréfutables et non interprétables des intentions de Trump et son équipe. Ils ont surtout eu un bol démentiel que certaines de leurs actions n'ont pas pu être mené à terme du fait de leur interlocuteur pour des raisons diverses.
Depuis quand on doit violer une loi en toute connaissance de cause pour être inculpé? Il me semble qu’un des principe primaire d’un état de droit est: Nul n’est censé ignorer la loi...
Lien direct vers le message - Vieux 23/07/2019, 13h14
Citation :
Publié par debione
Depuis quand on doit violer une loi en toute connaissance de cause pour être inculpé? Il me semble qu’un des principe primaire d’un état de droit est: Nul n’est censé ignorer la loi...
Il y a toujours un régime d'exception pour les Présidents en exercice :/
Lien direct vers le message - Vieux 23/07/2019, 13h21
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 06h44.
^^ Haut de page ^^