[GruntLePhilosofD2Hcl]

Citation :

Publié par Killjoy

25000 morts en 2003 avec la canicule je trouve que c'est plutôt pas mal côté impact direct.

Une population très vieille, qui ne ressent pas la déshydratation, et un manque d'information. Combo gagnant.

En Inde avec des canicules largement + hardcore ils ont moins de morts, le bilan à tendance à être moins grave chaque canicule malgré que l'intensité de celles-ci ont tendance à augmenter. Jusqu'au moment ou ce sera l'hécatombe.

Citation :

Publié par Oxmozz

Apparemment la banquise de l'antarctique s'est étendue comme ça ne s'est jamais vu, bizarrement pas un mot là-dessus...

Pour l'instant les explications que j'ai lu parle d'un phénomène lié aux vents en augmentation. En soit ça ne remet pas en cause le réchauffement climatique, ça montre surtout que la situation est complexe.
C'est surtout une bonne nouvelle pour la montée des océans, encore faut il que ce soit conséquent et que ça dure.

[Mahorn]

Citation :

Publié par Oxmozz

Apparemment la banquise de l'antarctique s'est étendue comme ça ne s'est jamais vu, bizarrement pas un mot là-dessus...

Au contraire, il y a beaucoup d'articles sur le sujet comme ici ou ici. La banquise s'est développée jusqu'en 2014 mais diminue depuis avec des baisses records depuis 2017. La raison n'est pas claire mais le climat est plus complexe qu'en Arctique (températures plus extrêmes, banquise moins épaisse donc plus sensible aux changements, vents violents qui "ramènent" la glace vers la banquise...).

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Mars et ça repart

On sait le faire, globalement ça revient à une société médiévale dans laquelle on est moins nombreux et où mes vieillards ont 40ans.

Contrairement à une idée reçue née d'une incompréhension de ce qu'est l'espérance de vie, au moyen-âge, les "vieillards" ne mourraient pas à 40 ans. L'augmentation de l'espérance de vie à travers l'histoire est essentiellement due à la baisse de la mortalité infantile. Une fois que tu as passé 3 ans, tu as globalement (à une vache près) les mêmes chances de vivre jusqu'à tes 70 ans, quelle que soit la période de l'histoire depuis l'antiquité.

[Killjoy]

Citation :

Publié par Dawme

Mais aucun rapport.. La canicule de 2003 est un phenomene meteo completement explique et normal, shit happens, parfois les anticyclones et les depressions atmospheriques font chier, il se met a faire tres chaud pendant qqes jours. C'est la vie.

Sauf que la fréquence des épisodes caniculaires augmente. Ce qui était une avant un phénomène expliquer mais rare commence à devenir une norme problématique à cause du changement climatique.

[Red Rhum]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Contrairement à une idée reçue née d'une incompréhension de ce qu'est l'espérance de vie, au moyen-âge, les "vieillards" ne mourraient pas à 40 ans. L'augmentation de l'espérance de vie à travers l'histoire est essentiellement due à la baisse de la mortalité infantile. Une fois que tu as passé 3 ans, tu as globalement (à une vache près) les mêmes chances de vivre jusqu'à tes 70 ans, quelle que soit la période de l'histoire depuis l'antiquité.

D'ailleurs l'espérance de vie s'est mise à baisser après le MA quand des gars comme Louis XIV on eu la bonne idée de ne plus se laver.

Message supprimé par son auteur.

[Red Rhum]

C'était juste un exemple célèbre et la grande peste c'est déjà le MA tardif.

Edit : mais pour revenir au sujet, croire que la décroissance est une régression de mille ans est une erreur. Un exemple : à moyens égaux l'agriculteur moderne aura un rendement dix à vingt fois supérieur à son pendant médiéval (1 planté pour 2-3 récoltés le plus souvent).

[Valornim]

Citation :

Publié par Korgana.

Comparé à ce qu'on peut voir ailleurs (Groenland, Australie, Inde, les pays situés à une très basse altitude (sauf les Pays-Bas qui ont les moyens de se protéger)), si.

Je me suis toujours demandé comment les climato-sceptiques pouvaient comparer des résultats du changement climatique au travers de ce qui se passe dans différents pays situé à différents endroits de la planète qui ont, de base, différents climats, et s'en servir pour hiérarchiser le dégrée de catastrophe pour rendre insignifiant des catastrophes climatiques de moindre mesure.

Vous vous rendez quand même compte que vous ne pouvez pas comparer le climat de base de l'Australie qui est Océanique sur les côtes et Désertique au cœur du continent, avec le climat de base de la France qui est Tempéré?

C'est comme dire qu'en Sibérie, ils n'ont pas de raison de se plaindre de la hausse des températures parce qu'au Sahel, il fait plus chaud.

Les californiens n'ont pas de raisons de s'inquiéter de leurs séismes parce que l'Etna s'est réveillé en Italie.

[GruntLePhilosofD2Hcl]

Citation :

Publié par Valornim

Je me suis toujours demandé comment les climato-sceptiques pouvaient comparer des résultats du changement climatique au travers de ce qui se passe dans différents pays situé à différents endroits de la planète qui ont, de base, différents climats, et s'en servir pour hiérarchiser le dégrée de catastrophe pour rendre insignifiant des catastrophes climatiques de moindre mesure.

Mais qu'est-ce que tu racontes ??? C'est incompatible avec le fait d'être climato-sceptique (je ne le suis bien évidement pas).

Citation :

Publié par Valornim

Vous vous rendez quand même compte que vous ne pouvez pas comparer le climat de base de l'Australie qui est Océanique sur les côtes et Désertique au cœur du continent, avec le climat de base de la France qui est Tempéré?

C'est pas le climat de base qui est comparé, c'est les dégâts du réchauffement climatique. L'exemple le plus évident se sont ces archipels qui sont situés quasiment au niveau de la mer, si l'océan monte de 50cm ils disparaissent purement et simplement, certaines îles ont déjà disparues d'ailleurs.
Au Canada l'impact du réchauffement climatique est d'une certaine manière positif, cela rend fertile des territoires autrefois trop enneigés pour l'être, cela facilite la vie sur place. Mais c'est une exception au regard de l'ensemble.

Citation :

Publié par Valornim

C'est comme dire qu'en Sibérie, ils n'ont pas de raison de se plaindre de la hausse des températures parce qu'au Sahel, il fait plus chaud.

Les californiens n'ont pas de raisons de s'inquiéter de leurs séismes parce que l'Etna s'est réveillé en Italie.

Tu racontes de la merde. Il ne s'agit de se réjouir du fait que les autres sont plus malheureux que nous, il s'agit d'évaluer les dégâts du réchauffement, et ceux ci sont plus faibles en France qu'ailleurs, globalement, jusqu'ici.

[Jet]

on va se prendre une deuxième canicule la semaine prochaine apparemment, les prévisions annoncent déjà 40 degrés dans certains coins, et ce week-end c'est aux US que c'est bien chaud déjà

[Thesith]

C'est marrant c'est de regarder les prévisions mis à jour, tous les jours.
Hier dans mon coin, mardi c'était prévu 35 et mercredi 41. Et là actualisé aujourd'hui mardi 38, mercredi 32. Ca montre à quel point ça reste compliquer d'avoir des prévisions juste. Surtout que je me méfie parce qu'au moins juin ça a fait pareil, il prévoyait très haut, puis après grosse baisse et au final prévision à 2 jour c'était très haut. Et le jour même c'était un vrai four.
Mais le pire c'est pour les agriculteurs, va prendre des mesures pour anticiper si tu n'as pas de prévision fiable.
Moi perso j'ai anticipé, j'ai pas envie de voir mon potager cramé donc j'ai acheté 2 parasols lol Je me suis donné trop de mal pour le faire, et je commence à avoir mes 1ère tomates mûr (miam miam) c'est pour pour les voir cramer à 41°....


En tout cas je sais pas par chez vous, mais c'est pas tellement qu'il fait plus chaud que l'année derrière le point marquant, c'est le vent. J'en suis à 3 mois et demi presque de vent presque tous les jours. Je vous raconte pas l'effet sèche cheveux que ça a sur les terrains. Encore moi j'ai paillé un max mon potager donc ça va mais là où ça l'est pas, c'est cramé totalement et dure comme du béton (sol argileux oblige). Même l'année derrière où on a pas vu d'eau quasiment de début juin à mi septembre (alors que là fin juin y en avait encore) c'était pas dans cet état là. Faut dire y avait pas 1g de vent ou presque. Alors je sais pas si c'est exceptionnel, mais si c'est révélateur des changements à venir, ça va vite devenir désertique ici enfin ça va ressembler genre à la région d'Alicante en Espagne

[Xh0]

T'es dans quel coin ?

[GruntLePhilosofD2Hcl]

L'érosion on peut en partie la combattre, mais ça nécessiterait de revoir de fond en comble un paquet de trucs. A Madagascar la culture sur brulis fait des ravages niveau érosion et ils ont du mal à comprendre qu'ils sont en train de se condamner s'ils changent pas.

[Valornim]

Citation :

Publié par Korgana.

Mais qu'est-ce que tu racontes ??? C'est incompatible avec le fait d'être climato-sceptique (je ne le suis bien évidement pas).

C'est pas le climat de base qui est comparé, c'est les dégâts du réchauffement climatique. L'exemple le plus évident se sont ces archipels qui sont situés quasiment au niveau de la mer, si l'océan monte de 50cm ils disparaissent purement et simplement, certaines îles ont déjà disparues d'ailleurs.
Au Canada l'impact du réchauffement climatique est d'une certaine manière positif, cela rend fertile des territoires autrefois trop enneigés pour l'être, cela facilite la vie sur place. Mais c'est une exception au regard de l'ensemble.

Tu racontes de la merde. Il ne s'agit de se réjouir du fait que les autres sont plus malheureux que nous, il s'agit d'évaluer les dégâts du réchauffement, et ceux ci sont plus faibles en France qu'ailleurs, globalement, jusqu'ici.

Non mais là, pour reprendre ton expression, c'est toi qui racontes de la merde et qui confirmes ce que je dis.

En prenant ton exemple, parce que les Maldives risquent de disparaître de la surface de la Terre parce que le niveau des océans va augmenter, ceux qui vivent dans une zone du monde où le changement climatique fait que c'est moins grave, ils n'ont pas de raison de se plaindre.

Le problème est que tu ne prends le problème climatique que par le prisme humain. La preuve, pour toi le réchauffement au Canada est bénéfique parce que cela rend des terres fertiles.... Tu rends insignifiant l'impact écologique environnementale de ce réchauffement par ce raisonnement.

Quid des espèces végétales et animales qui vivent là-bas grâce à des températures basses? Ils doivent plier bagages et aller vivre et se planter plus au nord, c'est ça?
Quid du fait que les températures froides et glaciales du Canada permettaient de tempérer les températures au sud aka les Etats-Unis pour ne citer qu'eux?
Quid des eaux des lacs, des rivières et des mers qui se réchauffent aux côtes du Canada, tuant certaines espèces de poissons habitués à des eaux plus froides, faisant fuir les bancs de poissons des côtes les repoussant au large obligeant les pêcheurs canadiens à aller pêcher plus au large en prenant plus de risques?

En fait, ce qui est choquant, c'est que tu ne te rends pas compte qu'un changement climatique à un endroit du monde à des effets négatifs sur l'ensemble de la région où il se situe. Que ce changement soit positif ou négatif pour l'homme, il n'est que négatif pour la planète.

[debione]

Citation :

Publié par Thesith

C'est marrant c'est de regarder les prévisions mis à jour, tous les jours.
Hier dans mon coin, mardi c'était prévu 35 et mercredi 41. Et là actualisé aujourd'hui mardi 38, mercredi 32. Ca montre à quel point ça reste compliquer d'avoir des prévisions juste. Surtout que je me méfie parce qu'au moins juin ça a fait pareil, il prévoyait très haut, puis après grosse baisse et au final prévision à 2 jour c'était très haut. Et le jour même c'était un vrai four.
Mais le pire c'est pour les agriculteurs, va prendre des mesures pour anticiper si tu n'as pas de prévision fiable.
Moi perso j'ai anticipé, j'ai pas envie de voir mon potager cramé donc j'ai acheté 2 parasols lol Je me suis donné trop de mal pour le faire, et je commence à avoir mes 1ère tomates mûr (miam miam) c'est pour pour les voir cramer à 41°....


En tout cas je sais pas par chez vous, mais c'est pas tellement qu'il fait plus chaud que l'année derrière le point marquant, c'est le vent. J'en suis à 3 mois et demi presque de vent presque tous les jours. Je vous raconte pas l'effet sèche cheveux que ça a sur les terrains. Encore moi j'ai paillé un max mon potager donc ça va mais là où ça l'est pas, c'est cramé totalement et dure comme du béton (sol argileux oblige). Même l'année derrière où on a pas vu d'eau quasiment de début juin à mi septembre (alors que là fin juin y en avait encore) c'était pas dans cet état là. Faut dire y avait pas 1g de vent ou presque. Alors je sais pas si c'est exceptionnel, mais si c'est révélateur des changements à venir, ça va vite devenir désertique ici enfin ça va ressembler genre à la région d'Alicante en Espagne

Je suis au nord de la Thaïlande actuellement, température en journée sur la dernière semaine en moyenne 37-38. Pas une seule goutte d’eau, alors que les années précédente il pleuvait grosso merdo un jour sur deux et les températures était à environ 32-33. Les locaux n’ont jamais vu ça non plus. Par contre je vais au Laos tantôt et là c’est le contraire, tout comme l’annee Passée ils se font inonder la gueule dans certain coin comme jamais ...
Quand à part chez moi en Suisse, c’est le yoyo complet... on passe de nuit caniculaire à 10 degré le matin ( bon j’habite à 1000m d’altitude mais quand même, c’est vraiment le yoyo)

Après je n’ai pas assez de recul pour savoir si c’est cohérent avec les 50 dernières années...

[GruntLePhilosofD2Hcl]

C'est bien gentil mais les espèces sont largement + menacées par l'homme en général que par le réchauffement climatique. En France même si l'impact du réchauffement est moindre la chute de biodiversité est dramatique, mais elle est due aux choses dont j'ai parlé, majoritairement.

Citation :

Publié par Valornim

En prenant ton exemple, parce que les Maldives risquent de disparaître de la surface de la Terre parce que le niveau des océans va augmenter, ceux qui vivent dans une zone du monde où le changement climatique fait que c'est moins grave, ils n'ont pas de raison de se plaindre.

Citation :

Publié par Korgana.

Tu racontes de la merde. Il ne s'agit pas de se réjouir du fait que les autres sont plus malheureux que nous, il s'agit d'évaluer les dégâts du réchauffement, et ceux ci sont plus faibles en France qu'ailleurs, globalement, jusqu'ici.

Citation :

Publié par Valornim

En fait, ce qui est choquant, c'est que tu ne te rends pas compte qu'un changement climatique à un endroit du monde à des effets négatifs sur l'ensemble de la région où il se situe. Que ce changement soit positif ou négatif pour l'homme, il n'est que négatif pour la planète.

L'important c'est qu'une manière globale le réchauffement climatique à des effets négatif pour la planète, d'où d'ailleurs le terme "réchauffement global".

[Mahorn]

Dans les Vosges, depuis quelques années, des sapins commencent à mourir sur pieds à cause de la sécheresse et des températures. En 2019, on en est à 10% du massif. On les repère bien : ils sont cramoisis au milieu des verts. Sachant qu'un sapin "jeune" c'est 50 ans, vu l'évolution, l'ONF réfléchit à d'autres essences.

[Christobale]

Citation :

Publié par Red Rhum

Edit : mais pour revenir au sujet, croire que la décroissance est une régression de mille ans est une erreur. Un exemple : à moyens égaux l'agriculteur moderne aura un rendement dix à vingt fois supérieur à son pendant médiéval (1 planté pour 2-3 récoltés le plus souvent).

Ah bon ? et par quel miracle ?

Je pense que c'est plutôt le contraire, on a perdu justement les habitudes d'une agriculture ancestrale. Il faudrait surtout 10 fois plus de monde qu'aujourd'hui. Remarque çà serait une bonne chose pour le chômage.

[Railgun]

Citation :

Publié par Korgana.

C'est bien gentil mais les espèces sont largement + menacées par l'homme en général que par le réchauffement climatique.

C'est puissamment tautologique. "les espèces sont plus menacées par l'ensemble des problèmes environnementaux créés par l'homme plus que par un seul de ces problèmes", ca ne peut pas, mathématiquement, être faux.

[GruntLePhilosofD2Hcl]

Sous-entendu les espèces sont largement + menacées par l'homme en général (réchauffement global mis de coté) que par le réchauffement global, je ne pensais pas utile de le préciser.

Bien sûr il y a des exceptions genre les ours blanc, etc...

[Red Rhum]

Citation :

Publié par Christobale

Ah bon ? et par quel miracle ?

Je pense que c'est plutôt le contraire, on a perdu justement les habitudes d'une agriculture ancestrale. Il faudrait surtout 10 fois plus de monde qu'aujourd'hui. Remarque çà serait une bonne chose pour le chômage.

Comme t'es mignon. L'agriculture ancestrale ? Celle qui pratique le labour depuis le Néolithique ?

La star de la micro-agriculture intensive (E. Coleman) estime qu'il faut autour de 400m2 pour subvenir au besoin d'un "micro"-agriculteur (ce chiffre c'est pour un smic dans les années 70 en Amérique du Nord de mémoire). Et un maraîcher bio conventionnel à besoin d'un hectare minimum pour vivre et faire commerce alors qu'il fallait 1ha à 1,5ha pour subvenir aux principaux besoins d'une seule personne médiévale.

Il y a aucun miracle, même sans la phytochimie ou la mécanisation l'agriculture a énormément d'outils à disposition : micro-biologie, génétique, météorologie, pédologie, etc.

[kergoff]

4 ares pour c'est vraiment petit pour ce nourrir toute l'année.

[Killjoy]

Citation :

Publié par kergoff

4 ares pour c'est vraiment petit pour ce nourrir toute l'année.

Tout dépend de la méthode de production.

Si tu fait ton potager sous serre tu n'aura besoin que d'une petite surface relative pour te nourrir à l'année.

[Red Rhum]

@kergoff Non, je t'invites à te renseigner sur le bonhomme. Imagine des planches de 80-100cm de large avec une vingtaine de rangs de semis et une rotation ininterrompu. Sans parler du fait que ce type d'agriculture est sensé être plus ou moins autonome en intrants (60% de la surface est dédiée à la production d'engrais vert).
Avec les chiffres données une personne seule peut vivre chichement en alimentant quelques restos par exemple. Après ce modèle n'est pas forcément adapté à tous les pays/climats/sols (et économies*), mais il peut être viable.

* Le maraîchage est très concurrentiel en France par exemple.

[debione]

Citation :

Publié par kergoff

4 ares pour c'est vraiment petit pour ce nourrir toute l'année.

C’est ce qu’avait mes grands parents comme jardin, et ils n’achetaient quasiment jamais de légumes... avait des pdt toute l’annee etc... après c La demandait passablement de temps, ils passaient leur temps au jardin ou à sécher mettre en conserve etc...