[Mimu]

Citation :

Publié par Hellraise

Je croyais que plus c'est dense, plus c'est écolo car les transports en commun sont plus efficaces / moins gourmands?

Le tout banlieue/campagne étant particulièrement horrible comme modèle.

Je me trompe peut être hein, mais c'est le souvenir de discussions précédentes que j'ai lues ici. L'idéale étant le 4/5 étages dense avec parcs.

Citation :

Publié par Xh0

C'est aussi ce que j'ai lu à droite à gauche.
Il n'y a pas que les transports que tu multiplies mais aussi tous les autres réseaux, eau, électricité, télécom... C'est coûteux en énergie, en matières premières.

Possible, mais je ne parlais pas dans une optique d'éviter le réchauffement mais d'y survivre au mieux. Or je crois que les villes "chauffent" naturellement, donc avec le réchauffement par dessus ça sera invivable.

Quand je disais "le faire bien", je parlais aussi de casser cet état où tous les trucs cools au centre ville, tout le monde à 50km du centre car impossible de vivre ailleurs, obligeant tout le monde à faire 2h+ de transports par jour. Si tu étales et réparti mieux les choses, tu y gagnes imo. Le bien-être c'est important.

[Cpasmoi]

Une des solutions pour faire face a la chaleur des villes c'est de foutre de la verdure partout: rues, murs, toits.
La problématique des ilots de chaleur c'est uniquement du au fait qu'on a mis du goudron et du béton partout, les solutions sont en fait extrêmement simples.

[Killjoy]

Apparemment des chercheurs ont modifié génétiquement des plantes pour qu'elles absorbent et stock plus efficacement le Co2.

https://www.google.com/amp/s/www.cne...2-861311%3famp

Je suis je le seul à trouver ce genre de nouvelles inquiétante ?

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Killjoy

Apparemment des chercheurs ont modifié génétiquement des plantes pour qu'elles absorbent et stock plus efficacement le Co2.

https://www.google.com/amp/s/www.cne...2-861311%3famp

Je suis je le seul à trouver ce genre de nouvelles inquiétante ?

Qu'est-ce qui t'inquiète ici ? Précisément ?

Parce que quand on lit l'article, c'est "les chercheurs ont modifié des plantes pour qu'elles aient des racines plus profondes". Pas "pour qu'elles absorbent plus efficacement le CO2".

[Ronsard]

Citation :

Publié par Killjoy

Apparemment des chercheurs ont modifié génétiquement des plantes pour qu'elles absorbent et stock plus efficacement le Co2.

https://www.google.com/amp/s/www.cne...2-861311%3famp

Je suis je le seul à trouver ce genre de nouvelles inquiétante ?

The initiative aims to grow plants with more robust and deeper roots that can store increased amounts of carbon underground for longer to reduce CO2 in the atmosphere.

Mais je pense que ce qui va intéresser les industriels et les politiciens, c'est d'utiliser ce gène dans les productions agricoles pour rendre les cultures céréalières plus résistantes aux effets du changement climatique dans les pays (en majorité occidentaux) qui vont souffrir d'une pénurie d'eau.

"We hope to use this knowledge of the auxin pathway as a way to uncover more components that are related to these genes and their effect on root system architecture," adds Busch. "This will help us create better, more adaptable crop plants, such as soybean and corn, that farmers can grow to produce more food for a growing world population."

Ce que je crains c'est que ça accélère appauvrissement et la stérilisation des terres agricoles en pompant un maximum de flotte et en propageant les pesticides de surfaces plus profondement via les racines vers des couches relativement saines.

Par contre utiliser ce genre de plantes dans un milieu urbain, des parcs ou des toitures terrasses végétalisées, ça peut être intéressant. Mais vu les performances, je pense qu'il s'agira plus d'un argument de greenwashing (voyez, nos plantes de maïs ogm absorbent plus de co2 !) pour que les industriels fassent passer leurs produits en commercialisation.
Laissons la rechercher avancer, on verra bien.

Message supprimé par son auteur.

[Gardien]

Citation :

Publié par Mimu

Quand je disais "le faire bien", je parlais aussi de casser cet état où tous les trucs cools au centre ville, tout le monde à 50km du centre car impossible de vivre ailleurs, obligeant tout le monde à faire 2h+ de transports par jour. Si tu étales et réparti mieux les choses, tu y gagnes imo. Le bien-être c'est important.

Le truc c'est que si on mets des discotheque resto etc un peu partout au lieu de les regrouper.. Ben c'est moins rentable... Dèjà que c'est pas toujours rentable...

Mais je suis d'accord que cette centralisation des loisirs culturelles/gastronomiques/etc est un peu con niveau transport / facilité d'accès...

[Killjoy]

Citation :

Publié par Patrick Dan

Comme toute recherche elle peut être utilisée en bien ou mal.
Sur le principe avoir plus de racines me parait une bonne chose, elles iront chercher plus loin leur eau, nutriments, seront plus résistantes, les racines bloquent / limitent les assèchements, désertifications, éboulements / ravines. Et par ailleurs plus de racine signifie en règle générale plus de végétation à l'air libre pour un même type de plant.
Et elles stockeront peut être plus de CO2.
Après j'imagine que les racines peuvent aussi avoir des conséquences négatives par elles-mêmes, par exemple rendre l'arrachage ou la replantation plus compliquée (j'en sais rien j'imagine).

La question des pesticides, c'est une autre question. On peut faire évoluer génétiquement des plantes, sans les forcer à avoir besoin de pesticides.

L'un dans l'autre et sans être scientifiquement calé, ça me parait plutôt une bonne nouvelle et va dans le sens d'augmenter nos capacités d'absorption et améliorer notre capacité de réagir face au changement climatique.
J'ai l'impression que nos politiques, industriels, scientifiques vont dans le sens d'une approche progressive, pas à pas, d'un coté tenter de diminuer nos émissions, de l'autre tenter d'améliorer nos capacités d'absorption, pour petit à petit aboutir à une situation d'équilibre sans renverser nos systèmes sociaux ou productifs. Ca me parait une bonne approche.

Une plante qui stock plus est une plante qui consomme plus de ressources pour y arriver. Ballancer ce genre de chose dans la nature c'est prendre le risque que ces espèces sur développées entrent en concurrence avec les végétaux non modifier au point de les tuer eux et la biodiversité qui en dépendent.

Bref ça me semble irresponsable.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Killjoy

Une plante qui stock plus est une plante qui consomme plus de ressources pour y arriver. Ballancer ce genre de chose dans la nature c'est prendre le risque que ces espèces sur développées entrent en concurrence avec les végétaux non modifier au point de les tuer eux et la biodiversité qui en dépendent.

Bref ça me semble irresponsable.

Non. Une plante qui fait plus de racines qu'elle n'en a besoin, c'est une plante qui "gaspille" ses ressources. Et qui n'a donc que peu de chances de l'emporter face à une plante "normale".

C'est comme une vache qui fait 20 litres de lait par jour. Dans la nature, crois-moi, elle ne l'emportera pas sur des races rustiques qui en font deux ou trois fois moins.

[Epidemie]

On nous dit de pas acheter de climatiseur mais quand j'vois que la semaine prochaine y'a un nouveau risque de canicule c'est quand même tentant surtout avec une personne âgée à s'occuper!

[Ronsard]

Sauf que ce ne sont pas ses ressources qu'elle gaspille, mais leurs ressources.
Tu mets les deux plantes cotes à cotes, il y en a une qui crèvera parce qu'elle n'aura plus assez d'eau de surface, et l'autre survivra parce qu'elle saura aller chercher de l'eau plus profondément.
Bien sur, si ces deux plantes sont très éloignées l'une de l'autre, celle qui "gaspille" ses ressources aura moins de chances de proliférer.

[GruntLePhilosofD2Hcl]

D'une manière générale toutes les plantes et animaux qu'on utilise en agriculture sont moins performant dans un environnement "normal" y'a bien quelques exceptions notamment parmi les OGM mais bon.

Par ailleurs le simple fait qu'il y ai + de CO2 fait que les plantes produisent + de racines, y'a eu des études là dessus et puis c'est plutôt logique.

Message supprimé par son auteur.

[Epidemie]

Citation :

Publié par Prootch

@Epidemie
Bah t'as le choix, prendre le risque d'un coup de chaleur qui peut être fatal à court terme pour des personnes fragilisées ou prendre le risque d'un coup de chaleur qui peut être fatal à long terme pour des personnes fragilisées

Perso j'ai organisé une chambre rafraîchie pour nos vieux, histoire qu'il n'y restent pas cet été.

La semaine qu'on a eu à été éprouvante pour la personne âgée dont je parle, en plus elle est au 12 éme étage donc pas d'arbre rien pour faire de l'ombre hormis les volets donc entendre qu'on va partir potentiellement sur une autre semaine et qu'à l'avenir ça sera pire bha l'option du climatiseur commence à apparaître surtout qu'on connait des gens qui l'ont et en période de canicule ils sont tranquilles.

[HuPi]

Citation :

Publié par Epidemie

La semaine qu'on a eu à été éprouvante pour la personne âgée dont je parle, en plus elle est au 12 éme étage donc pas d'arbre rien pour faire de l'ombre hormis les volets donc entendre qu'on va partir potentiellement sur une autre semaine et qu'à l'avenir ça sera pire bha l'option du climatiseur commence à apparaître surtout qu'on connait des gens qui l'ont et en période de canicule ils sont tranquilles.

Ouais enfin le climatiseur, il faut l'installer. Imagine la catastrophe si tous les appartements d'une tour en sont équipé. Déjà, c'est laid mais en plus ça fait augmenter la chaleur environnante.

[Ohrido-Survival-Attitude]

Dans une grande ville du sud, les climatiseurs sont interdits sur tous les nouveaux bâtiments depuis plusieurs années.
Mais bon une fois que les gens se sont pris quelques 40° dans la gueule, la loi a bon dos et ça pop de partout.

Du coup au lieu d'avoir des systèmes qui pourraient être centralisé au niveau des bâtiments, chaque particulier y vas de son installation.

[Epidemie]

Citation :

Publié par Huychi

Ouais enfin le climatiseur, il faut l'installer. Imagine la catastrophe si tous les appartements d'une tour en sont équipé. Déjà, c'est laid mais en plus ça fait augmenter la chaleur environnante.

Y'en a des portatifs et effectivement on sait que c'est pas l'idéal donc pour l'instant on s'en passe mais ça devient difficile pour elle notamment.

Message supprimé par son auteur.

[Gardien]

Citation :

Publié par Killjoy

Une plante qui stock plus est une plante qui consomme plus de ressources pour y arriver. Ballancer ce genre de chose dans la nature c'est prendre le risque que ces espèces sur développées entrent en concurrence avec les végétaux non modifier au point de les tuer eux et la biodiversité qui en dépendent.

Bref ça me semble irresponsable.

Moi ce qui me fait le plus "peur", c'est plutôt que ce genre de gène passe sur d'autres plantes... Genre mauvaise herbe... Et que résultat des courses, cela deviennent encore plus dur que s'en débarrasser... donc plus de produit phyto dans la nature...

[GruntLePhilosofD2Hcl]

Citation :

Publié par Ronsard

Sauf que ce ne sont pas ses ressources qu'elle gaspille, mais leurs ressources.
Tu mets les deux plantes cotes à cotes, il y en a une qui crèvera parce qu'elle n'aura plus assez d'eau de surface, et l'autre survivra parce qu'elle saura aller chercher de l'eau plus profondément.
Bien sur, si ces deux plantes sont très éloignées l'une de l'autre, celle qui "gaspille" ses ressources aura moins de chances de proliférer.

Si on regarde quel sont les espèces invasives le truc qui saute au yeux c'est qu'elles n'ont la plupart du temps pas/peu de prédateurs, et ça vaut pour les espèces végétales. Si les prédateurs sont présent la prolifération des uns entraine celle des autres et ça se régule.
Exemple bien connus le frelon asiatique ou la caulerpa taxifolia en méditerranée. La caulerpa taxifolia était toxique pour la faune locale alors qu'elle ne posait pas de problèmes dans sa faune d'origine.

La les espèces modifiés auront probablement des prédateurs herbivores, et ses prédateurs différeront des espèces non "améliorées" ce qui devrait permettre une régulation.

Et puis si la plante est favorisé dans un espace avec pas assez d'eau, il y a des chances pour qu'elle soit défavorisée quand il y en a trop.

Citation :

Publié par Gardien

Moi ce qui me fait le plus "peur", c'est plutôt que ce genre de gène passe sur d'autres plantes... Genre mauvaise herbe... Et que résultat des courses, cela deviennent encore plus dur que s'en débarrasser... donc plus de produit phyto dans la nature...

Bah déjà à la base utiliser des produits phyto pour se débarrasser de "mauvaises herbes" c'est une grosse connerie.

Pis sinon les gènes ça passe pas aussi facilement d'un truc à l'autre comme ça, le risque est essentiellement avec la même espèce non modifiée (typiquement un soja OGM qui s'hybride avec un non-OGM).

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Killjoy

Apparemment des chercheurs ont modifié génétiquement des plantes pour qu'elles absorbent et stock plus efficacement le Co2.

https://www.google.com/amp/s/www.cne...2-861311%3famp

Je suis je le seul à trouver ce genre de nouvelles inquiétante ?

C'est l'idée de stopper le réchauffement climatique qui t'inquiète ou c'est de le stopper sans avoir besoin d'utiliser les solutions prônées par les décroissants ?
Des plantes OGM pour absorber le CO2 couplés au nucléaire pour ne plus avoir à en rejeter et hop, problem solved, grâce à la tech

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

C'est l'idée de stopper le réchauffement climatique qui t'inquiète ou c'est de le stopper sans avoir besoin d'utiliser les solutions prônées par les décroissants ?
Des plantes OGM pour absorber le CO2 couplés au nucléaire pour ne plus avoir à en rejeter et hop, problem solved, grâce à la tech

Y a OGM et CO2 dans la même phrase, c'est le combo fatal pour le bobocolo et autre cocologiste.

[Epidemie]

Citation :

Publié par Prootch

T'as des portatifs/mobiles qui impliquent juste un tube d'evacuation à la fenetre, c'est tout simple à installer et surtout rapide quand t'es dans une situation critique avec 35°C. Ca et du linge humide et t'es bon.

Les clims de façade avec module externe, c'est le modèle au dessus et pour la plupart des gens, faut passer par un installateur. Pas simple d'en trouver en ce moment.

Clairement et c'est pas prêt de s'améliorer donc à mon avis les clim ont de beaux jours devant eux encore.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Ron Jouçamabenlabeye

Y a OGM et CO2 dans la même phrase, c'est le combo fatal pour le bobocolo et autre cocologiste.

Bof. Je peux faire mieux. Bien mieux.

Citation :

Publié par combo fatale

[...] Une équipe de chercheur des laboratoires Bayer travaillant sur le le champignon Cladosporium sphaerospermum est parvenu à le modifier génétiquement afin de booster sa capacité à absorber les radiations nucléaires. Pour ce faire, ils ont fait fabriquer à la moisissure une version modifié de sa mélanine en lui implantant la version humaine du gène codant cette protéine.
L'objectif est à terme de produire du kombucha dans les bassins de refroidissement des centrales nucléaires, qui n'ont actuellement aucune utilité autre. N'utilisant aucun pesticide ni herbicide, la boisson ainsi produite pourra même bénéficier de l'appellation "agriculture bio" d'après les chercheurs[...]

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Aloïsius

Bof. Je peux faire mieux. Bien mieux.

Mouhahaha c'est énorme le champi bio ogm de piscine nucléaire !