[Intel, Nvidia, AMD] Etat du marché et évolution.

Répondre
Partager Rechercher
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Jinkei
Puis encore du 14nm soit un refresh des skylake comme précisé dans l'article.
Déjà que le 9900k consomme comme un porc alors le 10900k sur le papier c'est encore pire.
Ils auront vraiment poussé cette architecture à bout de bras pour au final se faire backstab par amd.

De la merde donc, autant attendre début 2020 les 10nm desktop ou bien pour les plus pressés choisir ryzen aujourd'hui.

Je pense que j'attendrai la sortie de CB2077 pour faire ma nouvelle tour, en espérant que les GPU 7nm nvidia sortiront dans le même temps...
je sais pas comment ils vont gérer la température d'un 10 cores à 5.2Ghz, c'est déjà limite pour le 9900k...
Citation :
Publié par Rishnu / Bouffye
je sais pas comment ils vont gérer la température d'un 10 cores à 5.2Ghz, c'est déjà limite pour le 9900k...
mais voyons Intel de proposera un système d azote et sont pack recharge le tout avec un abonnement pour la location du système de refroidissement ( j aime ma blague ! )


la futur pub d Intel liquide $
J'aime bien le petit sondage en fin d'article

Which desktop platform are you considering for your next PC build/upgrade?

  • AMD Ryzen

    343 votes 84%

  • Intel Core

    65 votes 16%
Total Votes: 408
July 9, 2019
Tout ça pour tenter de conserver la première place dans certains domaines et de limiter tant bien que mal la casse dans d'autres, au prix d'une consommation en hausse à une époque où les constructeurs font de leur mieux pour limiter l'impact des composants informatiques. Cela montre qu'Intel s'en fout du moment que cela permet de grappiller quelques miettes dans les benchmarks. C'est de bonne guerre, AMD a fait la même chose, mais là Intel tire un peu trop sur la corde.
AMD sort un processeur : "AMD est de retour ! Vive la concurrence !"
Intel annonce un processeur : "Pfeuh ça va encore être de la daube qui throttle en plus ils changent de socket..."

Faut savoir ce que vous voulez les gens.

Perso un proc Intel 10C/20T à 5.2Ghz, même à 300W de TDP et 1000€ ça me titille le bas ventre.
Citation :
Publié par Vautour
AMD sort un processeur : "AMD est de retour ! Vive la concurrence !"
Intel annonce un processeur : "Pfeuh ça va encore être de la daube qui throttle en plus ils changent de socket..."

Faut savoir ce que vous voulez les gens.

Perso un proc Intel 10C/20T à 5.2Ghz, même à 300W de TDP et 1000€ ça me titille le bas ventre.
C'est super quand le CPU a du sens. Ce 10900K est une aberration comme on en a eu plein d'un côté comme de l'autre au fil du temps. Je ne vois pas comment ça peut te "titiller le bas du ventre" de voir débarquer un tel CPU. En consumer friendly on a déjà du 12C/24T qui sera très certainement moins coûteux et consommera surtout beaucoup moins. Le 5,2GHz ? C'est juste 200MHz de plus que le 9900KS qui est déjà limite niveau consommation. Je ne vois vraiment pas ce qu'il a pour lui. Oh si ! Il gagnera quelques % en jeu et au lieu de se prendre un +40% par le 3900X en applicatif, il se prendra seulement 30% histoire de préserver ses dents

Autant j'étais enthousiaste pour les gen 6, 7 et 8, autant la 9 a commencé à me laisser de marbre et cette gen 10 me fait déjà peur.

Ce n'est pas de la concurrence saine qui apporte quelque choses aux consommateurs, c'est juste du damage control.
Citation :
Publié par Vautour
AMD sort un processeur : "AMD est de retour ! Vive la concurrence !"
Intel annonce un processeur : "Pfeuh ça va encore être de la daube qui throttle en plus ils changent de socket..."

Faut savoir ce que vous voulez les gens.

Perso un proc Intel 10C/20T à 5.2Ghz, même à 300W de TDP et 1000€ ça me titille le bas ventre.
Oui ba avec 14nm pour le proc , ça ne résoudra en rien leur défaite face a AMD ces derniers temps, si c'est ça ? leur tentative d’échappatoire...

perso même a perf égale mon choix se fait logiquement sur le 7nm d'AMD, Bonjour l centrale solaire du coté d'intel avec 10 coeurs en 14 nm...
Citation :
Publié par Lianai
C'est super quand le CPU a du sens. Ce 10900K est une aberration comme on en a eu plein d'un côté comme de l'autre au fil du temps.
Moi j'ai l'impression qu'à chaque sortie de Ryzen on annonce la mort d'Intel et la fin des haricots et que finalement les bleus nous sortent une série de processeurs tout à fait valables en réponse dont le seul problème est qu'ils sont trop chers. Je reconnais que c'était pas vraiment le cas de la 9ème génération, mais la 8ème est excellente en termes de performances à la fois en jeu et en applicatif. Le 8700k reste une bombe, le 8400 était une très bonne alternative avant que son prix de monte, pareil le 8600k. Encore, juste un problème de prix. En même temps on les comprend ils peuvent se le permettre.

Tout le monde est content de la nouvelle génération de Ryzen alors qu'ils ont autant de coeurs que la précédente et des fréquences un petit plus élevées. Alors moi, quand Intel annonce un qu'ils rajoutent des coeurs et des threads à leurs processeurs à tous les étages, je ne gâche pas mon plaisir.

@ au-dessus : le 7nm c'est un super argument marketing, mais quand on regarde les graphs, ça empêche pas la génération précédente d'Intel de se maintenir tout à fait raisonnablement. Si le 9600k était vendu 180€ il serait une alternative très intéressante au 3600 alors même qu'il est en 14nm. Donc encore une fois, avec les améliorations de leur processus de gravure et les coeurs ajoutés, ça pourrait très bien relancer la compétition avec AMD.

Dernière modification par Vautour ; 09/07/2019 à 19h41.
Citation :
Publié par Vautour
Tout le monde est content de la nouvelle génération de Ryzen alors qu'ils ont autant de coeurs que la précédente et des fréquences un petit plus élevées. Alors moi, quand Intel annonce un qu'ils rajoutent des coeurs et des threads à leurs processeurs à tous les étages, je ne gâche pas mon plaisir.
Mais lol c'est tout l'inverse ...
D'une c'est Ryzen qui a initié cet course aux coeurs et le fait encore avec le 3900x qui est un 12 core ce qui est toujours plus que le prochain i9 pas encore sorti.

Deux amd n'a pas fait qu'augmenter les fréquences, il y a l'ipc, le cache et le rapport perf/conso. Un Ryzen 3000 a fréquence équivalente est superieur à un 2000. Alors que Intel est toujours sur skylake et se contente d'augmenter la fréquence au détriment de la conso...
Citation :
Publié par La Pelle du 18 Juin
Et si le caviar était à 10 balles le kilo, ca serait pas cher. Paye ton argument XD
Ixdé ixdé l'argument c'est que la supériorité technologique d'AMD elle est là mais que, dans les faits et suivant les utilisations, elle est pas aussi énorme que ce qu'on aime à en dire, 7nm ou pas. Autrement dit qu'Intel serait compétitif s'ils baissaient leur prix. Et que, contrairement au caviar, ils le peuvent mais décident de ne pas le faire pour conserver leurs marges. C'est quand même con de se foutre de ma gueule quand c'est toi qu'a pas compris un argument aussi simple.

Citation :
Publié par Jerau
Mais lol c'est tout l'inverse ...
D'une c'est Ryzen qui a initié cet course aux coeurs et le fait encore avec le 3900x qui est un 12 core ce qui est toujours plus que le prochain i9 pas encore sorti.

Deux amd n'a pas fait qu'augmenter les fréquences, il y a l'ipc, le cache et le rapport perf/conso. Un Ryzen 3000 a fréquence équivalente est superieur à un 2000. Alors que Intel est toujours sur skylake et se contente d'augmenter la fréquence au détriment de la conso...
Ryzen a initié la course aux coeurs je vois pas où tu peux lire l'inverse dans mes mots.
Deux le reproche qui est fait à Intel depuis Sandy Bridge c'est de ne pas chercher à innover mais de se contenter de refresh. Or, si la fuite est vraie, on assiste à un effort d'Intel pour monter son jeu en augmentant le nombre de coeurs.

Donc je dis merci AMD pour avoir poussé Intel à se sortir les doigts du boule, mais à côté de ça je crache pas sur Intel lorsqu'ils font des annonces dans ce sens.
Citation :
Publié par Vautour
..
bin si on retire tout les problème de sécurité avec leur cpu et l augmentation de la chaleur et la seul évolution et le rajout de cœur .. et encore mais la sérieux ! un nouveau socket , AMD 3 version de cpu et le mème AM4 ! il y a pas d excuse pour Intel ( si la rumeur et vrais )

et de plus un nouveau cpu Intel a 500$ j ai comme un doute ! ( je donne le prix du 10900K 5000$ )

Dernière modification par gorius ; 09/07/2019 à 21h41.
Citation :
Publié par Vautour
Ryzen a initié la course aux coeurs je vois pas où tu peux lire l'inverse dans mes mots.
Chacun de tes "arguments" critiques envers Amd sont au mieux partiellement vrai mais surtout pour chacun d'eux ils sont largement plus attribuables à Intel, c'est en cela que c'est tout l'inverse. Ça ne tiens pas debout un argumentaire qui critique l'un alors que l'autre fait pas mieux.
Pour moi tu parts dans un partis pris et non dans le constat des faits. Les notions pro-intel et de pro-amd sont contre productifs et en ce qui me concerne je pense être au dessus de ça. (True story je viens de commander mon premier CPU Amd avec ces nouveaux Ryzen.... )

Sortir des nouvelles gen chaque fois meilleures c'est la routine pour les deux concurrents, parfois l'amélioration est significative parfois c'est le refresh au strict minimum. Avec ce leak des prochains Intel on est dans le strict minimum, juste après cette double remontada de Amd une réponse aussi faible d'Intel ne peut pas être félicitée.
Citation :
Publié par gorius
bin si on retire tout les problème de sécurité avec leur cpu et l augmentation de la chaleur et la seul évolution et le rajout de cœur .. et encore mais la sérieux ! un nouveau socket , AMD 3 version de cpu et le mème AM4 ! il y a pas d excuse pour Intel ( si la rumeur et vrais )

et de plus un nouveau cpu Intel a 500$ j ai comme un doute ! ( je donne le prix du 10900K 5000$ )
Simple a comprendre, AMD fait tout pour les joueurs et intel fait tout pour les actionnaires.

A force de changer de socket intel et autres , pour 1 produit AMD acheté tu doit en acheter 3 pour intel.

Citation :
Sortir des nouvelles gen chaque fois meilleures c'est la routine pour les deux concurrents, parfois l'amélioration est significative parfois c'est le refresh au strict minimum. Avec ce leak des prochains Intel on est dans le strict minimum, juste après cette double remontada de Amd une réponse aussi faible d'Intel ne peut pas être félicitée.
Pour l'une des rares fois , intel est pris de cour par AMD d’où une minable com sur des procs qui n'en valent même pas le coup, même les streamer pro intel n'ont même pas de quoi se défendre face a cette agression de AMD, ça se ressent sur youtube d'ailleurs.

Dernière modification par Anngelle Silverstar ; 09/07/2019 à 22h29.
Citation :
Publié par Jerau
Chacun de tes "arguments" critiques envers Amd sont au mieux partiellement vrai mais surtout pour chacun d'eux ils sont largement plus attribuables à Intel, c'est en cela que c'est tout l'inverse. Ça ne tiens pas debout un argumentaire qui critique l'un alors que l'autre fait pas mieux.
Pour moi tu parts dans un partis pris et non dans le constat des faits. Les notions pro-intel et de pro-amd sont contre productifs et en ce qui me concerne je pense être au dessus de ça. (True story je viens de commander mon premier CPU Amd avec ces nouveaux Ryzen.... )

Sortir des nouvelles gen chaque fois meilleures c'est la routine pour les deux concurrents, parfois l'amélioration est significative parfois c'est le refresh au strict minimum. Avec ce leak des prochains Intel on est dans le strict minimum, juste après cette double remontada de Amd une réponse aussi faible d'Intel ne peut pas être félicitée.
Je vais juste éclaircir un peu ma position pis on passera à autre chose parce que je pense pas qu'on soit en désaccord mais que j'ai été mal compris.

Mon premier message répondait aux réactions désabusées face aux dernières "fuites" d'Intel que je trouve injustifiées au regard du contenu des annonces.
Le HT dans l'ensemble de la gamme Intel c'est une avancée incontestable. Et un 10C/20T avec des fréquences aussi élevées c'est aussi un un produit qui peut susciter l'intérêt quand bien même j'achèterai jamais ça de ma vie.

On peut bitcher tout ce qu'on veut sur le 14nm ou sur l'architecture qui change pas, les deux dernières générations (en tout cas la 8) nous ont montré qu'Intel parvenait à sortir des procs compétitifs avec la concurrence en termes de performances (mais pas en termes de prix) en dépit de ces retards technologiques.

Je suis pas un fanboy d'Intel, je suis moi-même un utilisateur heureux d'un Athlon X4 (oui oui), et j'ai rien à reprocher à AMD.
Juste que c'est tellement à la mode de cracher sur le Monsanto des microprocesseurs que les gens voient même plus quand ils font une annonce qui est objectivement cool.
Personnellement, je ne vois pas ce qui est cool justement

Ce qui serait cool, ce serait de sortir un 10C/20T qui consomme et chauffe moins que le 8/16 qu'il doit remplacer tout en étant plus performant sauf que c'est très peu probable vu que ce sera la même architecture. Forcer 50 coeurs dans un die au bord de l'incendie pour augmenter les performances, c'est chouette, mais ça n'en reste pas moins casse gueule et pas franchement emballant. Ce 10900 tire à mort sur la corde et déjà qu'il faut un très bon système de refroidissement sur le 9900K pour en tirer le maximum, je n'imagine même pas ce que ce sera avec ce futur CPU.

Tu vas me dire, le 3900X consomme un poil plus que le 9900K et chauffe aussi un poil plus, sauf qu'il a 50% de coeurs / threads en plus pour une différence faible en conso. Maintenant, regarde la différence entre le 3700X et le 3900X au niveau de la consommation et imagine ce que risque de donner ce 10900K par rapport au 9900K. On va avoir un CPU bâtard qui consomme autant qu'un 9820X, mais avec presque moitié moins de coeurs et qui ne lui arrivera pas à la cheville en applicatif. Mais réjouissons-nous, il fera probablement 5% de mieux qu'un 9900K en jeu grâce à ses 200MHz supplémentaires (les deux coeurs en plus ne changeront pas grand chose).

Je fais partie des personnes impartiales vu que j'ai eu des CPU des deux côtés à plusieurs reprises depuis plus de deux décennies, donc je n'ai pas de chouchou et je vais là où le rapport prix / perf est toujours le meilleur. Par contre, je fais partie des enthousiastes, de ceux qui aiment quand ça bouge, peu importe d'où. Quand Intel a sorti son Pentium, je n'en pouvais plus, quand est arrivé le K6 d'AMD, j'étais aux anges et pareil pour l'Athlon XP, les premiers Core 2 Duo, Sandy Bridge, Ryzen blabla. J'aime quand de nouvelles choses arrivent et qu'elles bousculent les générations précédentes, mais il n'y a rien qui m'enthousiasme dans ce 10900K. Comme je le disais dans mon précédent message, j'étais enthousiaste pour les gen 6, 7 et 8, mais là... je n'y arrive vraiment plus.

Ce n'est pas un énième Skylake consommant et chauffant plus qui sera objectivement cool, c'est une nouvelle architecture pour se défaire des limitations de l'actuelle. Et puis mince, encore une changement de socket ? Cela n'aide pas à trouver un bon point à cette gen 10. Du moins, si cette rumeur est fondée, bien entendu.

Dernière modification par Lianai ; 10/07/2019 à 00h10.
Citation :
Publié par Vautour
les deux dernières générations (en tout cas la 8) nous ont montré qu'Intel parvenait à sortir des procs compétitifs avec la concurrence en termes de performances (mais pas en termes de prix) en dépit de ces retards technologiques.
Ce que Intel ne fait justement pas avec la 10eme d'après le leak.
Si Intel avait les moyens de répondre aussi rapidement et significativement qu'avec la 8eme y s'en serait pas privé. Donc non ce n'est "objectivement" "pas - cool".
Si cette news est fiable, on se retrouve donc avec :
i3 gen10 4c/8t qui surpasse un i7 gen7.
i5 gen10 6c/12t qui surpasse un i7 gen8 et doit égaler un i7 gen 9 en 8c/8t.

Autant la gen9 était ultra naze sans le HT, autant cette gen10 me semble correcte avec turbo et HT sur toutes les gammes.

Le i5 10600K sera même bien meilleur que le i7 8700K (cache de 12mo et base à 3.7Ghz identique, mais meilleur de 0.2ghz en monocore mais surtout meilleur de 0.4Ghz en multicore + la ram en 3200mhz au lieu de 2666mhz).

Pour rappel :

La gen 6 ddr4 2133mhz :
-i3 2c/4t sans turbo
-i5 4c/4t
-i7 4c/8t

La gen 7 ddr4 2400mhz :
-i3 2c/4t sans turbo
-i5 4c/4t
-i7 4c/8t

La gen 8 ddr4 2666mhz :
-i3 4c/4t sans turbo (et perd son HT) et bridé à 2666mhz et 1er modèle xx100 avec moins de cache
-i5 6c/6t
-i7 6c/12t

La gen 9 ddr4 2666mhz :
-i3 4c/4t sans turbo et bridé en 2400mhz et 1er modèle xx100 avec moins de cache
-i5 6c/6c
-i7 8c/8t (perd le HT... WTF !!!)

La gen 10 ddr4 3200mhz (intel saute une fréquence dans la chronologie) :
-i3 4c/8t (1ere génération de i3 avec le turbo !! Et regagne le HT) mais bridé en 2933mhz et 1er modèle xxx100 avec moins de cache.
-i5 6c/12t (1ere génération de i5 avec le HT)
-i7 8c/16t (regagne son HT)


Cette gen 10 a le mérite d'être cohérente, c'est que du mieux sur tous les points sans bidouille de non HT ou non turbo, reste juste les i3 en ddr4 plus basse et surtout le modèle xxx100 à éviter avec son cache plus bas.

Il manque quoi au final ? Juste la gravure qui reste en 14nm et pas de DDR5 sur le i9 comme laissaient fuiter certaines fake-news.

Actuellement je suis avec mon i7 8700 et il est largement suffisant pour tout faire (excepté l'émulation PS3 ou l'encodage ou mieux sera toujours mieux), mais pour jouer aux jeux sur Steam il fait largement plus que son taf et il a de la marge pour les jeux à venir.

Ceux qui sont avec un i3, i5 ou un i7 de gen 6 ou 7 qui vont acheter rien qu'un i3 gen 10 vont faire un bon en avant comme jamais auparavant, et ceux qui prendront un i7 vont se retrouver avec une machine de guerre.

Pour les i7 le gain de perf entre gen 7 et gen 8 était de 30%, entre gen 8 et gen 9 c'était de moins de 10%, mais entre gen 9 et gen 10 ça va être à nouveau du 30% voire plus avec le bon en fréquence de la ram.

Si je fais le tour de mes amis ils sont tous en gen 4, 6, 7, je suis le seul en gen 8, et un seul est en gen 9 avec un i5.
Donc les gens déjà sous 6c/12t sont très peu nombreux, ceux qui n'ont pas voulu du i7 gen 9 sont également très nombreux et vont rusher cette gen 10 qui se vendra comme des petits pains.

Intel rattrape son retard sur les coeurs, c'est déjà pas si mal.

(pour ma part je reste avec mon i7 8700).

Dernière modification par dhianne ; 10/07/2019 à 02h00.
La concurrence se fait avec amd pas avec la gen précédente. +30% c'est toujours moins que la différence avec les Ryzen actuels.

Avant de dire qu'Intel rattrape le retard il faut prendre en compte le facteur temps, la sortie des gen10 c'est pas pour tout de suite et vise à revenir au niveau des Ryzen actuels, ils peuvent progresser de +100% si le concurrent lui fait +150% à la prochaine le retard ne sera pas rattrapé. Les experts me corrigerons si je dis une bêtise mais je doute qu'un refresh du 14nm qui est à ses limites en conso offre la même marge de progression que le 7nm tout frais.
Généraliser l'HT oui c'est bien mais je me répète, c'est le strict minimum de leur part, la suite logique face à amd qui le fait depuis 3 gen de Ryzen et en aura une 4eme en route d'ici là.
Intel, bien qu'en position de faiblesse, ne fait aucun effort. C'est normal d'avoir une nouvelle plateforme par an, pour des procs qui au final sont toujours basés sur la même architecture ? Beaucoup de Z390 ont largement la possibilité d’accueillir la prochaine génération. Même en position de faiblesse, Intel cherche à presser ses clients jusqu'au bout.

Et il ne fait pas oublier que s'ils en sont là, c'est car ils ont viré toute leur RnD alors qu'ils affichaient des bénéfices indécents pour faire plaisir aux actionnaires.

Sinon la gen 9 avait le HT en fonction du proc. Le 9900K est 8c/12t (i9)
Sinon il vaut mieux 8 cores que 6c/12t. Le gain est meilleur en applicatif/jeu donc pourquoi pas.

Dernière modification par Rishnu / Bouffye ; 10/07/2019 à 08h32.
Citation :
Publié par dhianne
La gen 9 ddr4 2666mhz :
-i3 4c/4t sans turbo et bridé en 2400mhz et 1er modèle xx100 avec moins de cache
Avec la gen 9, le i3 a bien un turbo jusqu'à 4.2Ghz (comme l'ancien i5 7600K sans l'OC), cf : https://www.intel.fr/content/www/fr/...s/i3-9100.html

Mais tant mieux pour Intel de faire ce choix pour la gen 10, c'est leur seul moyen de rester compétitif même si comme d'autre, le 10 cœurs me fait très peur niveau conso/chauffe.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés