Evolution: quelle sont les bénéfices évolutionnaires de la fierté / ego?

Répondre
Partager Rechercher
Petite question qui me torture les méninges. Qu'est ce qui fait qu'on ait évolué avec la fierté /ego, alors qu'a priori ce trait aurait du disparaître?
Pourquoi risquer de se blesser / crever pour quelque chose de non tangible, qui n'augmente pas les chances de survie ou de reproduction?

Pourquoi des gens dans le croissant fertile se paluchaient des centaines ou des milliers de kilomètres a pied pour asservir d'autre cités? Si tu as assez de bouffe dans ton coin, quel avantage aurais tu a risquer ta vie a crever d'une flèche, d'une maladie?
Quel avantage a risquer de se faire amputer/tuer car quelqu'un t'a regardé de travers ou t'a insulté?
Pourquoi se venger (par pour faire un exemple comme un Ender, mais par simple bassesse) alors qu'on risque des représailles et donc de ne pas survivre/transmettre ses gênes?

Je pourrais continuer pendant des heure a lister des exemples historiques, récents ou préhistoriques, mais au delà du "c'est la nature humaine", j'aimerais comprendre pourquoi a-t-on évolué avec ce trait? Quel avantage pour notre espèce, et pourquoi n'avons nous pas évolué en Vulcains par exemple avec un rapport constant entre risque/récompense?
On n'a pas nécéssairement évolué avec ce trait: il a pu être présent dès le départ et rester car ne présentant pas de caractère menant à l'extinction de ceux qui le possèdent.

Tous les traits ne sont pas nécéssairement utiles, il suffit qu'ils ne soient pas nocifs pour qu'ils puissent être conservés.
Bah justement, je pensais que si tu te blesses, tu meurs car tu te bats pour des conneries, tu as moins de chances de passer tes gênes.
Si tu te choppes une infection au tetanos en 5000BC car tu t'es battu contre le mec qui t'as dit "ta mère", bah tes gênes iront pas loin.

Dernière modification par Hellraise ; 06/07/2019 à 13h29.
Surement parce qu'on descend des grands singes qui ont une organisation sociale basée sur la domination/soumission, tout comme nous.

Et l'homme moderne a une échelle de temps très courte comparé au temps que prend l'évolution.

Enfin le fonctionne même de l'évolution fait que ce sont qui survivent qui transmettent les gènes, donc à une certaines époque pas si lointaine c'était celui qui frappait le plus fort, donc assez logique qu'on est gardé ce trait.
Citation :
Publié par Hellraise
Bah justement, je pensais qu si tu te blesse,m tu meurs car tu te bas pour des conneries, tu as moins de chances de passer tes gênes.
Si tu te choppe une infection au tetanos en 5000BC car tu t'es battu contre le mec qui t'as dit "ta mère", bah tes gênes iront pas loin.
5000 BC ca me parait super court comme délai.
L'égo c'est bien pour plusieurs raisons:
- Ca pousse à faire mieux
- Si on a un ego on cherche à se protéger soit (même au dépend du groupe)
- Communication d'informations valorisantes donc augmentation du potentiel reproductif.

Je le vois comme ça mais je pense que les travaux du monsieur ci-dessous qui étudie ce genre de sujet t'intéresse:
homofabulus.com/les-origines-de-la-morale-ma-these-et-une-faq/

Très bonne vidéo ou il explique ses travaux:
https://www.youtube.com/watch?v=GYtAI7TjAE0
Le concept d'ego est un peu vague non ? Dans les rubriques de la page wikipédia : philosophie, psychanalyse, spiritualité, religions. Je pense que ça situe bien le problème.
Je ne parle pas d'ego dans le sens conscience de soi, mais plus dans le sens de fierté, pride. Le truc qui pousse un Zidane a filer un coup de boule en caricaturant.
Car nos ancêtres d'il y a mille ou un million d'années, ils n'auraient pas survécu longtemps a s'entretuer pour un regard de travers qui n'impacte pas la survie ou la capacité a reproduire.
Les animaux en général évitent le conflit, sauf si faim, survie ou sex sont en jeu. Certains animaux dont certains primates échappent a cette observation en mettant en jeu leur survie pour des bénéfice matériels inexistants. Ce qui devrait réduire leurs chance de survie et donc devrait éradiquer ce trait.
Les Corses, les Siciliens, les Calabrais... se sont entretués pendant des siècles (et le font toujours, mais plus poliment) pour un simple regard de travers.

L'ego, la fierté, c'est une notion vachement complexe, c'est pas en 2 posts sur Internet que ça va être débattu. Y a l'environnement, l'éducation, la psychologie, la pathologie, même...
Citation :
Publié par Hellraise
Bah justement, je pensais que si tu te blesses, tu meurs car tu te bats pour des conneries, tu as moins de chances de passer tes gênes.
Si tu te choppes une infection au tetanos en 5000BC car tu t'es battu contre le mec qui t'as dit "ta mère", bah tes gênes iront pas loin.
Par contre si tu n’en meurt pas, alors tu auras le troupeau de femelle pour toi tout seul, car tellement admiratives. Si tu te blesses ou meurt alors c’est le gagnant qui pourra honorer, gagnant qui si il est allez jusqu’à se battre pour une connerie démontre qu’il a autant d’ego que toi. Ou un truc du genre...
La fierté et l'ego -tout comme les autres traits de caractère- ont autant d'incidence positive que négative. Ici, en l'occurrence tu ne prends en compte que le mauvais côté.
Citation :
Pourquoi risquer de se blesser / crever pour quelque chose de non tangible, qui n'augmente pas les chances de survie ou de reproduction?
Pourquoi vivre comme la plupart des gens? Se lever le matin, aller au travail, manger, revenir dormir, rebelote.

Si les gens ne s'aventuraient pas, on en entendrait parler de Alexandre Le Grand, les Ottomans?
La vie serait ennuyeuse si les gens se limitaient à vivre et se reproduire.
Citation :
Pourquoi des gens dans le croissant fertile se paluchaient des centaines ou des milliers de kilomètres a pied pour asservir d'autre cités? Si tu as assez de bouffe dans ton coin, quel avantage aurais tu a risquer ta vie a crever d'une flèche, d'une maladie?
Comme les gens en manque constant d'adrénaline.


Ce sujet est intéressant mais sans fin, en pourrait très bien débattre sur le foot, pourquoi les joueurs gagnent autant d'argent à courir derrière un ballon. Des gens qui bougent leurs têtes de gauche à droite et de droite à gauche en regardant un match de tennis.

Toute chose à un sens pour une partie de gens, pour d'autres non.
Citation :
Publié par Jiafuchen
Pourquoi vivre comme la plupart des gens? Se lever le matin, aller au travail, manger, revenir dormir, rebelote.

Si les gens ne s'aventuraient pas, on en entendrait parler de Alexandre Le Grand, les Ottomans?
La vie serait ennuyeuse si les gens se limitaient à vivre et se reproduire.

Ce sujet est intéressant mais sans fin, en pourrait très bien débattre sur le foot, pourquoi les joueurs gagnent autant d'argent à courir derrière un ballon. Des gens qui bougent leurs têtes de gauche à droite et de droite à gauche en regardant un match de tennis.

Toute chose à un sens pour une partie de gens, pour d'autres non.
Tu n'as pas compris son point je pense.
Il ne défend pas un mode de vie plutôt qu'un autre, il s'interroge sur la continuité d'un mode de vie qui semble pourtant être contraire au principe de l'évolution.

A mon avis les bonnes réponses ont été données : ce n'est pas uniquement un facteur négatif, et l'échelle de temps est trop courte pour juger vraiment de l'évolution.
Citation :
Publié par Jiafuchen
...

Comme les gens en manque constant d'adrénaline.


...
J’avais lu il y a quelques années une étude intéressante qui faisait une corrélation entre la testostérone et le goût du risque, et que cela se retrouvait jusque dans la nourriture ( si on enlève le facteur culturel, les gens mangeant pimenté par exemple présente en moyenne un taux de testostérone supérieur à la moyenne).
Après il y a sans doute d’autre facteur comme le facteur culturel, ou le vécu. J’ai un besoin constant de me mettre en danger ( pas forcément physique mais aussi socialement), sinon je finis très vite par déprimer. Cela va de petit truc, comme faire l’avocat du diable et se retrouver contre une écrasante majorité à commencer à faire de la scène à 40 ans. Et putain ce que cela me fait du bien 😋, bien plus que d’avoir une petite vie pépère avec un bon salaire, une petite maison et où tout est huile... Je ne le supporterais pas, je pense que je finirai par me suicider...
C'est clair que c'est un gros sujet, personnellement je me concentre sur la différence entre ego et amour propre. Je ne dit pas que l'ego est foncièrement mauvais, il a son lot d'effets positifs sur la personne.
Cela dépend des gens, si on part du principe qu'on ne cherche qu'à être bien "avec nous même" l'ego suffit largement, l'amour propre englobe la notion de respect de soi et par extension, des autres.
Je rattache souvent ces notions à la confiance en soi, car les deux en sont un moteur assez effectif mais pas avec les même leviers ni les même conséquences.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés