[Drogue] Le cannabis moins dangereux que la cigarette ?

Airmed / Ildefonse · 22/06/2019, 14h48

Citation :

Publié par Bjorn

Au contraire de quoi ?
La prohibition à un coût societal (répression et santé de ceux qui consomment quand même). La légalisation aussi (santé de consommateurs sûrement plus nombreux). Il faut comparer le surcout par rapport à ce que rapporteraient les taxes. Si tu regardes que le coût une fois légalisé sans tenir compte du coût qui existe déjà en prohibition, c'est idiot. Même si le second est plus élevé, ça sûrement.

Enfin en l'occurence, il n'y a aucune etude pouvant étayer ton point de vue.

Est-ce qu'il y a un exemple (tabac/alcool/vitesse/...) pouvant étayer ton propos ? De mémoire non.

La messe est dite :
https://www.lemonde.fr/sante/article...7_1651302.html

Bjorn · 22/06/2019, 15h13

Mais quel point de vue ? Quel est l'avis que j'ai exprimé stp ? Un exemple de quoi ?
Je n'ai aucun avis sur le sujet, donc je n'essaie de défendre aucun point de vue.
Mais j'expose juste des faits, je vois pas ce qu'il y a à défendre ou de compliqué à comprendre. On parle du coût societal de la consommation de cannabis. Mais quelque soit le produit d'ailleurs le raisonnement est le même. En situation de prohibition, tu as une consommation quand même donc un coût societal de soin, etc... A. En situation de legalisation tu as également un coût pour la même chose de B, très certainement plus élevé que A, et tu encaisses des taxes C.
Pour juger si la prohibition vaut le coup financièrement, il faut pas comparer B et C mais B-A (surcout) et C. C'est de la simple logique. Que donnerait cette comparaison j'en sais rien, et je vois pas comment on pourrait le savoir sans connaître les taxes qu'on appliquerait deja. Mon propos porte, encore une fois, sur la manière de comparer, pas sur le résultat.

Airmed / Ildefonse · 22/06/2019, 15h55

Citation :

Publié par Bjorn

Mais quel point de vue ? Quel est l'avis que j'ai exprimé stp ? Un exemple de quoi ?
Je n'ai aucun avis sur le sujet, donc je n'essaie de défendre aucun point de vue.
Mais j'expose juste des faits, je vois pas ce qu'il y a à défendre ou de compliqué à comprendre. On parle du coût societal de la consommation de cannabis. Mais quelque soit le produit d'ailleurs le raisonnement est le même. En situation de prohibition, tu as une consommation quand même donc un coût societal de soin, etc... A. En situation de legalisation tu as également un coût pour la même chose de B, très certainement plus élevé que A, et tu encaisses des taxes C.
Pour juger si la prohibition vaut le coup financièrement, il faut pas comparer B et C mais B-A (surcout) et C. C'est de la simple logique. Que donnerait cette comparaison j'en sais rien, et je vois pas comment on pourrait le savoir sans connaître les taxes qu'on appliquerait deja. Mon propos porte, encore une fois, sur la manière de comparer, pas sur le résultat.

A/ Les données de coût pour la société du cannabis existent, ou en tout cas, je serais etonné qu'elles n'existent pas.
B/ Enlever la prohibition, cela augmente les couts pour la société contrairement à ce qu'il se dit ici (cf etude citée avant). Cela diminue certains couts indirect (police/justice/...) et en créé de nouveau (prévention).
C/ Le revenu engendré par la taxation est prédictible.

En gros, dans ton équation de A-B-C, toutes les données sont connues. Tu les compiles et tu as la réponse à la question de l'intérêt pour la société, de la légalisation du cannabis. Tu dis exposer des faits, mais en l'occurence, il n'y en a aucun. Juste une vue de l'esprit.
Tu peux déjà faire C-A et tu trouveras un (-)A.
Tu peux rajouter B dans l'équation, mais à moins que les couts indirects diminuer soit supérieur au surcout pour la société, ce qui est autant dire illusoire, tu trouveras au final (--)A.
Tu peux jouer sur C, sauf que si C est trop important, les consommateurs feront comme avant, augmentant les couts sensés avoir diminuer. En gros, comme l'alcool et le tabac (espagne/andorre/...)

Il faut mettre par contre un bémol sur l'étude du colorado concernant l'augmentation du nombre d'hospitalisations. En France, on aura pas une telle augmentation. La raison est simple, comme on a déjà pas assez de lit pour hospitaliser en psychiatrie, bah ... on ne pourra pas augmenter le nombre d'hospitalisation

En conclusion, aucune etude ne prouve le bien fondée de la mesure d'un point de vue economique.
Aucune étude ne prouve le bien fondée de la mesure d'un point de vue psychiatrique.

Un peu comme l'homéopathie en fait.

Pandora's Reborn · 22/06/2019, 20h58

Citation :

Publié par Airmed / Ildefonse

A/ Les données de coût pour la société du cannabis existent, ou en tout cas, je serais etonné qu'elles n'existent pas.
B/ Enlever la prohibition, cela augmente les couts pour la société contrairement à ce qu'il se dit ici (cf etude citée avant). Cela diminue certains couts indirect (police/justice/...) et en créé de nouveau (prévention).
C/ Le revenu engendré par la taxation est prédictible.

En gros, dans ton équation de A-B-C, toutes les données sont connues. Tu les compiles et tu as la réponse à la question de l'intérêt pour la société, de la légalisation du cannabis. Tu dis exposer des faits, mais en l'occurence, il n'y en a aucun. Juste une vue de l'esprit.
Tu peux déjà faire C-A et tu trouveras un (-)A.
Tu peux rajouter B dans l'équation, mais à moins que les couts indirects diminuer soit supérieur au surcout pour la société, ce qui est autant dire illusoire, tu trouveras au final (--)A.
Tu peux jouer sur C, sauf que si C est trop important, les consommateurs feront comme avant, augmentant les couts sensés avoir diminuer. En gros, comme l'alcool et le tabac (espagne/andorre/...)

Il faut mettre par contre un bémol sur l'étude du colorado concernant l'augmentation du nombre d'hospitalisations. En France, on aura pas une telle augmentation. La raison est simple, comme on a déjà pas assez de lit pour hospitaliser en psychiatrie, bah ... on ne pourra pas augmenter le nombre d'hospitalisation

En conclusion, aucune etude ne prouve le bien fondée de la mesure d'un point de vue economique.
Aucune étude ne prouve le bien fondée de la mesure d'un point de vue psychiatrique.

Un peu comme l'homéopathie en fait.

A- Il va falloir nous fournir ces données parce que je suis bien incapable de mettre la main dessus.

B- Ton argument est juste, parce qu'il est anormal qu'il n'y ait pas suffisamment de prévention actuellement alors que nous sommes les plus gros consommateurs d'Europe et que c'est illégal.
Il ne me parait pas normal de concevoir qu'on doive augmenter la prévention d'un produit considéré légal (donc à dangerosité modérée pour la santé), par rapport à quelque chose d'illégal (à dangerosité élevée pour la santé).

C- Comment tu prédis ce revenu? Parce que les emplois créés, le narcotourisme et beaucoup d'autres effets secondaires positifs rapportent à l'état, donc ça me parait bien difficile à estimer.

Je trouve que l'équation présentée omets beaucoup de paramètres (qui ne sont pas tous favorables à la légalisation évidemment), et que ce n'est pas vraiment comparable à l'homéopathie, on parle ici d'une drogue récréative, pas d'un médicament.

**Nof Samedisþjófr** · 24/06/2019, 14h08

^{Pour lutter contre le tabagisme, une école US va désormais tester ses élèves contre le tabac, et suspendre ceux qui testent positivement : https://www.nbcnews.com/health/kids-...c-rss_20190624}

^{Pour des raisons constitutionnelles, cela ne s'applique qu'aux activités extra-scolaires, mais aux US faire partie d'un club sportif ou de hobby est la norme (et participe aux crédits nécessaires pour changer d'année).}

^{Je suis curieux de voir les résultats.}

25/06/2019, 11h05

Message supprimé par son auteur.

Thesith · 25/06/2019, 11h51

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

^{Pour lutter contre le tabagisme, une école US va désormais tester ses élèves contre le tabac, et suspendre ceux qui testent positivement : https://www.nbcnews.com/health/kids-...c-rss_20190624}

^{Pour des raisons constitutionnelles, cela ne s'applique qu'aux activités extra-scolaires, mais aux US faire partie d'un club sportif ou de hobby est la norme (et participe aux crédits nécessaires pour changer d'année).}

^{Je suis curieux de voir les résultats.}

Mouai... pas convaincu que ça va améliorer les choses. D'autant que je trouve ça idiot, sanctionner les gens qui fument en les empêchant de pratiquer un sport.

Ronsard · 25/06/2019, 11h55

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Pour lutter contre le tabagisme, une école US va désormais tester ses élèves contre le tabac, et suspendre ceux qui testent positivement : https://www.nbcnews.com/health/kids-...c-rss_20190624

Pour des raisons constitutionnelles, cela ne s'applique qu'aux activités extra-scolaires, mais aux US faire partie d'un club sportif ou de hobby est la norme (et participe aux crédits nécessaires pour changer d'année).

Je suis curieux de voir les résultats.

Oui, ca ne s'applique qu'aux activités annexes, club de sport, échecs, littératures... Les clubs permettent surtout d'obtenir des bourses ou facilitent l’accès aux universités. On peut être bon dans un club sportif et être nul dans les études (a la forrest gump) et obtenir le sésame d'une bourse universitaire. Je trouve ça complètement con, mais bon...
Et les clubs sportifs ont déjà la possibilité d'interdire leur accès aux étudiants qui ne remplissent pas certains critères, comme avoir des notes trop faibles par exemple.
Mais de la à dire que participer a un club est la norme, au japon sans doute, aux usa je ne crois pas.

**Nof Samedisþjófr** · 25/06/2019, 12h04

Suffisamment la norme pour qu'on me convoque, à l'époque, car je n'étais inscrit à aucune activité et que l'on voulait savoir pourquoi. Par contre c'était à l'Université et pas au lycée.

Thesith · 25/06/2019, 12h06

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Suffisamment la norme pour qu'on me convoque, à l'époque, car je n'étais inscrit à aucune activité et que l'on voulait savoir pourquoi. Par contre c'était à l'Université et pas au lycée.

Ha ouai ça plaisante pas dis donc. Et alors tu as finis dans quel club pour avoir la paix ?

Ronsard · 25/06/2019, 12h08

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Suffisamment la norme pour qu'on me convoque, à l'époque, car je n'étais inscrit à aucune activité et que l'on voulait savoir pourquoi. Par contre c'était à l'Université et pas au lycée.

Oui à l’université je comprends, mais highschool ca doit être plus "libre" je pense.

25/06/2019, 12h15

Message supprimé par son auteur.

**Nof Samedisþjófr** · 25/06/2019, 12h23

Citation :

Publié par Thesith

Et alors tu as finis dans quel club pour avoir la paix ?

Yoga. Le tuteur insistait pour que je prenne un truc sportif. J'ai pris celui où il fallait bouger le moins.

GrosCadeau · 25/06/2019, 20h29

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

^{Pour lutter contre le tabagisme, une école US va désormais tester ses élèves contre le tabac, et suspendre ceux qui testent positivement : https://www.nbcnews.com/health/kids-...c-rss_20190624}

^{Pour des raisons constitutionnelles, cela ne s'applique qu'aux activités extra-scolaires, mais aux US faire partie d'un club sportif ou de hobby est la norme (et participe aux crédits nécessaires pour changer d'année).}

^{Je suis curieux de voir les résultats.}

Je trouve ça extrêmement débile comme mesure mais bon c’est les USA c’est une approche différente.
Et puis c’est fumer qui est interdit aux mineurs ou c’est l’achat de clope qui est interdit aux mineurs ?

Et puis à priori les Américains fument assez peu de cigarette par rapport à nous les Français (putain le nombre de remarque que j’ai eu de la part d’americains qui me demandait pourquoi je fume?) c’est comme dis l’article plutôt pour lutter contre la cigarette électronique qui s’est un peu trop démocratisée là bas

Touful Khan · 26/06/2019, 03h46

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

^{Pour lutter contre le tabagisme, une école US va désormais tester ses élèves contre le tabac, et suspendre ceux qui testent positivement : https://www.nbcnews.com/health/kids-...c-rss_20190624}

Ca ressemble beaucoup plus à une enième charge contre les e-cigs par l'industrie du tabac qu'une lutte contre le tabagisme, les cigarettes électroniques ne contenant pas de tabac. L'article indique de plus que les ecigs sont dangereuses... sans source ni rien. J'aurais donc tendance à le ranger dans la catégorie "publication payée par Philip Morris". Que les ados vapent au lieu de fumer, inadmissible voyons.

znog · 04/07/2019, 12h47

coté alcool les chiffres sont incroyables

New report reveals staggering cost to NHS of alcohol abuse https://www.theguardian.com/society/...l-abuse-report

One in 10 people in a hospital bed in the UK are alcohol-dependent and one in five are doing themselves harm by their drinking, according to research that quantifies for the first time the massive burden to the NHS of Britain’s drinking culture.

Hospitals are struggling to cope with the numbers of people whose heavy drinking habits land them in A&E or mental health units, but while the NHS estimates that the cost of treatment runs to £3.5bn a year,

pour moi c'est beaucoup plus que ce que j'imaginais, je suppose que vous avez des chiffres sur le coût du tabac pour comparer ?

Alors cela ne veut pas dire qu'il faut légaliser le cannabis, mais par contre je sens venir une grosse campagne contre l'alcool quand on fera aussi un chiffrage pour chaque pays.

Christobale · 04/07/2019, 17h07

Citation :

Publié par Thesith

Mouai... pas convaincu que ça va améliorer les choses. D'autant que je trouve ça idiot, sanctionner les gens qui fument en les empêchant de pratiquer un sport.

Aux USA c'est très important. Beaucoup accèdent à l'université seulement grâce au sport.

Kirika · 04/07/2019, 18h25

Citation :

Publié par znog

coté alcool les chiffres sont incroyables

New report reveals staggering cost to NHS of alcohol abuse https://www.theguardian.com/society/...l-abuse-report

One in 10 people in a hospital bed in the UK are alcohol-dependent and one in five are doing themselves harm by their drinking, according to research that quantifies for the first time the massive burden to the NHS of Britain’s drinking culture.
[...]

Faudrait que je retrouve les chiffres mais là, on parle d'alcoolo dépendance. Les chiffres simplement "en lien avec l'alcool" (la venue à l'hosto) sont bien bien (bien) supérieurs . . . (rappelons ici, qu'en France, le vin c'est pas de l'alcool évidemment).

Cpasmoi · 04/07/2019, 18h37

Citation :

Publié par Kirika

Faudrait que je retrouve les chiffres mais là, on parle d'alcoolo dépendance. Les chiffres simplement "en lien avec l'alcool" (la venue à l'hosto) sont bien bien (bien) supérieurs . . . (rappelons ici, qu'en France, le vin c'est pas de l'alcool évidemment).

Il y a une véritable hypocrisie avec l'alcool. Tout le monde focus sur le cannabis mais l'alcool est une véritable machine à détruire la santé.

Borh · 04/07/2019, 19h20

Ma vision des choses est que c'est déjà suffisamment la merde avec les drogues légales (tabac et alcool), pas la peine d'en rajouter en légalisant les autres drogues. C'est pas de l'hypocrisie mais du pragmatisme.

Après oui, l'alcool est un véritable fléau sanitaire et social. La situation est telle en France, entre les consommateurs et les producteurs qu'il est impossible de l'interdire du jour au lendemain, mais je serais vraiment très favorable à une augmentation de la taxation et un renforcement de la législation.

**Doudou Spuiii** · 04/07/2019, 19h28

Citation :

Publié par Borh

Ma vision des choses est que c'est déjà suffisamment la merde avec les drogues légales (tabac et alcool), pas la peine d'en rajouter en légalisant les autres drogues. C'est pas de l'hypocrisie mais du pragmatisme.

Après oui, l'alcool est un véritable fléau sanitaire et social. La situation est telle en France, entre les consommateurs et les producteurs qu'il est impossible de l'interdire du jour au lendemain, mais je serais vraiment très favorable à une augmentation de la taxation et un renforcement de la législation.

D'un autre coté, vu que le cannabis, on arrive pas à empêcher les jeunes d'en fumer et qu'on est un des pays les plus consommateurs alors que c'est interdit, si on est pragmatique, on devrait logiquement changer d'approche.

Borh · 04/07/2019, 19h32

Citation :

Publié par Doudou Piwi

D'un autre coté, vu que le cannabis, on arrive pas à empêcher les jeunes d'en fumer et qu'on est un des pays les plus consommateurs alors que c'est interdit, si on est pragmatique, on devrait logiquement changer d'approche.

Changer d'approche ça veut pas dire légaliser.

GrosCadeau · 04/07/2019, 20h12

Alalala cette diabolisation du cannabis parce que c’est une drogue...
Un doliprane c’est bien classifié comme une drogue au sens de la loi et pourtant on parle plus des effets positifs que négatifs

Ceci dit c’est bien joué de la part des institutions d’avoir réussi à ancrer cette image si négative dans la tête des gens

**Nof Samedisþjófr** · 04/07/2019, 20h20

Peut-être parce que les états qui ont légalisé le doliprane n'ont pas eu de conséquences sanitaires négatives.
C'est l'un des avantages d'avoir le monde divisé en régions administratives différentes : on peut en avoir une qui teste un truc et le reste qui regarde les résultats pour décider si c'est mieux ou non que le status quo.

Cpasmoi · 04/07/2019, 20h21

Quels sont les résultats à Chicago ?

#204887 Invité	Message supprimé par son auteur.
25/06/2019, 11h05

Nof Samedisþjófr [Einhs]	Suffisamment la norme pour qu'on me convoque, à l'époque, car je n'étais inscrit à aucune activité et que l'on voulait savoir pourquoi. Par contre c'était à l'Université et pas au lycée.
25/06/2019, 12h04

Thesith Alpha & Oméga	Citation : Publié par Nof Samedisþjófr Suffisamment la norme pour qu'on me convoque, à l'époque, car je n'étais inscrit à aucune activité et que l'on voulait savoir pourquoi. Par contre c'était à l'Université et pas au lycée. Ha ouai ça plaisante pas dis donc. Et alors tu as finis dans quel club pour avoir la paix ?
25/06/2019, 12h06

Ronsard Alpha & Oméga	Citation : Publié par Nof Samedisþjófr Suffisamment la norme pour qu'on me convoque, à l'époque, car je n'étais inscrit à aucune activité et que l'on voulait savoir pourquoi. Par contre c'était à l'Université et pas au lycée. Oui à l’université je comprends, mais highschool ca doit être plus "libre" je pense.
25/06/2019, 12h08

#204887 Invité	Message supprimé par son auteur.
25/06/2019, 12h15

Nof Samedisþjófr [Einhs]	Citation : Publié par Thesith Et alors tu as finis dans quel club pour avoir la paix ? Yoga. Le tuteur insistait pour que je prenne un truc sportif. J'ai pris celui où il fallait bouger le moins.
25/06/2019, 12h23

Christobale Alpha & Oméga	Citation : Publié par Thesith Mouai... pas convaincu que ça va améliorer les choses. D'autant que je trouve ça idiot, sanctionner les gens qui fument en les empêchant de pratiquer un sport. Aux USA c'est très important. Beaucoup accèdent à l'université seulement grâce au sport.
04/07/2019, 17h07

Borh Alpha & Oméga	Citation : Publié par Doudou Piwi D'un autre coté, vu que le cannabis, on arrive pas à empêcher les jeunes d'en fumer et qu'on est un des pays les plus consommateurs alors que c'est interdit, si on est pragmatique, on devrait logiquement changer d'approche. Changer d'approche ça veut pas dire légaliser.
04/07/2019, 19h32

GrosCadeau Alpha & Oméga	Alalala cette diabolisation du cannabis parce que c’est une drogue... Un doliprane c’est bien classifié comme une drogue au sens de la loi et pourtant on parle plus des effets positifs que négatifs Ceci dit c’est bien joué de la part des institutions d’avoir réussi à ancrer cette image si négative dans la tête des gens
04/07/2019, 20h12

Nof Samedisþjófr [Einhs]	Peut-être parce que les états qui ont légalisé le doliprane n'ont pas eu de conséquences sanitaires négatives. C'est l'un des avantages d'avoir le monde divisé en régions administratives différentes : on peut en avoir une qui teste un truc et le reste qui regarde les résultats pour décider si c'est mieux ou non que le status quo.
04/07/2019, 20h20

Cpasmoi Alpha & Oméga	Quels sont les résultats à Chicago ?
04/07/2019, 20h21

[Drogue] Le cannabis moins dangereux que la cigarette ?

Connectés sur ce fil