[wiki] [Ecologie] Changement climatique lié à l'effet de serre

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Gratiano
Parce que tu crois sincèrement que c'est ça la cause de la déforestation brésilienne ? Connerie pure et bullshit idéologique.

La vérité est que Bolsanaro en a rien à foutre de l'écologie. Et avec ou sans cette accord, il veut du développement économique et mettre au pas les tribus amazonienne qui l'emmerde.
Et je ne vois pas comment l’Europe pourrait obtenir un accord écologique avec cette personne de quelque manière que ce soit...

https://reporterre.net/Dans-le-Bresi...e-prix-du-sang

Les conséquences négatives de cette nouvelle politique environnementale sont flagrantes. L’Institut de l’homme et de l’environnement de l’Amazonie (Imazon) vient de publier les premières données de 2019 relevées par le Système d’alerte de déforestation (SAD). Son rapport démontre que la déforestation en Amazonie a augmenté de 54 % en janvier par rapport à la même période de l’année précédente.

https://www.theguardian.com/world/20...P=share_btn_fb

Brazil's new foreign minister believes climate change is a Marxist plot
Citation :
Publié par Xh0
Ah bon ? Et si c'est pas le développement de l'élevage bovin et des grandes cultures type soja, le tout étant en large partie destiné à l'exportation, c'est quoi donc les causes principales de la déforestation en Amazonie ?
Ce que tu ne sembles pas comprendre, c'est que ce soit nous ou d'autres, ils le feront point.

Nous rendre responsable de cela alors que c'est la politique de Bolsonaro qui est responsable du merdier, c'est se moquer du monde.

De plus @Doudou le signale bien, on a plus de chance de les influencer en ayant un accord que pas d'accord du tout. Bon le lien que met @Ronsard au-dessus montre bien la catastrophe. Donc la faute à l'accord avec le Mercosur ?
Citation :
Publié par Doudou Piwi
Sauf que quand on est intelligent et qu'il y a urgence à résoudre un problème, on ne dépense pas le gros de son énergie à s'attaquer à des causes mineures du réchauffement climatique (les rejets de CO2 de la France) voire à freiner certaines solutions par idéologie (les fermetures de centrales nucléaires)
Ce que font les écologistes est contreproductif, si on arrive à stabiliser le climat, ça ne sera clairement pas grâce à eux.
Si tu as les moyens de le résoudre, cela aussi fait partie de l’intelligence.
Tu pars automatiquement de comparaison. Moi je pars à froid, peut on faire largement mieux d’un point de vue environnementale en Europe et en France? Oui largement mieux. Est ce que planter des arbres c’est bien? oui. Est ce que cela vaut la peine? Ben oui, c’est comme nourrir un seul enfant sur cent million qui meurent de faim. C’est cela de gagner.
J’ai l’impression que tu attends une solution unique et global, une solution miracle en quelques sortes... Il n’y aura pas de miracle hein! Elle n’arrivera jamais, ou alors tellement trop tard. Du coup au vu de ce qui peut se profiler, il se pourrait bien que l’on bénisse les gens pas intelligent qui ont recouvert la France d’une immense forêt....

Faire c’est mieux qu’esperer, enfin selon ma philosophie de vie. On a le droit d’en avoir d’autres.
Citation :
Publié par Gratiano
Ce que tu ne sembles pas comprendre, c'est que ce soit nous ou d'autres, ils le feront point.

Nous rendre responsable de cela alors que c'est la politique de Bolsonaro qui est responsable du merdier, c'est se moquer du monde.
Les autres le font, donc ne nous privons pas... Ok d'accord.

Et c'est Bolsnaro qui est responsable de + de 50 ans de déforestation ? C'est pas toi qui nous expliquait, à raison, que Macron ne pouvait pas être tenu responsable de tout puisqu'il n'exerce le pouvoir que depuis deux ans ?

Sinon tu n'as pas répondu à ma question : c'est quoi les principales causes de la déforestation si ce n'est pas le développement de l'agriculture productiviste et commerciale destinée à l'exportation ? Parce que c'est bien joli de prétendre que c'est "connerie pure et bullshit idéologique" mais c'est un peu court.
Citation :
Publié par Doudou Piwi
Pire que ça, si on décroit, on se fera bouffer par un gros pays. Et une fois qu'on se sera fait bouffer, on refera une politique de croissance qui cette fois-ci nous sera imposée.

Que des militants activistes décroissants soient financés par des pays étrangers, ça m'étonnerait pas plus que ça...
En fait Ron et toi vous retrouvez en pleine phase de déni.

Je suis désolé de vous dire ça mais là décroissance elle s'imposera à vous et à toute le monde de toute façon.

Suffit de voir le tableau de Railgun sur les conséquences du réchauffement climatique pour se rendre compte que notre contrôle sera limité quoi qu'il arrive.

Alors moi aussi j'aimerai bien vivre dans un monde plein de robots et de vaisseau spatiaux mais va falloir vous faire à l'idée que vos gamins et les miens vont plutôt vivre dans un monde moyenâgeux bien hardcore.
Citation :
Publié par Xh0
Les autres le font, donc ne nous privons pas... Ok d'accord.

Et c'est Bolsnaro qui est responsable de + de 50 ans de déforestation ? C'est pas toi qui nous expliquait, à raison, que Macron ne pouvait pas être tenu responsable de tout puisqu'il n'exerce le pouvoir que depuis deux ans ?

Sinon tu n'as pas répondu à ma question : c'est quoi les principales causes de la déforestation si ce n'est pas le développement de l'agriculture productiviste et commerciale destinée à l'exportation ? Parce que c'est bien joli de prétendre que c'est "connerie pure et bullshit idéologique" mais c'est un peu court.
Est-ce que tu fais exprès de ne pas comprendre ??
Bolsonaro est dans une logique de développement. Il déforeste point. Avec ou sans l'accord, il l'aura fait. Il aurait simplement trouver d'autres clients, d'autres débouchés. Influence de notre accord avec le Mercosur sur ce point, zéro pointé. Avec ou sans l'accord, il le fera. Donc arrête d'essayer de nous faire porter le chapeau pour la décision d'un chef d'état Brésilien.

Et tu n'a pas le lien de @Ronsard, 54% de plus en Janvier par rapport au moins de l'année précédente, on est pas sur 50 ans de déforestation là. C'est Bolsonaro et personne d'autres
Ah oui, il reprend le rythme annuel qui existait avant Lula et le PT, donc c'est sûr qu ça va être pire que depuis la fin des 2000's où le rythme avait considérablement baissé. Et donc pour le féliciter, l'UE lui offre un traité de libre-échange.

Et j'ai toujours pas de réponse sur les causes de la déforestation.
Question
Citation :
Publié par Killjoy
Alors moi aussi j'aimerai bien vivre dans un monde plein de robots et de vaisseau spatiaux mais va falloir vous faire à l'idée que vos gamins et les miens vont plutôt vivre dans un monde moyenâgeux bien hardcore.
Justement, non. Le choix est là : on peut mettre au point un mélange d'organisation et de choix de technologies parmi celles existantes ou à portée (surtout des low-techs) pour réussir à faire pas mal de prospérité avec des moyens limités.

En gros, imiter Mohenjo-Daro, mais avec les connaissances du 21ème siècle. Et il faudra virer le superflu : on peut se passer de netflix, mais ça serait dommage de se passer d'une forme d'encyclopédie numérique si on en a les moyens. On peut se passer des robots de cuisine méga performants et du roomba, mais des lave-linges simples et robustes mis en commun par voisinage permettraient d'éviter la corvée pour une perte de confort réduite. On peut en finir avec les PS4 (ce qui me fait personnellement chier) et faire du JdR sur table.

Garder l'essentiel de ce qui change la vie par rapport au 16ème siècle, justement, et virer ce qui ne l'améliore pas réellement par mesure d'économie.
Citation :
Publié par Aeristh
Je ne serais même pas étonnée que finalement le jour peu probable où on aura un contact avec une civilisation extraterrestre, que cette civilisation soit des robots.
Exactement.
Y a un épisode assez optimiste d'astronogeek à ce sujet d'ailleurs.


Citation :
Publié par Killjoy
En fait Ron et toi vous retrouvez en pleine phase de déni.

Je suis désolé de vous dire ça mais là décroissance elle s'imposera à vous et à toute le monde de toute façon.

Suffit de voir le tableau de Railgun sur les conséquences du réchauffement climatique pour se rendre compte que notre contrôle sera limité quoi qu'il arrive.

Alors moi aussi j'aimerai bien vivre dans un monde plein de robots et de vaisseau spatiaux mais va falloir vous faire à l'idée que vos gamins et les miens vont plutôt vivre dans un monde moyenâgeux bien hardcore.
Donc aujourd'hui, en 2019, quand t'as avec quelques grammes de metaux et de sable dans ta poche accès à ce qui s'approche du savoir universel, y a encore des gens qui pensent que l'avenir sera collapsus plutôt que cyberpunk ?

Tu m'étonnes que le kit de survie du petit parisen campeur en forêt de Fontainebleau se vende bien...

La collapsologie fait des ravages dans les esprits. Le tableau de railgun n'a aucune valeur d'argument face à ce que doudou et moi disons : la France ne compte pas, tout ce qu'on s'impose commes entraves écologiques ne sert à rien. Ce qu'il faut c'est un impact mondial. Et ça, la meilleure voie reste la recherche et l'innovation.
Mais au lieu de ça on préfère virer les pauvres en diesel de Paris. Supayr les écologistes vous avez tout compris.
Citation :
Publié par Ron Jouçamabenlabeye
Exactement.
Y a un épisode assez optimiste d'astronogeek à ce sujet d'ailleurs.




Donc aujourd'hui, en 2019, quand t'as avec quelques grammes de metaux et de sable dans ta poche accès à ce qui s'approche du savoir universel, y a encore des gens qui pensent que l'avenir sera collapsus plutôt que cyberpunk ?

Tu m'étonnes que le kit de survie du petit parisen campeur en forêt de Fontainebleau se vende bien...

La collapsologie fait des ravages dans les esprits. Le tableau de railgun n'a aucune valeur d'argument face à ce que doudou et moi disons : la France ne compte pas, tout ce qu'on s'impose commes entraves écologiques ne sert à rien. Ce qu'il faut c'est un impact mondial. Et ça, la meilleure voie reste la recherche et l'innovation.
Mais au lieu de ça on préfère virer les pauvres en diesel de Paris. Supayr les écologistes vous avez tout compris.
Quelques dizaines de grammes dans la poche, mais comme souvent chez un libéral j'observe une certaine difficulté à correctement délimiter les choses ou autrement dit oublier les externalités. Ici en l’occurrence les infrastructures lourdes nécessaires pour que les quelques grammes servent à quelque chose...

Sinon, impact mondial, oula, tu ne serais pas en train de prôner un odieux dirigisme voire une insupportable planification? Ou ça va se faire tout seul par le miracle de la somme des actions individuelles?
Citation :
Publié par Ron Jouçamabenlabeye
Donc aujourd'hui, en 2019, quand t'as avec quelques grammes de metaux et de sable dans ta poche accès à ce qui s'approche du savoir universel, y a encore des gens qui pensent que l'avenir sera collapsus plutôt que cyberpunk ?
Si tu lis un peu de SF, tu devrais justement savoir que le cyberpunk est un genre en désuétude depuis son âge d'or des 80's-90's et que c'est au contraire les dystopies à base d'effondrement économique et environnemental qui ont le vent en poupe. Et la SF est toujours assez révélatrice de son époque.
De plus une grosse part des œuvres cyberpunk que je connait ont pour terrain de narration un havre technologique entouré de terre morte et pollué, avec des crèves la fin de partout et des ressources en tension, donc bon c'est pas incompatible .
Déjà si on pouvait se passer de bois exotiques, une forte demande des européens, ce serait un pas dans la bonne direction.
Se passer de Soja serait bien aussi... Ah non, c'est vrai, on en a besoin pour alimenter le bétail, principalement chez nous, et donc pour bouffer du burger...
En ce sens, le traité de libre échange ne va rien arranger...

Citation :
Publié par gunchetifs
De plus une grosse part des œuvres cyberpunk que je connait ont pour terrain de narration un havre technologique entouré de terre morte et pollué, avec des crèves la fin de partout et des ressources en tension, donc bon c'est pas incompatible .
Un précurseur donc, il nous reste encore 3 ans...

http://www.allocine.fr/film/fichefil...cfilm=300.html
Citation :
Publié par Railgun
Justement, non. Le choix est là : on peut mettre au point un mélange d'organisation et de choix de technologies parmi celles existantes ou à portée (surtout des low-techs) pour réussir à faire pas mal de prospérité avec des moyens limités.

En gros, imiter Mohenjo-Daro, mais avec les connaissances du 21ème siècle. Et il faudra virer le superflu : on peut se passer de netflix, mais ça serait dommage de se passer d'une forme d'encyclopédie numérique si on en a les moyens. On peut se passer des robots de cuisine méga performants et du roomba, mais des lave-linges simples et robustes mis en commun par voisinage permettraient d'éviter la corvée pour une perte de confort réduite. On peut en finir avec les PS4 (ce qui me fait personnellement chier) et faire du JdR sur table.

Garder l'essentiel de ce qui change la vie par rapport au 16ème siècle, justement, et virer ce qui ne l'améliore pas réellement par mesure d'économie.
Pour que cela soit possible il faudrait que l'humanité change totalement de logiciel et se décide à coopérer pour limiter la casse en réduisant considérablement l'emprunte écologique de l'homme.

Et franchement quand tu vois Ron ( sans méchanceté ) tu pense vraiment que ce changement de logiciel est réaliste ?

Nous sommes des super prédateurs ivre de notre propre intelligence.

Et ça c'est pas la meilleure des nouvelles pour espère une réorganisation rationnel de l'humanité dans un environnement en perdition.
C'est quand même dur d'être optimiste pour la suite quand tu vois les discussions sur ce forum, a priori avec des personnes que le sujet intéresse plus que la moyenne des gens. Et pourtant malgré ça, les divergences sur le constat sont déjà énormes (même sans compter les trolls climato-sceptiques évident), et je ne parle même pas quand on en vient à évoquer les solutions... Du coup je ne vois pas comment ça peut bouger de façon importante à l'échelle de la société.
Citation :
Publié par Killjoy
Pour que cela soit possible il faudrait que l'humanité change totalement de logiciel et se décide à coopérer pour limiter la casse en réduisant considérablement l'emprunte écologique de l'homme.

Et franchement quand tu vois Ron ( sans méchanceté ) tu pense vraiment que ce changement de logiciel est réaliste ?

Nous sommes des super prédateurs ivre de notre propre intelligence.

Et ça c'est pas la meilleure des nouvelles pour espère une réorganisation rationnel de l'humanité dans un environnement en perdition.
le problème tout a une valeur pour certain ! comme une boite de conserve a la merde qui se vendu super cher ! sa donne une idée
Citation :
Publié par Assurancetourix
Quelques dizaines de grammes dans la poche, mais comme souvent chez un libéral j'observe une certaine difficulté à correctement délimiter les choses ou autrement dit oublier les externalités. Ici en l’occurrence les infrastructures lourdes nécessaires pour que les quelques grammes servent à quelque chose...

Sinon, impact mondial, oula, tu ne serais pas en train de prôner un odieux dirigisme voire une insupportable planification? Ou ça va se faire tout seul par le miracle de la somme des actions individuelles?
Wikipédia bouffe t il autant d arbre que si on imprimait toute son encyclopédie pour les 70% d'humains de cette planète ayant un téléphone portable ?
Tu peux tourner ça comme tu veux tout ce que permet un téléphone économise de la ressource rapporté au même service il y 30 ans.
Si ta remarque est que ce n'est pas essentiel et que ces services nous pourrions nous en passer, que la bande passante servira plus à François regardant les anges de Marseille dans son métro qu'à une classe au sael pour étudier, je veux bien l'écouter.

Je veux dire par impact mondial la fusion dans une petite boite pour chaque ville, de réussir à retenir l'électricité dans le graphène, de trouver une mousse à mettre sur chaque toit qui résiste à tout tyoe de temps, de climat ou d'intempéries qui capte le carbone, je veux dire un véritable gale changer mondial du réchauffement climatique.

Citation :
Publié par Xh0
Si tu lis un peu de SF, tu devrais justement savoir que le cyberpunk est un genre en désuétude depuis son âge d'or des 80's-90's et que c'est au contraire les dystopies à base d'effondrement économique et environnemental qui ont le vent en poupe. Et la SF est toujours assez révélatrice de son époque.
La sf c'est de la sf.

On imaginait omnicorp et ses robots tuant le personnel, on a Google et ses toboggans dans le hall.

Google c'est ce que prévoyait le cyberpunk en terme de megacorps affranchi mes des états, mais pas du tout ce que prévoyait le cyberpunk en terme de violence.

Citation :
Publié par gunchetifs
De plus une grosse part des œuvres cyberpunk que je connait ont pour terrain de narration un havre technologique entouré de terre morte et pollué, avec des crèves la fin de partout et des ressources en tension, donc bon c'est pas incompatible .
Oui enfin bon les crève la faim d'aujourd'hui sont plus victimes du problème d'acheminement des ressources alimentaires que de la disparition de ces ressources.

Citation :
Publié par Killjoy
Pour que cela soit possible il faudrait que l'humanité change totalement de logiciel et se décide à coopérer pour limiter la casse en réduisant considérablement l'emprunte écologique de l'homme.

Et franchement quand tu vois Ron ( sans méchanceté ) tu pense vraiment que ce changement de logiciel est réaliste ?

Nous sommes des super prédateurs ivre de notre propre intelligence.

Et ça c'est pas la meilleure des nouvelles pour espère une réorganisation rationnel de l'humanité dans un environnement en perdition.
Une réorganisation rationnelle est inhumaine.

Faudrait déjà arrêter de considérer l'humanité comme un grand groupe.

La culture d'un chinois n'est pas du tout celle d'un européen. Ton organisation rationnelle tu la bases sur quelle culture ?

Parce que si c'est sur celle d'un chinois, ou même d'un russe tiens, ça va faire tout drôle à notre culture française.

Tu ne peux pas "rationaliser" à l'échelle mondiale. Les esprits fonctionnent trop différemment selon les régions du globe. L'échelle humaine c'est quelques dizaines d'individus. Au-delà il devient difficile de rationaliser sans écraser un ou des groupes. Tu peux le faire politiquement et par la guerre, créer des emoires même. Mais mondialement personne, aucun conquérant ny ai jamais parvenu.
Alors rationaliser... c'est utopique.

Le changement passera par l'innovation technologique.
Citation :
Publié par Killjoy
Pour que cela soit possible il faudrait que l'humanité change totalement de logiciel et se décide à coopérer pour limiter la casse en réduisant considérablement l'emprunte écologique de l'homme.

Et franchement quand tu vois Ron ( sans méchanceté ) tu pense vraiment que ce changement de logiciel est réaliste ?
Une fois dans le gros du problème, et à condition que celui-ci nous laisse un peu de temps d'adaptation... Oui. D'ailleurs, on commence a voir de petits changement, comme la diffusion dans les médias de gens qui disent que la croissance du PIB n'est ni possible, ni un indicateur du bien-être. Et je ne parle pas d'illuminés. Certes, ce n'est pas le discours dominant et de loin, mais cela prouve que le changement, même lent, existe. Peut-être que l'arrivée des crises créera un phénomène de prise de conscience par contre-réaction.

De tout façon, ce que je présente n' est pas ma vision de l'avenir, c'est juste la seule manière de garder de la prospérité dans un monde contraint. C'est une manière de dire qu'il existe une façon de faire, pas que nous allons l'emprunter.
Citation :
Publié par Railgun
Une fois dans le gros du problème, et à condition que celui-ci nous laisse un peu de temps d'adaptation... Oui. D'ailleurs, on commence a voir de petits changement, comme la diffusion dans les médias de gens qui disent que la croissance du PIB n'est ni possible, ni un indicateur du bien-être. Et je ne parle pas d'illuminés. Certes, ce n'est pas le discours dominant et de loin, mais cela prouve que le changement, même lent, existe. Peut-être que l'arrivée des crises créera un phénomène de prise de conscience par contre-réaction.
On n'a plus du tout de temps d'adaptation devant nous.
Citation :
Publié par Ron Jouçamabenlabeye
Wikipédia bouffe t il autant d arbre que si on imprimait toute son encyclopédie pour les 70% d'humains de cette planète ayant un téléphone portable ?
Ca parait assez évident que si on imprimait, pour chaque personne ayant un téléphone portable, tout le contenu de Wikipedia, ce serait une hérésie écologique. Mais je ne pense pas que la question se pose dans ces termes en fait.

Parce que le mode de consommation d'une encyclopédie papier n'est pas du tout le même : les encyclopédie, t'en a rarement une par personne, plutôt une par foyer. Alors oui, c'est moins rapide et confortable que de sortir son téléphone et d'avoir une réponse ultra précise sur a peu près tous les sujets en 5 sec. Maintenant est ce c'est un besoin vital ou prioritaire ? Si t'as la réponse en rentrant chez toi et/ou en allant à la bibliothèque, est ce que c'est si grave ?

On revient un peu à la discussion sur les voitures d'il y a plusieurs pages : oui y a eu des améliorations de rendement des moteurs, mais au final cette amélioration a été utilisée non pas pour réduire la consommation (ou marginalement), mais pour augmenter le confort et les usages.

Et à coté de ça, les infrastructures pour construire ton téléphone portable, la dalle OLED ou LCD ou son CPU sont quand même monstrueuses et bouffent d'énormes quantité d'énergie et de matériaux rares.
La question ne se pose pas en ces termes. On peut tout à fait avoir un ordinateur basé sur des technologies modestes (disons, un raspberry pi 3, ce qui est même de l'overkill) par famille pour consulter wikipedia et si nécessaire un nombre limité de vidéos éducatives ou de tutoriels. Plateforme qui serait faite solide, durable et modulaire pour en faciliter la réparation ou le changement de pièces. Hop, accès à la culture et l'éducation sans avoir besoin d'un iPhone renouvelé tous les 2 ans.
Citation :
Publié par SekYo
Ca parait assez évident que si on imprimait, pour chaque personne ayant un téléphone portable, tout le contenu de Wikipedia, ce serait une hérésie écologique. Mais je ne pense pas que la question se pose dans ces termes en fait.

Parce que le mode de consommation d'une encyclopédie papier n'est pas du tout le même : les encyclopédie, t'en a rarement une par personne, plutôt une par foyer. Alors oui, c'est moins rapide et confortable que de sortir son téléphone et d'avoir une réponse ultra précise sur a peu près tous les sujets en 5 sec. Maintenant est ce c'est un besoin vital ou prioritaire ? Si t'as la réponse en rentrant chez toi et/ou en allant à la bibliothèque, est ce que c'est si grave ?

On revient un peu à la discussion sur les voitures d'il y a plusieurs pages : oui y a eu des améliorations de rendement des moteurs, mais au final cette amélioration a été utilisée non pas pour réduire la consommation (ou marginalement), mais pour augmenter le confort et les usages.

Et à coté de ça, les infrastructures pour construire ton téléphone portable, la dalle OLED ou LCD ou son CPU sont quand même monstrueuses et bouffent d'énormes quantité d'énergie et de matériaux rares.
Donc tu veux priver les français de ces technologies ?
Cest quoi votre but à tous ?

Vous voulez imposer quoi concrètement et à qui ?

Parce ni les USA ni la Chine ni l'Inde ni le Brésil ni quelqu autre pays qui ne soit pas comme nous à se complaire dans son exception culturelle française ne nous écoutera.

Tous ce que les écologistes imposant leur écologie aux français obtiendront sera l'asservissement au grand gagnant de la course à l'IA et à la génétique.

Le meilleur moyen de changer le monde c'était de gagner cette course.

Aujourd'hui nous ne pesons plus rien, ni dans la culture, ni dans l'innovation, rien.

Nous sommes insignifiants, empêtrés dans notre éthique et notre morale.

Et vous voulez m'imposer de continuer de creuser le fossé ?
Citation :
Donc tu veux priver les français de ces technologies ?
Ils en seront privés par la force des choses a moyen (court ? Je n'espère pas mais bon...) terme de toute façon, pour des raisons physiques.


Citation :
Cest quoi votre but à tous ?
Le mien : durer (en tant que civilisation) dans la prospérité.

L'IA ne permet pas de violer les lois de la thermo. Donc à ce niveau elle n'a, pour moi, qu'un intérêt tres limité. Je me fiche d'avoir des IAs et la fin de la civilisation 10 ans après. Si on choisi cette folie, les délires transhumanistes ne resteront que des reves enfouis sous des ruines.
Citation :
Publié par SekYo
Ca parait assez évident que si on imprimait, pour chaque personne ayant un téléphone portable, tout le contenu de Wikipedia, ce serait une hérésie écologique. Mais je ne pense pas que la question se pose dans ces termes en fait.

Parce que le mode de consommation d'une encyclopédie papier n'est pas du tout le même : les encyclopédie, t'en a rarement une par personne, plutôt une par foyer. Alors oui, c'est moins rapide et confortable que de sortir son téléphone et d'avoir une réponse ultra précise sur a peu près tous les sujets en 5 sec. Maintenant est ce c'est un besoin vital ou prioritaire ? Si t'as la réponse en rentrant chez toi et/ou en allant à la bibliothèque, est ce que c'est si grave ?

On revient un peu à la discussion sur les voitures d'il y a plusieurs pages : oui y a eu des améliorations de rendement des moteurs, mais au final cette amélioration a été utilisée non pas pour réduire la consommation (ou marginalement), mais pour augmenter le confort et les usages.

Et à coté de ça, les infrastructures pour construire ton téléphone portable, la dalle OLED ou LCD ou son CPU sont quand même monstrueuses et bouffent d'énormes quantité d'énergie et de matériaux rares.
C’est exactement le point que j’essayais de démontrer quelques pages auparavant... déjà on peut juste pas parler des téléphones portables sans parler de l’infrastructure qu’il y a derrière... les mega ferme de serveurs... Parce que le Dico ou l’encyclopedie, 100 ans après tu peux toujours utiliser ( même si en partie dépassé), la ou tu auras dépensé 25 générations de smartphone et autant de serveur... Et c’est bien l’usage que tu décris qui est problématique. Non, nous n’avons absolument pas besoin de savoir tout tout de suite. C’est là dessus que l’on devra faire une croix, tout tout de suite et maintenant, que ce soit l’acces À Wikipedia pour savoir si oui ou non Leny a écris Ace of Spades fin rond au fond d’un bar ou avoir des fraises en décembre... Surtout que cela implique qu’il y aie encore quelque chose qui fonctionne à plein pot niveau mondial, à savoir le réseau internet et son alimentation électrique.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
2 connectés (0 membre et 2 invités) Afficher la liste détaillée des connectés