Message supprimé par son auteur.

[Apteis]

On parle d'un amical entre deux matchs de préparations avec une gardienne sur le champ. A ouais, super l'intensité et le référentiel. Elles auraient perdu 10-0 ou 1-0, voir même gagné, cela n'aurait rien changé à l'inintérêt sportif du résultat. C'est du même niveau que regarder les matchs amicaux de pré-saison pour tirer des bilans.
Mon but n'est pas de dire qu'il y a le même niveau. Juste arrêter avec ces comparaisons inutiles et le jugement du foot féminin sans comprendre d'où vient l'écart.

Citation :

Stop tout mélanger, on peut soutenir la cause des femmes mais être réaliste d'un point de vue sportif.

Et on peut comprendre que l'article linké au départ n'était pas "on va vers de la mixité" mais "faudrait arrêter ces différences de traitement et d'empêcher les femmes de jouer et développer leur sport".

[Peleide]

Citation :

Publié par Apteis

Et on peut comprendre que l'article linké au départ n'était pas "on va vers de la mixité" mais "faudrait arrêter ces différences de traitement et d'empêcher les femmes de jouer et développer leur sport".

Ben si en fait, c'est exactement ce que dit cet article.

Citation :

Si les hommes couvrent 30 % de distance de plus que les femmes lors d’un effort à haute intensité, une étude démontre que le foot peut convenir à différents types de profils physiques. : en clair, des joueurs plus petits et plus lents ont prouvé par le passé leur aptitude à percer au plus haut niveau. Alors pourquoi ne pourrait-on pas voir des joueuses, jugées moins explosives, briller sur le terrain des messieurs, grâce à leur technique ou leur vision du jeu ?

Et c'est marqué dans sa conclusion que j'ai déjà citée plus haut. Et les deux sont des aberrations sans noms.

En gros il dit qu'elles peuvent compenser leur déficit de force physique par de la technique ou de la vision de jeu. C'est absolument stupide et ça démontre une méconnaissance absolue du sport de haut niveau.
Quand Serena prend un sparring masculin, elle tape dans des mecs largement au delà de la 200ème place mondiale alors qu'elle est probablement l'une des plus grandes joueuses de l'Histoire. Tu peux google "Karsten Baasch" pour la petite histoire. A haut niveau, et quel que soit le sport, les différences physiologiques entre hommes et femmes sont bien trop énormes pour pouvoir les comparer. Pour les exemples en foot, je me rappelle de "A la Clairefontaine", c'était les espoirs féminines de l'équipe de France qui jouaient contre les U13 de l'INF. Vous imaginez l'inverse lol ? Les espoirs hommes vs des filles de 12-13 ans ? Ben il est là le gap.
C'est juste ridicule d'écrire ce que ce journaliste a écrit. Ridicule, mais vendeur.

Citation :

« J’ai joué de nombreuses de fois avec des hommes et certains d’entre eux étaient plus forts et plus grands que moi. Je sais qu’ils peuvent m’intimider physiquement sur le terrain, mais je compenserai en me servant de mon cerveau», a déclaré la Brésilienne Marta, longtemps considérée comme la meilleure joueuse du monde.

Mdr cette phrase. C'est du même niveau que les blacks idiots mais physiques et les blancs frêles mais malins.
Mais ca passe, parce que c'est hype de proner le girl power. Bah non meuf, y a des mecs qui, en plus d'être plus physiques que toi, comprennent bien mieux le football que toi.
Et le journaliste qui se jette dessus pour nourrir son argumentaire.

[Quint`]

Citation :

Publié par Assurancetourix

Bah les quelques cas d'athlètes transgenres dans les compétitions féminines, ou l'observation des sports à la pratique totalement mixte (tennis, athlétisme, natation, judo en France par ex, ou tennis de table en Chine par ex) donnent quelques certitudes tout de même .

Pour "l'observation des sports totalement mixtes", c'est difficile de séparer du désavantage culturel que j'évoquais avant (une femme dans une discipline majoritairement masculine, même poussée à ce sport dès le biberon, se heurterait forcément à un plafond culturel genre manque d'investissements -> qualité des infrastructures, encadrement, etc - ce serait vrai aussi pour les hommes d'ailleurs, même si j'ai du mal à trouver un exemple pour illustrer).

Pour les athlètes transgenres, est-ce que c'est réellement si tranché que ça ? Je précise que je ne suis pas du tout spécialiste de la question, mais est-ce qu'il n'y aurait pas un biais qui fait que dès qu'une athlète transgenre a du succès on met en avant cet aspect ? Est-ce qu'il n'y a pas des athlètes transgenre qui ne réussissent pas, mais du coup dont on n'entendrait pas parler ? Parce que si oui, ça pourrait tendre à dans la direction d'une situation pas si éloignée des écarts génétiques entre hommes : certains ont des avantages génétiques évidents, on ne crée pas pour autant des catégories physiques dans tous les sports.
Encore une question, dans les cas d'avantages à des transgenre, est-ce que ce sont vraiment des dominations incontestables et prolongées, ou des perfs épisodiques qui buz à cause de la polémique ? (Encore une fois c'est une vraie question, je suis pas très documenté sur le sujet, j'entends parler ponctuellement des polémiques qui suivent en général…)

En tout cas, pour moi le but final n'est pas de dire "les hommes et les femmes DOIVENT jouer ensemble", mais de se demander s'il est pertinent de l'interdire, même si ça ne servira que dans quelques cas, peut-être jamais au plus haut niveau ? J'ai vu dans l'article l'argument d'éviter les blessures des femmes mais je le comprends pas trop : on pousse tous les sportifs pro au max de leurs capacités, de toute façon…


Par exemple, si on considère que les critères physiques justifient une séparation obligatoire, pourquoi autoriser les femmes à devenir pilotes de chasse ou autres métiers hautement physiques ?

Citation :

Publié par Peleide

Ben si en fait, c'est exactement ce que dit cet article.



Et c'est marqué dans sa conclusion que j'ai déjà citée plus haut. Et les deux sont des aberrations sans noms.

Du coup si c'est si évident pourquoi tant de virulence ? Le sport de haut niveau se chargera naturellement de filtrer selon le niveau, non ?

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Quint`

Pour "l'observation des sports totalement mixtes", il y a tout cet aspect culturel indépendant du physique qui fait que les femmes partent avec un désavantage (une femme dans une discipline majoritairement masculine, même poussée à ce sport dès le biberon, se heurterait forcément à un plafond culturel genre manque d'investissements -> qualité des infrastructures, encadrement, etc).

Pour les athlètes transgenres, est-ce que c'est réellement si tranché que ça ? Je précise que je ne suis pas du tout spécialiste de la question, mais est-ce qu'il n'y aurait pas un biais qui fait que dès qu'une athlète transgenre a du succès on met en avant cet aspect ? Est-ce qu'il n'y a pas des athlètes transgenre qui ne réussissent pas, mais du coup dont on n'entendrait pas parler ? Parce que si oui, ça pourrait tendre à dans la direction d'une situation pas si éloignée des écarts génétiques entre hommes : certains ont des avantages génétiques évidents, on ne crée pas pour autant des catégories physiques dans tous les sports.
Encore une question, dans les cas d'avantages à des transgenre, est-ce que ce sont vraiment des dominations incontestables et prolongées, ou des perfs épisodiques qui buz à cause de la polémique ? (Encore une fois c'est une vraie question, je suis pas très documenté sur le sujet, j'entends parler ponctuellement des polémiques qui suivent en général…)

En tout cas, pour moi le but final n'est pas de dire "les hommes et les femmes DOIVENT jouer ensemble", mais de se demander s'il est pertinent de l'interdire, même si ça ne servira que dans quelques cas, peut-être jamais au plus haut niveau ? J'ai vu dans l'article l'argument d'éviter les blessures des femmes mais je le comprends pas trop : on pousse tous les sportifs pro au max de leurs capacités, de toute façon…


Par exemple, si on considère que les critères physiques justifient une séparation obligatoire, pourquoi autoriser les femmes à devenir pilotes de chasse ou autres métiers hautement physiques ?

Pour ton premier point je parle bien de sports dont la pratique est mixte, donc PAS majoritairement masculine. Le tennis de table en Chine c'est le sport national, hyper pratiqué, et c'est l'usine pour le haut niveau, femmes comme hommes. C'est d'ailleurs intéressant car en Europe on voit le gap entre hommes et femmes du à la non mixité de la pratique, qui fait que les chinoises sont encore plus dominantes à l'international que les chinois.

Pour les transgenre si on prend la population qui a suivi un traitement médical officiel etc c'est 0.02% de la population d'après mon ami wikipedia. Voilà voilà..

Pour ce qui est d'interdire la pratique mixte, en effet la seule question pertinente à mon avis concerne le risque de blessure du à la différence de niveau/physique. Bref c'est un peu la même question que pour le surclassement de catégorie d'âge, de poids, de division, mixer pro/amateur etc... Bref pour le foot y'a pas vraiment de raison de le refuser en effet (mais t'auras rarement des femmes au plus haut niveau). Pour le MMA (ou le rugby) par contre...

[suycyco]

Pour le côté culturel je suis assez d'accord qu'il y a pas mal de progrès à faire, on essaie d'éduquer nos enfants sans à priori mais on se rends bien compte qu'à l'école / la famille il y a toujours les éternels ça c'est pour les filles / ça c'est pour les garçons (genre mon ainé à plus voulu d'habit avec du rose dessus quand il a commencé à entendre ses copains de l'école que c'était pour les filles). Et ça se poursuit avec les infrastructures ect ect.
Par contre on ne peut pas nier les différences physiques , sur des sport hautement pratiqués par les femmes comme la gymnastique ou le patinage, et ou elles peuvent s'exprimer de la même manière avec les mêmes chances par exemple on se rends bien compte qu'il y a des choses que les hommes peuvent faire et pas elles à cause d'un déficit de puissance et d'explosivité.

Pour les métiers que tu cites je pense que c'est parce que la difficulté de ceux ci repose sur l'endurance, et sur ce point là il ne doit pas y avoir beaucoup de différence, par contre les métiers reposant en partie sur la force (ça fait un peu réducteur mais là en tête je vois que maçon) tu vois très très peu de femmes.

[Apteis]

Citation :

C'est absolument stupide et ça démontre une méconnaissance absolue du sport de haut niveau.

Tu veux dire la différence d'investissement entre les hommes et les femmes qui font que le gouffre de base existe depuis des décennies et ne pourra que s'accentuer exponentiellement ?

Citation :

. Pour les exemples en foot, je me rappelle de "A la Clairefontaine", c'était les espoirs féminines de l'équipe de France qui jouaient contre les U13 de l'INF.

Il en était ou le foot féminin en 1999 ? Et le masculin ? Même niveau d'argument que le match amical américain... Pour information, c'était le début des femmes à Clairefontaine (avant c'était "nop, c'est pas pour les femmes, elles n'ont pas besoin de ça pour se préparer"), et elles ne devaient même pas être pro. Elles devaient avoir moins d'entrainement que les U13. La comparaison va bien au dela des différences physiques et physiologiques et toujours revenir la dessus montre une incompréhension globale du sujet. Si des joueuses parfois internationale (pare que si on va en championnat national...) en sont encore à avoir des boulots à côté de leur carrière sportive, c'est qu'il y a un décalage autre que les différences physiques.


Il est souvent pris pour exemple les gardiennes pour justifier la faiblesse du foot féminin. En soit, avoir de l'explosivité, des reflexes, la technique que l'on voit souvent absente chez les gardiennes, pourquoi elles n'en seraient pas capable ? C'est tout simplement que leur entrainement à des décennies de retard. Dans la majorité des clubs (pas les gros), il n'y a pas d'entraineurs de gardiennes.

[Quint`]

Citation :

Publié par Assurancetourix

Pour ton premier point je parle bien de sport dont la pratique est mixte, donc PAS majoritairement féminine. Le tennis de table en Chine c'est le sport national, hyper pratiqué, et c'est l'usine pour le haut niveau, femmes comme hommes. C'est d'ailleurs intéressant car en Europe on voit le gap entre hommes et femmes du à la non mixité de la pratique, qui fait que les chinoises sont encore plus dominantes à l'international que les chinois.

Je comprends pas trop… Tennis, judo, etc, c'est pas mixte du tout, si ? Et justement si c'est pas mixte, pas majoritairement féminin, on se retrouve en plein dans le problème culturel/social.
Et quand je dis "c'est pas mixte", c'est que je parle bien sûr de la pratique pro, là où on pourrait croire que la différence de moyens pourrait s'effacer, alors qu'en réalité elle est bien là (et ne permet donc pas d'acquérir de certitude sur la part de différence à imputer à la génétique).

Citation :

Pour les transgenre si on prend la population qui a suivi un traitement médical officiel etc c'est 0.02% de la population d'après mon ami wikipedia. Voilà voilà.

Ouais mais au plus haut niveau, quand ça buzz qu'une transgenre défonce tout parce que transgenre, ya des données un peu plus avancées ou pas ?

Citation :

Pour ce qui est d'interdire la pratique mixte, en effet la seule question pertinente à mon avis concerne le risque de blessure du à la différence de niveau/physique. Bref c'est un peu la même question que pour le surclassement de catégorie d'âge, de poids, de division, mixer pro/amateur etc... Bref pour le foot y'a pas vraiment de raison de le refuser en effet (mais t'auras rarement des femmes au plus haut niveau). Pour le MMA (ou le rugby) par contre...

Sur les blessures on est d'accord… c'est des exemples bien extrêmes ceux où ce serait un problème, et je pense qu'ils se règlent d'eux-même par le bon sens.

Citation :

Publié par suycyco

Pour le côté culturel je suis assez d'accord qu'il y a pas mal de progrès à faire, on essaie d'éduquer nos enfants sans à priori mais on se rends bien compte qu'à l'école / la famille il y a toujours les éternels ça c'est pour les filles / ça c'est pour les garçons (genre mon ainé à plus voulu d'habit avec du rose dessus quand il a commencé à entendre ses copains de l'école que c'était pour les filles). Et ça se poursuit avec les infrastructures ect ect.
Par contre on ne peut pas nier les différences physiques , sur des sport hautement pratiqués par les femmes comme la gymnastique ou le patinage, et ou elles peuvent s'exprimer de la même manière avec les mêmes chances par exemple on se rends bien compte qu'il y a des choses que les hommes peuvent faire et pas elles à cause d'un déficit de puissance et d'explosivité.

Pour les métiers que tu cites je pense que c'est parce que la difficulté de ceux ci repose sur l'endurance, et sur ce point là il ne doit pas y avoir beaucoup de différence, par contre les métiers reposant en partie sur la force (ça fait un peu réducteur mais là en tête je vois que maçon) tu vois très très peu de femmes.

La différence génétique elle est indéniable. Ya vraiment un truc dans les muscles toussa.
La question c'est pourquoi est-ce qu'elle devrait pousser à une interdiction totale dans des domaines où il n'y a pas de risque abusif de blessure ? La différence n'est pas si large qu'elle interdit d'imaginer, à conditions d'entraînement et d'investissement totalement égales dès le plus jeune âge, une zone de chevauchement entre les moins bons sportifs masculins et les meilleures athlètes féminines.

Par exemple, je pense à un joueur de foot : Xavi, qui a fait les belle années du FC Barcelone. 1m68, pas rapide, juste hyper technique et intelligent. Qu'est-ce qui empêcherait une femme d'avoir le potentiel d'atteindre ce niveau ? Même si c'était, à conditions égales, 1/100 pour une femme alors que ce serait, au pif pour l'exemple, 1/10 pour un homme.

Actuellement, ouais, dans tous les sports majoritairement masculins, la meilleure femme se fait probablement dézinguer par des hommes moyens… mais on est aujourd'hui incapables de faire la part exacte des choses.

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Quint`

Je comprends pas trop… Tennis, judo, etc, c'est pas mixte du tout, si ? Et justement si c'est pas mixte, pas majoritairement féminin, on se retrouve en plein dans le problème culturel/social.
Et quand je dis "c'est pas mixte", c'est que je parle bien sûr de la pratique pro, là où on pourrait croire que la différence de moyens pourrait s'effacer, alors qu'en réalité elle est bien là (et ne permet donc pas d'acquérir de certitude sur la part de différence à imputer à la génétique).

Les sports que j'ai cité sont à peu près autant pratiqués à haut niveau par les hommes que les femmes (en France), je ne pense vraiment pas qu'il y a de grosses différences de moyens, ce sont les mêmes structures.. et il y a évidemment une différence de niveau...

Citation :

Ouais mais au plus haut niveau, quand ça buzz qu'une transgenre défonce tout parce que transgenre, ya des données un peu plus avancées ou pas ?

Bah quand la population de base est de l'ordre 0.01% de la population générale, le simple fait qu'on en entende parler de manière un peu plus qu'anecdotique au plus haut niveau ET uniquement dans les catégories féminines, c'est quand même assez obvious...

Citation :

Sur les blessures on est d'accord… c'est des exemples bien extrêmes ceux où ce serait un problème, et je pense qu'ils se règlent d'eux-même par le bon sens.

Ca n'a rien d'exemples extrêmes, les fédérations prennent leurs responsabilités en réglementant les possibilités de surclassements et cie, c'est tout.
En tennis de table dont la pratique est très peu mixte en France il y a pas mal de possibilités pour les femmes de jouer avec les hommes. D'ailleurs le système de classement national est de type ELO et si il y a deux hierarchies distinctes les points ELO sont les mêmes donc on peut comparer directement le niveau. Bien sûr les risques découlant des différences de catégories sont nuls, donc pourquoi s'en priver. Pour la même raison on peut également être très fortement surclassé vis à vis de l'âge.

[Touful Khan]

Citation :

Par exemple, si on considère que les critères physiques justifient une séparation obligatoire, pourquoi autoriser les femmes à devenir pilotes de chasse ou autres métiers hautement physiques ?

Je suppose parce que le fait que les hommes soient supérieurs sur certains plans ne veut pas dire non plus qu'ils le sont sur tous les plans. Aujourd'hui être pilote de chasse est beaucoup moins physique qu'avant, conduire une voiture de sport également d'ailleurs.
Sans compter que le poids et la taille plus faibles peut être un avantage dans certaines situations, notamment pour les pilotes d'avion, de voitures, ou les jockeys.
Dit autrement, tu mets pas un mec au profil de culturiste dans un avion de chasse ou sur un bourrin pour le tiercé. (les courses hippiques sont un vrai sport mixte, pour le coup)

[Syhx]

Citation :

Publié par Quint`

La différence génétique elle est indéniable. Ya vraiment un truc dans les muscles toussa.
La question c'est pourquoi est-ce qu'elle devrait pousser à une interdiction totale dans des domaines où il n'y a pas de risque abusif de blessure ? La différence n'est pas si large qu'elle interdit d'imaginer, à conditions d'entraînement et d'investissement totalement égales dès le plus jeune âge, une zone de chevauchement entre les moins bons sportifs masculins et les meilleures athlètes féminines.

Par exemple, je pense à un joueur de foot : Xavi, qui a fait les belle années du FC Barcelone. 1m68, pas rapide, juste hyper technique et intelligent. Qu'est-ce qui empêcherait une femme d'avoir le potentiel d'atteindre ce niveau ? Même si c'était, à conditions égales, 1/100 pour une femme alors que ce serait, au pif pour l'exemple, 1/10 pour un homme.

Actuellement, ouais, dans tous les sports majoritairement masculins, la meilleure femme se fait probablement dézinguer par des hommes moyens… mais on est aujourd'hui incapables de faire la part exacte des choses.

Je survole ce topic depuis un moment, et je capte pas ou tu veux en venir...

Tu penses que par exemple que la meilleure joueuse de foot du mondial (disons qu'elle est americaine, qu'elle a été biberonnée au foot, qu'elle evolue dans le club le plus professionel), parce qu'elle n'a connu aucune barriere culturelle, et qu'elle évolue a un poste moins demandeur physiquement aurait sa place dans une equipe d'hommes?

[Apteis]

Il faut voir plus loin que le plus haut niveau international. Quand la gardienne du Canada s'entraine pour jouer avec une équipe de quatrième division canadienne, et qu'on lui dit "nop t'es une femme", c'est un problème. Quand les U15 de Nantes on leur dit "nop vous n'avez pas le droit de jouer en compétition avec les garçons car ils n'aiment pas perdre", c'est un problème.

[Peleide]

Citation :

Publié par Apteis

Il faut voir plus loin que le plus haut niveau international. Quand la gardienne du Canada s'entraine pour jouer avec une équipe de quatrième division canadienne, et qu'on lui dit "nop t'es une femme", c'est un problème. Quand les U15 de Nantes on leur dit "nop vous n'avez pas le droit de jouer en compétition avec les garçons car ils n'aiment pas perdre", c'est un problème.

Mais c'est n'importe quoi, puisqu'on a dans ce topic des exemples concrets de femmes qui jouent contre des hommes. Dans des contextes d'entraînement certes, mais on voit qu'on peut pas faire s'affronter des femmes et des hommes d'âge égal. Du coup on fait quoi ? Un caté de femmes joue contre sa caté -3 hommes ? ca n'aurait aucun sens.
Vouloir forcer la pratique mixte, c'est de l'égalitarisme de base. Y a des fois, dans la vie, ou il faut accepter les différences, et pour endiguer ces différences, on fait des catégories: de sexe, de poids, d'âge, de handicap... etc. Quand à l'histoire du "nop vous n'avez pas le droit de jouer en compétition avec les garçons car ils n'aiment pas perdre", ca ressemble beaucoup à l'opinion d'une personne isolée, je suis convaincu qu'il n y a aucune trace écrite de ce genre d'argument et qu'il existe des raisons censées.

On ne fera pas avancer le football féminin en faisant jouer des femmes avec des hommes, on le fera avancer en lui donnant plus d'attractivité (et donc de visibilité) dans un premier temps, et les infrastructures en accord dans un second temps.
Ma nièce joue en U13 dans un club de banlieue, elles ont des partenariats à gogo, tout le stuff nécessaire, elles vont voir l'OL plusieurs fois par saisons, elle a été ramasseuse de balles deux fois en 2018-2019 pour l'EdF au Stade de France. Les moyens et l'attention, elles l'ont, y a pas de discrimination de ce point de vue là, ce qu'il manque c'est des pratiquantes.

Et ca passe aussi par ce qui était dit plus haut, à savoir désexualiser le foot.

[sinernor]

Juste pour parler technique, il n'y a que moi qui soit choqué par le fait de voir des filles tirer la langue au bout de 70 minutes de jeu et de réclamer des terrains et des cages plus petites pour réclamer plus de spectacle en fait?

[GrosCadeau]

Citation :

Publié par Quint`

Par exemple, si on considère que les critères physiques justifient une séparation obligatoire, pourquoi autoriser les femmes à devenir pilotes de chasse ou autres métiers hautement physiques ?

Alors généralement dans les métiers de l’Armées, femmes et hommes peuvent postuler aux mêmes jobs par contre les tests sont exactement les mêmes pour les deux sexes, le but étant d’obtenir les meilleurs individus possible.
C’est le cas au GIGN par exemple, du coup il y a très peu de femme qui réussisse ces tests mais le peu qui y arrivent bah sont acceptés parce qu’elles ont des qualités physiques « hors normes »

Y’a deux conceptions du sport je pense :
- Soit pour chaque disciplines on sépare femme et homme comme dans la plupart de ce qu’il ce fait aujourd’hui
- Soit on mix, au risque d’avoir l’un des deux genres dominer nettement (je trouve pas de tête mais est-ce qu’il y a un sport mixte qui est dominé par les femmes?). Mais si on faisait ça au foot, il risquerait pas d’avoir beaucoup de femme à niveau pro (aucune en faite)

[Merengue]

Citation :

Publié par Apteis

et la gardienne a même joué en tant que joueuse de champ...

Ahah
Non, ce n'est pas ce que dit l'article.

Ceci dit il est a priori vrai que le match n'avait rien de sérieux, le but ayant été d'avoir quelques minutes dans les jambes avant de jouer la Russie (le jeudi soir qui venait donc)

Citation :

My bad, j'avais lu le début de la phrase, mal lu la fin.. (et ca ne change rien au contexte du match...)

dépend ce que t'appelles "contexte", mais s'il s'agissait d'un match vraiment pris au sérieux effectivement non

[Apteis]

Citation :

Mais c'est n'importe quoi, puisqu'on a dans ce topic des exemples concrets de femmes qui jouent contre des hommes.

Ouais, un match pseudo de gala entre deux matchs de préparations pour une équipe nationale. YTu peux le remettre sur le tapis autant que tu veux, ça sera toujours la même.

Après bien évidemment que tu fais un match d'un PSG masculin VS PSG féminin, le score sera sans appel. Mais c'est pas la base de la discussion. Je peux sortie l'exemple de ces U15 de Nantes qui ont battu une équipe masculine, ce n'est pas pour autant que c'est universel et qu'il faut que toutes les équipes féminines jouent contre des mecs.

Citation :

Du coup on fait quoi ? Un caté de femmes joue contre sa caté -3 hommes ? ca n'aurait aucun sens.

Ce n'est toujours pas ce qui est demandé et mis en avant, mais c'est pas grave, continuez de faire semblant de ne pas comprendre.

Citation :

Quand à l'histoire du "nop vous n'avez pas le droit de jouer en compétition avec les garçons car ils n'aiment pas perdre", ca ressemble beaucoup à l'opinion d'une personne isolée, je suis convaincu qu'il n y a aucune trace écrite de ce genre d'argument et qu'il existe des raisons censées.

Une vraie personne isolée sans trace écrite. A non merde, c'est le président du District pour L'Equipe.

Citation :

Il ne s’agira là que de matchs amicaux. Point trop n’en faut. Officiellement, la ligue locale a déclaré être désireuse de créer un championnat départemental 100% féminin. Mais dans une interview donnée au magazine L’Équipe, Alain Martin président du district de Loire-Atlantique a expliqué que les rencontres mixtes seraient uniquement amicales parce que “les garçons n'aiment pas perdre, de nature, alors être battus par des filles...”. Puis d’ajouter que “de toute façon elles pratiquent un football différent”.

Citation :

Ma nièce joue en U13 dans un club de banlieue, elles ont des partenariats à gogo, tout le stuff nécessaire, elles vont voir l'OL plusieurs fois par saisons, elle a été ramasseuse de balles deux fois en 2018-2019 pour l'EdF au Stade de France. Les moyens et l'attention, elles l'ont, y a pas de discrimination de ce point de vue là, ce qu'il manque c'est des pratiquantes.

Les moyens et l'attention ?

Citation :

En 2017,sur 188 journaux épluchés sur 3 semaines, seul 2,1 % de l’espace était dédié au foot féminin.

a ouais, super l'attention.

Mais c'est cool, ta nièce a été ramasseuse de balle donc il n'y a aucun problème dans le foot féminin et son exposition.
(s'il y a un manque de pratiquante, ce ne serait pas par manque d'attention, d'exposition, de moyens, et des mentalités d'arriérés ?)

Citation :

Juste pour parler technique, il n'y a que moi qui soit choqué par le fait de voir des filles tirer la langue au bout de 70 minutes de jeu et de réclamer des terrains et des cages plus petites pour réclamer plus de spectacle en fait?

Euu c'est ultra marginal ça, une minorité. La majorité des joueuses ne veulent pas de différences. Pour les cages, encore une fois, c'est un faux débat et un problème principalement de retard dans les formations, dans l'appréhension du poste de gardienne, et du reste du foot féminin qui évolue plus vite que le poste de gardienne. Un article qui en parle un peu.

Citation :

Ahah

Non, ce n'est pas ce que dit l'article.

My bad, j'avais lu le début de la phrase, mal lu la fin.. (et ca ne change rien au contexte du match...)

Message supprimé par son auteur.

[Lozif]

Citation :

Publié par GrosCadeau

Alors généralement dans les métiers de l’Armées, femmes et hommes peuvent postuler aux mêmes jobs par contre les tests sont exactement les mêmes pour les deux sexes, le but étant d’obtenir les meilleurs individus possible.
C’est le cas au GIGN par exemple, du coup il y a très peu de femme qui réussisse ces tests mais le peu qui y arrivent bah sont acceptés parce qu’elles ont des qualités physiques « hors normes »

Y’a deux conceptions du sport je pense :
- Soit pour chaque disciplines on sépare femme et homme comme dans la plupart de ce qu’il ce fait aujourd’hui
- Soit on mix, au risque d’avoir l’un des deux genres dominer nettement (je trouve pas de tête mais est-ce qu’il y a un sport mixte qui est dominé par les femmes?). Mais si on faisait ça au foot, il risquerait pas d’avoir beaucoup de femme à niveau pro (aucune en faite)

Alors quand j'ai fais mes classes à la b.s.p.p les femmes venaient d'être admise et vu que sur les 2 premiers contingents 0 femme avait été prise ils ont revu les barèmes.

Les épreuves étaient identiques mais pas les notes de mémoire ce qui m'avait le plus choqué c'était les tractions en pronation, il en fallait 20 pour avoir 20 chez les hommes et 10 pour les femmes.

[Peleide]

Citation :

Publié par Apteis

Les moyens et l'attention ?

Il y a à Paris des prix de Rome qui courent d'un conservatoire à l'autre pour péniblement gagner 1500 euros par mois.
Les plongeurs olympiques français n'ont pas de bassin d'entrainement, tous les jours ils alternent entre trois piscines d'Île de France et se mangent plus de 2 heures de transport.
Les athlètes de haut niveau se prostituent pour des sponsorings éphémères et peu lucratifs. Les judokas, quand ils ne font pas partie du Team Lagardère, sont obligés de multiplier des contrats bidons avec la gendarmerie et la SNCF pour toucher 900 balles par mois. Il y a des handballeurs et des volleyeurs de première division qui font coursiers Deliveroo le week-end.

C'est cruel le sport, et pour l'immense majorité, ca paye très mal.
Les joueuses françaises de l'équipe de France, avec leur 8K mensuels de moyenne sont dans le haut du panier.

Pour le reste, j'ai envie de tout sauf d'une quote war avec toi lol. J'ai réussi à y échapper pendant des années, ca ne commencera pas ce soir.

[Gredins]

Citation :

Publié par Apteis

A noter que cette section U15 féminine joue régulièrement, et gagne, contre les hommes de même catégorie du club.

C'est normal, les filles sont en avance à cet âge-là. Jusqu'aux U15 (jusqu'à 13/14ans à peu près), les filles sont globalement au-dessus des mecs dans les équipes (à "niveau" équivalent). Après la tendance s'inverse méchamment. Et des bons U19 tapent n'importe quelle équipe féminine pro.

Je ne comprends pas ce débat de mixité, quel serait l'objectif? L'intérêt?

[Apteis]

Citation :

Je ne comprends pas ce débat de mixité, quel serait l'objectif? L'intérêt?

Le débat a la base ne portait pas réellement sur la mixité, mais la reconnaissance du foot féminin, les obstacles qu'elles peuvent avoir. Ce à quoi les gens répondent "non mais regardez elles ne peuvent gagner". Alors qu'on n'a jamais demandé à ce que Renard soit alignable par le PSG masculin, ou d'avoir Diani à la place de Thauvin.

Citation :

blablabla Peleide

En même temps, tu réponds totalement à côté donc bon...

[Quint`]

Citation :

Publié par Syhx

Je survole ce topic depuis un moment, et je capte pas ou tu veux en venir...

Tu penses que par exemple que la meilleure joueuse de foot du mondial (disons qu'elle est americaine, qu'elle a été biberonnée au foot, qu'elle evolue dans le club le plus professionel), parce qu'elle n'a connu aucune barriere culturelle, et qu'elle évolue a un poste moins demandeur physiquement aurait sa place dans une equipe d'hommes?

Je ne suis pas sûr de comprendre ton post.
Ce que je dis c'est qu'elle devrait pouvoir avoir le droit de le faire oui. Qu'il ne devrait pas y avoir une interdiction arbitraire sur le sexe.
Mais je parle pas spécifiquement du plus haut niveau. Ca, ça n'arrivera peut-être pas. Mais peut-être que si. On n'en sait rien, parce qu'aujourd'hui un telle femme sans "aucune barrière culturelle ou sociale" ça n'existe pas.

Citation :

Publié par La Pelle du 18 Juin

Je suppose parce que le fait que les hommes soient supérieurs sur certains plans ne veut pas dire non plus qu'ils le sont sur tous les plans. Aujourd'hui être pilote de chasse est beaucoup moins physique qu'avant, conduire une voiture de sport également d'ailleurs.
Sans compter que le poids et la taille plus faibles peut être un avantage dans certaines situations, notamment pour les pilotes d'avion, de voitures, ou les jockeys.
Dit autrement, tu mets pas un mec au profil de culturiste dans un avion de chasse ou sur un bourrin pour le tiercé. (les courses hippiques sont un vrai sport mixte, pour le coup)

Ben ouais, donc en gros il y a des avantages et des inconvénients, et donc tout comme un mec plus technique, petit et lent peut réussir en foot, on pourrait imaginer la même chose d'une femme.

Citation :

Publié par Peleide

Mais c'est n'importe quoi, puisqu'on a dans ce topic des exemples concrets de femmes qui jouent contre des hommes. Dans des contextes d'entraînement certes, mais on voit qu'on peut pas faire s'affronter des femmes et des hommes d'âge égal. Du coup on fait quoi ? Un caté de femmes joue contre sa caté -3 hommes ? ca n'aurait aucun sens.
Vouloir forcer la pratique mixte, c'est de l'égalitarisme de base.

Tu te bats contre des moulins à vent puisque personne ne parle de forcer la mixité… juste ne pas l'interdire ce serait pas mal non ?

Citation :

Publié par sinernor

Juste pour parler technique, il n'y a que moi qui soit choqué par le fait de voir des filles tirer la langue au bout de 70 minutes de jeu

C'est pas comme si c'était pas le cas de toutes les équipes du milieu/bas du panier chez les hommes.

Citation :

Publié par GrosCadeau

- Soit on mix, au risque d’avoir l’un des deux genres dominer nettement (je trouve pas de tête mais est-ce qu’il y a un sport mixte qui est dominé par les femmes?). Mais si on faisait ça au foot, il risquerait pas d’avoir beaucoup de femme à niveau pro (aucune en faite)

Mettre fin à l'interdiction formelle de mixité ne veut pas forcément dire supprimer les ligues féminines.

Citation :

Publié par Gredins

Je ne comprends pas ce débat de mixité, quel serait l'objectif? L'intérêt?

Tout simplement de ne pas mettre de barrières arbitraires sur la base du sexe, dans un but d'égalité, ce qui est un projet de société assez important, auquel la vision du sport participe beaucoup vu son importance dans notre société (très supérieure à ce qu'elle devrait être à mon avis).

[HuPi]

Les catégories mixtes tout en maintenant une catégorie féminine sur la plupart des sports revient à faire des catégories de sexe. Perso, je dis pourquoi pas mais hormis sur JOL,sur Twitter ou dans le microcosme féministe-radical, il n'y a personne qui prétends que les hommes et les femmes ont des capacités physiques identiques. Donc aucune femme ne s'y aventura. Autant gagner dans sa catégorie que se risquer à aller dans la mixte. Puis d'ailleurs, si les femmes conservent leur catégorie, pourquoi les hommes ne peuvent pas en avoir une ? Pourquoi imposer des femmes dedans et non pas des hommes dans celles des femmes ?

[Rode.]

De toute façon il faut des compétitions séparées hommes/femmes, c'est à dire des compétitions réservées aux femmes sinon elles seront reléguées aux second rôles dans celles où il y a des hommes. Si on retire l'interdiction de la mixité, on peut toujours fantasmer sur une femme qui parviendrait à se faire une place mais au plus haut niveau ça n'arrivera soit jamais soit dans si longtemps que c'est un peu trop anachronique de l'anticiper maintenant. Je vois pas pourquoi les femmes iraient s'enterrer dans l'anonymat d'une seconde ou troisième division plutôt que de jouer les premiers rôles dans leur compétition et être vraiment reconnues, donc la situation réelle sera exactement la même que l'interdiction soit là ou non, ce serait purement symbolique, et les mauvaises langues diront même démagogique.

Perso je suis totalement favorable à ce qu'on interdise le moins de choses possibles donc ok retirons cette règle, elle est sexiste et sans fondement, mais honnêtement osef un peu, il faut surtout développer le foot féminin de son côté car ce qui est problématique c'est que les filles manquent d'un cadre et d'infrastructures équivalent à ce que les garçons ont.

Quant aux salaires c'est une question de ROI donc c'est hors-sujet en l'état, si les chiffres d'affaires générés deviennent comparables à ceux des garçons on en reparlera (mais c'est plutôt ceux des garçons qu'il faudrait redescendre à un niveau décent).