[Ghalleinne]

Citation :

Publié par Airmed / Ildefonse

Si la prise en charge coute plus cher que les taxes, tu fais comment ?

Bah ça coûtera toujours moins cher que sans les taxes et avec les frais de fonctionnement des unités de police et de douane qui chasse le milligramme chez le particulier...

Je rejoins personnellement complètement la comparaison cannabis vs alcool, c'est kiff kiff et l'un est autorisé, l'autre sévèrement réprimé, aucune logique... Enfin, si on oublie le lobby viticole...

Quand à ceux qui hurlent que ça va tuer plein de monde sur la route, j'ai juste une remarque à faire : aujourd'hui on a grosso modo 1 français sur 2 qui a déjà consommé du cannabis et entre 10 et 20% de la population qui en consomme occasionnellement voir régulièrement. Le problème existe donc déjà aujourd'hui.

Peut être que justement avec des taxes sur le produit on pourra enfin remettre des vrais contrôles routiers avec tests de dépistage et tout le tuttim. (Oui, car j'ai connu le contrôle de gendarmerie où ils n'avaient pas le test de dépistage sur eux, on a tourné en rond pendant 15 minutes au moins avant qu'ils lâchent l'affaire sans avoir pu vérifier leur présomption, paie l'utilité du contrôle... (note pour les frustrés : non je n'avais rien fumé, j'étais juste dans une période ou je supportais très mal mes lentilles de contact ^^))

Bref, si on pouvait éviter de passer, encore une fois, pour les plus gros réacs d'Europe, ça serait cool...

[Bjorn]

Citation :

Publié par Airmed / Ildefonse

Si la prise en charge coute plus cher que les taxes, tu fais comment ?

Potentiellement, tu augmentes les taxes.
Et puis, faudrait voir à pas comparer les taxes avec le cout pour la société dans un marché légal... sans tenir compte du cout pour la société dans un cadre de prohibition. Dans l'absolu, il faudrait comparer ce que rapporteraient les taxes avec le "surcout" de prise en charge induit en passant d'une prohibition à un marché encadré.

[Borh]

Citation :

Publié par Ghalleinne

Bah ça coûtera toujours moins cher que sans les taxes et avec les frais de fonctionnement des unités de police et de douane qui chasse le milligramme chez le particulier...

Je rejoins personnellement complètement la comparaison cannabis vs alcool, c'est kiff kiff et l'un est autorisé, l'autre sévèrement réprimé, aucune logique... Enfin, si on oublie le lobby viticole...

Quand à ceux qui hurlent que ça va tuer plein de monde sur la route, j'ai juste une remarque à faire : aujourd'hui on a grosso modo 1 français sur 2 qui a déjà consommé du cannabis et entre 10 et 20% de la population qui en consomme occasionnellement voir régulièrement. Le problème existe donc déjà aujourd'hui.

Peut être que justement avec des taxes sur le produit on pourra enfin remettre des vrais contrôles routiers avec tests de dépistage et tout le tuttim. (Oui, car j'ai connu le contrôle de gendarmerie où ils n'avaient pas le test de dépistage sur eux, on a tourné en rond pendant 15 minutes au moins avant qu'ils lâchent l'affaire sans avoir pu vérifier leur présomption, paie l'utilité du contrôle... (note pour les frustrés : non je n'avais rien fumé, j'étais juste dans une période ou je supportais très mal mes lentilles de contact ^^))

Bref, si on pouvait éviter de passer, encore une fois, pour les plus gros réacs d'Europe, ça serait cool...

C'est ce que disent tous les militants de la légalisation du cannabis ça va permettre de mieux contrôler. C'est pas ce que montre la pratique dans les pays qui légalisent

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Borh

C'est ce que disent tous les militants de la légalisation du cannabis ça va permettre de mieux contrôler. C'est pas ce que montre la pratique dans les pays qui légalisent

Parce que le politique détourne la recette pour la gaspiller dans autre chose.

Si les 2,8 milliards de recettes servaient à la prévention, je te laisse te faire une idée avec ce chiffre : le fond contre le tabagisme c'est 100 millions.

Le meilleur contrôle c'est le pire argument. Le meilleur argument c'est que si machin veut se defoncer au shit, il a aujourd'hui les moyens de le faire quasiment aussi facilement qu'aller chez l'épicier du coin, alors autant légaliser et effacer quelques uns des effets pervers de la prohibition.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Ron Jesbroufeenchef

la prohibition ne fonctionne pas. Pourquoi s'entêter ?

Parce que la légalisation ne fonctionne pas non plus, et que comme pour beaucoup de problèmes complexes, il n'y a pas vraiment de solution simple.

Pour le coup, je suis d'accord pour traiter le cannabis comme un problème de santé publique plutôt que de délinquance. Mais si les experts en santé publique constatent une dégradation de celle ci suite à la légalisation, peut être est-ce une mauvaise idée ?

Autant faire du pognon avec !

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Borh

Le principe du pompier pyromane.
L'expérience de l'alcool et du tabac me laisse tout de même perplexe.

Sauf que le feu est déjà allumé la, ta remarque aurait un sens s'il n'y avait aucun consommateur de cannabis, or la France est un des pays ou ça en consomme le plus.

[Sangwiss]

Etant également le pays qui consomme le plus d'anti dépresseurs (EU ?), j'en déduis donc qu'on est un peuple qui aime bien se casser le crâne.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Borh

C'est ce que disent tous les militants de la légalisation du cannabis ça va permettre de mieux contrôler. C'est pas ce que montre la pratique dans les pays qui légalisent

Sources que c'est vraiment pire maintenant dans les pays qui ont légalisé ?

En tout cas, le Portugal a dépénalisé la consommation de drogues, (le commerce est toujours interdit) et celle-ci a diminué : https://www.francetvinfo.fr/sante/dr...s_2511975.html

D'après l'étude Cannalex, la consommation a un peu augmenté dans certains pays qui ont légalisé, mais ça semble surtout du au marketing, en France on a déjà pas mal de restriction sur la pub pour les drogues légales, donc pas sûr qu'il y ait un réel problème.

[Hark²]

Citation :

Publié par Borh

Parmi tous les (pseudo) rapports militants pour la légalisation du cannabis, celui a l'immense mérite d'être honnête : le seul vrai argument pour la légalisation du cannabis, c'est le pognon.
La légalisation du cannabis va générer une tonne de pognon.
Et pour le gouvernement actuel, le pognon c'est prioritaire.

Économique via les textes, mais également les emplois :

Citation :

Enfin, les gains fiscaux liés à la création d’emplois font également l’objet d’une estimation, fondée sur les données des États de Californie et du Colorado. Cette nouvelle filière cannabis peut représenter 55 à 114 emplois créés par tonne produite, avancent les auteurs de la note, soit un total entre 27 500 et 57 000 emplois. «Si ces emplois sont rémunérés à hauteur d’1,2 Smic, le montant total des cotisations sociales perçues irait de 250 à 530 millions d’euros», écrivent-ils. Et d’insister, en conclusion: «La création de la filière cannabis représente un enjeu économique grandissant».

Il y a une autre question, c'est celle de la santé publique et le contrôle du produit.
J'ai connu toute forme de consommation de cannabis dans ma "jeunesse". Du produit acheté en bas de la cité à celui poussé indoor avec système hydroponique, analyse des trichromes "sur mesure" , sélection des buds en Hollande, etc.
Bref, tout ça pour dire que j'ai déjà vu, en cité, des pochons remplis de petits petits bouts de verres (pour alourdir la totale). Et je parle même pas du shit, ou c'est du full random dans ce que tu peux trouver.

[GrosCadeau]

Ah aussi autre avantage que j'ai pu constaté en Espagne a cette "légalisation" à travers les cannabis clubs, c'est que ça a d'une part permit à une partie des gens issu des cités de trouver un emploi et se professionnaliser mais aussi de réussir à faire de la mixité social. J'ai pas vu beaucoup d'endroit dans ma vie où t'as dans la même pièces des gens de cités, des locaux, des touristes de tous les âges, toutes les origines regroupés, jouant, discutant ensemble etc

[Ron Jetevois]

Dans l'absolu personne n'a a décider de si son voisin doit se droguer ou non.

Là où il faut intervenir c'est dans l'espace public. Tolérance zéro au volant. Qu'un employeur puisse exiger une abstinence. Etc.

[Borh]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Sources que c'est vraiment pire maintenant dans les pays qui ont légalisé ?

En tout cas, le Portugal a dépénalisé la consommation de drogues, (le commerce est toujours interdit) et celle-ci a diminué : https://www.francetvinfo.fr/sante/dr...s_2511975.html

D'après l'étude Cannalex, la consommation a un peu augmenté dans certains pays qui ont légalisé, mais ça semble surtout du au marketing, en France on a déjà pas mal de restriction sur la pub pour les drogues légales, donc pas sûr qu'il y ait un réel problème.

Citation :

Publié par Borh

https://rmhidta.org/files/D2DF/FINAL...ATE%202018.pdf

- nombre d'accidents de la route mortels en rapport avec le cannabis +400%
- hospitalisations en rapport avec le cannabis +148%
- Consommation de cannabis +45% chez les plus de 12 ans
- Perception de la dangerosité du cannabis a -63% (je pense que c'est avec ce chiffre qu'on voit que l'idée de légaliser pour prévenir, c'est de la pure arnaque).


Pour le Portugal, c'est absolument pas une légalisation. C'est un passage de la sanction pénale à la sanction administrative, et je suis totalement favorable à une telle réforme qui a démontré son efficacité effectivement. L'article de France info est factuellement mensonger quand il dit que les drogues sont autorisées au Portugal.

En France les peines sont théoriquement lourdes mais quasiment jamais appliquée, simplement parce qu'elles sont stupides. Suffit de se balader un soir sur les quais, un cannabinomane tous les 5m, la police partout et elle s'en fout.
Au Portugal, on a des injonctions de soin, des amendes, des interdictions d'exercer certains métiers où on peut mettre la vie des autres en danger (médecin, routier, taxi, cheminot, etc.) et ces sanctions sont appliquées de façon beaucoup plus systématique. C'est ça qui est efficace.

[Cpasmoi]

Je serais curieux de voir les statistiques au Canada d'ici 5 ans, mais je doute que les accidents auront augmenté.

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Huychi

Par contre pourquoi mettre une autorité de régulation indépendante quand la douane possède déjà tous les moyens structurels et de contrôles pour ce genre de procédure.

Parce que qui dit autorité dit président de ladite autorité, avec salaire hors cadres de la fonction publique, nomination discrétionnaire sur décret, sol en marbre comblanchien, bureau Louis XVI, chauffeur et séminaires aux USA.

Le tout pour un travail qui consistera en gros à dîner avec les plus gros bonnets du trafic de drogue qui auront toujours plein de suggestions et de remarques à te faire. Mais dans un cadre convivial et une ambiance détendue.

Sérieux, tu vas pas gâcher une opportunité pareille en confiant le taff aux douanes, à la DGCRF ou au ministère de la santé ?

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Aloïsius

Parce que qui dit autorité dit président de ladite autorité, avec salaire hors cadres de la fonction publique, nomination discrétionnaire sur décret, sol en marbre comblanchien, bureau Louis XVI, chauffeur et séminaires aux USA.

Le tout pour un travail qui consistera en gros à dîner avec les plus gros bonnets du trafic de drogue qui auront toujours plein de suggestions et de remarques à te faire. Mais dans un cadre convivial et une ambiance détendue.

Sérieux, tu vas pas gâcher une opportunité pareille en confiant le taff aux douanes, à la DGCRF ou au ministère de la santé ?

This.

Tu es sur le bon chemin anak... euh aloïsius.
Allez viens, j'ai des cookies.

[Pandora's Reborn]

Citation :

Publié par Ron Jesbroufeenchef

Dans l'absolu personne n'a a décider de si son voisin doit se droguer ou non.

Là où il faut intervenir c'est dans l'espace public. Tolérance zéro au volant. Qu'un employeur puisse exiger une abstinence. Etc.

La tolérance zéro au volant c'est déjà le cas.

Pour ce qui est de l'employeur c'est pousser un peu loin, c'est lui qui te fais la prise de sang le matin? Parce que les tests salivaires ça détecte aussi si t'as fumé 48h avant pour un fumeur occasionnel, 10 jours pour un fumeur régulier (plusieurs par mois) et 2 mois pour un fumeur chronique (plusieurs par jour), donc je vois pas en quoi ton employeur peut exiger quoi que ce soit sur ta vie privée qui n'influe pas sur ton travail.
Sinon il peut aussi exiger ton abstinence sexuelle en prévention de MST ou de gosses qui peuvent influer sur ton travail, ça n'a aucun sens.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Pandora's Reborn

La tolérance zéro au volant c'est déjà le cas.

Ah bon le retrait du permis est immédiat ? Si oui my bad tu me l'apprends.

Citation :

Pour ce qui est de l'employeur c'est pousser un peu loin, c'est lui qui te fais la prise de sang le matin? Parce que les tests salivaires ça détecte aussi si t'as fumé 48h avant pour un fumeur occasionnel, 10 jours pour un fumeur régulier (plusieurs par mois) et 2 mois pour un fumeur chronique (plusieurs par jour), donc je vois pas en quoi ton employeur peut exiger quoi que ce soit sur ta vie privée qui n'influe pas sur ton travail.

En tant qu'employeur j'aimerais pouvoir demander à un contrôle via la medecine du travail. Sur les heures de travail du salarié bien sûr. Rien que pour la levée de doute. J'ai bossé dans le transport et j'ai vu un collègue bosser tous les jours avec son joint du soir et du matin.

Citation :

Sinon il peut aussi exiger ton abstinence sexuelle en prévention de MST ou de gosses qui peuvent influer sur ton travail, ça n'a aucun sens.

Ne tombe pas dans le ridicule. Outre le transport il y a des tas de métiers demandant une attitude responsable impliquant d'être en possession de tous ses moyens.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Ron Jesbroufeenchef

This.

Tu es sur le bon chemin anak... euh aloïsius.

Et non. Je suis pour filer ce taff aux douanes. Des fonctionnaires lambdas, recrutés sur concours standard, avec une grille de salaire réglementaire, et des bureaux tout pourris avec des PC en rade mais pas cher.
Et aucun lobbyiste pour venir acheter des vendus qui se seraient créé leur propre poste, comme Riester (de mémoire) à l'époque d'Hadopi.

[Pandora's Reborn]

Citation :

Publié par Ron Jesbroufeenchef

Ah bon le retrait du permis est immédiat ? Si oui my bad tu me l'apprends.

Perte de 6 points déjà, et une peine complémentaire possible de suspension de 6 mois. Le retrait est immédiat si récidive et va même jusqu'à l'interdiction de conduite de véhicule sans permis.
Le niveau de sévérité me parait assez correct.

Citation :

En tant qu'employeur j'aimerais pouvoir demander à un contrôle via la medecine du travail. Sur les heures de travail du salarié bien sûr. Rien que pour la levée de doute. J'ai bossé dans le transport et j'ai vu un collègue bosser tous les jours avec son joint du soir et du matin.

Ne tombe pas dans le ridicule. Outre le transport il y a des tas de métiers demandant une attitude responsable impliquant d'être en possession de tous ses moyens.

Tu peux déjà pratiquer un test salivaire en tant qu'employeur, si c'est prévu dans le règlement intérieur de ton entreprise ou au moins stipulé par une note de service. Un refus de tes employés peut conduire à une sanction disciplinaire.
L'employé peut ensuite demander une contre-expertise médicale, le test salivaire étant comme je disais plus haut, très imprécis (comme certains dentifrices/aliments qui te rendent positif sur les tests à certaines substances).

Je pousse juste le raisonnement à l'absurde sur l'abstinence, car si ça me parait normal qu'un employeur exige une sobriété de leurs employés sur leurs lieux de travail, dans la vie privée c'est différent. J'ai eu énormément de collègues qui fumaient leur joint le soir en rentrant du boulot, qui étaient parfaitement clean au boulot sans aucune incidence sur leurs performances ou la sécurité dans la pratique.

[Glor]

Citation :

Publié par Ron Jesbroufeenchef

Ah bon le retrait du permis est immédiat ? Si oui my bad tu me l'apprends.

Oui, le retrait de permis est immédiat si tu es testé positif suite à un test salivaire (dont la fiabilité laisse à désirer avec trop de faux positifs). On te le rendra si le second test de contrôle revient négatif après analyse en labo (IIRC un article très récent que j'ai pu lire sur le sujet).

Je comprends pas trop pourquoi une grande partie des commentaires se focalise sur "oui mais si on légalise quid de la sécurité routière ?". Bein c'est déjà contrôlé. Sans même revenir sur le fait que la consommation de cannabis est déjà un problème de santé publique, donc la question elle serait valable dès maintenant.

Par contre oui je suis d'accord pour qu'en cas de légalisation on développe des tests plus qualitatifs et qu'on fixe des limites sur la concentration en cannabis dans le sang pour pouvoir prendre le volant parce qu'on utilise pas en France des tests qui permettent des mesures objectives de la quantité de cannabis consommée comme c'est le cas avec l'alcool. Ce point là est à creuser.

[Gratiano]

@Glor : Merci des précisions. Je ne pensais pas que l'on en était niveau contrôle. C'est bien donc effectivement sur ce point là, pas de soucis du coup.

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par Bjorn

Potentiellement, tu augmentes les taxes.
Et puis, faudrait voir à pas comparer les taxes avec le cout pour la société dans un marché légal... sans tenir compte du cout pour la société dans un cadre de prohibition. Dans l'absolu, il faudrait comparer ce que rapporteraient les taxes avec le "surcout" de prise en charge induit en passant d'une prohibition à un marché encadré.

D'après l'étude de borh, cela augmenterait au contraire le cout pour la société

Citation :

Publié par Sangwiss

Etant également le pays qui consomme le plus d'anti dépresseurs (EU ?), j'en déduis donc qu'on est un peuple qui aime bien se casser le crâne.

Toutafé

https://cap.img.pmdstatic.net/scale/...1f150ac0d.jpeg

Citation :

Publié par Glor

Oui, le retrait de permis est immédiat si tu es testé positif suite à un test salivaire (dont la fiabilité laisse à désirer avec trop de faux positifs). On te le rendra si le second test de contrôle revient négatif après analyse en labo (IIRC un article très récent que j'ai pu lire sur le sujet).

Le problème du test salivaire, c'est pas les faux positifs, c'est que cela se contourne très facilement




Le lobby du cannabis fonctionne bien à priori.
On croirait refaire un discours sur l'homéopathie

[Bjorn]

Citation :

Publié par Airmed / Ildefonse

D'après l'étude de borh, cela augmenterait au contraire le cout pour la société

Au contraire de quoi ?
La prohibition à un coût societal (répression et santé de ceux qui consomment quand même). La légalisation aussi (santé de consommateurs sûrement plus nombreux). Il faut comparer le surcout par rapport à ce que rapporteraient les taxes. Si tu regardes que le coût une fois légalisé sans tenir compte du coût qui existe déjà en prohibition, c'est idiot. Même si le second est plus élevé, ça sûrement.