[HBO] Mini-serie - Chernobyl

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Rishnu / Bouffye
on oublie rapidement qu'on pouvait fumer dans les avions / bureaux /supermarchés avant les années 90, même en Europe On était facile à plus de 50% de fumeurs.
La loi evin date de 91 effectivement, et putain ca a fait un bien fou.
C'etait incroyable que personne y ai pensé avant, on fumait dans les hopitaux, dans les ecoles, magasins, bref partout.
Citation :
Publié par Kami80
Absolument. Le coût du démantèlement est tel qu'une fois reporté sur ton kilowatt, le nucléaire est pas si bon marché.
Faisons un rapide calcul : une tranche nucléaire produit 1300MW pendant 60 ans à raison de 365 jours par an 24h par jour avec un coefficient de disponibilité de 85% (c’est même plus), pour un prix de vente au consommateur d’environ 10cts le KWh soit 100€ le MWh :

1300 x 60 x 365 x 24 x 0,85 x 100 000 = 58 000 000 000 € générés sur la vie de la centrale.
Si j’en prend 10% pour le démantèlement soit 1 cts par KWh je récupère environ 6 milliards par réacteur sans compter les gains liés au placement de l’argent...

Ça laisse de quoi voir venir sur la facture du démantèlement.
Citation :
Là où l'auteur que j'ai cité n'a pas tort c'est que la France est la seule à recycler les déchets nucléaires. Le processus de vitrification est unique à tel point que les Japonais ont acheté notre technologie et on construit la même usine que la notre. Les anglais ont tenté le coup et ont échoué. Les américains n'ont pas essayé et font du stockage et là c'est moins top.
Citer
Les USA ont des effluents à Hanford et se sont mis/vont se mettre à la vitrif. Et s'ils ne recyclaient

Sinon des barres cette série par moments "sortez le bon dosimètre"

Citation :
Reste que démantèlement et traitement de déchets compris, c'est actuellement l'une des sources d'énérgie les plus coûteuses, on fait de la dette écologique avec le nucléaire. Alors je dis pas qu'on doit s'en passer, ou arrêter la recherche sur les réacteurs de nouvelles générations (qui nous coutent une blinde aussi, merci Areva), mais il est plus qu'urgent de diversifier d'avantage nos sources d'énergies.
Le dismantlement c'est pas non plus ésotérique, c'est juste que les vieilles installations, construites à la va vite à l'époque où c'était la course à l'échalotte, ne sont pas pensées pour. Pour les installations plus récentes ça devrait moins être la galère. Quand à la R&D sur les nouvelles générations de réacteur on peut pas dire que ce soit ça qui pompe le plus de financement à l'heure actuelle vu que c'est plus ou moins au point mort depuis Fukushima...

Après le problème des déchets c'est surtout que ça prend de la place et pour longtemps.. Surtout qu'en france on a tendance à faire du principe de precaution à l'extreme et on a pas de seuil de libération pour les déchets (ie tout déchet issu d'une zone pouvant potentiellement produire du déchet nucléaire est considéré comme un déchet nucléaire, à la différence de certains pays, du coup chaque année on envoie des m3 de déchets à l'ANdra qui ont une activité plus faible qu'une pomme de terre...).

Dernière modification par Irvy ; 16/06/2019 à 00h22.
aberration authentique ou erreur de tournage ?
Bonjour tout le monde,

Dans le premier épisode de la série, les pompiers viennent éteindre ce qu'on leur a annoncé comme étant un "simple" incendie, j'allais dire "banal". Et pourtant, ce sont des pompiers professionnels, nous sommes en 1986 (pas dans les années 50), et ils ont affectés à (tout près de) une centrale NUCLÉAIRE d'un grand pays moderne. Pour moi, qq soit l'origine ou la cause de l'incendie sur lequel ils interviennent, comme il s'agit d'une centrale NUCLÉAIRE, ils ne peuvent y intervenir qu'en emportant un dosimètre individuel pour mesurer le niveau des radiations. S'ils ne l'ont pas avec eux, pour toute intervention sur la centrale, c comme s'ils oubliaient leur lance à eau ou leur casque.

- Soit le film respecte la réalité de l'époque, autrement dit, des pompiers professionnels interviennent sur un incendie de centrale nucléaire sans dosimètre, et pour moi, c inconcevable, aberrant, un non-sens monstrueux ;

- Soit c une (grosse) erreur de tournage ou de prod', alors que plein d'autres détails dans la série véridiques et authentiques ?

What's your mind ?
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par polo--
Bonjour tout le monde,

Dans le premier épisode de la série, les pompiers viennent éteindre ce qu'on leur a annoncé comme étant un "simple" incendie, j'allais dire "banal". Et pourtant, ce sont des pompiers professionnels, nous sommes en 1986 (pas dans les années 50), et ils ont affectés à (tout près de) une centrale NUCLÉAIRE d'un grand pays moderne. Pour moi, qq soit l'origine ou la cause de l'incendie sur lequel ils interviennent, comme il s'agit d'une centrale NUCLÉAIRE, ils ne peuvent y intervenir qu'en emportant un dosimètre individuel pour mesurer le niveau des radiations. S'ils ne l'ont pas avec eux, pour toute intervention sur la centrale, c comme s'ils oubliaient leur lance à eau ou leur casque.

- Soit le film respecte la réalité de l'époque, autrement dit, des pompiers professionnels interviennent sur un incendie de centrale nucléaire sans dosimètre, et pour moi, c inconcevable, aberrant, un non-sens monstrueux ;

- Soit c une (grosse) erreur de tournage ou de prod', alors que plein d'autres détails dans la série véridiques et authentiques ?

What's your mind ?
Est ce que tu connais la réalité de l'URSS de l'époque pour poser ta question ?

Déjà, je ne suis même pas sur qu'actuellement les pompiers aient le matériel nécessaire pour faire face à ce genre de catastrophe donc en 1986 dans un pays comme l'URSS, tu te fourvoies énormément amha.

PS : Les pompiers ne sont pas des spécialistes du nucléaire et les dangers liés.
Citation :
Publié par polo--
What's your mind ?
Il est parfaitement possible que les pompiers soient équipés de dosimètres "passifs" c'est à dire qui compte le cumul de radiation à l'aide d'un matériau spécial qui sera ensuite "développé" pour connaitre la somme d'irradiation reçu.
Ce type de dosimètre est encore utilisé aujourd'hui dans les zones à très faible activité.
J'arrive largement après la bataille, mais au sujet du "grand méchant soviétique", je dois dire que j'ai moi aussi été parfois un peu agacé par certaines répliques anti-URSS.
Non pas que je sois un grand fan du régime soviétique, hein… je vote à gauche mais faut pas déconner. Mais voir une série anglo-américaine mettre en scène des personnages russes qui sortent des trucs du style (me rappelle pas bien) "notre régime a été bâti sur le principe du mensonge et du mal et blablabla" ça fait un peu propagande gros sabots.

J'ai aussi été agacé par certains trucs, certaines licences narratives etc, pour rendre les événements les plus dramatiques/effrayants possible. Alors oui, c'est une série, c'est normal… sauf que dans le contexte actuel où se passer de nucléaire aura comme effet immédiat d'augmenter les émissions de gaz à effet de serre, alors que c'est vraiment pas le moment, ben ouais, ça fait un peu aussi propagande gros sabots.

A part ça, j'ai adoré.
Citation :
Publié par Quint`
Mais voir une série anglo-américaine mettre en scène des personnages russes qui sortent des trucs du style (me rappelle pas bien) "notre régime a été bâti sur le principe du mensonge et du mal et blablabla" ça fait un peu propagande gros sabots.
Je pense effectivement que tu te rappelles pas. Ce n'est jamais dit dans ces termes.

Par contre, le fait que le mensonge d'Etat règne, c'est un état de fait. C'était institutionnel en URSS à l'époque. Dans le cas qui nous concerne je pense à chaque apparatchik tentant de cacher/minimiser le truc à son supérieur direct, je pense à la volonté d'empêcher les gens de quitter Pripiyat (et de couper le téléphone) pour pas que la nouvelle se répande, je pense à l'espoir que "l'ouest" n'apprenne pas l'incident (lol), je pense à l'Etat qui - même alors que le pot au rose était découvert - déclare aux allemands que le taux de radiation n'est "que" de 2000 Roentgen et donc que le robot nettoyeur pourra fonctionner sur le toit (la vérité c'était ~12k), je pense à la volonté de garder secret la vulnérabilité des réacteurs RBMK...

Y aura probablement encore une demi-douzaine d'autres mensonges, ou volonté de mensonges, flagrant qui m'échappent parce que j'écris ça comme ça vient.

Citation :
J'ai aussi été agacé par certains trucs, certaines licences narratives etc, pour rendre les événements les plus dramatiques/effrayants possible. Alors oui, c'est une série, c'est normal…
En fait c'est le contraire. A l'écoute du podcast t'apprends pas mal d'anecdotes à travers lesquelles tu comprends que y a eu une volonté même de ne pas montrer/raconter certaines choses, histoire de ne pas faire dans le docu spectacle. Je pense par exemple à l'histoire du type dont le visage avait "fondu" suite aux radiations, qu'ils ont mentionné dans la série, tourné en réalité, mais jamais montré. Ou a la façon dont l'équipe qui tuait les animaux abandonnés procédait parfois quand ils n'avaient plus de balles.... Tourné également, et pas inclu au montage final.

La encore, c'est pas pipou, mais la vérité ne l'était pas non plus.

Et comme toi, je vote plutôt à gauche, et je pense qu'on peut pas se passer du nucléaire sur les 10-30 ans à venir (et à condition d'investir massivement en paralèlle), mais ça sert à rien de mettre la merde sous le tapis pour autant.
Citation :
Publié par Kami80
Je pense effectivement que tu te rappelles pas. Ce n'est jamais dit dans ces termes.

Par contre, le fait que le mensonge d'Etat règne, c'est un état de fait. C'était institutionnel en URSS à l'époque. Dans le cas qui nous concerne je pense à chaque apparatchik tentant de cacher/minimiser le truc à son supérieur direct, je pense à la volonté d'empêcher les gens de quitter Pripiyat (et de couper le téléphone) pour pas que la nouvelle se répande, je pense à l'espoir que "l'ouest" n'apprenne pas l'incident (lol), je pense à l'Etat qui - même alors que le pot au rose était découvert - déclare aux allemands que le taux de radiation n'est "que" de 2000 Roentgen et donc que le robot nettoyeur pourra fonctionner sur le toit (la vérité c'était ~12k), je pense à la volonté de garder secret la vulnérabilité des réacteurs RBMK...

Y aura probablement encore une demi-douzaine d'autres mensonges, ou volonté de mensonges, flagrant qui m'échappent parce que j'écris ça comme ça vient.
Ah si, je m'en souviens assez bien, il y a plusieurs scènes, en particulier celle de l'intervention de Legasov au procès, où il a des propos très explicites en ce sens. Je ne me souviens juste pas des termes exacts.
Mais j'ai pas de problème avec le fond de ces propos, c'est juste que voir une série anglo-américaine le faire énoncer à ses personnages de manière aussi explicite, ça me fait à peu près autant tiquer que si une série cubaine mettait en scène des Américains faisant de grands discours pour dénoncer les dérives du capitalisme. C'est tout à fait vrai mais on peut faire plus subtil. Par exemple, dans la série, cette culture du mensonge est parfaitement mise en scène, donc ajouter des discours pour bien expliquer "bouuh communisme bouuuh" ça me fait tiquer.
C'est pareil quand une étude sur un sujet est commandée et diffusée par un organisme qui a des intérêts dans le sujet. Aussi précise et sérieuse qu'elle soit, si ya marqué en gros titre "la société de la peinture bleue découvre que la peinture rouge est moins bien que la peinture bleue", ma première réaction est de me demander si c'est bien crédible (oui j'ai trouvé une super analogie je sais).
C'était ya pas si longtemps tout ça, l'URSS existait encore du vivant des créateurs de la série, donc quand c'est matraqué d'une telle manière, c'est un peu dur de ne pas penser au biais culturel qu'ils ont forcément.

Citation :
En fait c'est le contraire. A l'écoute du podcast t'apprends pas mal d'anecdotes à travers lesquelles tu comprends que y a eu une volonté même de ne pas montrer/raconter certaines choses, histoire de ne pas faire dans le docu spectacle. Je pense par exemple à l'histoire du type dont le visage avait "fondu" suite aux radiations, qu'ils ont mentionné dans la série, tourné en réalité, mais jamais montré. Ou a la façon dont l'équipe qui tuait les animaux abandonnés procédait parfois quand ils n'avaient plus de balles.... Tourné également, et pas inclu au montage final.

La encore, c'est pas pipou, mais la vérité ne l'était pas non plus.
Ils ont quand même fait de l'accident un gros incendie avec un rayon lumineux qui part à perte de vue en mode ovni alors qu'a priori c'était pas le cas du tout. Ou encore le pompiers qui a les mains détruites dans les 5 minutes après avoir tenu un truc, je crois que c'est pas hyper fidèle. Et le nombre de fois qu'ils expliquent "on va tous mourir", alors qu'on a compris quoi, le nucléaire c'est assez flippant. C'est juste, comme pour l'explicitation de la culture du mensonge, que je trouve ça hyper "facile". Pour moi les trucs les plus effrayants, c'est pas ce qu'on a besoin de réexpliquer/remontrer 3 fois par épisode.
D'ailleurs l'exemple de la personne qui n'a plus de visage, justement, je trouve que la scène a au moins autant d'impact quand on voit la physicienne raconter, par rapport à voir l'autre ingénieur en mode zombie.

Citation :
Et comme toi, je vote plutôt à gauche, et je pense qu'on peut pas se passer du nucléaire sur les 10-30 ans à venir (et à condition d'investir massivement en paralèlle), mais ça sert à rien de mettre la merde sous le tapis pour autant.
La position du grand public étant largement anti-nucléaire, sur ce plan-là, je trouve plutôt que la série ferait pencher la balance du mauvais côté !
Citation :
Publié par Frescobaldi
Série qui m'a captivé malgré son sensationnalisme un peu délirant sur les bords, que j'ai remarqué à plusieurs reprises : l'explosion de 4 mégatonnes (wtf), la fin entière de l'Europe etc...
Quelques explications de France Info à ce sujet :

Citation :
Une hypothèse qui surprend Michel Chouha. Il explique que, si la vapeur dégagée par la montée en puissance incontrôlée du réacteur a provoqué l'explosion de celui-ci, c'est parce que "le réacteur était un endroit fermé, comme une cocotte minute, dans lequel la disposition du combustible et des autres matériaux a permis une réaction en chaîne et son maintien dans la durée". Pour lui, la situation après l'explosion était radicalement différente. "Le cœur fondu aurait pu continuer jusqu'aux nappes phréatiques en-dessous et provoquer des dégâts importants", reconnaît ce spécialiste, mais, pour lui, "l'hypothèse d'une seconde explosion n'est pas bien fondée". Il rappelle que des hypothèses similaires ont été ensuite maintenues pendant plusieurs années au sujet des risques d'une nouvelle explosion à l’intérieur du sarcophage de Tchernobyl, construit après la catastrophe pour contenir le réacteur n°4 détruit.

Reste que cette théorie n'est pas une invention de la série. Dans les jours qui ont suivi la catastrophe, "il y avait beaucoup de discussions au sujet du risque d'une seconde explosion", se souvient Hans Blix, alors directeur général de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), dans le documentaire The Battle of Chernobyl. "Nos experts avaient étudié cette possibilité et conclu qu'une explosion aurait atteint une puissance de trois à cinq mégatonnes", assure, dans ce même documentaire, le physicien Vassili Nesterenko, qui a grandement inspiré le personnage d'Ilana Khomyuk. "Minsk, qui est à 320 kilomètres de Tchernobyl, aurait été rasée et l'Europe serait devenue inhabitable".
Donc rien ne dit qu'il y aurait vraiment eu une énorme explosion, mais l'hypothèse a été réellement envisagée à ce moment-là, du coup ça me paraît pas abusif de l'inclure dans la série.

Bon sinon, je me suis bingé la série dimanche dernier après en avoir entendu parler pendant deux semaines, aucun regret Je vais sûrement me faire le podcast dans la semaine maintenant, ça a l'air super intéressant et c'est bien de pouvoir avoir le point de vue du réalisateur dans une série où des choses ont forcément dû être modifiées par rapport à la réalité.

C'est une série avec une ambiance vraiment unique. J'ai pas souvenir d'avoir été aussi souvent mal à l'aise, et même au bord des larmes, devant une série. Les épisodes 1 et 3 en particulier m'ont fait bien mal, surtout les scènes à l'hôpital. Sachant que je mate quasiment plus de séries en ce moment je pensais pas que je pourrais être happé comme ça.

Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

La pire scène c'est quand même le pauvre gars qui a été forcé à aller regarder l'état du réacteur du toit. D'autant plus que ça s'est réellement passé comme ça si j'en crois Wikipédia, c'est Fomin qui lui a demandé et le mec est décédé ensuite.


J'ai un seul gros bémol par rapport à la série : je n'ai pas du tout aimé le personnage de Khomyuk. Je comprends tout à fait pourquoi elle a été ajoutée, par souci de simplifier un peu le processus de décision à l'oeuvre en réalité, et pour insister sur le rôles des femmes en URSS, mais je trouve le personnage beaucoup trop hollywoodien et cliché, ce qui détonne avec une série qui se veut réaliste. Certaines de ses scènes m'ont légèrement sorti de la série, notamment dans les épisodes 4 et 5.

Pour le débat pro ou anti nucléaire, c'est sûr que c'est pas fabuleux d'ajouter à la psychose ambiante dans le contexte du changement climatique, mais la série n'est pas sensationnaliste non plus, c'est pas sa faute si ça s'est passé de cette façon. Et je trouve qu'elle insiste suffisamment sur le fait que c'est le système soviétique qui est avant tout en cause, donc que ce genre d'accident n'aurait pas forcément pu arriver dans un pays occidental.

Dernière modification par Tchrek ; 18/06/2019 à 12h25.
Ah, en parlant de Khomyuk (sur laquelle je ne partage pas ton avis, je l'ai trouvée stylée, mais là c'est subjectif justement, donc je vois très bien ce que tu veux dire : j'ai accroché au personnage mais c'est vrai que si ça prend pas, elle doit apparaît comme une super-héroïne parfaite).

Mais ça me rappelle donc un truc qui m'a agacé : leur gestion des cliffhanger de fin d'épisode.

Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
On a quand même deux épisodes qui se terminent sur des cliff complètement artificiels.
Quand les employés sont sous la centrale, dans l'eau, leurs lampes s'éteignent, argh, quel stress. Episode suivant, première minute : suffit de rallumer les lampes. Ah, ok.
Et quand Khomyuk fait son speech à Legasov : à Vienne, tu vas dire la vérité, parce que blablabla. Exaltant, héroïque… Episode suivant, on est plusieurs mois après Vienne, Legasov n'a pas moufté. Lol.

Encore une fois, j'ai beaucoup aimé la série, ce que je relève dans mes derniers posts c'est juste ces quelques passages vraiment faciles qui auraient pu être évités/améliorés très facilement !
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés