[Nicks]

Citation :

Publié par Chantelune

Une potion qui dure 30s au lieu des 10 min de witcher 2 ? On va dire que y a pas le même coté préparation. Pis bon, j'aimais bien le coté "les potions sont tellement violente qu'il faut se poser en mode méditation pour les boire et encaisser le coup". Là, Géralt les gobe en milieu de pirouette, ça a pas le même impact à mes yeux, ça casse un peu le lore des potions entre les deux volets. Idem sur le fait que Witcher 2, je faisais pas mal de cueillette pour avoir mon stock de potions, maintenant je vois plus trop l'intérêt de ramasser des plantes ou des morceaux de monstres vu qu'il suffit d'engranger du pinard pour être tranquille.

Bref, la cassure de la mécanique de l'alchimie entre le 2 et le 3, je la trouve assez violente et décevante.


De rien, toujours un plaisir de faire partager.

Si ça ne te gènes pas, il existe des mods pour modifier ce genre de choses. Que ce soit pour améliorer la durée des potions ou leurs puissances je crois.
Et d'autres possibilités, ca fait longtemps que j'ai pas regarder.
Je sais plus s'il y avait des huiles pour enduire notre lame dans le 2, mais c'est un élément que j'ai bien aimé dans le 3. Ca complète l'alchimie des potions

[Leni]

Perso les allers retours dans l'inventaire ça me gonfle et ça me coupe l'immersion donc j'ai installé un mod qui me met automatiquement la bonne huile sur mon épée quand je tape (si je l'ai craftée bien sûr).

Parce que bon les huiles qui tiennent 30 coups d'épée c'est super chiant, parce qu'au final tu vas juste devoir retourner dans ton inventaire la réappliquer, ça ne rend pas le jeu plus dur du coup, ça le rend juste plus chiant.

[Elric]

Citation :

Publié par Zgarr

-Quant au deux c'est scandaleux de te faire rejouer deux fois au jeu pour avoir toute l'histoire, surtout si tu as eu la malchance d'avoir le moins intéressant des deux runs (celui de Roche, qui paradoxalement est le plus cohérent avec le troisième jeu).

Il suffit de jeter un oeil aux succès de Steam (peu importe le jeu) pour réaliser que seule une minorité de joueurs finit ses jeux.
Avec TW2 c'est une fraction encore plus faible des joueurs qui est amené à découvrir l'intégralité du jeu. J'ai dans l'idée que pour les développeurs c'est très frustrant.

Maintenant et malgré mon aversion profonde pour TW2 je ne peux que saluer le fait que les décisions que je prends en tant que joueur aient un impact aussi profond sur le jeu.

[Duda]

Je ne comprends pas ces reproches au système de combat de the Witcher 3.

Franchement, j'ai adoré. C'est fluide, chorégraphié, joli à voir, nerveux, suffisamment dur pour donner du challenge...

Qu'est ce qui gêne ? Et si c'est si mauvais que ça, y'a quoi comme système de combat mieux en RPG ? (et ne me dites pas Dark souls, s'il vous plait, qui a un système de combat extrême).

Pour un joueur classique, qui veut une belle histoire, des combats sympas, un progression intuitive, un univers cohérent et adulte, y'a quoi de mieux que tW3 dans les jeux actuels ?

[Leni]

Ben je le trouve trop facile justement. Il est joli par contre oui.


C'est juste contre beaucoup d'ennemis à la fois que ça devient difficile si t'as pas lvl les signes. Sinon suffit de spam la touche d'esquive. Contre les humains hors arme à deux mains, la parade est très facile à placer (contre les monstres ou les animaux c'est chaud par contre, j'ai du mal à comprendre où est la fenêtre, c'est mal branlé).

[Aldweenz]

Citation :

Publié par Duda

Je ne comprends pas ces reproches au système de combat de the Witcher 3.

Franchement, j'ai adoré. C'est fluide, chorégraphié, joli à voir, nerveux, suffisamment dur pour donner du challenge...

Qu'est ce qui gêne ? Et si c'est si mauvais que ça, y'a quoi comme système de combat mieux en RPG ? (et ne me dites pas Dark souls, s'il vous plait, qui a un système de combat extrême).

Pour un joueur classique, qui veut une belle histoire, des combats sympas, un progression intuitive, un univers cohérent et adulte, y'a quoi de mieux que tW3 dans les jeux actuels ?

Dark souls extrême N'importe quel RPG a un système de combat plus élaboré. Je n'ai jamais rejoué à the witcher, donc ça a peut être changé, mais au début, c'était spam esquive et 1 seule attaque, les monstres n'ont pas vraiment d'attaque spéciales et infligent trop peu de dégats. Et en plus de ça, quasi toutes les compétences étaient inutiles, soit l'effet ne servait à rien dans un combat, soit les dégats étaient risible du coup les gens n'utilisaient qu'Igni (qui c'était fait nerf, ça permettait de one shot tous les monstres du jeu quel que soit le niveau) soit tourbilol, gros dégats en aoe, encore plus fumé qu'Igni D'après ce que j'ai lu, il y a un meilleur équilibre, mais tout le monde trouve le jeu trop façile.

Sinon pour répondre à ta question? les cRPG.

[Duda]

Citation :

Publié par Aldweenz

Dark souls extrême N'importe quel RPG a un système de combat plus élaboré. Je n'ai jamais rejoué à the witcher, donc ça a peut être changé, mais au début, c'était spam esquive et 1 seule attaque, les monstres n'ont pas vraiment d'attaque spéciales et infligent trop peu de dégats. Et en plus de ça, quasi toutes les compétences étaient inutiles, soit l'effet ne servait à rien dans un combat, soit les dégats étaient risible du coup les gens n'utilisaient qu'Igni (qui c'était fait nerf, ça permettait de one shot tous les monstres du jeu quel que soit le niveau) soit tourbilol, gros dégats en aoe, encore plus fumé qu'Igni D'après ce que j'ai lu, il y a un meilleur équilibre, mais tout le monde trouve le jeu trop façile.

Sinon pour répondre à ta question? les cRPG.

cRPG ?

Sinon oui, Dark souls j'ai trouvé ça trop complexe. Mourir au premier squelette venu parce qu'on a pas appuyé sur la bonne touche à la seconde près, c'est trop extrême pour moi

Je comprends que ce type de jeux peut plaire, mais c'est pas pour des joueurs sans aucun réflexe comme moi.

C'est pour ça que j'dis que, pour un joueur casual, tranquille, pépère comme moi, the Witcher 3 a un système de combat qui plait. Ni trop dur ni trop facile.

Et de ce que tu dis, je n'avais jamais trouvé de compétence imba. Peut-être que je jouais mal, pas opti et tout, mais j'ai vraiment galéré face à certains ennemis - en mode de jeu normal.

Igni ? Jamais fait d'énormes dégâts quand j'ai joué. Après, certes y'avait des compétences inutiles, mais comme dans tous les jeux quoi.

Après, pour ceux pour qui c'était trop facile, suffit juste d'augmenter la difficulté.

M'enfin, j'ai joué à pas mal de jeux RPG ou action/RPG. A titre perso, j'ai adoré le système de combat de tW3. J'aimerais bien essayer un jeu qui pour vous a un système de combat mieux. Pour comparer.

[Rosenblood]

Citation :

M'enfin, j'ai joué à pas mal de jeux RPG ou action/RPG. A titre perso, j'ai adoré le système de combat de tW3. J'aimerais bien essayer un jeu qui pour vous a un système de combat mieux. Pour comparer.

Mieux pas forcément , différent sûrement.

Perso j'ai un style de jeu assez casual, généralement je préfère me balader dans les jrd plutôt que de chercher la perf et la difficulté.

Du coup ceux qui m'on plus en terme de système de combats, même si ils sont perfectibles c'est le dernier assassin's creed, dragon age, horizon zero dawn entre autre.

Dans The Witcher 3 y a un truc qui me gène, c'est les animation, je trouve pas terrible non plus, et j'ai trouvé l'ui assez peu intuitive.

Skyrim j'ai pas apprécié le gameplay et le système de combat c'est vraiment trop basique et ça date tellement, on sent bien qu'ils n'ont jamais repensé leurs trucs ( tout comme la vision subjective qui est totalement anti immersive à mes yeux )
La série des bg j'aimais bien les scénarios et lore mais j'ai toujours détesté le point'n'click

[Jihui]

Devant les critiques je me posais la même question que Duda, et a part aller chercher les jeux de Mathusalem parce que c'était mieux avant toussa@Tavu ou les FromSoftware pas vraiment jeux grand public ba je vois pas.

Skyrim est tout aussi facile, on explose tous très rapidement avec la magie et l'impacte des coup physique est archi nul.
AC odyssey et origins est similaire a TW3, différent certes mais est il mieux? je trouve pas et la difficulté est pareil.
God of war oui est plus exigent mais surtout très rigide je trouve, et les 3/4 des compétences sont tous aussi inutile, et la difficulté est complétement aléatoire d'un combat a l'autre.
HZD a un gameplay ultra jouissif je trouve mais c'est différent de tw3, on joue quasi qu'a l'arc.
reste quoi?
spider man? alors oui pour le coup le gameplay est beaucoup plus touffu, et quasiment tous sert, et la difficulté est au rdv mais c'est plus un jeu d'action qu'un rpg.
kingdom come delivrance s’apparente à une simulation d'escrime, sympa mais plus difficile? non. et l'arc est a chier.

donc je vois pas

[Falith]

Citation :

Publié par Duda

M'enfin, j'ai joué à pas mal de jeux RPG ou action/RPG. A titre perso, j'ai adoré le système de combat de tW3. J'aimerais bien essayer un jeu qui pour vous a un système de combat mieux. Pour comparer.

Le système de combat de TW3 est quand même très basique, avec des collisions assez approximatives, et c'est globalement mou et peu réactif.
Ca fait le boulot mais c'est pas passionnant.

Avec un gameplay proche mais en plus agréable à jouer et plus complet, tu as Dragon's Dogma par exemple. Je parle juste du système de combat, pas du jeu dans sa globalité.

[Locke / Rezard]

J'ai trouvé TW2 et TW3 assez bizarres au niveau difficulté, dans le sens où au début du jeu on se fait facilement exploser en faisant le con, mais une fois stuffé on peut se permettre bien plus d'erreurs, ce qui est assez contre-intuitif puisqu'on est censé mieux maîtriser le système au fil de la progression.
En tout cas c'est le sentiment que m'a donné TW2, je n'ai pas fini TW3 mais j'ai remarqué à peu près la même chose après pas mal d'heures quand même.

Je vous trouve assez durs, les combats de TW3 ne m'ont pas vraiment fait tiquer, le jeu a des défauts mais le sytème de combat c'est pas ce qui me viendrait en premier, en tout cas c'est d'assez loin le plus réussi de la série. Peut-être qu'ils sont ridicules si on abuse d'un build full opti (Igni, à vous lire), perso j'ai monté mes compétences un peu comme je le sentais et j'ai pas eu cette impression de facilité.

En revanche, j'ai trouvé que TW3 avait un problème de rythme : j'ai lâché le jeu sans avoir trop envie de revenir une fois arrivé à Novigrad, le côté exploration de Velen me manquait trop (j'ai beaucoup aimé la zone du prologue aussi). Comme quelqu'un le disait plus haut, les plots du Bloody Baron et des Ladies of the Woods m'ont mis des claques comme rarement dans un jeu, mais j'ai pas du tout retrouvé cette qualité une fois à Novigrad.

Après, faut avouer que le lore de The Witcher me fait chier, je trouve quasiment aucun des persos charismatiques, et j'ai un mal fou à remettre les royaumes et leurs relations dans l'ordre vu que tout est raconté de loin, donc je ne suis pas le meilleur client. Je préférais le côté "standalone" des quêtes à Velen plutôt que le côté politique à Novigrad en fait. Tout comme dans le 2 j'ai adoré le premier acte (genre vraiment, j'ai installé le jeu juste après avoir fini TW1, je l'ai pas lâché du premier lancement jusqu'à la quasi-fin de l'acte 1), mais j'ai pas trop aimé la deuxième moitié du jeu.

Je ne sais pas ce que ça vaut une fois à Skellige même si je sais que je passe à côté d'un truc. J'essaierai sûrement de repartir de zéro si le jeu sort sur Switch

[Touful Khan]

Pou ceux qui n'y ont pas joué, se souvenir que c'est un gameplay console, donc ca peut rebuter. A titre personnel je le conseille, même si l'un de ses arguments sera moins vendeur aujourd'hui: le jeu est beau. Pas forcément uniquement du point de vue technique (il a quelques années maintenant je suppose qu'il y a mieux) mais du point de vue artistique. Les vêtements, les meubles, les villes et maisons, il y a eu un travail de dingue fait dessus.

Citation :

J'ai trouvé TW2 et TW3 assez bizarres au niveau difficulté, dans le sens où au début du jeu on se fait facilement exploser en faisant le con

L'intro de witcher 2 doit être le truc qui m'a le plus fait ragequit de l'histoire des RPGs. Ils l'ont patchée après parait-il. Après c'est vrai que tu deviens vite inbutable au fur et a mesure du progrès de l'histoire.

[Nasquyk]

Tiens c'est drole de voir ce topic remonter en ce moment, j'ai lancé ma première partie y'a ~1mois. Vu que j'ai peu de temps de jeux en ce moment, ~30h de jeu et je devrais pas tarder à aller sur Skellidge lvl 18
Franchement le jeu est parfait avant d'aller dormir, tellement de narration que ça excite pas trop. En plus j'apprécie le Gwynt donc j'ai pas eu le sentiment de beaucoup combattre. Mais ça casse le rythme, j'ai rarement fait une session de plus de 2h/3h dessus. Et c'est frustrant pour un joueur ne connaissant pas l'univers mais aimant s'intéresser au lore, j'avoue ne pas tout comprendre sur mes actes et leur implication.

Les combats sont cool à mes yeux, pas trop difficile sur des mobs classique, quelques petits ajustements à faire pour les boss. Mais dès que j'ai eu le perk de regen quand la vie tombe à 0 -> quasi plus de wip/pression. Par contre la musique est infernale hahaha "LEY LEY LEY LEY LALALALALA LEYLEY HAAAAAAAAAAAAAAAAA" j'ai viré le casque très vite

Pour l'époque, normal que ça soit devenu une référence (encore plus quand on voit certaines bouses qui sortent aujourd'hui)

[Kitano Must Die]

Moi j'ai totalement accroché à The Witcher 3 au point d'avoir une sensation de manque à la fin, tout m'a paru fade à côté et j'ai même acheté les bouquins pour avoir ma dose

[lndigo]

Le gameplay des combats n'est pas à jeter, j'ai lu que certains le trouvaient mou ? Au contraire je trouve le pacing plutôt sympa.

Le gros problème c'est l'équilibrage des skills et des niveaux dés qu'on a passé l'early-game.
N'importe quel build devient OP dés le mid game, build épée : OP, magie : OP, Alchimie : Archi OP
J'ai bien essayé plusieurs mods pour équilibrer la difficulté et m'empêcher de rouler sur tout, scaling des mobs et des quêtes, overhaul des ressources de combat mais au mieux je n'ai pu rendre le jeu plus difficile que jusqu'à Skellige.

Bah ces jeux, Skyrim et consorts ne sont pas faits pour ça de toute façon.

[Zgarr]

Citation :

Publié par Elric

Il suffit de jeter un oeil aux succès de Steam (peu importe le jeu) pour réaliser que seule une minorité de joueurs finit ses jeux.
Avec TW2 c'est une fraction encore plus faible des joueurs qui est amené à découvrir l'intégralité du jeu. J'ai dans l'idée que pour les développeurs c'est très frustrant.

Maintenant et malgré mon aversion profonde pour TW2 je ne peux que saluer le fait que les décisions que je prends en tant que joueur aient un impact aussi profond sur le jeu.

Je me permets de corriger, "le fait qu'une décision que je prend en tant que joueur ait un impact aussi profond" c'est assez artificiel je trouve tout de même. Sinon les décisions qui ont des impacts plus tard TW3 le fait aussi très bien dans un cadre général.

Juste qu'ils ont pas fais deux jeux au lieu d'un (Suite à une unique décision que je maintiens être assez bizarre et mal amenée de mémoire (Je dis "de mémoire" car j'étais persuadé que c'était qu'une QTE mais Alandring me dit qu'il y a moyen de changer la décision de manière plus posée après mais je n'étais pas au courant ou j'ai oublié. Donc c'était peut être "un poil" mieux foutu que dans mes souvenirs)

Citation :

Publié par Alandring

Du coup, le seul acte que j'ai refait plusieurs fois, c'était l'acte 3, mais c'était lié à un bug. Les deux actes 2 n'ont rien à voir et même l'acte 3 est différent dans les deux voies (la quête secondaire majeure est différente).

[...]

À titre personnel, tant que rien n'oblige à refaire un contenu déjà fait (il n'y a rien que je déteste plus), je préfère largement un jeu court avec plein d'itinéraires alternatifs à un jeu long linéaire. Néanmoins, je pense que c'est très dur à vendre.

[...]

En somme, ce qui me gêne, ce n'est pas l'absence des personnages, c'est leur absence lorsqu'ils devraient, logiquement, être présents.

Oui au final ce bug qui t'a imposé ce parcours a été salutaire, surtout pour quelqu'un qui déteste refaire du contenu ! De mon côté il était hors de question de refaire un prologue, acte 1 et un acte 3 très similaire. Je comprend l’intérêt mais comme dis Elric beaucoup de joueurs passent à côté, d'autres sont par dessus le marché frustrés comme moi, et globalement tu as raison de dire que c'est dur à vendre, je les comprend (et encore plus difficilement applicable sur un monde ouvert. D'ailleurs on peut en reparler, niveau monde ouvert il se pose tout de même comme un des meilleurs fais, c'est une belle prouesse pour une team habituée à des jeux cloisonnés)

Pour l'histoire et les personnages je comprend. Juste que c'est pas très juste de pardonner tous les manquements du deux qui avait juste à assurer la continuité du 1 sous prétexte qu'il y avait le trois derrière. C'est un peu facile de tout passer sous silence sur le moment en disant qu'on va tout conclure plus tard mais ça rend les choses encore plus difficiles pour le derniers jeux qui peut pas tout traiter non plus. Qu'on me dise pas qu'on aurait pas pu conclure l'arc de Yaevin, Siegfried etc dans le 2. Enfin bon, c'est pour que je pardonne un peu plus au trois car son prédécesseur n'a pas été particulièrement complet en ayant qu'un jeu à respecter au lieu de deux.

Et il est vrai qu'ils ont plus pioché de vieux personnages et d'intrigues dans les livres que leur précédents jeux. C'est effectivement assez dommage je trouve.

[Alandring]

Citation :

Publié par Zgarr

Je me permets de corriger, "le fait qu'une décision que je prend en tant que joueur ait un impact aussi profond" c'est assez artificiel je trouve tout de même. Sinon les décisions qui ont des impacts plus tard TW3 le fait aussi très bien dans un cadre général.

Juste qu'ils ont pas fais deux jeux au lieu d'un (Suite à une unique décision que je maintiens être assez bizarre et mal amenée de mémoire (Je dis "de mémoire" car j'étais persuadé que c'était qu'une QTE mais Alandring me dit qu'il y a moyen de changer la décision de manière plus posée après mais je n'étais pas au courant ou j'ai oublié. Donc c'était peut être "un poil" mieux foutu que dans mes souvenirs)

Si tu veux l'explication complète :

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Si tu laisses partir Iorveth la première fois, il s'échappe et cela déclenche un pogrom anti non-humains dans la ville. Tu peux néanmoins le capturer ensuite (pour suivre la voie de Roche) ou, à l'inverse, le libérer si tu l'as attrapé la première fois (pour suivre sa voie).

Citation :

Publié par Zgarr

Oui au final ce bug qui t'a imposé ce parcours a été salutaire, surtout pour quelqu'un qui déteste refaire du contenu ! De mon côté il était hors de question de refaire un prologue, acte 1 et un acte 3 très similaire. Je comprend l’intérêt mais comme dis Elric beaucoup de joueurs passent à côté, d'autres sont par dessus le marché frustrés comme moi, et globalement tu as raison de dire que c'est dur à vendre, je les comprend (et encore plus difficilement applicable sur un monde ouvert. D'ailleurs on peut en reparler, niveau monde ouvert il se pose tout de même comme un des meilleurs fais, c'est une belle prouesse pour une team habituée à des jeux cloisonnés)

En fait, le bug m'a juste forcé à refaire l'Acte 3, il ne m'a rien épargné du tout. J'avais fait une sauvegarde durant l'Acte 1, que j'ai conservée précieusement (Fallout : New Vegas fonctionnait déjà ainsi, donc j'étais préparé).

Pour le monde ouvert, le paradoxe, c'est qu'au début CD Projket promettait cela. J'avais lu une interview dans laquelle ils disaient que selon les choix, certaines régions deviendraient inaccessibles... ce qui a intensifié ma déception en découvrant le jeu (ça, plus le fait que j'avais sauvegardé mes quatre sauvegardes du 2 par tous les moyens possibles dans le but d'être sûr de pouvoir choisir la meilleure pour le 3... ah ah ah).

Citation :

Publié par Zgarr

Pour l'histoire et les personnages je comprend. Juste que c'est pas très juste de pardonner tous les manquements du deux qui avait juste à assurer la continuité du 1 sous prétexte qu'il y avait le trois derrière. C'est un peu facile de tout passer sous silence sur le moment en disant qu'on va tout conclure plus tard mais ça rend les choses encore plus difficiles pour le derniers jeux qui peut pas tout traiter non plus. Qu'on me dise pas qu'on aurait pas pu conclure l'arc de Yaevin, Siegfried etc dans le 2. Enfin bon, c'est pour que je pardonne un peu plus au trois car son prédécesseur n'a pas été particulièrement complet en ayant qu'un jeu à respecter au lieu de deux.

Et il est vrai qu'ils ont plus pioché de vieux personnages et d'intrigues dans les livres que leur précédents jeux. C'est effectivement assez dommage je trouve.

Pour Yaevin je suis d'accord. Pour Siegfried en revanche, cela m'aurait semblé logique que son intrigue finisse dans le 3, vue la place de la Rose-Ardente à ce moment.

[Aldweenz]

Citation :

Publié par Duda

cRPG ?

Sinon oui, Dark souls j'ai trouvé ça trop complexe. Mourir au premier squelette venu parce qu'on a pas appuyé sur la bonne touche à la seconde près, c'est trop extrême pour moi

Je comprends que ce type de jeux peut plaire, mais c'est pas pour des joueurs sans aucun réflexe comme moi.

C'est pour ça que j'dis que, pour un joueur casual, tranquille, pépère comme moi, the Witcher 3 a un système de combat qui plait. Ni trop dur ni trop facile.

Et de ce que tu dis, je n'avais jamais trouvé de compétence imba. Peut-être que je jouais mal, pas opti et tout, mais j'ai vraiment galéré face à certains ennemis - en mode de jeu normal.

Igni ? Jamais fait d'énormes dégâts quand j'ai joué. Après, certes y'avait des compétences inutiles, mais comme dans tous les jeux quoi.

Après, pour ceux pour qui c'était trop facile, suffit juste d'augmenter la difficulté.

M'enfin, j'ai joué à pas mal de jeux RPG ou action/RPG. A titre perso, j'ai adoré le système de combat de tW3. J'aimerais bien essayer un jeu qui pour vous a un système de combat mieux. Pour comparer.

Ca résume exactement pourquoi the witcher 3 a fait un succès, ce n'est pas spécialement qu'il est de qualité mais plutôt parce c'est un jeu grand public pour les casuals avec un univers solide, mais bon autant lire le livre ou mater un film non? en fait c'est à la limite d'un jeu

cRPG = classic RPG (BG, pillars of eternity, fallout etc)

[Peredur]

cRPG, ça veut dire Computer RPG et non Classic RPG.
Oui, ce terme ne fait pas grand sens mais c'est ainsi.

[Alandring]

J'ai tendance à considérer que cRPG désigne de fait les jeux jeu de rôle en 2D isométrique.

[Aldweenz]

Citation :

Publié par Peredur

cRPG, ça veut dire Computer RPG et non Classic RPG.
Oui, ce terme ne fait pas grand sens mais c'est ainsi.

Ca voulait dire computer RPG, maintenant ça veut bien dire Classic RPG.

Citation :

Publié par Alandring

J'ai tendance à considérer que cRPG désigne de fait les jeux jeu de rôle en 2D isométrique.

Pas spécialement, c'est surtout par rapport au gameplay qui se veut oldschool et où on a besoin de réfléchir sur chaque action comme dans un RPG papier, qu'il soit en tour par tour ou non.

[THX]

Citation :

Publié par Aldweenz

Ca résume exactement pourquoi the witcher 3 a fait un succès, ce n'est pas spécialement qu'il est de qualité mais plutôt parce c'est un jeu grand public pour les casuals avec un univers solide, mais bon autant lire le livre ou mater un film non? en fait c'est à la limite d'un jeu

cRPG = classic RPG (BG, pillars of eternity, fallout etc)

Lol.

[Keydan]

Citation :

Publié par Aldweenz

Ca résume exactement pourquoi the witcher 3 a fait un succès, ce n'est pas spécialement qu'il est de qualité mais plutôt parce c'est un jeu grand public pour les casuals avec un univers solide, mais bon autant lire le livre ou mater un film non? en fait c'est à la limite d'un jeu

cRPG = classic RPG (BG, pillars of eternity, fallout etc)

Qu'est ce qui faut pas lire comme conneries de nos jours.

[Jihui]

la suite est sortie, le cerbère est un peu chaud

[Elric]

Citation :

Publié par Jihui

la suite est sortie, le cerbère est un peu chaud

Mauvais sujet ?