Bientot un Internet propre merci Big Brother ! (#6)

Répondre
 
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Case Gibson
50 millions d'euros, pour une entreprise telle que google, une petite goutte d'eau...
C'est la première goutte d'eau. Vu le lobbying intense mené par ces sociétés et nos élites corrompues ca prendra du temps mais ca ne restera probablement pas en l'état.
Lien direct vers le message - Vieux 24/05/2019, 15h29
Citation :
Publié par Zygomatique
C'est la première goutte d'eau. Vu le lobbying intense mené par ces sociétés et nos élites corrompues ca prendra du temps mais ca ne restera probablement pas en l'état.
Ca serait pas mal que tu aies raison
Lien direct vers le message - Vieux 24/05/2019, 17h23
Ils ont déjà pris un revers côté UE en perdant la bataille de la directive copyright il y a quelques mois alors qu’ils avaient milité massivement en tentant d’influencer le grand public par des communications de masse à coups de hashtag article 13 et compagnie. Même si c'était au bénéfice d’autres lobbys qui avaient des objectifs opposés aux GAFA, c’est toujours ça de pris.
Lien direct vers le message - Vieux 24/05/2019, 18h24
(Assange)
Citation :
Publié par Ethann F.
Enfin déjà comparer la divulgation d'informations d’utilités publique avec la vie privé d'une personne pour parler de retour de manivelle ça en dit long.
Tout de même, il semble que les informations divulguées par wikileaks n'étaient pas simplement "d'utilité publique", mais carrément mettaient en danger la vie de personnes

Juridiquement, le ministère tente de contourner l’obstacle du premier amendement en reniant le caractère journalistique aux travaux de Julian Assange et en l’inculpant pour la publication de documents non caviardés, comportant l’identité de sources de l’armée et de la diplomatie américaines. «

Aucune personne responsable, qu’il soit journaliste ou non, ne publierait à dessein le nom de sources humaines en zone de guerre » a taclé John Demers, le responsable de la sécurité nationale au ministère de la justice, lors d’une conférence de presse.

« Parmi ces sources figuraient des Afghans et des Irakiens, des journalistes, des leaders religieux, des défenseurs des droits de l’homme et des dissidents » a argué Zachary Terwilliger, le procureur chargé du dossier.

On verra au procès le débat pour déterminer dans quelle mesure il s'agissait d'utilité publique (ou de liberté d'expression, ou d'action de lanceur d'alerte) ou qu'il y avait des vies mises en danger. Outre l'espionnage qui a mon avis est un peu outré, même s'il semble qu'il ait joué pour de la Russie.

Les Etats-Unis déploient l’artillerie lourde contre Assange https://www.lemonde.fr/pixels/articl...5_4408996.html
Lien direct vers le message - Vieux 24/05/2019, 23h23
Message supprimé par son auteur.
Lien direct vers le message - Vieux 25/05/2019, 01h04
Message supprimé par son auteur.
Lien direct vers le message - Vieux 27/05/2019, 14h57
Un posteur sur weibo a annoncé avoir mis au point une application permettant de croiser les sites pornographiques et les réseaux sociaux afin de corréler les visages des actrices avec les profils sur les réseaux sociaux.

https://www.vice.com/en_us/article/9...for-porn-weibo

Citation :
In a Monday post on Weibo, the user, who says he's based in Germany, claimed to have “successfully identified more than 100,000 young ladies” in the adult industry “on a global scale.”

[...]
In a Monday post on Weibo, the user, who says he's based in Germany, claimed to have “successfully identified more than 100,000 young ladies” in the adult industry “on a global scale.”

His reasoning for making this program, he wrote, is “to have the right to know on both sides of the marriage.”
Curieusement, ce sont bien les actrices, et elles seules, qui sont mentionnées, pas les acteurs. Une bite peut bien avoir trempé n'importe où, quelle importance ? Bref, pour l'instant, il n'y a aucune preuve que ce "programme" existe réellement, mais il est certainement techniquement faisable. Avec des implications majeures pour les centaines de milliers de femmes et de filles qui ont un jour vu un film ou une photo intime diffusée sur le net -y compris les victimes de pédopornographie-, puisque rien n'empêche ce genre d'application de fonctionner dans les deux sens.
Lien direct vers le message - Vieux 30/05/2019, 11h56
Citation :
Publié par Aloïsius
Un posteur sur weibo a annoncé avoir mis au point une application permettant de croiser les sites pornographiques et les réseaux sociaux afin de corréler les visages des actrices avec les profils sur les réseaux sociaux.

https://www.vice.com/en_us/article/9...for-porn-weibo
Ce genre de trucs à déjà été utilisé en Russie, ils traquaient les actrices pour ensuite les cyber harceler, bon esprit. Avec ce genre d'idées à la con, elles vont toutes tourner masquées
Lien direct vers le message - Vieux 30/05/2019, 12h09
Outre le côté big brother, c'est un sacré modèle économique : on a déjà installé des caméras / lumières avec détection de mouvement depuis que l'on s'est fait cambrioler, mais là c'est autre chose : l'enregistrement marche uniquement si on paie un abonnement et les images sont partageables facilement avec les voisins.

Garantie contre le vol incluse : en cas de vol de votre sonnette, nous la remplaçons gratuitement

Enregistrez, examinez et partagez vos vidéos Ring
Avec votre achat, profitez d'un essai gratuit de 30 jours au plan de protection Ring Protect Basic et consultez, enregistrez et partagez les vidéos capturées par votre Ring Video Doorbell. Après votre essai, abonnez-vous pour seulement 3 € par mois et par appareil avec un abonnement Ring Protect Basic.


Et en payant 10€/mois tu as une société de télésurveillance
https://support.ring.com/hc/en-us/ar...cription-Plans

Je ne sais pas quels sont les tarifs usuels en France, mais j'ai l'impression que c'est un marché gigantesque...

... Mais ce projet de filmer en continu devant sa sonnette c'est assez flippant
Dernière modification par znog ; 10/06/2019 à 08h23.
Lien direct vers le message - Vieux 10/06/2019, 08h15
Oh, il y en aura bien pour encore te sortir "si tu n'a rien à te reprocher tu n'a rien à craindre". Sauf que le problème ce n'est pas si toi tu crois avoir quelque chose à te reprocher, mais ce que les autres vont vouloir te reprocher, selon leurs critères et valeurs morales à eux qui changent des tiens. Particulièrement s'ils ont les forces de l'ordre à leurs bottes.

On se dirige de plus en plus vers une généralisation du système de crédit social chinois. Et ce même chez nous, je n'en ai aucun doute quand certains haut placés veulent que la plèbe reste bien sagement dans le rang à courber docilement la tête devant eux et le système qu'ils défendent. On a déjà tout les outils et la technologie qu'il faut pour des trucs pas très joyeux. Comme par exemple, pour quand on aura généralisé les caméras dans les voitures (pour votre bien, c'est pour vous réveiller si vous vous endormez au volant) celle ci refuse de démarrer si la reconnaissance faciale voit que la mauvaise personne se trouve dedans. Même plus besoin de mettre des barrages de fdo autour de Paris un jour de manifestation pour le climat contre la finance folle, votre pote d'enfance écolo qui veut aller défiler fiché dans votre voiture = vous n'êtes pas autorisés à vous déplacer. Once untrustworthy, always restricted.

J'espère juste (égoïstement) que ça se mettra en place pas trop vite, afin que je meure de vieillesse avant qu'on tombe encore plus loin dans un délire qui ne me plaira pas du tout. Rien qu'aujourd'hui j'ai déjà l'impression d'être une espèce en voie de disparition à ne pas être pucé en permanence partout où je vais... euh je voulais dire à ne pas avoir de téléphone portable.
Lien direct vers le message - Vieux 10/06/2019, 13h44
Comme anticipé le projet de loi contre la haine sur Internet est une nouvelle attaque contre la liberté d'expression et un texte écrit n'importe comment qui fait porter des risques importants à aux petits acteurs (comme JOL) parce que le texte est pensé pour le GAFA, c'est une loi copyright bis dans son montage : https://www.laquadrature.net/2019/06...aine-en-ligne/

Citation :
L’objectif poursuivi par cette PPL est de contenir la multiplication des discours de haine et de harcèlement survenue sur les grandes plateformes commerciales — Facebook, Youtube et Twitter. Pour ce faire, son article 1er exige le retrait en 24h des contenus signalés qui sont manifestement illicites, restreignant la liberté de communication tant de ces plateformes que de leurs utilisateurs.

Toutefois, cette obligation ne pèse pas seulement sur les grandes plateformes commerciales, à l’origine du problème, mais sur tout « opérateur » visé à l’article L111-7 du code de consommation et dont le nombre d’utilisateurs dépasse un seuil fixé par décret (qu’on nous annonce à 2 millions). En pratique, des sites sans activité commerciale tel que Wikipédia seront aussi concernés. Pourtant, leur modèle de modération qui repose sur une communauté bénévole et investie a su se montrer bien plus efficace pour limiter la diffusion de la haine et du harcèlement que les grandes plateformes commerciales. Ce constat n’est remis en cause ni par Mme Avia ni par le gouvernement.
Citation :
En l’espèce, imposer un délai de 24h pour retirer un contenu manifestement illicite est susceptible de provoquer d’importantes restrictions de libertés, tel que le sur-blocage de propos licites ou le dévoiement de la mesure à des fins de censure politique. Ce délai fixe produit un autre effet nocif : il empêche les plateformes d’examiner en priorité les contenus les plus graves ou les plus partagés, car elles doivent traiter tous les signalements, même les moins graves, dans un même et unique délai.
Citation :
Ce pouvoir « de fait » de l’OCLCTIC a déjà été dévoyé à des fins de censure politique. Dernier exemple en date : en réponse à une demande CADA de La Quadrature du Net, la police a expliqué avoir signalé à Google le 13 janvier 2019 une image caricaturant Emmanuel Macron sous les traites du dictateur Pinochet. Dans les documents transmis, le signalement est enregistré dans la catégorie « injures et diffamations xénophobes ou discriminatoires »6. Cette qualification, en plus d’être une aberration juridique, entre exactement dans le champ des infractions que la PPL Avia imposera de retirer en 24h.
Citation :
L’article 5 de la proposition de loi initiale (qui serait déplacé « après l’article 3 » par l’amendement CL112 de Mme Avia) propose d’augmenter la sanction des fournisseurs d’accès à Internet et des hébergeurs ne conservant pas les données de connexion de l’ensemble de leurs utilisateurs (adresses IP notamment), telle que fixée au 1 du VI de l’article 6 de la LCEN.

Dans son arrêt Tele27, la Cour de justice de l’Union européenne a déclaré qu’une telle mesure de surveillance de masse est contraire à la Charte des droits fondamentaux de l’Union et que seules des mesures de conservation ciblée sur des personnes soupçonnées peuvent être autorisées. La Quadrature a contesté la conformité de l’obligation française devant le Conseil d’État, dont le rapporteur public a reconnu l’absence de conformité du droit français au droit de l’Union et conduit le Conseil à transmettre des questions préjudicielles à la Cour de justice de l’Union européenne à ce sujet8.
Et il y a d'autres choses qui sont plus ou moins délirants :

Et encore j'ai pas tout mis

Au lieu de s'attaquer aux causes, ils tentent de cacher les symptômes n'importe comment...
Lien direct vers le message - Vieux 17/06/2019, 23h12
Citation :
Publié par Anthodev
Comme anticipé le projet de loi contre la haine sur Internet est une nouvelle attaque contre la liberté d'expression et un texte écrit n'importe comment qui fait porter des risques importants à aux petits acteurs (comme JOL) parce que le texte est pensé pour le GAFA, c'est une loi copyright bis dans son montage : https://www.laquadrature.net/2019/06...aine-en-ligne/





Et il y a d'autres choses qui sont plus ou moins délirants :

Et encore j'ai pas tout mis

Au lieu de s'attaquer aux causes, ils tentent de cacher les symptômes n'importe comment...
Dès qu'il y a une section commentaire quelque part, il y a des propos appelant à la haine. Donc tous les sites de journaux risquent de tomber sous le coup de la loi.
Dans les émissions (y compris du service publique), il y a des discours pouvant être considérés comme contraire au loi du gouvernement. Les médias associés (souvent disponibles une semaine en replay) seront donc sanctionnés en regard de la loi?

Quand à l'histoire du harcelement scolaire, c'est à mettre en prrallèle avec le dernier post d'aloisus sur le thread education...

Comme tu le dis, on s'attaque aux conséquences sans vraiment réfléchir aux causes, et on met en place de mauvaises solutions.
Lien direct vers le message - Vieux 18/06/2019, 00h04
Quand tu dis que le texte est pensé pour le GAFA, tu veux dire qu'il leur est taillé sur mesure à leur avantage sur pression de leurs lobbys ?

Parce que pour la directive européenne, ils ont tenté en vain de nous lobotomiser à coups de spam #article13 de partout, et ils ont perdu quand même. S'ils pouvaient s'accommoder de ce genre de texte, ils se seraient pas donné la peine de faire tout ça. Du coup je pense (peut-être naïvement) qu'ils sont les grands perdants dans l'histoire.
Lien direct vers le message - Vieux 18/06/2019, 01h01
Citation :
Publié par Jeska
Quand tu dis que le texte est pensé pour le GAFA, tu veux dire qu'il leur est taillé sur mesure à leur avantage sur pression de leurs lobbys ?
Plutôt dans le sens où le texte est pensé pour cacher/punir les propos plus que borderline qu'il y a sur Twitter/Facebook sans prendre en compte la multitude des autres plateformes qui n'ont pas les moyens de ces grosses boites pour avoir une modération suffisamment efficace/importante pour respecter la loi.

Et pour l'article 13 c'était la même histoire, forcer Google à respecter le droit d'auteur quand l'écriture du projet de loi mettait en insécurité juridique une large partie d'Internet (et au final avantage les GAFAs puisque ce sont les seules qui ont les moyens de mettre en place ce qui est demandé par le législateur).
Lien direct vers le message - Vieux 18/06/2019, 07h16
Ça reste surtout un renforcement de la censure politique et un coup de dague dans le dos de nos libertés.

  • On critique Israël pour sa politique en Palestine ? Ah non Mrs c'est de l'antisémitisme ce que vous dites là.
  • On critique Trump pour des envies de se payer l'Iran ? Attention c'est de l'anti-américanisme primaire.
  • On critique la politique de Macron ? Vous touchez à l'image de la France.
  • Vous lancez un alerte contre Monsanto c'est une attaque envers le secret des affaires.
Etc.....

On vis une époque totalement folle et c'est clairement pas prêt de s'arranger vu ce genre de merdier.

Vennez plus me parle de démocratie en tout cas.
Lien direct vers le message - Vieux 18/06/2019, 11h32
Un autre truc s'est glissé dans la PPL Cyberhaine :

On m'explique comment ça peut être exécuté par la Justice alors que le porno n'est pas une activité illégale en France (et qu'il y a déjà des mesures pour limiter l'exposition des messages sexuels sur les plateformes qu'ils visent) ?
Lien direct vers le message - Vieux 20/06/2019, 09h10
Il est très simple de tomber sur du contenu pornographique sur Twitter. Facebook, je ne sais pas, et Instagram jamais vu. Les protections que tu cites ne sont pas efficace voir même désuètes. Le contenu est caché derrière un message identique quelque soit l'image, le message ou la vidéo derrière ( et utilisé bien souvent de manière disproportionné donc encore moins efficace ).

Sinon la censure des réseaux sociaux est en marche, sous couvert d'une lutte contre le cyber harcèlement. Le problème est que quand des personnes moins démocrates arriveront au pouvoir, ils vont avoir tout en place grâce à LREM.
Lien direct vers le message - Vieux 20/06/2019, 09h25
Citation :
Publié par Anthodev
Un autre truc s'est glissé dans la PPL Cyberhaine :

On m'explique comment ça peut être exécuté par la Justice alors que le porno n'est pas une activité illégale en France (et qu'il y a déjà des mesures pour limiter l'exposition des messages sexuels sur les plateformes qu'ils visent) ?
Ça reste dans la logique de la mise en place de moins en moins éloignés d'une dictature qui ne se cachera plus derrière le faux semblant d'une démocratie.

Ça commence à sacrément puer la merde pour la liberté en France.
Lien direct vers le message - Vieux 20/06/2019, 10h21
Citation :
Publié par Huychi
Il est très simple de tomber sur du contenu pornographique sur Twitter.
Tu ne tombe pas par accident sur contenu sexuel sur Twitter. Ça fait 10 ans que je suis sur le réseau et les seules fois où je tombe sur du caractère à contenu sexuel est si je vais le chercher où si les comptes que je suis/mets en liste en partage (ce qui est très rare dans mon cas). J'ai également tendance à dire que Twitter ne mets pas ce type de contenu dans les résultats de recherche (pour les images/vidéos en tout cas).

Donc à moins de connaître les profils ou de faire faire des recherches sur les mots-clés pour tenter de faire ressortir des comptes pertinent à ce sujet, une personne va difficilement sur du contenu porno par hasard en surfant "normalement" sur le site.
Lien direct vers le message - Vieux 20/06/2019, 10h36
Citation :
Publié par Anthodev
Tu ne tombe pas par accident sur contenu sexuel sur Twitter. Ça fait 10 ans que je suis sur le réseau et les seules fois où je tombe sur du caractère à contenu sexuel est si je vais le chercher où si les comptes que je suis/mets en liste en partage (ce qui est très rare dans mon cas). J'ai également tendance à dire que Twitter ne mets pas ce type de contenu dans les résultats de recherche (pour les images/vidéos en tout cas).

Donc à moins de connaître les profils ou de faire faire des recherches sur les mots-clés pour tenter de faire ressortir des comptes pertinent à ce sujet, une personne va difficilement sur du contenu porno par hasard en surfant "normalement" sur le site.
En tout cas, c'est plus safe/moins creepy pour les enfants quelque soit le cas, donc c'est cool
Ca me rappelle l'histoire avec les gens qui mettaient des contenus pedoporno sur Youtube o_O' , fin ca a été expurgés depuis mais sur Youtube les mecs, ils n'ont peur de rien WTF.
Lien direct vers le message - Vieux 20/06/2019, 13h30
Citation :
Publié par Anthodev
Un autre truc s'est glissé dans la PPL Cyberhaine :

On m'explique comment ça peut être exécuté par la Justice alors que le porno n'est pas une activité illégale en France (et qu'il y a déjà des mesures pour limiter l'exposition des messages sexuels sur les plateformes qu'ils visent) ?
Dans l'amendement en lui-même il parle plutôt de "représentation pornographique d’un mineur" et de "la fabrication, le transport ou la diffusion d’un message à caractère [...] pornographique [...] ainsi que le commerce d’un tel message lorsqu’il est susceptible d’être vu ou perçu par un mineur".

Je pense que le terme "mineur" est important.
Lien direct vers le message - Vieux 20/06/2019, 13h36
Citation :
Publié par Melchiorus
Dans l'amendement en lui-même il parle plutôt de "représentation pornographique d’un mineur" et de "la fabrication, le transport ou la diffusion d’un message à caractère [...] pornographique [...] ainsi que le commerce d’un tel message lorsqu’il est susceptible d’être vu ou perçu par un mineur".

Je pense que le terme "mineur" est important.
Il semble que tu n'as pas lu l'amendement correctement.
Lien direct vers le message - Vieux 20/06/2019, 13h37
Citation :
Publié par Anthodev
Il semble que tu n'as pas lu l'amendement correctement.
Comment c'est possible alors que j'ai juste quoté l'amendement lui-même ?

La représentation pornographique d'un mineur est interdite en France. (Article 227-23 du code Pénal)

L'accès à la pornographie est interdite à un mineur en France (article 227-24 du code Pénal)

Cela correspond exactement à l'amendement.
Lien direct vers le message - Vieux 20/06/2019, 13h42
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 20h05.
^^ Haut de page ^^