[Wiki] HBO [0% Book, 100% Tv Show] - A Game of Thrones

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Soya02
Ça fait un petit quelque chose quand même de savoir que c'est fini, malgré une S8 très contestée une série comme ça on en voit rarement.
On peut aussi imaginer la suite de la saga sur JOl
Comme la population est restée dans les rues et s'est faite cramer pendant une heure plutôt que d'aller dans les sous-terrains de la ville, il y a plus grand chose de ce côté là, comme les Dothraki , les Immaculés, les Nordiens se sont barrés, la garde royale cramée elle aussi, on a ce bon roi et sa clique attablée, qui parlent de reconstruction et de bordel alors qu'il reste zéro population et zéro armée.
Si on voulait garder une certaine logique en restant dans l'esprit de conquête permanente qui était la norme à ces époques, on aurait rapidement des armées ennemies venues d'ailleurs pour essayer de profiter de la faiblesse affichée de la ville conquise. OU encore plus crédible, les 6 autres royaumes acceptant que Sansa reste souveraine au Nord alors que eux avec leurs troupes intactes se trouvent vassalisés par un infirme qui n'a plus de troupe plus de population et plus de murs.
Heureusement que ce compte de fée se termine non ?
Citation :
Publié par Galatium
J'aime beaucoup le spin-off sur la guerre de succession de Bran l'infirme.
N'empêche, j'adore la trad de Bran the Broken en français.

Je ne sais pas si c'est pour éviter les problèmes ou que sais-je, mais plutôt que de traduire en Bran le Brisé ou Bran l'Infirme ou Bran à Roulettes, ils ont traduit ça par Bran le Rompu. C'est marrant parce que rompu n'a strictement rien de péjoratif au contraire, on parle de "rompu au combat" pour quelqu'un d'expérimenté, qui a l'habitude. Du coup on transforme un nom très clair sur sa condition d'être humain (aussi bien physique que psychologique d'une certaine manière) en quelque chose de plus abstrait et potentiellement positif.

Et parce que je ne sais pas si elle est passée ici :

image.jpg

Bran n'est pas mort, il s'est transcendé. De la même manière que Paul Atreïde dans Dune ou Dr Manhattan dans Watchmen.
Mais ce n'est pas important en soi de savoir s'il est mort ou transcendé. Ce qui est important, c'est qu'il ne devrait pas être roi et que les scénaristes ont fait de la merde.

Sa condition en fait en premier lieu un protecteur des enfants de la forêt, un sage vervoyant. Il est sensé vivre au moins une centaine d'années pour accomplir une tâche que je pense être la protection de l'équilibre fragile mis en place entre les enfants de la forêt restant et les humains (même si les humains n'ont pas conscience que cet équilibre existe encore de la même manière qu'ils ne savaient plus pourquoi ils gardaient réellement le mur). Il est possible qu'il veuille aussi protéger/guider les humains mais ce n'est pas évident en soi. Je le vois comme un gardien d'un équilibre voulu par un/des dieux/forces supérieurs dont le dessein n'est pas accessible à l'humain.

Et là, notre petit Bran handicapé qui est bien loin au-dessus de la condition matérielle des humains et d'un niveau spirituel supérieur, accepte d'occuper le poste qui fera de lui une cible à éliminer dans tout le jeu politique de Westeros à raison d'une tentative d'assassinat tous les x mois. Il devra également prendre moultes décisions hautement importantes pour la balance cosmique comme la prochaine taxe sur les blés ou bien s'il faut ou non reconstruire le donjon rouge. C'est la corneille à trois yeux bordel, il n'a pas besoin d'être à ce poste et gérer ce style de problèmes pour faire ce qu'il a à faire ! Il est sensé être au-dessus de ce style de préoccupations. C'est complètement contre-productif même pour lui, il sera bien plus efficace à tirer les ficelles au chaud dans son Baral qu'assis sur son fauteuil à roulette au vu et au su de tout le monde.

De la même façon que les scénaristes ont sabordé toute la philosophie "sans visage" d'Arya, ils ont sabordé tout l'arc spirituel de Bran. Beau boulot les gars, vous me faites penser à Merlin dans Kaamelott qui invente la Pierre de Lune.
Citation :
Publié par Toro
Bran n'est pas mort, il s'est transcendé. De la même manière que Paul Atreïde dans Dune ou Dr Manhattan dans Watchmen.
Mais ce n'est pas important en soi de savoir s'il est mort ou transcendé. Ce qui est important, c'est qu'il ne devrait pas être roi et que les scénaristes ont fait de la merde.
Si, il est là pour apprendre aux hommes que le Dharma ne peut-être brisé et redémarrer le cycle mais Dieu que c'est mal amené.

Dernière modification par LurkerOne ; 24/05/2019 à 13h13.
Moui, là on change entièrement la tonalité de l'histoire, tout de même. Je pense que dans ce cas précis on est pas dans une amélioration de la fin, mais dans une fin radicalement différente. Qui peut être plus satisfaisante pour certains, ça je le conçois, mais qui se place dans un tout autre registre (et qui s'écarte sans doute assez radicalement des fins possibles imaginées par Martin également). C'est certes choquant et tout, mais bon, au dela de ça...

Perso la disparition totale du NK ne me satisfait pas, j'aurais préféré qu'on en voit les germes d'une renaissance/succession dans le Nord au dela du mur.
Dans le stade des théories, j'en avais une perso qui ne marche pas : les gens meurent à cause d'un Death Note. La seule condition, c'est de connaître le nom de la victime.

Daenerys était invulnérable sur Braavos lorsqu'elle était la Khaleesi, mais risque tout quand elle vient sur Westeros avec le nom de Daenerys Targaryen.

Jon Snow le bâtard est invulnérable tant qu'il n'est pas appelé Aegon Targaryen et s'il avait prétendu au trône, il serait mort. Le Limier l'est aussi jusqu'il soit appelé Sandor. Ou Arya n'est qu'une No One qui incarne le rôle de No One (donc : maximum plot armor). On peut rajouter Tyrion tant qu'il est le Nain, ou THeon tant qu'il est Reek (ou Reek tant qu'il est Theon) : et c'est là que ça commence à ne plus marcher.
C'est dommage, car ça marchait étonnamment très bien. Le jeune loup pour Robb Stark, jusqu'à qu'il soit marié et nommé par son nom.

Bref, tant qu'une personne est connu plus par son titre que par son vrai nom, alors il est intouchable sauf s'il arrive à dépasser ça. De plus, si une personne a été brainwashé (Theon, Arya, Bran), alors c'est le nouveau nom qui prime sauf s'ils retournent à l'ancienne personnalité.


Dans le même délire de théorie, une personne (importante) ne peut pas mourir si elle n'a rien fait de mal... mais Rickon, Myrcella, Tommen... démentent ça aussi (j'ai mis importante, car les bâtards de Robert...) . Bref, difficile de trouver des patterns... sauf si on se cache derrière l'excuse de "les scénaristes ont tout fait n'importe comment et l'auteur aurait ait différemment", mais ça serait un biais de confirmation le plus malhonnête !
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Paile
Perso la disparition totale du NK ne me satisfait pas, j'aurais préféré qu'on en voit les germes d'une renaissance/succession dans le Nord au dela du mur.
Pourquoi donc ?
C'est un peu le syndrome de la non-acceptation de la fin définitive d'une menace spécifique à travers un grand méchant.

Sa mort définitive ne me choque pas. Pas plus que la fin tout autant définitive de la menace générale des White Walkers.

Il a fait trembler par deux fois l'humanité.
La première (la longue nuit), il n'avait pas une armée aussi puissante et jouait plus sur le froid tuant les humains pour les relever.
La seconde, celle que nous avons pu voir, il a pu faire une armée immense avec les wildlings et a voulu déferler sur les 7 couronnes.

Dernière modification par Xxoi! ; 24/05/2019 à 14h51.
Foirer la fin de ta série principale, ça n'est pas un très bon moyen de vendre les spinoff au public.

J'avais beau etre un fan de SW, j'ai boycotté après l'accident industriel de SW7.
Citation :
Publié par Xxoi!
Pourquoi donc ?
C'est un peu le syndrome de la non-acceptation de la fin définitive d'une menace spécifique à travers un grand méchant.

Sa mort définitive ne me choque pas. Pas plus que la fin tout autant définitive de la menace générale des White Walkers.
Possiblement parce que j'y vois un cycle, et que du coup, finir un cycle "si facilement" me laisse insatisfaite. Les cycles ont tendance à resurgir même quand on les pense éteint (cf les dragons), ça m'aurait semblé intéressant. C'était surtout pour souligner que même si je suis plutôt favorable à un "retour" du NK, la façon dont c'est présenté dans le tweet me semble pas la plus intéressante.
Citation :
Publié par LurkerOne
Tient il a donné un interview intéressant:

Oui, je l'ai vu passer cette vidéo, et le titre est aussi putassier que mensonger: jamais GRRM ne "throw shade at D&D", il dit qu'il aurait bien fait 11-12-13 saisons, mais qu'il comprend parfaitement leurs raisons pour n'en faire que 8. Bref, racolage putaclic.
Citation :
Publié par Lianai
N'empêche, j'adore la trad de Bran the Broken en français.

Je ne sais pas si c'est pour éviter les problèmes ou que sais-je, mais plutôt que de traduire en Bran le Brisé ou Bran l'Infirme ou Bran à Roulettes, ils ont traduit ça par Bran le Rompu. C'est marrant parce que rompu n'a strictement rien de péjoratif au contraire, on parle de "rompu au combat" pour quelqu'un d'expérimenté, qui a l'habitude. Du coup on transforme un nom très clair sur sa condition d'être humain (aussi bien physique que psychologique d'une certaine manière) en quelque chose de plus abstrait et potentiellement positif.
... et au passage permettre à la VF de dénaturer sans pression la volonté première de la version originale ? J'y verrais pas un motif de réjouissance.

Enfin j'utilise le conditionnel parce que ce n'est évidemment pas le sens "rompu au combat" qu'il faut comprendre. Cela dit ça sonne mal quand même. La traduction littérale à savoir "Bran le Brisé" aurait été parfaite.
Citation :
Publié par Paile
Moui, là on change entièrement la tonalité de l'histoire, tout de même. Je pense que dans ce cas précis on est pas dans une amélioration de la fin, mais dans une fin radicalement différente. Qui peut être plus satisfaisante pour certains, ça je le conçois, mais qui se place dans un tout autre registre (et qui s'écarte sans doute assez radicalement des fins possibles imaginées par Martin également). C'est certes choquant et tout, mais bon, au dela de ça...
C'est essayer de donner un sens au personnage complètement kikoolol de Bran, mais c'est pas "radicalement différent" car c'est crédible.
Faut rappeler que Bran, dans la série :
- semble être quasiment omniscient (même si on sait pas vraiment s'il peut voir le futur, les 3ER savent tant de choses qu'ils ont l'air d'avoir une forme de prescience, un peu style "psychohistoire" de Fondation).
- refuse de manière répétée toute forme de responsabilité (I don't want to be a lord).
- jusqu'à ce qu'on lui propose le trône et là il sort "pourquoi tu crois que je suis là".
- finit par dire à Jon "tu étais exactement là où il fallait".
Bref, la série donne l'impression que Bran a tout orchestré grâce à ses pouvoirs de 3ER… jusqu'à jouer l'humilité pour finir par prendre le trône en douce. Il a donc sciemment laissé faire le massacre de Daenerys puis son meurtre par Jon pour pouvoir arriver sur le trône.
Wtf ?
Bien sûr l'explication la plus simple est qu'il n'a rien orchestré du tout, qu'il warg dans des animaux juste pour oublier son infirmité, que le seul impact que son pouvoir de 3ER lui a donné sur l'histoire c'est d'être un appât pour le NK… et surtout que les auteurs de la série lui ont donné ces 2 phrases à la fin juste parce que "oulala lourd stylé on est des purs génies de l'écriture".

Donc voilà, soit Bran est un psychopathe, soit son personnages est complètement kikoo, mais on sait pas. Ce genre de fin aurait explicité. (Evidemment les défenseurs de la série diront que le flou est volontaire, mais vu comme ce sont les seuls indices, à ce stade de nawak dans la conclusion on peut même pas être sûrs que D&D ont anticipé que son comportement pouvait être interprété comme ça…)
Citation :
Publié par LurkerOne
Pour une fois, je ne troll pas
A traduire par : Pour une fois je troll mais je m'applique.

Jte l'accorde tu vas super loin pour justifier des morts debiles.
Mais t'as tjs pas justifiés celles que jtai donné.
Citation :
Publié par Quint`
C'est essayer de donner un sens au personnage complètement kikoolol de Bran, mais c'est pas "radicalement différent" car c'est crédible.
C'est pas parce que c'est crédible que c'est pas radicalement différent, au contraire, vu le manque de subtilité de D&D sur plein de points. Je comprends tt à fait l'envie de donner un sens au perso, et du coup, je vois bien ce que ça comble comme manque, je trouve juste qu'on est pas du tout dans la même tonalité de fin... Et que si ça avait été voulu, il y aurait probablement eu quelque chose de bien visible, parce que ça a une forte valeur de "choc".
Citation :
Publié par Quint`
C'est essayer de donner un sens au personnage complètement kikoolol de Bran, mais c'est pas "radicalement différent" car c'est crédible.
Faut rappeler que Bran, dans la série :
- semble être quasiment omniscient (même si on sait pas vraiment s'il peut voir le futur, les 3ER savent tant de choses qu'ils ont l'air d'avoir une forme de prescience, un peu style "psychohistoire" de Fondation).
- refuse de manière répétée toute forme de responsabilité (I don't want to be a lord).
- jusqu'à ce qu'on lui propose le trône et là il sort "pourquoi tu crois que je suis là".
- finit par dire à Jon "tu étais exactement là où il fallait".
Bref, la série donne l'impression que Bran a tout orchestré grâce à ses pouvoirs de 3ER… jusqu'à jouer l'humilité pour finir par prendre le trône en douce. Il a donc sciemment laissé faire le massacre de Daenerys puis son meurtre par Jon pour pouvoir arriver sur le trône.
Wtf ?
Bien sûr l'explication la plus simple est qu'il n'a rien orchestré du tout, qu'il warg dans des animaux juste pour oublier son infirmité, que le seul impact que son pouvoir de 3ER lui a donné sur l'histoire c'est d'être un appât pour le NK… et surtout que les auteurs de la série lui ont donné ces 2 phrases à la fin juste parce que "oulala lourd stylé on est des purs génies de l'écriture".

Donc voilà, soit Bran est un psychopathe, soit son personnages est complètement kikoo, mais on sait pas. Ce genre de fin aurait explicité. (Evidemment les défenseurs de la série diront que le flou est volontaire, mais vu comme ce sont les seuls indices, à ce stade de nawak dans la conclusion on peut même pas être sûrs que D&D ont anticipé que son comportement pouvait être interprété comme ça…)
Y une autre interprétation possible :

Bran à juste pris conscience que son pouvoir pouvait avoir des conséquences dans le passé et le futur ( Hodor ) il décide donc de limiter son impact et de ne pas intervenir sur le futur qui dois de toute façon déboucher sur son accession au trône.

Dernière modification par Keydan ; 24/05/2019 à 21h09.
Citation :
Publié par Kami80
... et au passage permettre à la VF de dénaturer sans pression la volonté première de la version originale ? J'y verrais pas un motif de réjouissance.

Enfin j'utilise le conditionnel parce que ce n'est évidemment pas le sens "rompu au combat" qu'il faut comprendre. Cela dit ça sonne mal quand même. La traduction littérale à savoir "Bran le Brisé" aurait été parfaite.
Mon "j'adore la trad de Bran the Broken en français" était bien entendu ironique

Je suis dans la trad (jv, mais le principe reste le même) depuis bientôt 15 ans et justement ce choix a attiré mon attention plus que tout le reste. En soi, choisir le verbe "rompre" n'est pas fondamentalement une erreur pour traduire "to break" en fonction du contexte, mais, dans le cas présent, il y a une réelle symbolique au terme "the Broken" que l'on ne peut pas retrouver avec "le Rompu". On perd tout l'aspect dramatique du personnage pour l'adoucir d'une certaine manière, ce qui n'a pas de sens dans une traduction. Même au niveau de l'image transmise ça coince, car on peut facilement associer le verbe briser à de la pierre ou du moins une matière solide, ce qui induit une certaine force là où le verbe rompre se rattachera plus facilement à du textile comme une corde rompt par exemple, et c'est tout de suite moins attrayant.

Tout ça pour dire que pour une raison que je ne connais pas, même si j'ai ma petite idée, ils ont très fortement adapté le terme employé et c'est bien dommage.
Citation :
Publié par Cpasmoi
Il y a encore une autre interprétation possible: D&D ne savent pas ce qu'ils font et ils trouvaient ça cool car ça envoie du lourd.

Au passage avez vous vu cette série de meme ?

https://www.google.com/search?q=we+k...w=1920&bih=983
Il y en a de vraiment bons ! Cela vient d'où, à la base ?
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés