[Mothra]

Citation :

Publié par Lianai

Oui et non, car pour le moment, je peux encore espérer vendre mon 1600 + CM (mini ITX) pour pas loin de 150€ alors que si j'attends le 3700X, cela va forcément perdre en valeur. C'est en ça que la période de transition est chiante. Attendre la nouvelle génération est stimulant, mais cela diminue la valeur de ton matos (surtout si deux gen de retard) pour des performances inconnues.

Si je me prends un 2700X maintenant, je le paie 130 / 140€ grâce à la vente de mon CPU + CM. Par contre, si j'attends le 3700X, dont on ne sait rien des performances, je vais payer plus cher déjà parce qu'il sera sûrement plus cher que le 2700X à l'heure actuelle avec de bonnes promos, mais en plus parce que mon matos aura perdu de sa valeur.

Donc dilemme entre le désir d'attendre pour potentiellement un excellent CPU ou bien l'optimisation du budget

Tu calcules mal. Si tu attends 1 an de plus avec ton materiel actuel qui n'est pas obsolete, certe il perd de sa valeur de revente, mais tu l'as amorti plus. Sur une duree de 10 ans, est-ce que tu gagnes ou perd de l'argent en conservant 10 ans le meme processeur jusqu'a obsolescence complete, ou en remplacant (vente-achat) tous les ans. La reponse dans ce cas est evidente, tu vas depenser peut-etre 10x plus l'argent dans la strategie de remplacement. Bien sur, 10 ans c'est tres long, mais tu suis l'idee: il y a un point de compromis qui est le plus avantageux pour toi, considerant que ton imperatif est d'avoir un ordinateur 'assez bien' a tout moment en 'depensant le moins sur la dureee' et ca n'est probablement pas remplacer tous les ans qui t'amene la.

[Lianai]

Vu que je ne change pas de CPU tous les ans, ça va

En 25 ans, j'ai eu exactement 10 CPU différents en sachant qu'à une époque, la "loi de Moore" était réellement effective alors que ces 10 dernières années j'ai changé de CPU trois fois (i5 750 en 2009 / i5 2500K en 2013 / Ryzen 5 1600 en 2017).

Si je ressens le besoin de changer le Ryzen 1600 aujourd'hui après quasiment 2 ans, ce n'est pas parce qu'il est obsolète, mais parce qu'il bride ma 1080 Ti. Lorsque j'ai acheté ce CPU, je possédais une GTX 1060 et le combo était parfait, mais ce n'est plus le cas aujourd'hui et l'équilibre est en défaveur du CPU. Certes, ce n'est pas la mort, mais une 1080 Ti ce n'est pas donné alors chercher à équilibrer de nouveau l'ensemble ne me parait pas abusé. En passant sur un 2700X ou 2700 si OC manuel, je gagne 20% dans les jeux et ce sont 20% en faveur de cet équilibre entre toutes les pièces du PC.

Maintenant, il est vrai que je peux attendre le 3700X, mais tout dépend quand il arrive. Si c'est fin de l'année, ça va me gonfler

[Rishnu - Noashakra]

Citation :

Publié par Lianai

Vu que je ne change pas de CPU tous les ans, ça va

En 25 ans, j'ai eu exactement 10 CPU différents en sachant qu'à une époque, la "loi de Moore" était réellement effective alors que ces 10 dernières années j'ai changé de CPU trois fois (i5 750 en 2009 / i5 2500K en 2013 / Ryzen 5 1600 en 2017).

Si je ressens le besoin de changer le Ryzen 1600 aujourd'hui après quasiment 2 ans, ce n'est pas parce qu'il est obsolète, mais parce qu'il bride ma 1080 Ti. Lorsque j'ai acheté ce CPU, je possédais une GTX 1060 et le combo était parfait, mais ce n'est plus le cas aujourd'hui et l'équilibre est en défaveur du CPU. Certes, ce n'est pas la mort, mais une 1080 Ti ce n'est pas donné alors chercher à équilibrer de nouveau l'ensemble ne me parait pas abusé. En passant sur un 2700X ou 2700 si OC manuel, je gagne 20% dans les jeux et ce sont 20% en faveur de cet équilibre entre toutes les pièces du PC.

Maintenant, il est vrai que je peux attendre le 3700X, mais tout dépend quand il arrive. Si c'est fin de l'année, ça va me gonfler

T'as des chiffres pour les 20% ?

[Lianai]

Citation :

Publié par Rishnu / Bouffye

T'as des chiffres pour les 20% ?

https://www.hardware.fr/articles/974...rformance.html

[Rishnu - Noashakra]

Citation :

Publié par Lianai

https://www.hardware.fr/articles/974...rformance.html

tu joues en 1080p ?

[Lianai]

Citation :

Publié par Rishnu / Bouffye

tu joues en 1080p ?

Cela dépend.

J'ai deux écrans et je choisis en fonction du jeu, sans parler de ma TV qui est encore en 1080p. Genre AC Odyssey sur ma config, ça tient le 1080p au dessus de 60fps, mais pas le 1440p (sauf si je fais des concessions, mais ce n'est pas le but de cette config). Shadow of the Tomb Raider a aussi du mal en 1440p sans faire de concession et il y a de plus en plus de jeux AAA qui font tousser le PC dans cette résolution (Kingdom Come: Deliverance par exemple) et jouer en 1080p ne me gêne pas (et je joue aussi pas mal sur la TV).

Bref, oui, les résultats en 1080p m'intéressent.

[Rishnu - Noashakra]

Citation :

Publié par Lianai

Cela dépend.

J'ai deux écrans et je choisis en fonction du jeu, sans parler de ma TV qui est encore en 1080p. Genre AC Odyssey sur ma config, ça tient le 1080p au dessus de 60fps, mais pas le 1440p (sauf si je fais des concessions, mais ce n'est pas le but de cette config). Shadow of the Tomb Raider a aussi du mal en 1440p sans faire de concession et il y a de plus en plus de jeux AAA qui font tousser le PC dans cette résolution (Kingdom Come: Deliverance par exemple) et jouer en 1080p ne me gêne pas (et je joue aussi pas mal sur la TV).

Bref, oui, les résultats en 1080p m'intéressent.

C'était pour savoir si t'étais vraiment bottlenecked. Moi je joue en 1440p avec une vega 64 et j'ai aucun soucis avec mon 1600, à part une poignée de jeux.

Sinon un petit leak du 3800x

[Ryu Seiken]

Tout ça pour enfoncer le clou : "Oui, i9 gen 9, c'est de la m***!!!"

[Rishnu - Noashakra]

Ca a l'air putaclick, mais c'est en fait une bonne analyse.

[Ryu Seiken]

Oui mais c'est pas mal à double tranchant. Intel bloqué par ce qu'il doit honorer ses commandes, et ses clients bloqués sous peine de pénalité de rupture de contrat.
Ce que l'histoire ne dit pas, c'est s'ils ont prévu quelque chose de concret pour revenir. parce que si Intel reste sur sa roadmap, même à moyen terme, il est foutu.

[Borh]

Après, un truc qu'on voit peut-être pas sur le marché grand public, c'est que dans le monde de l'entreprise, Intel collabore beaucoup sur l'aspect logiciel et pas que hardware. C'est quelque chose qui peut toujours leur donner un avantage concurrentiel.

Dans mon domaine, la génétique, Intel codéveloppe les principaux algorithmes de traitement des données, en concurrence ou en collaboration avec NVidia, Google et Microsoft. Intel et Google sont vraiment les 2 industriels les plus en pointe dans mon domaine. Par contre AMD est aux abonnés absent.
exemple :
https://twitter.com/RayanChikhi/stat...82464786866176


Et à mon avis, l'aspect logiciel, ça reste le talon d'Achille d'AMD. Quand on regarde la puissance de calcul brutes des GPU, ça se tient entre NVidia et AMD. Mais en utilisation réelle, c'est autre chose.

[cricri]

il y a quelque annee amd etait bien et intel a sortie le core 2 duo ( en copiant la technologie amd et en l ameilliorant) et a reprit le lead on verra dans 2 3 ans

[Aloïsius]

Le truc c'est qu'Intel devrait être comparé à AMD + TSMC + je ne sais qui pour le côté soft.
Et la principale faiblesse d'Intel, c'est face à TSMC aujourd'hui.

Or, la course à la finesse de gravure touche bientôt à sa fin. Intel a du retard, mais ils finiront eux aussi à passer aux ultraviolets extrèmes. Et après, descendre plus bas sera impossible ou n'apportera rien.
Après, faudra trouver autre chose, des trucs radicalement différents, utilisant l'effet tunnel au lieu de le combattre, la spintronic et autres machins de science-fiction.
Mais entre les étapes actuels et la SF, il y aura un truc intermédiaire basée sur l'accumulation verticale des transistor. Et là, sauf erreur de ma part, Intel est en avance. Ils ont sans doute assez de marge financière et commerciale pour supporter deux ans, voire trois, de vaches maigres.

[Ryu Seiken]

Citation :

Publié par Aloïsius

Le truc c'est qu'Intel devrait être comparé à AMD + TSMC + je ne sais qui pour le côté soft.
Et la principale faiblesse d'Intel, c'est face à TSMC aujourd'hui.

Or, la course à la finesse de gravure touche bientôt à sa fin. Intel a du retard, mais ils finiront eux aussi à passer aux ultraviolets extrèmes. Et après, descendre plus bas sera impossible ou n'apportera rien.
Après, faudra trouver autre chose, des trucs radicalement différents, utilisant l'effet tunnel au lieu de le combattre, la spintronic et autres machins de science-fiction.
Mais entre les étapes actuels et la SF, il y aura un truc intermédiaire basée sur l'accumulation verticale des transistor. Et là, sauf erreur de ma part, Intel est en avance. Ils ont sans doute assez de marge financière et commerciale pour supporter deux ans, voire trois, de vaches maigres.

On attend toujours Skynet ou la naissance de Suzan Calvin et la positronique !

[Borh]

Le ray tracing sur GTA5 et Witcher 3.
https://www.eurogamer.net/articles/2...cing-treatment

Alors franchement, je suis extrêmement perplexe.

Pour Digital Foundry, c'est impressionnant sur GTA5. Moi, je trouve pas du tout. Tout ce que je vois, c'est que les textures sont plus floues (est-ce volontaire pour maintenir les fps ?), que l'exposition est augmentée et qu'en conséquence on perd en dynamique.
Sur Witcher 3, j'ai beaucoup de mal à voir une différence significative.

En fait pour le moment, le seul ray tracing qui m'a impressionné, c'est la démo de 3D Mark. Mais je vais pas m'acheter une 2080 Ti pour une démo.

[gorius]

quand on regarde la premier vidéo GTA le passage a 1.41 ( voiture blanc ) j avais déjà parler d un problème de trouble regarder après quand il active Ray-T , le wagon noir et complètement trouble limite en 720p , alors que juste avant le wagon a une bonne résolution ( fais plus du 1080 )


en gros pour moi le Ray-T sacrifie une parti du décore pour quelque ombrage et lumière ..

[Rishnu - Noashakra]

Impacte des perfs de la correction (hyperthreading off) sur les proc intel. C'est pas beau à voir.

[gorius]

un gros coup de genoux dans l entre jambe le résulta des cpu

[Rishnu - Noashakra]

Un petit leak avant la conf de demain concernant le R3 3300 (à +/-100 euros normalement) :

[Ryu Seiken]

Tin sérieux !
Heureusement que je me suis retenu de prendre le 2700X l'année dernière. Rien que le 3300 est déjà un poil devant.
Par contre, ça m'inquiète pour les tarifs de lancement.

[Aloïsius]

Comment un 4 core basé sur zen+ à 2,1 Ghz peut être au même niveau qu'un 8 core basé sur zen+ à 3,2 Ghz ? Je pige pas, il y a un bug ? Ou alors c'est l'utilisation de vega pour le 3300, et rien en face ? Du coup, ça n'a pas grand sens.

[Rishnu - Noashakra]

Citation :

Publié par Aloïsius

Comment un 4 core basé sur zen+ à 2,1 Ghz peut être au même niveau qu'un 8 core basé sur zen+ à 3,2 Ghz ? Je pige pas, il y a un bug ? Ou alors c'est l'utilisation de vega pour le 3300, et rien en face ?

6 cores 12 threads à 4.0 ghz boost (OC vers les 5ghz probable)

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Rishnu / Bouffye

6 cores à 4.0 ghz boost (OC vers les 5ghz probable)

Ah, punaise, j'ai pas vu le "U" quand j'ai cherché la fiche technique. Du coup, je comparais avec le mauvais proco.

Message supprimé par son auteur.

[Rishnu - Noashakra]

Citation :

Publié par Ternel

100€ pour l'équivalent d'un 2700X ? Pardonnez-moi mais je pense rester sceptique pour un petit moment.

Mais si c'est bien vrai je vais me sentir forcé d'upgrade

C'est geekbench, en jeux ça sera pas forcément identique.