[Aragnis]

Citation :

Publié par Neihaart

Quand t'es dans la merde, tu risques pas de sacrifier le gros de tes forces "pour voir".

N'oublie pas le regard de Daenerys au cours de cette scène : voir les Dothrakis se faire arrêter comme par un mur la surprend énormément (super jeu d'Emilia Clarke comme sur toute la saison d'ailleurs). Vu ce qu'avaient montré les undeads jusqu'ici, le résultat attendu étaient que les Dothrakis traversent sans trop de mal vu la légèreté et l'inorganisation des undeads.

Citation :

Publié par Neihaart

Et même pour ça, il aurait mieux valu laisser les MV arriver au contact de l'infanterie (qui tient pas mal comme on peut le voir, surprenant quand on voit la puissance de la charge MV) et charger de dos/sur le côté.

Et du coup tu n'as absolument plus aucune possibilité de retraite pour ta cavalerie. Tandis que là si la charge avait fonctionné, la cavalerie avait le temps de revenir au château.

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Quint`

Pas du tout justement.

https://forums.jeuxonline.info/misc....sted&t=1131836
Mais arrêtez de lui répondre franchement, il y a des gens comme ça dont le contenu des messages est systématiquement vide, sur tous les threads où ils interviennent.

[Neihaart]

Citation :

Publié par Quint`

(question que tu évacues, encore une fois, d'un revers de main, parce que tu considères que tes arguments sont les plus valables et que les autres peuvent se torcher avec les leurs…)

Vraiment faut arrêter avec ces attaques, elles servent à rien. Nous aussi on campe sur nos positions en estimant avoir raison.

Citation :

N'oublie pas le regard de Daenerys au cours de cette scène : voir les Dothrakis se faire arrêter comme par un mur la surprend énormément (super jeu d'Emilia Clarke comme sur toute la saison d'ailleurs). Vu ce qu'avaient montré les undeads jusqu'ici, le résultat attendu étaient que les Dothrakis traversent sans trop de mal vu la légèreté et l'inorganisation des undeads.

Oui j'ai rien à dire pour E. Clarke, je l'ai trouvé globalement très bien sur la saison, d'autant plus vu le rush je trouve qu'elle s'en sort bien avec le peu de matière qu'on lui a filé.
Mouais, mais ils traversent pour quoi ? La charge n'a pas d'intérêt en tant que telle. Y a pas d'objectif à cette charge. Vraiment j'aurais préféré qu'ils me disent "On envoie tout pour tenter de buter le NK cash", ça foire, et là on passe en mode survie comme on peut dans le château pendant que le NK va essayer de chopper Bran. Ca change pas énormément de choses à l'épisode et ça tient.
Parce que le problème tactique de la charge n'est que le symptôme le plus visible du problème entier de la bataille.
Je répète qu'à côté de ça j'ai pas passé un mauvais moment devant l'épisode ^^

[Echtelion Maelin]

Ah, on est repartis sur la charge des Dothrakis ? Cette discussion, et la façon dont elle ressort sans cesse, c'est vraiment une incarnation de tout ce qui ne va pas dans ce thread.

Citation :

Publié par LurkerOne

Sinon une peinture, une chanson, un livre n’atteins le statu d’œuvre que grâce à cette interaction entre elle, le ou les artistes, et le ou les publiques. Tu ne peux pas faire de dichotomie entre les trois mais tu vas plutôt étudié la façon dont ils interagissent.

Absolument pas d'accord, et c'est même l'énorme différence entre une oeuvre d'art et un produit.
Une oeuvre d'art existe avant tout dans l'imagination de son(ses) créateur(s). Elle s'incarne dans une chanson, une peinture, un film, etc. Et si elle rencontre un public et qu'il s'en saisit, elle devient un succès. Mais elle n'est pas créée pour le public et dans le but d'avoir du succès. Et un artiste se perd souvent quand il abandonne sa vision pour chercher à contenter son public.
A l'inverse d'un produit, qui est créé pour un public (un marché), et n'existe que par et pour le succès qu'il va rencontrer (ou pas).
Bal'E a linké un interview de James Hetfield de Metallica qui dit sensiblement la même chose.

Et c'est pour ça que le post Facebook de Mike Portnoy me semblait intéressant, précisément parce qu'il dit la même chose: au bout du compte, qu'on le veuille ou non, la série, en tant qu'oeuvre d'art, appartient à ses créateurs (au sens large), pas à son public. Et qu'on les aime ou non, les choix qu'ils ont fait, ce sont leurs choix, leurs parti-pris artistiques. Sont-ils parfaits ? Non, mais aucune grande oeuvre d'art ne l'est, et toute oeuvre d'art qui ne tend que vers la perfection technique devient vite chiante et plate (comme la musique de ces 15-20 dernières années, lissée et déshumanisée à grands coups de Beat Detective et Autotune, nous le prouve).
Non pas qu'il faille rechercher l'imperfection "gratuite" (encore que les punks auraient à redire à ça), mais qu'une recherche systématique de la moindre erreur et imperfection (comme c'est le cas de ceux qui regardent en image par image pour traquer la petite bête) est antinomique avec ce qu'est l'art.
Typiquement, l'histoire de la bouteille d'eau et de la tasse de café: souvenons-nous d'un des monuments du cinéma, Ben Hur. Sur un plan de la course de chars, on se rend compte qu'un des légionnaires en arrière-plan porte une montre au poignet. Aujourd'hui, le film se serait fait tailler en pièces pour un détail comme celui-là. Quitte à occulter le fait que cette course de chars, c'est une des scènes les plus emblématiques (ou iconiques, pour employer un anglicisme à la mode) du 7e Art. Et des cas comme celui-ci, l'histoire du cinéma en regorge.
De la musique aussi, d'ailleurs: juste avant le solo de guitare de Beat It (de Michael Jackson), on entend des coups frappés plus ou moins arythmiquement. C'est une personne de la production qui a frappé à la porte pendant la prise, et les micros ont repiqué le bruit. Dans une production "moderne", ça aurait été viré ou la prise refaite. Mais ils sont là pour la postérité, parce que cette imperfection faisait partie d'une prise qui était musicalement magique...et qu'au bout du compte c'est ce qui compte (un autre exemple c'est l'accord de piano et les rires au tout début de Roxanne de Police).

Alors, qu'est-ce qui compte, au bout du bout ? Les émotions que la scène nous procure, ou le moindre petit détail discutable ?
Est-ce que le plus important, c'est qu'une scène soit techniquement parfaite, parfaitement cohérente historiquement et militairement parlant, ou qu'elle nous fasse ressentir des émotions ?

C'est pour ça que je dis que les réactions sur ce thread doivent nous interroger sur notre rapport à l'Art, et sur ce que nous en attendons.

[suycyco]

Citation :

Publié par Aragnis

N'oublie pas le regard de Daenerys au cours de cette scène : voir les Dothrakis se faire arrêter comme par un mur la surprend énormément (super jeu d'Emilia Clarke comme sur toute la saison d'ailleurs). Vu ce qu'avaient montré les undeads jusqu'ici, le résultat attendu étaient que les Dothrakis traversent sans trop de mal vu la légèreté et l'inorganisation des undeads.

Tu veux dire la légèreté quand ils avaient submergé et envahi le château avec les sauvageon, ou leur coté inoffensif quand ils ont tué le premier dragon, ou alors leur organisation quand ils ont envahi le nord de manière coordonnée après avoir détruit le mur?
Au contraire jusque là les undead ont toujours agit de manière coordonnée et réfléchi et pour cause ils sont contrôlés par une seule et même entité.

[Xxoi!]

Citation :

Publié par suycyco

Tu veux dire la légèreté quand ils avaient submergé et envahi le château avec les sauvageon, ou leur coté inoffensif quand ils ont tué le premier dragon, ou alors leur organisation quand ils ont envahi le nord de manière coordonnée après avoir détruit le mur?
Au contraire jusque là les undead ont toujours agit de manière coordonnée et réfléchi et pour cause ils sont contrôlés par une seule et même entité.

Non mais la cohérence (et faut arrêter avec la confusion cohérence/réalisme de certains), on s'en fout qu'il te dit, c'est une fiction.
Pourtant j'ai bien parlé de tout ce qu'on savait avec Hardhome déjà... notamment leur façon d'attaquer, coordonnée, compact, puissante, capable de traverser des murs sans sensibilité ou encore d'escalader. A ce titre, la défense était organisée en partie en ce sens (la dragonglass sur les murs, les croisillons dans la cour...)

Alors bon, tu parles une charge avec de la cavalerie légère qui arrive en rangs dispersés... genius idea.
Quand les experts militaires qui ont analysé disent : cette bataille est une succession de défaut d'intelligence, littéralement, et qu'ils n'ont que la solution "Not Today" d'Arya pour espérer...

Ca résume pourquoi c'est nul tactiquement, même si c'est classe visuellement. Donc au final, un spectateur qui accorde de l'importance à la cohérence, sera sorti de la bataille progressivement.
C'est bien pour ça que j'attendais avec impatience qu'elle se termine, la charge n'était que le premier élément stupide tactiquement.

[Aragnis]

Citation :

Publié par suycyco

Tu veux dire la légèreté quand ils avaient submergé et envahi le château avec les sauvageon, ou leur coté inoffensif quand ils ont tué le premier dragon, ou alors leur organisation quand ils ont envahi le nord de manière coordonnée après avoir détruit le mur?
Au contraire jusque là les undead ont toujours agit de manière coordonnée et réfléchi et pour cause ils sont contrôlés par une seule et même entité.

Non je te parle d'inorganisation dans le sens où c'est un amas de fantassins, pour la plupart en guenilles, avec des armements on ne peut plus hétéroclites. Par opposition à une tortue ou une phalange romaine.

Et justement là où les Dothrakis se font surprendre c'est qu'au lieu de défoncer des lignes d'undeads, ils se font submerger par une espèce de vague de cadavres de plusieurs mètres de haut, chose qu'on n'avait jamais vu de la part des undeads jusqu'ici.

Et là encore je réitère le reproche que j'ai déjà fait : on ne voit pas assez distinctement ce qui surprend autant les Dothrakis.

Citation :

Publié par Xxoi!

Non mais la cohérence, on s'en fout qu'il te dit, c'est une fiction.

Mais non pffff ...

Je te dis que dans le cadre de GoT (qui est une fiction), ça n'est pas forcément incohérent.

[B£iss]

Ça devient un peu pénible ce débat ad nauseam sur la légitimité ou non de cette fameuse fucking charge

Je rejoins pas mal le point de vue de Indigo sur les sentiments que me laissera finalement cette série. Avec les 2-3 dernières saisons, je me sens sale... l'impression que les scénaristes m'ont allègrement chier dessus.

Je peux pas dire que je n'ai pas apprécié le show, mais voilà quoi... le sentiment qui prédomine c'est que les personnes aux commandes de la série sont de gros branleurs. Tous les point qui ont été soulevés et qui font des dizaines de pages de débats, ce sont des scènes qui avec un minimum d'attention et de modifications auraient pu avoir du sens et être finalement plutôt cohérentes.

La charge, ceux qui devraient mourir contre les zombis qui ne meurent pas, le backstab d'Arya, les bateaux qui tuent le 2ème dragon, etc... il manque pas grand chose pour qu'elles fassent sens. Pour moi c'est inconcevable qu'avec les attentes que cette série à placé, des erreurs de merde comme celles-ci puissent passer. Les gus ont eu 2 ans pour peaufiner 6 putains d'épisodes, et ils laissent passer des détails comme ça qui gâchent tout le reste ? Ça me rend ouf.

[Quint`]

Citation :

Publié par Neihaart

Vraiment faut arrêter avec ces attaques, elles servent à rien. Nous aussi on campe sur nos positions en estimant avoir raison.

Au contraire c'est l'unique l'objet de mes messages. Ca fait bien longtemps que je parle plus de telle ou telle incohérence : je n'ai pas la prétention de faire changer quelqu'un d'avis sur son ressenti subjectif. Et justement je veux mettre face à cette contradiction ceux qui prétendent le pouvoir, avec leurs arguments d'autorité type "vous pouvez pas dire ça", "objectivement elle est bien", "non ce passage n'est pas idiot, point".

Et après ils viennent se plaindre que le débat continue, alors qu'ils sont incapables d'accepter que leurs arguments, totalement subjectifs mais qu'ils croient propres à clore le débat, n'ont pas l'impact qu'ils attendaient.

Citation :

Publié par RastaShaman

Franchement je trouve qu'ils ont raison (bon, c'est brut de décoffrage), une œuvre ça se prend tel qu'elle, vous avez le droit de pas aimer mais y'a vraiment des commentaires qui chient sur du travail accompli (certainement avec passion) "parce que c'est pas logique/comme je veux".

Ben non, les critiques sur la logique… chient sur la logique. J'ai pas vu une personne chier sur la réalisation ou la photographie par ex. Certains acteurs éventuellement, là c'est très subjectif. Et si ça te plaît pas, bah tu peux expliquer pourquoi tu trouves ça logique, et si l'autre personne est pas d'accord bah lâche l'affaire, d'où tu penses avoir plus de légitimité pour juger de son avis ?
C'est pas parce qu'un travail est fait qu'il peut pas être critiqué, y compris de manière virulente, c'est quoi cet argument à la Sansa ???

[Lord Nad]

Citation :

Publié par Quint`

"vous avez un rapport à l'art désolant" (Echtelion), "vous n'avez pas le droit de dire que c'est une bouse" (Aragnis).

Franchement je trouve qu'ils ont raison (bon, c'est brut de décoffrage), une œuvre ça se prend tel qu'elle, vous avez le droit de pas aimer mais y'a vraiment des commentaires qui chient sur du travail accompli (certainement avec passion) "parce que c'est pas logique/comme je veux".


J'ai trouvé la saison un poil courte, un épisode de plus aurait pas fait de mal mais j'ai apprécier le spectacle. La fin reste ouverte à beaucoup de choses.

@Quint` La seule logique valable d'une œuvre c'est celle de son (ses) créateur(s), c'est un peu ce que je dit au dessus.

[Aragnis]

Et puis si ces épisodes de GoT sont "des bouses", on va manquer d'adjectif pour un paquet d'autres séries .

[Neihaart]

Citation :

Publié par Echtelion Maelin

au bout du compte, qu'on le veuille ou non, la série, en tant qu'oeuvre d'art, appartient à ses créateurs (au sens large), pas à son public

Quand ton oeuvre est toute entière destinée justement à un public, ça se discute (je ne dis pas que je ne suis pas d'accord).

Citation :

Est-ce que le plus important, c'est qu'une scène soit techniquement parfaite, parfaitement cohérente historiquement et militairement parlant, ou qu'elle nous fasse ressentir des émotions ?

C'est pour ça que je dis que les réactions sur ce thread doivent nous interroger sur notre rapport à l'Art, et sur ce que nous en attendons.

Pour la première phrase ben c'est entièrement justement subjectif, c'est justement pour ça que je reprocherais jamais à Aragnis (par exemple) des choses qui moi me semblent idiotes, lui aura sans doute le ressenti inverse sur des trucs qui me semblent parfaitement OK. Là c'est entièrement la sensibilité de chacun qui joue.

Citation :

y'a vraiment des commentaires qui chient sur du travail accompli (certainement avec passion) "parce que c'est pas logique/comme je veux".

J'ai pas l'impression que ce soit la majorité des détracteurs, la plupart disent juste qu'ils sont déçus. Après c'est parfois dis crûment, m'enfin bon, c'est pas vraiment grave. Y a des cas à part bien sur, perso je les ignore (qu'il soit de "mon côté" ou pas)

[LurkerOne]

Citation :

Publié par Echtelion Maelin

Absolument pas d'accord, et c'est même l'énorme différence entre une oeuvre d'art et un produit.
Une oeuvre d'art existe avant tout dans l'imagination de son(ses) créateur(s). Elle s'incarne dans une chanson, une peinture, un film, etc. Et si elle rencontre un public et qu'il s'en saisit, elle devient un succès. Mais elle n'est pas créée pour le public et dans le but d'avoir du succès. Et un artiste se perd souvent quand il abandonne sa vision pour chercher à contenter son public.
A l'inverse d'un produit, qui est créé pour un public (un marché), et n'existe que par et pour le succès qu'il va rencontrer (ou pas).
Bal'E a linké un interview de James Hetfield de Metallica qui dit sensiblement la même chose.

Sauf que vous être en train de mélanger plusieurs notions:
- La création: qui est le propre de l'artiste et un travail anthropique.
- La propriété intellectuel: qui relève de la justice.
- Sa réception par le publique.

Du moment au tu t'exposes à un publique elle n'appartient plus à son auteur mais entre dans le domaine de la Culture. Tu ne maitrise plus ce qu'elle devient, ex: plagiat / mixage / réinterprétation.

Ne crois pas que je sois en train de défendre la culture du bashing ou l'utilisation politique qui est faite de celle-ci pour autant.

[Quint`]

Citation :

Publié par RastaShaman

@Quint` La seule logique valable d'une œuvre c'est celle de son (ses) créateur(s), c'est un peu ce que je dit au dessus.

Ca n'a pas de sens ce que tu dis. Ou alors ça revient à considérer qu'ils peuvent faire ce qu'ils veulent ? S'ils décident que du jour au lendemain Daenerys a des ailes qui poussent et peut cracher du feu, tandis que Jon Snow se transforme en loup… ya rien à dire ?

Citation :

Publié par Echtelion Maelin

Une oeuvre d'art existe avant tout dans l'imagination de son(ses) créateur(s). Elle s'incarne dans une chanson, une peinture, un film, etc. Et si elle rencontre un public et qu'il s'en saisit, elle devient un succès. Mais elle n'est pas créée pour le public et dans le but d'avoir du succès. Et un artiste se perd souvent quand il abandonne sa vision pour chercher à contenter son public.

Oulala, c'est complètement faux ça, GoT a clairement été créée pour le public et dans le but d'avoir du succès, c'est très étrange comme raisonnement d'imaginer le contraire. On parle pas d'un tableau qu'un mec a faite dans son atelier avec un pinceau et un peu de peinture, on parle d'investissements de millions de dollars qui n'ont été effectués que dans le but d'un retour sur investissement.
Et ya aucune question de "abandonner sa vision" ou autre. Ya juste une question de bâclage total qui confine au manque de respect envers le public qui a fait ton succès.
Sans le public, la série elle est annulée après 2 saisons hein… alors dire qu'elle est pas faite pour le public, c'est un peu gros. "L'art pour l'art" ça ne s'applique pas sans réflexion à toute oeuvre pouvant être apparenté à un domaine artistique.

[B£iss]

Citation :

Publié par Aragnis

Et puis si ces épisodes de GoT sont "des bouses", on va manquer d'adjectif pour un paquet d'autres séries .

Je pense que pas grand monde ne parle de "bouses". La réalisation est léchée, les images et les effets spéciaux aussi... honnêtement, à ce niveau là ça reste qualitatif. Et c'est d'ailleurs ce qui fait que la série garde son succès je pense, c'est bien fait et spectaculaire.

Perso, je trouve juste que certains enchaînements et certaines scènes clés tombent comme un cheveux sur la soupe et sont donc mal branlées, alors qu'il suffirait d'un rien pour qu'elles deviennent cohérentes.

Après on peut discuter 200 ans sur la finalité de l'histoire, ça restera toujours subjectif. En ce qui me concerne la fin ne m'a pas gêné.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Ce qui m'aura le plus gêné dans l'ep 6, c'est le traitement et le vide qu'il y a pour Jon entre le moment où il plante Daenerys et quand on apprend qu'il est prisonnier. J'ai du mal à comprendre comment il s'est pas fait trucider par les immaculés, mais bon...

Citation :

Ya juste une question de bâclage total qui confine au manque de respect envers le public qui a fait ton succès.

Bâclage total c'est peut-être un peu fort. Mais en ce qui concerne pas mal de scènes importantes, c'est aussi le sentiment qui prédomine, ouais.

[Echtelion Maelin]

Citation :

Publié par Neihaart

Quand ton oeuvre est toute entière destinée justement à un public, ça se discute (je ne dis pas que je ne suis pas d'accord).

Bien sûr que c'est un peu plus compliqué que ça: quand tu te présente devant un public quel qu'il soit, évidemment que tu espère que ledit public l'apprécie. Ceux qui disent le contraire mentent ou planent à 10.000 pieds.
Mais si tu crée uniquement pour satisfaire un public et sans chercher à d'abord imposer une vision, c'est là que tu te plantes, parce que tu crées un produit (calibré, possiblement aseptisé), pas une oeuvre d'art.

En fait, à force d'y réfléchir, j'ai réalisé ce à quoi la discussion me fait penser (c'est lié au fait que j'ai passé ces 20 dernières années dans des salles de spectacle, sur scène ou tout près): au gars (généralement un guitariste, mes confrères sont terribles pour ça ) qui va à un concert et qui passe la soirée au fond, les bras croisés, l'air renfrogné, à épier tout ce qui se passe sur scène, et à la sortie dézingue à tour de bras. Alors que le reste du public cherche juste à passer un bon moment et idéalement à se faire embarquer. Quand tu montes sur scène, c'est pour ceux qui veulent voyager avec toi et partager un moment de bonheur qui tu y va, pas pour les grincheux (qu'avec l'habitude tu repères instantanément). Parce que sinon, ça n'en vaut pas la peine. Bien sûr, si tu arrive aussi à les embarquer avec toi, ça n'en est que mieux, mais si ce n'est pas le cas...tant pis. Pour ça qu'en matière de shows live, j'ai toujours préféré l'énergie et l'honnêteté à la recherche inconditionnelle de la perfection technique quitte à n'être focalisé que sur instrument, ou à tricher à l'aide de machines.

[BaptRojam]

Sur la forme, cette dernière saison n'a pas grand chose à se reprocher.

Sur le fond, il peut s'entendre qu'une partie de spectateurs soulèvent qu'il y a des incohérences dans cette dernière saison, autant qu'il y a des facilités, des "sauts temporels", etc. Choses auxquelles la série faisait attention dans les 4 ou 5 premières saisons parce que le ton était différent. La série prenait son temps parce qu'elle suivait plus ou moins la narration des livres et des intrigues qui y sont développées. Il y avait à boire et à manger.

À partir de la saison 6, la forme a plus ou moins pris le pas sur le fond. Parce que le budget a évolué d'une part et parce que, d'autre part, le support de base est devenu manquant. Les showrunners ne sont pas des auteurs et ça s'est ressenti, indéniablement. Je ne conteste pas cela. Mais les saisons 6, 7 et 8 ont apporté leur lot de belles images et donné un caractère vraiment épique à la série.

Le ton des premières saisons était idéal pour construire un univers crédible.
Le ton des dernières permet d'amener tranquillement vers la conclusion proposée.

On a eu 8 saisons pour craindre et redouter le Night King, il est tué dans l'épisode 3 de la saison 8, je ne trouve pas que ça soit si "expédié" que cela. D'autant qu'il est apparu dans une flopée d'épisodes auparavant et certains particulièrement marquants (S5E8 de mémoire, par exemple).
De même, le "Game of Thrones" n'a véritablement pris fin qu'à l'épisode 6 de la saison 8.

Loin de moi l'idée de vous dire comment aborder la saison 8, mais n'occultez pas tout ce qui a été fait auparavant. Bien sûr et c'est mon regret, la saison 8 ne s'attarde pas suffisamment sur certains points clés (l'identité de Jon Snow). Ça va très vite, trop vite et c'est dommage. L'écriture, ça se ressent, sans être bâclée et relativement expéditive. Mais une majorité des incohérences soulignées peuvent être expliquées par l'approche des saisons précédentes.

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par B£iss

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Ce qui m'aura le plus gêné dans l'ep 6, c'est le traitement et le vide qu'il y a pour Jon entre le moment où il plante Daenerys et quand on apprend qu'il est prisonnier. J'ai du mal à comprendre comment il s'est pas fait trucider par les immaculés, mais bon...

C'est pas un des points qui m'a le plus gêné. Grey Worm est bien vener, mais faut pas oublier que c'est un perso qui n'a jamais rien décidé tout seul ou presque, en dehors du domaine strictement militaire. Il suit toujours les ordres implicites ou explicites de maman dany. Donc c'est pas spécialement choquant qu'il le fasse prisonnier en attente de jugement/stabilisation politique de la situation.
Les Dothrakis par contre devraient être vachement plus YOLO.

[Lord Nad]

Citation :

Publié par Quint`

Ca n'a pas de sens ce que tu dis. Ou alors ça revient à considérer qu'ils peuvent faire ce qu'ils veulent ? S'ils décident que du jour au lendemain Daenerys a des ailes qui poussent et peut cracher du feu, tandis que Jon Snow se transforme en loup… ya rien à dire ?

Bah techniquement, oui, ils peuvent faire ce qu'ils veulent et le livrer au public hein. Libre à toi d'aimer ou pas après mais sinon quoi ?
Vouloir refaire l'oeuvre ? des excuses du staff ? what ?

[Aragnis]

Citation :

Publié par Assurancetourix

C'est pas un des points qui m'a le plus gêné. Grey Worm est bien vener, mais faut pas oublier que c'est un perso qui n'a jamais rien décidé tout seul ou presque, en dehors du domaine strictement militaire. Il suit toujours les ordres implicites ou explicites de maman dany. Donc c'est pas spécialement choquant qu'il le fasse prisonnier en attente de jugement/stabilisation politique de la situation.
Les Dothrakis par contre devraient être vachement plus YOLO.

Les Dothrakis, et on peut le regretter, sont des pnj depuis que Daenerys a buté les Khals.

Et limite, même depuis que Drogo est mort.

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par RastaShaman

Bah techniquement, oui, ils peuvent faire ce qu'ils veulent et le livrer au public hein. Libre à toi d'aimer ou pas après mais sinon quoi ?
Vouloir refaire l'oeuvre ? des excuses du staff ? what ?

Constater objectivement que c'est de la merde. Et se faire répondre "olol c'est leur histoire ils font ce qu'ils veulent donc stfu c'est bien".

[Lord Nad]

Citation :

Publié par Assurancetourix

Constater objectivement que c'est de la merde.

ok xD

Edit: je pense que tu fais exprès de pas avoir compris.

Re edit: euh, j'vais vraiment devoir t'expliquer ce que je voulais dire ?

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par RastaShaman

ok xD

Attend je recite ce dont on parle:

Citation :

Daenerys a des ailes qui poussent et peut cracher du feu, tandis que Jon Snow se transforme en loup

[Galatium]

Citation :

Publié par Aragnis

Le Dothrakis, et on peut le regretter, sont des pnj depuis que Daenerys a buté les Khals.

Et limite, même depuis que Drogo est mort.

C'est une des grosses lacunes de la série je trouve. En dehors des personnages montrés à l'écran, personne ne semble avoir la moindre importante.

Exemple typique : entre Ver Gris et les Immaculés, il ne semble y avoir aucun intermédiaire, aucun officier. C'est pareil pour Dorne, pour les Terres de l'orage, pour le Bief : quand la caméra ne s'y trouve pas, il ne se passe rien.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Galatium

C'est une des grosses lacunes de la série je trouve. En dehors des personnages montrés à l'écran, personne ne semble avoir la moindre importante.

Exemple typique : entre Ver Gris et les Immaculés, il ne semble y avoir aucun intermédiaire, aucun officier. C'est pareil pour Dorne, pour les Terres de l'orage, pour le Bief : quand la caméra ne s'y trouve pas, il ne se passe rien.

Là on touche les limites de ce que peut faire une série par rapport à des livres.

Le casting est déjà énorme, y'a plein de gens qui ont du mal à se rappeler de tous les personnages et lieux, alors en montrer encore plus ça aurait été compliqué, ou alors faire 15 saisons .