[Berthina GUITTHOMP]

Citation :

Publié par Belzebuk

Et on peut savoir sur quoi tu te bases pour sortir cela ?

C'est totalement contre-intuitif en plus, plus tu roules vite et plus ton champ de vision se réduit, moins tu as le temps pour traiter toutes les données qui arrivent, etc.

C'est vraiment le genre de phrase qu'on a tous entendu d'un type persuadé de conduire super bien qui t'explique qu'il est très attentif et que donc lui peut se permettre d'adapter le code de la route à ses compétences de pilote. Hélas pour ces personnes l'accident qui aurait pu les faire redescendre sur terre les envoie généralement dessous.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Belzebuk

Et on peut savoir sur quoi tu te bases pour sortir cela ?

L'évidence même.
C'est d'ailleurs un argument que beaucoup de conducteurs disent naturellement quand on les interroge.
Ils disent être plus alertes quand ils roulent plus vite.
Vous direz qu'ils mentent ?

L'impression de vitesse augmente le stress et la vigilance du conducteur.
À moins de trouver une étude qui parle spécifiquement de ce sujet, on ne peut pas dire que c'est un effet qui n'existe pas.

Spoiler, ci dessous j'ai trouvé quelques sources qui vont dans ce sens.

Colsk : j'ai dit deux choses qui ne choquent pas du tout :
- Quelle que soit ta vitesse il existe une zone devant toi dans laquelle si un piéton tombe tu n'auras pas d'autre issue que le percuter. Cette zone s'agrandit avec la vitesse évidemment. Et si tu dépasses 30km/h, un piéton qui tomberait au mauvais endroit a de grandes chances de mourir.
- Le temps de réaction et la vitesse sont probablement corrélés.
En tout cas c'est ce qu'on peut supposer par défaut, c'est plutôt à celui qui pense le contraire de le prouver.

Oh, et si vous voulez prouver le contraire, bon courage.
En quelques mots clés sur Google je trouve une étude qui va dans mon sens :
https://www.sciencedirect.com/scienc...0145759400084Y
Le temps de réaction à 70km/h est supérieur comparativement à 110.

Autre source qui indique clairement que le temps de réaction dépend entre autre du niveau de vigilance :
https://www.visualexpert.com/Resourc...ctiontime.html

Ça, c'était l'effet de la vitesse sur le temps de réaction.

Il y a également une infinité de causes qui ont un effet à la fois sur la vitesse et le temps de réaction.
On appelle ça un facteur de confusion.
Hop, autre source :
https://www.tandfonline.com/doi/full...eedAccess=true
Sans surprise, le fait d'avoir une discussion au téléphone augmente le temps de réaction, et diminue la vitesse.
D'autres facteurs de confusion, eux légaux, peuvent avoir exactement le même effet. Par exemple le fait d'être perdu dans ses pensées, ou une discussion avec un passager, ou tout simplement l'âge.

Ainsi, dire que si on avait roulé 20km/h plus lentement on aurait pu s'arrêter plus tôt, en supposant un temps de réaction constant, c'est un calcul simpliste.
En réalité, si on avait roulé 20 km h plus lentement, on aurait eu un niveau de vigilance diminué en conséquence de cette vitesse plus faible. Et si on avait roulé 20 km h plus lentement, c'est peut-être à cause d'un autre facteur qui aurait diminué la vitesse mais augmenté le temps de réaction.

Si on trouve certains résultats qui vont dans ce sens, comme une accidentologie qui a diminué après augmentation de la vitesse limite (danemark, montana, mais aussi villes à signalisation supprimée..) c'est peut-être parce qu'il n'y a pas que des conneries dans les arguments que j'expose..

Si on en parle encore demain je ferai peut-être une biblio plus poussée.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Eden Paradise

L'évidence même.
C'est d'ailleurs un argument que beaucoup de conducteurs chauffards disent naturellement quand on les interroge.

Je corrige. Et tu n'as strictement aucune évidence à apporter.

Citation :

Vous direz qu'ils mentent ?

Oui. Ou qu'ils se font des illusions. Et il n'y a strictement aucune évidence. L'adrénaline n'est pas une preuve de concentration. Et si tu mets ton cerveau en overdrive sur une longue distance, tu finis par le fatiguer encore plus vite.

Alors oui, c'est agréable j'imagine, tous les pratiquants de sports extrêmes le diront. J'ai "frôlé" des falaises et la cime des arbres en parapente, tu te sens super-concentré, il y a un effet de dilatation du temps qui fait que tu vis chaque seconde pleinement. Mais si j'avais du faire ça longtemps, j'aurai très certainement terminé ma course dans un arbre, ou pire contre la falaise. Le complexe du surhomme des conducteurs qui s'imaginent pouvoir sans danger faire du 160 sur autoroute "sinon ils s'emmerdent", c'est effectivement une cause d'accident.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Excuse moi de pas avoir l'omniscience du contenu de l'internet.

C'est le nouvel argument que l'on peut donner quand quelqu'un demande une source à une affirmation ?

Citation :

Publié par Aloïsius

qui s'imaginent pouvoir sans danger faire du 160 sur autoroute "sinon ils s'emmerdent", c'est effectivement une cause d'accident.

J'ai même envie de dire que si des mecs s'ennuient en dessous de 160 c'est qu'il ne sont pas fait pour conduire et ne devraient jamais se trouver derrière un volant.

Sinon Eden qui fait du Eden sur le sujet comme d'habitude. Pour rappel il disait il y a quelques temps qu'une distance de sécurité de 1 sec était suffisant pour lui... Il pense être un.pilote alors que c'est juste un mauvais conducteur...

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Aeristh

Pour rappel il disait il y a quelques temps qu'une distance de sécurité de 1 sec était suffisant pour lui...

1 seconde, c'est le temps de réaction moyen d'un conducteur pas fatigué. Autrement il commence à freiner quand sa voiture est déjà encastrée dans le véhicule qui le précède.
La distance de sécurité, c'est 2 secondes et ça grimpe avec la fatigue (due par exemple à une vitesse excessive sur un long trajet) et l'alcool.

[kermo]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Vus les chiffres de la mortalité routière depuis l'instauration du 80, je dirais que la réalité n'est pas aussi simple que prévu.

On peut aussi corréler les chiffres de mortalité routière à la destruction quasi systématique des radars lors des derniers mois.

J'ai du mal à imaginer une augmentation de la mortalité causée par le respect strict des nouvelles limitations de vitesse.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

C'est le nouvel argument que l'on peut donner quand quelqu'un demande une source à une affirmation ?

En attendant je suis le seul sur cette discussion à avoir sorti des sources.

Source pour Aloïsus :

Citation :

It has been consistently found that the higher a vehicleʼs travel speed (even when driving at or under the legal limit), the greater the focus of the driver on their surroundings. The increased perception of danger triggers an increased endocrine reaction within the brain. This, in turn, forces the individual to play closer attention to objects in motion around the vehicle. Even relatively small changes in vehicle speed can result in substantial increases in spatial acuity and response time.

https://pdfs.semanticscholar.org/1ba...5ff53f0aed.pdf

Autre source :
https://www.researchgate.net/publica...ent_conditions
Ici on apprend que le grand âge augmente significativement le temps de réaction, le fait d'être une femme l'augmente de 15%, et on constate qu'un conducteur en état d'éveil suffisant peut avoir une réaction 20 à 30% plus rapide.
De plus, le temps de réaction est très significativement inférieur si la réponse à apporter est simple, et si le mouvement à faire est plus court (quelle surprise ?)

Autrement dit entre un conducteur qui a le pied au dessus du frein, qui se tient prêt à freiner au cas où, et un autre qui ne fait pas ces deux choses, le temps de réaction n'a rien à voir.

Je vois même pas pourquoi je continue à discuter avec vous.
Vos arguments c'est principalement de l'ad hominem : "il se prend pour un pilote", c'est un idiot, voire un complotiste.
Et pas la moindre source en face pour corroborer vos affirmations.

Pourtant y aurait des arguments à sortir, vu que comme d'habitude on monte en épingle une ou deux phrases en quelques messages ce qui laisse la porte ouverte pour critiquer l'argumentation au jour du débat plus général.
J'attendais au minimum ça, je me prend du ad hominem, merci.

[Gardien]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Autrement dit entre un conducteur qui a le pied au dessus du frein, qui se tient prêt à freiner au cas où, et un autre qui ne fait pas ces deux choses, le temps de réaction n'a rien à voir.

Ca c'est sure, mais c'est plus le gars qui conduit en mode 'tranquil" qui va être dans ce cas... Pas trop le mec qui conduit "a fond", vu qu'il a le pied sur l'accelerateur...

[Zackoo]

Conclusion du rapport :

Citation :

The higher a vehicleʼs travel speed (even when driving at or under the legal limit) and the higher the speed limits, the lower the crash risk

Je suis perplexe.

[Gardien]

Citation :

Publié par Zackoo

Je suis perplexe.

Ben, cela ne me parait pas absurde comme résultat. Par contre, cela ne mets pas en avant que par contre, la collision si il y a est largement plus dommageable (en vie comme en destruction de vehicule).

C'est bien pour cela qu'on mets une limitation de vitesse... Pas pour avoir moins d'accrochage... Mais pour avoir moins de mort / degats graves...

Message supprimé par son auteur.

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Patrick Dan

Typiquement vous roulez sur une autoroute allemande à 200, je vous garantis que vous faites très très attention, plus qu'en temps normal, car vous savez que la moindre erreur est fatale et que les temps de réaction vont compter énormément.

Typiquement en Allemagne les sections d'autoroute sans limite de vitesse sont 3x plus accidentogène que les autres.

[gnark]

Je suis d'accord la vitesse tient alerte
Je fais occasionnellement du circuit, j'en faisait plus régulièrement par la passé ... et bien je ne suis plus capable de me sentir en danger quand je roule à 130 au régulateur sur autoroute dans ma voiture faite pour rouler bien plus vite et qui ne procure aucune sensation pour maintenir mon attention.

Ensuite vous n'allez pas être d'accord avec moi mais c'est un fait. J'essaye de rouler aux limitations, je met mon régulateur pour cela, mais il m'arrive dans certains trajet de me réveiller et de ne pas savoir ou je suis ... j'étais passé en conduite automatique. Je ne peux même pas vous dire si je suis dangereux ou pas je me souvient du départ, et ensuite je suis sur la route et j'ai juste 45 min de conduite dont je ne me souvient plus, que je n’ai pas vécu.

Jamais cela ne m'arrive quand je roule vite, pas dangereusement, mais à une allure ou j'ai l'impression qu'il faut que je sois attentif à ma conduite ...

Message supprimé par son auteur.

[Zackoo]

Parce que les rapports écrit dans journaux sans peer to review c'est souvent de la daube, je suis plutot allez faire de la recherche sur des journaux plus international. C'est pas vraiment ma spécialité mais bon y'a plus de publications avec des conclusions disant que la vitesse augmente les risques de crash que l'inverse.

[gnark]

Citation :

Publié par Patrick Dan

Oui régulateur + voiture puissante, tu peux être plus à risque en respectant les limites qu'en roulant vite, j'ai souvent le même problème (enfin pas à ce point, les "absences" sont en général plus courtes pour moi). Cependant dans cet état on conduit plus ou moins mode automatique, en respectant les règles, c'est juste que ça devient tellement routinier et monotone que l'esprit / l'attention s'échappe de l'action de conduire.

Exactement c'est la monotonie, je me met à penser à autre chose qu'a ma conduite parce qu'elle me demande peut de cycle d'attention puis c'est le sujet qui à la base devait être secondaire qui passe principal et la conduite qui passe en arrière plan.
Ne pas rouler toujours à la même vitesse, adapter sa conduite à l’environnement immédiat nécessite par contre de l'attention et le sujet secondaire ne peut plus prendre le dessus.

Personnellement pour résoudre le problème je me suis acheté la plus petite des clio, et voila ... ca fait du bruit ca va au limitation mais bc au dessus. Mais ça se sont des sensations que ceux qui conduisent peu, ceux qui ont toujours conduit aux limites (pas de circuit, pas d’excès réguliers) ne peuvent pas comprendre parce que leur cerveau n'est juste pas habitué et ne rentre pas dans la monotonie.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Assurancetourix

Typiquement en Allemagne les sections d'autoroute sans limite de vitesse sont 3x plus accidentogène que les autres.

Pas 3 fois plus accidentogènes mais 3 fois plus mortelles.
Il peut très bien y avoir autant d'accidents mais 3 fois plus de morts par accidents.

Ce qui est normal étant donné qu'ils montent jusqu'à 400km/h..

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Ce qui est normal étant donné qu'ils montent jusqu'à 400km/h..

A cette vitesse, tu éternues au volant, t'es mort.

[kermo]

D'ailleurs d'autres peuvent également mourir quand tu éternues au volant, c'est la petite nuance que les pilotes auto-proclamés oublient.

[skywise]

La faute c'est bien d'éternuer... du coup ^^

Allez c'est bon les gars pétez un coup...

Ce qu'on nous enseignait au code de la route c'était qu'il fallait respecter les règles et les panneaux (inclues les limitations) et surtout d'adapter sa vitesse aux circonstances extérieures, typiquement tu roules sur une autoroute avec brouillard bin c'est 50, dans une rue avec des piétons/enfants sur le trottoir avec voiture stationnée bin tu passes pas à 50 mais tu essayes d'anticiper une traversée soudaine (du coup Colsk, à 50 dans une rue avec un môme qui déboule devant tes roues avec ta distance de freinage trop courte, c'est la vitesse excessive? la faute du gosse? des parents? de la mairie vis à vis des places de stationnement?)

La vitesse induit une plus grande probabilité de non maîtrise de véhicules, certes, mais les paramètres extérieures aussi. Mais l'erreur reste bien une non maîtrise du véhicule que ce soit à 50, 30, 130 ou 300 km/h. Si on se sort de la route à 10km/h en glissant comme une merde sur une plaque de verglas ou en s'endormant au volant, ce sera aussi non maîtrise du véhicule, non? Pas la faute du verglas...

La vitesse est vicieuse car elle favorise/"provoque" la non maîtrise du véhicule ET l'aggrave en plus. Par contre à la différence du verglas, nous avons la main dessus (nous sommes directement responsable) à tout moment.

Donc oui c'est un paramètre à ne pas traiter à la légère dans la conduite d'un véhicule.

Je pense que c'était dans cette optique qu'Eden posait ses hypothèses.

[Berthina GUITTHOMP]

Citation :

Publié par Eden Paradise

En attendant je suis le seul sur cette discussion à avoir sorti des sources.

Source pour Aloïsus :

https://pdfs.semanticscholar.org/1ba...5ff53f0aed.pdf

Citation :

It has been consistently found that the higher a vehicleʼs travel speed (even when driving at or under the legal limit), the greater the focus of the driver on their surroundings. The increased perception of danger triggers an increased endocrine reaction within the brain. This, in turn, forces the individual to play closer attention to objects in motion around the vehicle. Even relatively small changes in vehicle speed can result in substantial increases in spatial acuity and response time.

Citation :

Publié par Zackoo

Je suis perplexe.

Citation :

Publié par Gardien

Ben, cela ne me parait pas absurde comme résultat. Par contre, cela ne mets pas en avant que par contre, la collision si il y a est largement plus dommageable (en vie comme en destruction de vehicule).

Citation :

Publié par Patrick Dan

Bah ça me parait pas délirant.

Mais sérieusement ? Vous l'avez lu le torchon qui vient d'être link ? Ca n'a aucun sens, on dirait juste un post de Eden, aucune source, aucun data, rien du tout que du blabla ridicule, et une conclusion totalement surréaliste sans lien aucun avec le reste du texte. C'est juste l'oeuvre d'un random lobby (https://high-road.com/) mais un lobby de merde, on dirait un article du Gorafi.

Dans l'autre source donnée plus haut la seule mention à la vitesse c'est pour dire qu'en situation d'urgence on réagit mieux qu'en situation normale et que la vitesse du véhicule crée des situations d'urgence, si de ça tu conclus que rouler plus vite améliore la sécurité y'a un souci, autant rouler à contresens dans ce cas, tu vas être au taquet niveau concentration, zéro danger en perspective.

La seule source qui semble correcte c'est celle-ci https://www.sciencedirect.com/scienc...0145759400084Y mais ils disent très clairement que aucune autre étude ne va dans leur sens, la méthodologie semble très éloignée des conditions rééles et les différence de temps de réaction sont tellement faibles (350 au lieu de 380 ms pour les plus grands écarts relevés) qu'ils disent eux même en conclusion qu'il serait stupide de dire que plus la vitesse augmente plus vite on s'arrête.

Citation :

Publié par Eden Paradise

Je vois même pas pourquoi je continue à discuter avec vous.
Vos arguments c'est principalement de l'ad hominem : "il se prend pour un pilote", c'est un idiot, voire un complotiste.
Et pas la moindre source en face pour corroborer vos affirmations.

Pourtant y aurait des arguments à sortir, vu que comme d'habitude on monte en épingle une ou deux phrases en quelques messages ce qui laisse la porte ouverte pour critiquer l'argumentation au jour du débat plus général.
J'attendais au minimum ça, je me prend du ad hominem, merci.

T'as eu des arguments plus tôt, les plus évidents, les plus logiques (champs de vision réduit, plus d'infos à gérer dans un même laps de temps, fatigue accrue due à une concentration plus importante, etc.).

[Aloïsius]

Vers la fin des barrières de péage sur les autoroutes.
http://www.lefigaro.fr/societes/les-...rance-20190612
ça évitera un peu de taule froissée, c'est déjà ça... Par contre, ça va probablement permettre aux sociétés autoroutières de s'engraisser encore plus. Sans parler de l'aspect "respect de la vie privée".

Les doublette (et maquillage de plaque) vont avoir la belle vie si c'est mis en place... Et le respect de la vie privé la ? Ils auront directement accès au fichier des carte grise ? C'est nawak...

[Eden Paradise]

Vous pensiez que toute réforme était mise en pause pendant la période de confinement ?
Détrompez vous :
http://www.consultations-publiques.d...ml#forum546321

On prépare un décret permettant à l'État d'interdire l'accès à certaines zones aux véhicules qui ne respecteraient pas la bonne norme critair.

Déjà, quelqu'un m'explique pourquoi un diesel euro 6 est en critair 2, et un essence euro 6 est en critair 1, alors que les seuils de polluants du diesel sont très proches de ceux de l'essence, et en fait en majorité inférieurs ? (moitié inférieur pour le CO, 10% inférieur pour les PM et 10 fois inférieur pour les PN)