Publié par Rishnu / Bouffye
Vu que le seul moyen de toucher les ennemis avec des épées quand on est à cheval, il faut faucher l'ennemi (sur le flanc du cheval), ce qui est impossible avec une infanterie compacte, vu qu'ils faut pénétrer leurs rangs. Ou alors harceler les flancs. C'est donc débile point, pas de discussion à avoir peut importe les ennemis une charge frontale est un suicide évident.
Au passage, sur ce point, si effectivement les historiens militaires d'aujourd'hui s'accordent sur ce point (qu'une charge frontale de cavalerie, qu'importe l'impétuosité, ne peut réussir face à des carrés bien organisés d'infanterie et non affaiblis par artillerie/infanterie), c'est quelque chose d'assez récent. Avant les armes à feu et les carrés de piquiers du style lansquenet/suisses, c'était même une tactique qui existait belle et bien dans certaines armées. Les mamelouks et les turques par exemple l'utilisaient beaucoup avant de devoir faire évoluer leurs tactiques. Les mongols aussi, tout comme les armées occidentales à certaines occasions. Il faut bien dire que l'infanterie suffisamment entraînée et équipée pour résister à une charge frontale de milliers de cavaliers, c'est rare.
J'ai repris par curiosité le précis de l'art de la guerre de Jomini, qui propose toute une réflexion sur l'usage de la cavalerie "moderne", et son grand exemple d'échec de charge de cavalerie frontale c'est... Waterloo. C'est pas si loin de nous. Donc la question qu'on pourrait se poser c'est : où se situe les dothrakis et le monde de got sur ce plan de tactique militaire?
Dans la réalité, les gros échecs militaires qui a postériori paraissent débiles, ça existe aussi.
Bon après faut admettre en revanche que charger sans voir l'adversaire, ça, c'est complètement autre chose.
|