[Aloïsius]

Citation :

Publié par Gratiano

Ce n'est pas une question de rejeter quoi que ce soit mais juste d'arrêter de vendre du rêve. Si on doit foutre en l'air le modèle actuel (et je ne le pleurerai pas) que ce soit par quelque chose qui fonctionne et pas un truc expérimental qui montrera aussi ses limites.

Comment tu veux trouver un truc qui fonctionne sans expérimenter ? C'est absurde.

Citation :

Publié par Bjorn

Pourquoi faudrait il etre pragmatique pour les riches (non mais si on augmente trop ils partent, non mais on peut pas confisquer, non mais...) mais pas pour les pauvres ?

Parce que si les pauvres partent, personne ne les retiendra.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Bjorn

Pourquoi faudrait il etre pragmatique pour les riches (non mais si on augmente trop ils partent, non mais on peut pas confisquer, non mais...) mais pas pour les pauvres ?

Bein, on est pragmatique, on taxe pas plus les riches de peur qu'ils se cassent et on taxe pas les pauvres car y a pas grand chose à taxer, du coup c'est le milieu qui prend.
Perso, le soucis c'est pas tant de payer des impôts que d'avoir que même en payant plus, ça n'améliore pas les choses et d'avoir l'impression qu'une partie tombe dans un puit sans fond. (Maintenant, avec le prélèvement à la source, je ne vois plus la thune partir, ça va mieux )

Et aussi la complexité et le manque de lisibilité de tout ça qui avantage clairement ceux qui aiment bien optimiser, à situation identique, selon le régime que tu prends, ce que tu penses à déduire ou pas, la somme demandée peut totalement changer.

[tetrafred]

Citation :

Publié par Aloïsius

Comment tu veux trouver un truc qui fonctionne sans expérimenter ? C'est absurde.

Demande à LREM, ils arrivent à rendre fonctionnels des trucs qui ne l'étaient pas à l'état expérimental...

Message supprimé par son auteur.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Bein, on est pragmatique, on taxe pas plus les riches de peur qu'ils se cassent et on taxe pas les pauvres car y a pas grand chose à taxer, du coup c'est le milieu qui prend.

Citation :

Publié par Aloïsius

Parce que si les pauvres partent, personne ne les retiendra.

J'aurais peut etre du faire un quote mais ma question réagissait à l'idée de taxer via l'IR dès le premier euro, par idéologie du "on participe tous" meme quand ca coute plus que ca ne rapporte, ce qui ne serait pas pragmatique. On le fait pas aujourd'hui par pragmatisme en effet, mais du coup, je vois mal comment défendre cette idée (surtout si on demande du pragmatisme face à la taxation des plus riches) : ca ne rapportera rien à coup sur, ca coutera à coup sur, et niveau symbole c'est relativement sans intéret.

Après, évidemment, on est par contre en droit de demander des comptes sur l'utilisation des impots, tous, puisqu'on en paie tous.

[blackbird]

En France les prélèvements indirects et les aides sont si importants qu'instaurer un impôt sur le revenu pour tous n'aurait guère de sens. Cela compliquerait encore les choses.

A Genève on a la taxe personnelle de CHF 25. Elle fait partie des moeurs et s'applique à tous. C'est l'impôt sur le revenu le plus bas qu'on puisse payer (tout le monde paie donc).

[Gratiano]

Citation :

Publié par Aloïsius

Comment tu veux trouver un truc qui fonctionne sans expérimenter ? C'est absurde.

A l'échelle mondiale ? Non parce que c'est le seul moyen de voir si ça marche ou non... Tu es joueur ? Moi pas.

@Prootch : Joli l'amalgame et c'est pas ce que j'écris. Et on voit bien à quel point nos experts en économie maitrise le modèle actuel...

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Bjorn

J'aurais peut etre du faire un quote mais ma question réagissait à l'idée de taxer via l'IR dès le premier euro, par idéologie du "on participe tous" meme quand ca coute plus que ca ne rapporte, ce qui ne serait pas pragmatique. On le fait pas aujourd'hui par pragmatisme en effet, mais du coup, je vois mal comment défendre cette idée (surtout si on demande du pragmatisme face à la taxation des plus riches) : ca ne rapportera rien à coup sur, ca coutera à coup sur, et niveau symbole c'est relativement sans intéret.

Oui et puis c'est en fait un peu démago, les bas revenus paient la CSG sur leur salaire donc au final, ils participent quand même, c'est limite plus visible maintenant qu'on a l'impôt à la source, que ce prélèvement est bien pour tous les salariés. Je sens d'ailleurs bien venir une fusion des deux à terme.
Quand à imposer ceux qui n'ont pas de taff et vivent d'aides, ça n'aurait pas beaucoup de sens que l'Etat impose ce qu'il donne.

Message supprimé par son auteur.

[Matharl]

Citation :

Publié par Bjorn

Après, évidemment, on est par contre en droit de demander des comptes sur l'utilisation des impots, tous, puisqu'on en paie tous.

J'aimerais bien, mais on fait comment au juste?
Parce que niveau gâchis, la grosse barre de rire ces derniers temps, c'est çà :
https://www.europe1.fr/economie/linc...-rural-3838040

L'UE nous file 700 000 000 € pour le développement rural, on a jusqu'en 2020 pour les dépenser, et à l'heure actuelle tu as... 3% de cet argent qui a été utilisé parce que l'Etat et les régions sont infoutus de s'organiser correctement en 5+ ans.

On arrête pas de nous dire qu'il y a plus de pognons dans les caisses, mais dès qu'on en a, voilà ce que ça donne! De l'incompétence crasse à tout les échelons de l'administration.

Si c'est pour toujours faire de la merde avec mon pognon, je préférais qu'il reste dans ma poche.

[Gratiano]

@Prootch: Ce que tu écris est exact mais ce n'est pas ce que j'écris.

On ne pourra vérifier une alternative viable qu'à grande échelle et vu le modèle économique actuel, il ne faut pas espérer que celui-ci mute progressivement et sans douleur. (Bon déjà il faudrait la volonté de tous les états et de tous les acteurs majeurs de l'économie, c'est pas gagné).

Ensuite, l'autre souci est un saut de l'inconnu car si il y a une faille, elle sera exploitée.

Tu le montres dans les différents exemple du passé. Nos modèles ont quand même une grande propension à être foireux.

Même avec toute la bonne volonté et les bonnes intentions, l'alternative ne se fera quand le modèle aura mangé un mur dont il ne se relèvera pas. Il y a beaucoup trop d'intérêts à maintenir ce modèle pour qu'il s'écroule sans résister ou facilement. Cela se fera sans doute dans la douleur.

[Gardien]

Citation :

Publié par Matharl

J'aimerais bien, mais on fait comment au juste?
Parce que niveau gâchis, la grosse barre de rire ces derniers temps, c'est çà :
https://www.europe1.fr/economie/linc...-rural-3838040

L'UE nous file 700 000 000 € pour le développement rural, on a jusqu'en 2020 pour les dépenser, et à l'heure actuelle tu as... 3% de cet argent qui a été utilisé parce que l'Etat et les régions sont infoutus de s'organiser correctement en 5+ ans.

On arrête pas de nous dire qu'il y a plus de pognons dans les caisses, mais dès qu'on en a, voilà ce que ça donne! De l'incompétence crasse à tout les échelons de l'administration.

Si c'est pour toujours faire de la merde avec mon pognon, je préférais qu'il reste dans ma poche.

C'est pas que de l'incompetence... C'est juste que nos politiques n'en ont juste rien a carré du developpement rural...

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[tetrafred]

Citation :

Publié par Matharl

J'aimerais bien, mais on fait comment au juste?
Parce que niveau gâchis, la grosse barre de rire ces derniers temps, c'est çà :
https://www.europe1.fr/economie/linc...-rural-3838040

L'UE nous file 700 000 000 € pour le développement rural, on a jusqu'en 2020 pour les dépenser, et à l'heure actuelle tu as... 3% de cet argent qui a été utilisé parce que l'Etat et les régions sont infoutus de s'organiser correctement en 5+ ans.

On arrête pas de nous dire qu'il y a plus de pognons dans les caisses, mais dès qu'on en a, voilà ce que ça donne! De l'incompétence crasse à tout les échelons de l'administration.

Si c'est pour toujours faire de la merde avec mon pognon, je préférais qu'il reste dans ma poche.

J'ai pas vu l'article (erreur 404) mais seulement 3% ça doit être une grosse erreur de calcul puisque déjà dans certaines régions on racle les fonds de tiroir des aides FEADER et le bouclage pour la dernière année (2020) sera tendu ^^'.

[Matharl]

Citation :

Publié par tetrafred

J'ai pas vu l'article (erreur 404) mais seulement 3% ça doit être une grosse erreur de calcul puisque déjà dans certaines régions on racle les fonds de tiroir des aides FEADER et le bouclage pour la dernière année (2020) sera tendu ^^'.

Tu peux trouver énormément d'articles sur le sujet :
https://www.francetvinfo.fr/monde/eu...s_3145055.html
https://www.lci.fr/social/aides-euro...s-2117407.html
https://www.ouest-france.fr/economie...-euros-6271683

[Mahorn]

Pour information, notre grand timonier est en train de dérouler son plan pour sauver la France. En résumé, les maître-mots sont "je" et "enfin". Pour le reste, p... que c'est chiant.

Pas de grosses surprises : pas d'ISF, pas de RIC, baisse de l'IR financé par la suppression de niches fiscales (comment ? mystère). Il relit en fait sa déclaration de la semaine dernière. Baisse des élus, un peu de proportionnelle : ça c'est sa réforme constitutionnelle de cet été. Moins de fonctionnaires en centrale plus dans les départements : du coup on suppose que les fermetures de trésoreries, écoles, sous-préfectures, hôpitaux, maternités etc vont s'arrêter.

Pour ceux qui se demandent "quel rapport avec le grand débat ?", je réponds : demandez-lui.

Ah et on a aussi un conseil de défense écologique. Bientôt des chars électriques ? Des obus recyclables ? Des bombes H non irradiantes ? Franchement, je ne vois pas trop...

[Keydan]

[Modéré par Zackoo : ... ]

Message supprimé par son auteur.

[sakuba]

Prenez une pause les gars.

Tout façon quoi qu'il va dire, ça va pas vous plaire toute façon.
Faite-vous une faveur et regardez autre chose.

Message supprimé par son auteur.

[Actarus78]

Citation :

Publié par sakuba

Prenez une pause les gars.

Impossible, ils font dans le comique de répétition en boucle infinie

[hoochie]

[Modéré par Zackoo : dso ]

[Finiarel]

[Modéré par Zackoo : dso ]

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Mahorn

Ah et on a aussi un conseil de défense écologique. Bientôt des chars électriques ? Des obus recyclables ? Des bombes H non irradiantes ? Franchement, je ne vois pas trop...

Ben suffit de chercher :

Citation :

«Je veux que nous mettions en place un conseil de défense écologique qui réunira le premier ministre et les principaux ministres chargés de cette transition (...) que je présiderai de manière régulière pour à la fois prendre les choix stratégiques et mettre au cœur de toutes nos politiques cette urgence climatique», a-t-il déclaré

Bon, si c'est pour sucer les lobbies (Total etc.) comme il l'a fait jusqu'à présent, je ne vois pas à quoi ça servira. C'est comme un conseil de défense classique : si on se contente de bavasser pendant que les panzers déferlent sur les Ardennes, ça sert pas à grand chose.