[Airman]

Citation :

Publié par Patrick Dan

On a construit pour tout le monde, français et immigrés, on était en plein baby-boom et grosse croissance. On n'a pas parqué les immigrés, on a parqué les pauvres. Ils sont allés se loger ou ils pouvaient comme les français avec relativement peu de moyens mais qui travaillaient quasiment tous, le chômage était anecdotique. Après forcément l'instinct grégaire a poussé à des regroupements plus ou moins denses.
Les barres hlm des années 50 à 70 étaient très mixtes. Et de l'aveu des anciens l'ambiance était nettement meilleure entre les différentes communautés même si les frictions ont toujours existé.

Quoi ? Les populations immigrées se sont levées un matin et ont décidé de se regrouper face aux populations autochtones ?

Ils vivaient avec tout le monde et tout allait bien, qu'est ce qui a coincé et a lancé la séparation ?

[Douxvalkyn]

Citation :

Publié par Airman

Quoi ? Les populations immigrées se sont levées un matin et ont décidé de se regrouper face aux populations autochtones ?

Ils vivaient avec tout le monde et tout allait bien, qu'est ce qui a coincé et a lancé la séparation ?

Facile, je peux te répondre puisque j'ai vécu dans ces HLM mixtes dans les années 80-90. Effectivement au départ c'était assez mélangé, puis petit à petit il y a eu de plus en plus de personnes d'origine africaine, et le climat a changé: hausse de la délinquance, de la saleté, du bruit, des conflits de voisinage, départ des personnes qui ne sont pas d'origine africaine. On peut refuser de le voir, mais moi j'y étais. Finalement, ce ne sont pas tant les populations immigrées africaines qui se sont regroupées volontairement mais plutôt les populations non immigrées qui se sont écartées pour ne pas les côtoyer.

[Airman]

Ok merci de la réponse, au moins ça devient plus clair quant à ce cette fameuse séparation entre les populations immigrées et locales.

[Zackoo]

J'ai le même constat/vécu que Douxvalkyn mais pas les même analyse :

Les HLM sont un lieu temporaire, peu de personne désire passer leur vie dans ce genre d'endroit, en fonction du lieu c'est sordide et sans futur pour ses enfants. Si les populations d'origines africaines au final finissent par occuper le lieu ad etermum et que les autres les quittent, c'est plus dû à un problème de possibilité.

Je l'ai déjà dis quelque part dans le passé, mais y'a des populations pour qui subissent un racisme systémique en France. Peu importe la présence ou absence de talent, si l'environnement ne permet pas le développement de ce dernier, c'est fichu. Au final la pauvreté économique à apporter toutes les autres pauvreté : culturel et moral. Et ça c'est fait en une ou deux générations : a partir du moment ou tu sais qu'il suffit de faire le guet pour vendre du crac et gagner plus que tes parents, la vie est déjà finie.

[Veilugarux]

Ah oui le fameux racisme systémique...

Citation :

Prenons maintenant les enfants dont aucun parent n'a le bac, et comparons ce qui est comparable, à savoir le taux de réussite des enfants au sein de cette population. Chez les enfants de famille d'origine française, le taux est de 37%. Soit exactement celui des enfants d'origine maghrébine (37% aussi), à peine plus que celui des enfants d'origine sub-saharienne (35%)... et beaucoup moins que les enfants originaires d'Asie du Sud-Est.

Les chercheurs de l'Observatoire des inégalités sont allés plus loin encore: ils ont regardé la probabilité d'avoir son bac "toutes choses égales par ailleurs", c'est-à-dire pour des populations semblables ou presque - sexe, catégorie sociale, niveau de diplôme des parents, et composition familiale équivalente. Pour ce faire, ils ont pris comme référence les enfants dont la famille n'est pas immigrée, et ils ont regardé ce qui se passait chez les autres.

Résultat: sauf pour les familles d'origine turque où les résultats ne sont pas significatifs, les enfants d'origine immigrée réussissent systématiquement mieux que les autres! Presque une fois et demi mieux pour les enfants d'origine portugaise, presque deux fois mieux pour les enfants du Maghreb, et plus de deux fois mieux pour les enfants d'Asie du Sud-Est!

Un projet d'ascension sociale

Pour expliquer ces résultats, les spécialistes du ministère de l'Education nationale et de l'Insee avancent deux types de raison: les parents immigrés ont un projet d'ascension sociale qu'ils veulent transmettre à leurs enfants. Et d'autre part, n'ayant pas été eux-mêmes scolarisés, ils n'ont pas subi d'échec personnel - à l'inverse des parents peu qualifiés d'origine non immigrée.

https://www.lexpress.fr/actualite/so...s_1184708.html

Avec la gauche c'est un peu toujours pareil :
- Quand son groupe de protégé réussit mieux que les autres, il a du mérite et pourquoi donc ne réussit-il pas ailleurs ? (la possibilité qu'il réussisse tout court étant un interdit moral)
- Quand le groupe réussit moins bien que les autres, c'est la faute du système et c'est d'autant plus injuste que ce groupe réussit mieux ailleurs (le fameux mérite scolaire qui réapparaît tout de suite).

C'est applicable aussi bien à la défense de la classe ouvrière, qu'à tout les autres groupes. Et la droite fait pareil avec ses propres protégés (catholique, vétéran).

On se souvient de l'échec du CV anonyme qui est pourtant sur le papier l'exemple même de procédé qui instaure une égalité.
Mais au mieux d'en déduire l'existence d'un racisme systémique contre les Français non immigrés lié à la discrimination positive, on met ça sous le tapis. Alors qu'évidemment si cela avait fonctionné, on aurait déduit l'existence du racisme systémique contre les immigrés.

Je suis convaincu par ailleurs qu'une partie des immigrés (ou au moins une partie des roms) subissent vraiment un racisme qui est effacé par le CV anonyme, sauf que comme en moyenne c'est l'inverse qui se produit et qu'on mélange toute les immigrations, et bien cela devient invisible. Quand ce n'est plus le procédé qui est jugé juste, mais le résultat qui détermine ce qui est juste, on arrive à ce genre d’absurdité.

Quand on examine la réussite scolaire par exemple, on s'aperçoit que certains groupes (y compris immigrés) ont de gros problèmes et d'autres non.

Concernant le problème des HLM, il y a eu un flux continu venant de l'Afrique qu'il n'y a a pas eu venant du Portugal (ou des Français). Dès lors il est logique qu'il ne reste plus de Portugais ou de Français. Je ne sais pas s'il y a le problème que vous décrivez, car pour ça il faudrait savoir si ce sont les mêmes familles qui sont bloqués.

[Aloïsius]

Les occupants des HLM pourris partent dès qu'ils peuvent, qu'ils soient originaires de Bamako ou de Bambiderstroff. Et ils sont remplacés par ceux qui n'ont pas le choix, ou les rares qui y trouvent leur compte (et usuellement poussent encore plus vite les autres vers la sortie).

Message supprimé par son auteur.

[Zackoo]

Citation :

Publié par Yame

Ah oui le fameux racisme systémique...

Le problème avec toi, c'est que tu cherches tellement à défendre le diable que ton raisonnement devient ridicule.

Le racisme systémique en France a été prouvé par de nombreuses études, essayer de dire qu'il n'existe pas relève quasiment de l'hors charte et si c'est des sources que tu veux, tu peux le demander, je les posterai.

Second point, pour quitter un HLM faut de l'argent et c'est pas le bac qui donne de l'argent, le BAC n'entre même pas en compte. Ne pas avoir le BAC en 2019 relève tellement du level craignos que ça sert à rien de débattre dessus, la conséquence c'est que même avoir le BAC ne permet pas forcément d'entrer dans une bonne école ou université ou autre nécessaire pour avoir un job.

Et puisqu'on en vient au job et que je parlais de racisme systémique, y'a eu des études il y'a 2 ans qui prouvaient qu'en fonction de ton lieu de résidence ou de ton simple nom, tu pouvais avoir jusqu'à -20% de chance de recevoir une réponse. Tu quittes comment un HLM sans ressource financière ?!

[Veilugarux]

Il n'existe pas de définition de ce mot qui ne recouvre pas une vision du monde qui se base sur un système (peu définit) et qui exclut certains faits.
Rien ne peut prouver le racisme systémique et rien ne peut l'infirmer. Le systématisme est un point de vue, une façon de voir le social. Il n'y a donc rien de glorieux à affirmer que le racisme est systémique, car on est pas dans une question de données mais d'épistémologie sociale.

L'unef avait eu un débat interne intéressant qui avait mené à l'utilisation du mot "systématique" au lieu de "systémique".

Tout les articles anglophones à base de "why X is not systemic" ne sont que des variations sur le thème de "cela ne rentre pas dans mon système raciste donc ce n'est pas systémique". La mauvaise foi est criante quand la discrimination positive est décrit comme fondamentalement non systémique même quand elle est institutionnel.

Pour voir la solidité du raisonnement, on peut lire Rokkaya Diallo qui en 2004 était plus ou moins sur la ligne que je défends, mais a totalement viré de bords par la suite. Savoir ce qui est systémique est une question de rapport de force dans le militantisme.

Citation :

Second point, pour quitter un HLM faut de l'argent et c'est pas le bac qui donne de l'argent, le BAC n'entre même pas en compte. Ne pas avoir le BAC en 2019 relève tellement du level craignos que ça sert à rien de débattre dessus, la conséquence c'est que même avoir le BAC ne permet pas forcément d'entrer dans une bonne école ou université ou autre nécessaire pour avoir un job.

Ah oui, ne pas avoir le bac c'est le level craignos donc on s'en fout ? Comme je l'ai dit, certaines communautés (notamment du Magreb) sont particulièrement touchés par l'exclusion scolaire, elles seront contentes de lire ça.
C'est une bonne démonstration d'échec de l'idéologie "anti-raciste". Il suffit que si un problème touche plus les blancs que les non blancs pour que ce problème soit ignoré. On préfère faire échouer massivement les communautés du Magreb plutôt que d'inclure les blancs parmi les personnes subissant des discriminations systémiques.

Cette façon de pensée est dangereuse car cela peut dégénérer si le blanc devient l'étalon de l'acceptable.

Citation :

Half of universities in England have fewer than 5% poor white students
Study finds white working-class are less likely to attend prestigious institutions

Comme la gauche n'avait de cesse de le marteler l'accès à l'éducation est une nécessité primordiale. Cela n'efface pas les discriminations à l'emploi, ça c'est plus les expériences de CV anonyme qui permettent de les mesurer.
https://www.theguardian.com/educatio...white-students

La gauche devient inapte à défendre à la fois les immigrés et les non immigrés quand elle préfère se bercer d'illusion sur le fait que l'université ne sert à rien ou à traiter certains d’illettrés.

Citation :

Le taux de bac c'est 90%, ne pas avoir le bac c'est mineur dans tout l'ensemble. Si tu veux discuter de l'abandon des études en général, c'est pas un problème et je l'admet que ça touche potentiellement une population plus qu'une autre.
Mais dire que le racisme systémique n'existe pas à partir des chances égales d'avoir le bac lmao

Cela ne me semble pas mineur, le cas des descendants du Magreb est édifiant. Ne pas avoir le bac c'est aussi souvent le signe d'une scolarité chaotique qui peut mener vers la délinquance.
Je suis dubitatif sur la part que constituerai les discriminations à l'embauche et au logement dans le phénomène décrit.
De plus, comme dit précédemment, je suis dubitatif sur le phénomène en lui même. Pour moi cette idée que certaines populations sont bloqués est plus une illusion d'optique.

[Zackoo]

Le taux de bac c'est 90%, ne pas avoir le bac c'est mineur dans tout l'ensemble. Si tu veux discuter de l'abandon des études en général, c'est pas un problème et je l'admet que ça touche potentiellement une population plus qu'une autre.

Mais dire que le racisme systémique n'existe pas à partir des chances égales d'avoir le bac lmao

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Zackoo

Le taux de bac c'est 90%,

N'importe quoi.
C'est 80%, dont moitié de bac pro et techno. Les bacs qui t'ouvrent vraiment les portes de l'enseignement supérieur, c'est 42%. Et histoire de mesurer les inégalités, la série "S", c'est la moitié de ça, soit 22 %.

Bref, 20% d'une génération n'a pas le bac, plus de 20% a un bac pro.

[Zackoo]

J'étais sur le chiffre de 88% que j'ai arrondi de moi-même à 90%, je suis assez surpris que tu parles de 80%, pourquoi ce chiffre ?

Ce qui n'enlève rien à mon argumentation de départ : se baser sur les chances d'avoir le bac pour dire que tout le monde à des chances égales de quitter un HLM n'est pas sensé. Avoir le bac ne signifie même pas aller à l'université en 2019.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Zackoo

J'étais sur le chiffre de 88% que j'ai arrondi de moi-même à 90%, je suis assez surpris que tu parles de 80%, pourquoi ce chiffre ?

Parce que c'est le chiffre officiel de 2018 ? (enfin, presque). Et c'est déjà énorme, on était à 65% il y a 8 ans.

La source de ton erreur, c'est que tu confonds le taux de réussite des gens qui passent le bac avec le % d'une génération qui décroche le bac. Du coup, tu ignores ceux qui ne préparent pas cet examen.

[Caniveau Royal]

Citation :

Publié par Zackoo

Les HLM sont un lieu temporaire, peu de personne désire passer leur vie dans ce genre d'endroit, en fonction du lieu c'est sordide et sans futur pour ses enfants. Si les populations d'origines africaines au final finissent par occuper le lieu ad etermum et que les autres les quittent, c'est plus dû à un problème de possibilité.

Les HLM et plus généralement le logement social est en nombre insuffisant, en France.

En conséquence, les conditions d'accès se durcissent : un couple dont chacun touche le SMIC est déjà au dessus des seuils d'attribution.
Ceux qui les quittent sont remplacés par des personnes plus pauvres qu'elles. Beaucoup de familles mono-parentales (une femme élevant ses enfants), beaucoup de personnes avec peu ou sans emploi.

[Mahorn]

Citation :

Publié par Patrick Dan

Après qu'est ce qui rend un hlm "pourri" avec ces choses là ... vaste question multifactorielle.

Il n'y a pas vraiment de multi factoriel : les HLM des années 60-70 ont été faits très rapidement et dès le départ, on a su qu'ils étaient pourris (insonorisation, manque de transports...). Mais pas grave vu qu'ils n'étaient pas faits pour durer... sauf qu'ils ont duré, parfois 50 ans (4000 à La Courneuve etc). La génération suivante a été faite pour durer plus longtemps donc forcément, a provoqué moins de problèmes. En IDF, c'est typiquement les villes nouvelles : Cergy, Melun, Saint-Quentin... Des logements bons marchés, des transports (RER), des entreprises, des équipements (piscines, biblio...). Par contre, la ZUP a 10 bornes du centre ville sans transport, personne ne veut y vivre. Ne reste donc que ceux qui n'ont pas le choix. Et là, même en reconstruisant, cela ne changera rien.

La caricature, c'est Marseille : les quartiers nord, les plus pauvres, sont désservis uniquement par bus. Le sud et le centre par le métro.

[Talu]

Je laisse ça la, ils vient d'être mis sur la chaîne Yt d'Arte. Ça tir en longueur, mais ça à le mérite de pas être orienté et de laisser chacun se faire son opinion.
Pour ma part dans la vidéo je ressent pas mal le côté "pas le choix", et aussi l'adaptation nécessaire (plutôt que forcée). Ça manque juste un peu de témoignages d'autre habitants, mais j'suis pas sur que j'aurai aimer en entendre certains paradoxalement.

Message supprimé par son auteur.

[Talu]

Citation :

Publié par Patrick Dan

@Talu : ton compte rendu laisse déjà supposer une orientation, et l'image aussi.

Tu ne peux pas publier une œuvre graphique comme ça sans qu'elle soit 100% neutre, c'est impossible. Y a toujours une part de volonté originelle de l'auteur qui en ressortira, mais la c'est extrêmement faible, un peu à l'image d'un Strip-tease (l'émission) : tu es libre d'en tirer les conclusions que tu veux en regardant.

C'est d'ailleurs pour ça que je notifiai le manque de témoignages d'autres habitants : ça pourrait dénoter de la volonté initiale de l'autrice du reportage, sans que ça soit omniprésent. Y a pas non plus de témoignages des gens qui sont "pour" dans la vidéo, la on regarde seulement des faits et des actes. On voit notamment ce moment ou certain(e)s on graphité la porte du futur logement, ce qui en soit est un acte de gens qui sont contre (sans que ça ne soit jugé dans la vidéo).

Faut prendre la vidéo pour ce qu'elle est : un témoignage d'un cas de réfugiés Syriens accueilli dans un village de campagne. Et j'insiste sur "une", parce que c'est peu être ce qui est important ici, on film l'intégration (ou non) d'une minorité dans une majorité, ses raisons, et la motivation initiale du maire et de certains habitants (apporter l'asile). On pourrait pousser l'analyse beaucoup plus loin, mais le let motive de départ reste celui la, le maire qui fait ça a probablement conscience que ça peu lui coûter son poste aux prochaines élections (vu et revu).

J'en aurai pas fait moins à sa place, parce que ça colle à mes propres valeurs, donc oui j'ai forcément un point de vu qui est aussi orienté dans ce sens la. J'ai forcément une lecture orienté, comme tout le monde, mais ça m’empêche pas de me dire qu'un tas de gens doivent avoir une lecture opposé s'ils regardent ça.

Message supprimé par son auteur.

[Talu]

Quelque part j'ai la sensation que c'est plus efficace, que ça soit du point de vue de la réussite du but premier (asile), de l'intégration qui peut s'en suivre, et d'éviter les dérapages.
Plutôt que de foutre tout ce bon monde ensemble au même endroit et de les laisser se démerder. Ça évite de se retrouver avec des groupes qui se re-créer une sorte de "chez-soi" qui va jusqu'à, dans le pire des cas, dénier les valeurs du territoire ou il s'est implémenté (pour diverses raisons intrinsèque et extrinsèque qu'on comprend mieux de nos jours).

Malheureusement, c'est un peu tard pour se réveiller la dessus, c'est bien de le faire, mais si on se retrouve avec des flux migratoires monstrueux dans quelques (dizaines ?) d'années comme ça risque d'arriver, j'ai peur que même avec une famille par village de campagne on soit vite à court de villages...

Ce que je trouvais intéressant ici, c'est que c'est une petite piqûre de rappel sur le fait que "immigration" est un terme globale, et qu'au sein de ce concept y a pas que des migrants qui viennent pour la réussite sociale et économique. Y a aussi (énormément et de plus en plus je dirais même) de réfugiés pour qui devoir partir est une obligation pour survivre, pas une envie.

Et ça, c'est pas la chanson qu'on nous rabâche côté média actuellement.

Message supprimé par son auteur.

[Talu]

Citation :

Publié par Patrick Dan

...

Sincèrement, je sais pas à quoi ressemblera la France dans un siècle (si tant est qu'on ai pas fait pété la planète avant bien sur, pour caricaturer). Mais ce que je sais, c'est qu'on risque d'avoir les fameuses migrations climatiques parti comme c'est. Et si c'est le cas, ça sera d'un tout autre niveau que ce qu'on connait actuellement (on est toujours dans l'hypothèse, mais l'hypothèse semble sacrement parti pour se confirmer).

Ce qui me trou aujourd'hui, c'est de voir qu'un sentiment protectionniste semble grandir, mais protectionniste de quoi ?
J'ai le sentiment que beaucoup ne savent pas vraiment ce qu'ils cherchent à protéger, ils en ont juste marre de voir les lieux ou ils vivent / ont vécu être accaparé par des communauté (dite musulmane la plupart du temps), dont une partie se glorifie de n'en avoir rien à foutre des valeurs françaises. J'ai moi même des connaissances qui se retrouve dans cette situation (notamment sur Paname et dans le Nord). Mais je suis sur que si tu leur demandes - des deux côtés - ce qu'ils pensent protéger / dénigrer, ils sont même pas foutu de te répondre correctement.

Paradoxalement, c'est quoi les "valeurs" de la France aujourd'hui ?
Tient, tiré d'éducation.gouv :

Citation :

Selon les termes même de la Constitution de la Ve République : "La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale." Cette République a une langue, le français, un drapeau tricolore, un hymne national La Marseillaise, une devise : "Liberté, Égalité, Fraternité", un principe : "Le gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple."

Il en reste quoi de toutes ces belles paroles aujourd'hui ? Malheureusement trop peu, sans aller jusqu'à l'utopie d'un parfait respect de ces valeurs.
Du coup c'est pas étonnant qu'on se fasse manquer de respect à ce point, et ça n'en est pas moins étonnant que ceux qui se considère "légitime" se cherche des valeurs qu'on ne trouve plus nous même dans notre société telle qu'elle est aujourd'hui.

Si on se réveille pas aujourd'hui pour se remettre en phase avec les valeurs qu'on veut défendre (qu'elles changent ou pas), on aura bien du mal à justifier de nos actes si ont dis "chez nous ça se passe comme ça" et qu'à côté de ça on a des contre exemple à tir-larigot au sein même de notre population.
Ce dont j'ai peur perso, c'est qu'on continue de laisser une poignée de gens continuer de prendre ces décisions qui n'avantagent qu'eux et affectent le reste de la population.

Clairement, je suis moins optimiste que toi sur la question du fascisme au pouvoir (appelons un chat un chat), non pas parce que je suis en désaccord sur le fait que "le fascisme n'est toujours pas prêt de gagner la majorité en France", mais parce que j'ai conscience que le système électorale POURRAIT le permettre, de part l'abstention et le ras le bol politique.

Une comparaison un peu HS mais parlante, ce sont les anglais qui ont voté "oui" au brexit tout en pensant "mais en fait non", par pur esprit de défiance. Imaginons la même chose avec l'abstentionnisme, et on pourrait se retrouver avec le RN à la présidence. Les gens tiquent de moins en moins à chaque élection parce qu'ils n'y croient plus, et je suis tenté de penser que pas certains seraient prêt à laisser ça arriver pour faire plonger ce système plus rapidement. Sauf qu'on final, on se retrouvera avec un parti qui ne fera que perpétrer, voir aggraver, la situation actuelle, nous laissant au passage un beau petit paquet d'emmerdes pour les décennies qui suivront (comme ont pu le faire la droite et la gauche ces dernières décennies).

Bref, l’éveil des consciences c'est pas gagné, et j'ai peur qu'il arrive un peu trop tard, même malgré ce qui se passe aujourd'hui.

[Ronsard]

Mon opinion :

Selon les termes même de la Constitution de la Ve République :
"La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale."
C'est le cas (pour l'instant)

Cette République a une langue, le français, un drapeau tricolore, un hymne national La Marseillaise, une devise : "Liberté, Égalité, Fraternité"
Oui, et la devise est ce qu'elle est : une devise - Paroles exprimant une pensée, un sentiment, un mot d'ordre.
Pour la liberté et l’égalité, je trouve qu'on s'en sort pas si mal.. La fraternité a clairement du plomb dans l'aile.

, un principe : "Le gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple."
Je ne vois pas comment l'atteindre hors vote démocratique. On peut réformer le système d’élections, mais on ne peut pas empêcher un système de représentation populaire.
Si les représentants sont des pommes pourries, il faut en choisir de plus saines, mais au bout d'un certain temps, elle pourriront elles aussi...

Citation :

Publié par Talu

Une comparaison un peu HS mais parlante, ce sont les anglais qui ont voté "oui" au brexit tout en pensant "mais en fait non", par pur esprit de défiance. Imaginons la même chose avec l'abstentionnisme, et on pourrait se retrouver avec le RN à la présidence. Les gens tiquent de moins en moins à chaque élection parce qu'ils n'y croient plus, et je suis tenté de penser que pas certains seraient prêt à laisser ça arriver pour faire plonger ce système plus rapidement.

Donc tu te met dans la tète des gens et tu sais pourquoi ils votent le brexit ? Pourquoi l’abstentionnisme, pourquoi les scores du RN..

Je ne suis pas d'accord. C'est arrogant de déclarer savoir pourquoi et comment le peuple pense et décident de leur bulletin de vote ou d’être abstentionniste. Le peuple, et chaque citoyen a toujours le choix. Le choix d'un candidat pour qui voter, le choix de ne pas voter, le choix de s'engager... Et tous les choix qu'on fait dans la vie en général.. Bien sur que les choix sont restreints, comme tous les choix. La vie n'est pas toujours idéale, mais celle qu'on mène en France est loin d’être mauvaise...

Citation :

Publié par Talu

Ce dont j'ai peur perso, c'est qu'on continue de laisser une poignée de gens continuer de prendre ces décisions qui n'avantagent qu'eux et affectent le reste de la population.

Tu parle sans doute de la minorité des gilets jaunes qui veulent imposer leur politique au reste de la population..

[Airman]

Citation :

Publié par Zackoo

Le taux de bac c'est 90%, ne pas avoir le bac c'est mineur dans tout l'ensemble. Si tu veux discuter de l'abandon des études en général, c'est pas un problème et je l'admet que ça touche potentiellement une population plus qu'une autre.

Mais dire que le racisme systémique n'existe pas à partir des chances égales d'avoir le bac lmao

+1
Les minorités très souvent sont aussi fortes voire bien meilleures que les autochtones dans les études, c'est juste que après pour se faire embaucher et gagner de l'argent et du pouvoir que vient le vrai problème
Par contre dans les études ça va ! mais à l'embauche y a plus personne pour les aider.

[Talu]

Citation :

Publié par Ronsard

Donc tu te met dans la tète des gens et tu sais pourquoi ils votent le brexit ? Pourquoi l’abstentionnisme, pourquoi les scores du RN..

Je me permettrait pas, après j'ai écris ça assez tard (cf l'heure à laquelle j'ai posté) et c'est probablement mal formulé.

C'est plus une hypothèse qui semble de plus en plus probable, d'une façon ou d'une autre, quand on regarde l'affaiblissement des réactions face à cette monté (celle du fascisme) sur les vingts dernières années, et que certains intellectuels voient ça de plus en plus probable, notamment à cause du fait qu'y a un ras le bol des autres parti et que le RN est peu être le seul parti qui arrive encore à la jouer suffisamment fine aujourd'hui pour se donner une façade convaincante (alors qu'on sait très bien aujourd'hui que c'est juste une famille qui veut se faire sa place dans l'oligarchie, ce qui sous entend courbette & co aux "puissants", qui ne sont pas des politiques mais des financiers).

Citation :

Publié par Ronsard

Tu parle sans doute de la minorité des gilets jaunes qui veulent imposer leur politique au reste de la population..

Les GJ c'est la parti émergé de l'iceberg. Celle qu'on voit. Perso le ras le bol je le vois partout autour de moi depuis bien plus longtemps que ça. Je trouve le terme "politique" bien mal choisi ici, c'est un mouvement social qui veut imposer ses "revendications", pas sa politique. Les GJ en soit ils en ont rien à foutre de gouverner, mais tout ça c'est un peu HS ici non ?

Citation :

politique¹
adjectif

1. 1.
   Relatif à l'organisation, à l'exercice du pouvoir dans une société organisée.
   
   • Pouvoir politique
     pouvoir de gouverner.