[Parleur]

C'est rigolo quand le syndicat qui représente quoi ? 40% des effectifs des officiers de la police nationale ? tient des propos tellement caricaturaux des clichés de sa propre profession que Libération en vient à devoir sortir un article pour en confirmer la véracité.

Bon, au moins l'avantage c'est que ça fait sortir le loup hors du bois.



https://www.liberation.fr/checknews/...jaune-_1716154

[Fio']

Y'a 40% d'officier dans la police nationale ?

J'ai raté le coche moi, merde.

[Ronsard]

Citation :

Publié par Parleur

C'est rigolo quand le syndicat qui représente quoi ? 40% des effectifs de la police nationale ? tient des propos tellement caricaturaux des clichés de sa propre profession que Libération en vient à devoir sortir un article pour en confirmer la véracité.

Bon, au moins l'avantage c'est que ça fait sortir le loup hors du bois.


https://www.liberation.fr/checknews/...jaune-_1716154

C'est pas totalement exact. C'est une check news.

Et les 40% des effectifs, c'est 40% des effectifs des officiers. C'est le 2nd syndicat, l'autre étant a 50%. Ce qui me fait demander : est ce que 100% des officiers de police sont syndiqués ? Si la réponse est non, l'effectif représente alors 40% des officiers syndiqués (et on ne compte pas du coup les officier non syndiqués). On est loin du 40% des effectifs de la police nationale.

Sinon, oui, c'est bien cliché et ça me rappelle le mur des cons d'un autre syndicat...

[Pandora's Reborn]

Citation :

Publié par Parleur

C'est rigolo quand le syndicat qui représente quoi ? 40% des effectifs de la police nationale ? tient des propos tellement caricaturaux des clichés de sa propre profession que Libération en vient à devoir sortir un article pour en confirmer la véracité.

Bon, au moins l'avantage c'est que ça fait sortir le loup hors du bois.

https://www.liberation.fr/checknews/...jaune-_1716154

Quand on compare des humains à des cloportes j'aime à rappeler que leurs principaux prédateurs naturels sont les rats.

Message supprimé par son auteur.

[Twan]

Après réflexion, ce tract me semble très calculé en terme de propagande. Venant d'un syndicat d'officiers, donc de gens faisant carrière, et ayant à développer des relations politiques pour ça, il est assez brillant (et aussi pour marquer sa différence avec l'autre syndicat d'officiers, voir plus loin).
Il s'agit de justifier le virage sécuritaire du gouvernement, éviction d'un préfet peu fan des LBD etc... en faisant croire que les policiers de base (que ce syndicat ne représente pas en plus, étant celui des chefs) voudraient encore plus de baston, ce qui fait presque apparaitre Philippe et Castaner comme des modérés. C'est un message pro-gouvernemental caché derrière une apparente critique (qui n'en est plus une quand ce tract sort après le discours de Philippe), qui n'est en fait que celle de gens ennuyant le gouvernement (défenseur des droits, opposants, juges, etc).

On notera d'ailleurs que ce tract, dans sa longue énumération pleine d'exagérations ("sans précédent depuis des dizaines d'années"... se rappellent déjà plus de l'acte II et de euh... à peu près toutes les manifs avec le bloc, sans même parler des émeutes de 2005 ?), ne mentionne absolument pas les questions qui opposent le plus les syndicats policiers (bon moins ceux des cadres) et le gouvernement.
Par exemple celle de l'épuisement, des astreintes, et de la rémunération très décalée des nombreuses heures sup qu'ils font (devenue celle de la non-application aux années d'heures sup au paiement retardé de la défiscalisation que les syndicats de gardiens ont récemment obtenus).
Ni la question de l'organisation des services de police et de leur équipement défensif, de la mobilisation d'unités inadaptées, du sabrage des unités mobiles etc.... et encore moins le malaise lié aux demandes d'application d'ordres illégaux. Voir l'écart énorme avec les communications de l'autre grand syndicat d'officiers sur ces questions (ce qui n’empêche pas le SCSI d'attaquer aussi des critiques de la police -elle est responsable entre autre de plusieurs tentatives de décrédibiliser les journalistes dénonçant les violences policières, comme de l'association de David Dufresne avec une fake news qu'il n'avait jamais relayée-, mais ses responsables n'épargnent pas pour autant le gouvernement dans leurs critiques, et ne vont pas jusqu'à critiquer le fait que l'IGPN fasse son boulot ; si parfois ils critiquent poliment le défenseur des droits).

Enfin c'est du pur positionnement, politique et vis à vis du syndicat rival aux élections professionnelles (ce qu'on peut dire de plus rassurant sur ce tract, parce que "cloportes" sinon, c'est juste grave vu les précédents d'usages de ce terme, comme déjà noté ailleurs).

[Ronsard]

Citation :

Publié par Keyen

Y'a aucune commune mesure avec le mur des cons. C'est incomparable à tous les niveaux.

C'est vrai que contrairement au mur des cons, il n'y a pas encore eu de poursuites judiciaires...

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Twan]

Citation :

Publié par Pile

Autant le fond est sûrement à visée politique, autant rien n'empêche d'avoir une forme normale et de formuler ses idées d'une manière urbaine et correcte.
On est dans de la com agressive et incendiaire dont je ne vois pas l'intérêt.

Mon impression c'est justement qu'ils surjouent la rage, avec ce registre de langage, pour faire passer le gouvernement pour plus modéré que les policiers.

[Fio']

https://www.ouest-france.fr/societe/...samedi-6271572


Curieux de voir ce que ça va donner en vrai.

Parce que, clairement, entre des militaires et des CRS/GM, c'est totalement différent.

Donc si on demande aux militaire de défendre la même zone que les CRS samedi dernier, ça promet.

Message supprimé par son auteur.

[Gardien]

c'est complètement con... Ils vont faire quoi les militaires ? Tirer dans le tas en cas de casse ?

[Matharl]

Citation :

Publié par Gardien

c'est complètement con... Ils vont faire quoi les militaires ? Tirer dans le tas en cas de casse ?

J'ai peut-être mal compris, mais pour moi ils vont remplacer les 12 compagnies de CRS qui jouaient à la belote devant l'Elysée pendant que leurs camarades prenaient des pavés dans la tronche.
Par contre, si c'est pour les mettre au pied de l'Arc de Triomphe... Ouais c'est complètement con.

[Ghaz]

Prochaine étape, sabotage et loi martial.

#3615 nostradamus

[Gratiano]

Je ne veux pas dire de conneries mais il avait déjà été question que les militaires remplacent les CRS en faction non ?

Message supprimé par son auteur.

[Aragnis]

Ayé on utilise l'armée Française contre les citoyens Français ... fallait oser.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Aragnis

Ayé on utilise l'armée Française contre les citoyens Français ... fallait oser.

Où ? Quand ? Comment ?

[Aragnis]

Citation :

Publié par Aloïsius

Où ? Quand ? Comment ?

Si j'ai bien lu

Où : devant les lieux de pouvoir
Quand : samedi
Comment : protéger face à une éventuelle venue de manifestants Français

Libre à toi de ne pas trouver grave qu'en face de nos militaires se trouvent nos concitoyens (tu me diras que pour les opérations destinées à sécuriser contre les terroristes dans 90% des cas le terroriste est Français ).

D'après le site de l'armée de terre, sa mission sur le territoire national est la suivante :

Citation :

L’armée de Terre contribue à la protection des citoyens français et participe aux opérations de soutien à la population (catastrophes naturelles…).

Protéger les lieux de pouvoir (ou emblématiques) ça ne me paraît pas rentrer là dedans.

[Fio']

Ça n'a absolument rien de choquant que les militaires gardent des bâtiments officiels, surtout que ceux ci seront très certainement fermé au public donc aucune action de police, c'est juste de la garde simple.

La seule vraie question qu'il faut se poser, c'est celle que Pile met plus haut :

Si jamais les gilets jaunes viennent au contact, que se passera-t-il ?

[Soumettateur]

Si on suit votre logique il faudrait retirer les militaires de tous les lieux d'accès public où ils exercent une mission de sécurité (ministères, gares etc) sous prétexte qu'ils pourraient être la cible d'attaques de la part des gilets jaunes ?

[Fio']

Perso, je fais la différence entre sécurisation et zone à défendre.

Une sécurisation, tu t'en branle que les GJ soient autour de toi, ou à ton contact. (sauf s'ils sont violent évidemment )


Par contre, si on te dit : dans telle rue, les GJ doivent pas passer, et que les mecs tentent, la je suis perplexe.

[Aloïsius]

Cette question en pose une autre. Si on parle de "aller au contact", la question est "que doit faire l'armée si des émeutiers prennent d'assaut le siège de la présidence" ?

Bref, pour résumer :
Où ? A l'Elysée.
Quand ? Dans le futur. Peut-être.
Comment ? En empêchant des émeutiers d'envahir ou d'incendier l'Elysée comme ils l'ont fait pour divers bâtiments publics et privés ces derniers mois.

Si des manifestants se contentent de défiler en criant des slogans hostiles au pouvoir, comme est censé se dérouler une manifestation d'opposition à ce dernier, le rôle des militaires est nul, et celui des forces de d'ordre en général très limité.
En clair, les bidasses vont jouer les plantes vertes, sauf peut-être si des black-blocks arrivent en nombre sur les bâtiments officiels. Les vrais FDO (CRS, gendarmes etc.) auront déjà intervenu en amont.