[Oulanbator]

Ce que je n'aime pas trop c'est d'avoir un catalogue qui t'offre un choix vaste de trucs inutiles.
En fin de compte, je sais que je vais passer des heures à fouiller le catalogue, et ensuite profiter d'un truc que j'aurais choisi dans ce catalogue qui sera moins bien que si j'avais vraiment acheté ce que je voulais. C'est comme quand tu regardes Spartacus sur Netflix parce qu'ils n'ont pas Game of Thrones, et c'est inhérent au service.

Je préfère choisir vraiment ce que je veux, même si ça implique d'avoir une console ou un PC, et je préfère passer 30H sur un jeu que j'ai choisi par défaut.



Maintenant, pour une mère de famille qui a trois gamins et qui veut juste les coller devant des jeux...

[Jihui]

En plus de ne plus a devoir changer son matos/acheter une next gen, on peux y gagner aussi en optimisation. c'est le point fort des consoles, avoir un matos donné et unifié sur lequel les dev peuvent de concentrer. Si Google réussi son coup, que la majorité des joueurs utilisent le service ça ne fait aucun doute que les jeux seront optimisés spécialement pour le matos de Stadia, et les réfractaires, avec leur excellent pc haute game, continueront de poster leurs problèmes d'optimisation et de plantage sur les divers forums.

Message supprimé par son auteur.

[Hidei]

Citation :

Publié par Jihui

En plus de ne plus a devoir changer son matos/acheter une next gen, on peux y gagner aussi en optimisation. c'est le point fort des consoles, avoir un matos donné et unifié sur lequel les dev peuvent de concentrer. Si Google réussi son coup, que la majorité des joueurs utilisent le service ça ne fait aucun doute que les jeux seront optimisés spécialement pour le matos de Stadia, et les réfractaires, avec leur excellent pc haute game, continueront de poster leurs problèmes d'optimisation et de plantage sur les divers forums.

Attention parce qu'en allant dans ton sens, on gagne peut-être ne plus avoir à changer son matos, mais on perd la liberté et faisons face à un pur monopole, ce qui n'est jamais bon pour les clients.

[Ultraviata]

Citation :

Publié par Locke / Rezard

Finis les cartes graphiques à 800 boules, l'ordi qui surchauffe, les pannes, le besoin d'upgrader son matos lorsque tel jeu sort, voire fini le besoin d'avoir un ordi tout court pour ceux qui ont une utilisation de leur ordi uniquement axée sur les jeux, une télé avec un chromecast suffira.

Ca c'est tellement vrai, ça résonne fort à l'heure où je me pose la question de changer de PC, et sur quel matos investir pour plusieurs années, notamment la carte graphique. Evidement j'adore ce sentiment de monter son PC, mais la perspective de plus à voir son matériel devenir obsolète, ou en panne, et perpétuellement à jour c'est vraiment tentant. C'est un vrai dilemme de passer au streaming, mais avant je me disais "je préfère avoir mon CD/ ma K7" et puis avoir accès à Spotify c'est quand même pratique, je me disais "je préfère avoir mon petit boitier de DVD" et puis la profusion de Netflix c'est pas mal (et notons que la qualité des séries a augmenté avec l'offre), alors là, c'est tentant d'avoir le même saut pour le jeu...

[Christobale]

en tout cas, pour moi c’est une régression du jeux video.

Non sans parler des problèmes techniques inhérent aux streaming, comme l'input lag qui ne sera jamais résolu à moins d'avoir le serveur à 100m de chez soi, on fait un bon en arrière énorme :

- plus de possibilité de post processing
- plus de possibilité de modding
- les fps seront probablement limité à 60 voir moins, ce qui est loin des minimums requis pour certains jeux
- limitation de la résolution (bonne chance pour jouer en streaming en 4k)
- etc..


Et en terme écologique, il y a de grande chance que se soit bien plus pire en terme de consommation que de jouer localement.

Citation :

Publié par Ultraviata

Ca c'est tellement vrai, ça résonne fort à l'heure où je me pose la question de changer de PC, et sur quel matos investir pour plusieurs années, notamment la carte graphique. Evidement j'adore ce sentiment de monter son PC, mais la perspective de plus à voir son matériel devenir obsolète, ou en panne, et perpétuellement à jour c'est vraiment tentant.

Oui enfin les PC obsolètes en 6 mois c'est fini depuis longtemps, c'était vrai il y a 15 ans. Maintenant un bon PC pour tenir facilement 5 ans. Ce qui revient à 25 euros par mois pour un PC à 1500 euros (qui est déjà dans le top).

[ComodoreCass]

J'ai quand même l'impression que certains retours sont teintés d'une pensée archaïque voire assez égoïste et matérialiste. "Ça me gêne qu'un joueur avec un Pc portable Carrefour de 2006 ait la même expérience que ma bécane a 3000 balles avec mes composants à moi". Ce n'est pas dit textuellement mais on le ressent derrière quelques interventions.
J'espère vraiment que les mentalités vont évoluer sur ce point particulier car c'est un véritable poison pour l'avenir. Les voitures, les vélos, l'électroménager, voire les logements se partagent desormais afin d'amorcer la decroissance écossaise à la survie de l'espèce. Je ne vois pas pourquoi le jeu vidéo ne devrait pas y passer.

Le jeu reste le jeu. Prends on moins de plaisir à jouer au tennis avec une raquette achetée chez Décathlon ou celle prêtée par un copain? Je ne pense pas.

[Alandring]

Citation :

Publié par Bardiel Wyld

Selon plusieurs sites de JV, elle a bien participé à ME:A, via Motive Studios (qui ont filé un coup de main à Bioware à l'époque, avant que les effectifs ne migrent chez Motive à la fermeture de Bioware).
Maintenant, qui a raison parmi ces sites...

Il suffit de regarder les crédits de Mass Effect Andromeda. Jade Raymond n'y figure pas, de même que le nom EA Motive. En revanche, les équipes de Bioware Montréal (le studio lead sur ce jeu) ont rejoint Motive après le lancement, ce qui explique la confusion. Beaucoup de développeurs de ce jeu travaillent aujourd'hui pour Motive, mais Jade Raymond n'a aucune implication dans ce projet.

Citation :

Publié par Aeristh

Par jamais pris j'entendais qu'on nous avait prédit la fin du physique et que les consoles serait entièrement en demat. Hors c'est très loin d'être le cas. Les joueurs consoles sont très attaché au physique (et c'est une bonne nouvelle).

Sur PC, 95% des ventes sont réalisées en dématérialisé. Sur mobile, 100%. Sur consoles, de nombreux jeux sont exclusivement disponibles en dématérialisé. Quant aux autres, cela varie beaucoup, grosso modo entre 25 et 50% selon le jeu concerné, mais cela progresse très vite (+5/10% par année). Et je parle juste des ventes day one, pas des ventes en solde des mois/années après la sortie.

Citation :

Publié par ComodoreCass

J'essaie cependant depuis quelques mois de réduire mon empreinte carbone sur le monde et je ne sais pas ou se situe une telle pratique. Je lis partout que c'est une catastrophe mais si une même machine est utilisé par plusieurs personnes ca semble mieux non?

Ce qui consomme, ce n'est pas la machine, mais l'énergie utilisée pour transmettre les données depuis le serveur jusqu'à ton écran. Je connais mal le sujet, mais je ne suis pas certain du tout que ce soit moins polluant.

Citation :

Publié par Borh

Je viens de penser à un truc, mais est-ce une si bonne idée que ça d'avoir choisi de passer par Chrome rien que sur le plan légal ?

Chrome c'est quoi ? 80% du marché des navigateurs ? Est-ce qu'il va pas y avoir direct un abus de position dominante ?

Je serais Sony ou Microsoft, je me dirais tout de suite qu'il y a une concurrence déloyale.


Et est-ce que certaines entreprises vont pas voir d'un mauvais œil le fait que leurs employés puissent jouer si facilement et du coup passer sur d'autres navigateurs ?

Phil Harrison a expliqué dans Splitscreen (cela dure 20 minutes, je recommande l'écoute) que si ce ne sera disponible que sur Chrome au lancement, l'objectif est de fonctionner aussi sur d'autres navigateurs par la suite. C'est un choix technique, pas commercial.

Citation :

Publié par THX

De plus, le dématériel/immatériel a ses limites. L'Humain est un être matérialiste et à un moment il va dire stop au numérique de ses possessions. On a déjà Steam Uplay Origin etc me direz-vous ? Ouais, mais on y associe toujours des achats physiques (même si aujourd'hui la plupart des DVD sont un simple putain de raccourci vers Steam).

J'ai lu l'argument plusieurs fois, mais je ne le comprends toujours pas. Quelle différence entre posséder Anthem sur PlayStation 4 ou sur Stadia ? Dans le premier cas, le jeu est injouable sans abonnement au PlayStation + (oui, même si tu as le disque). Dans le second, il sera probablement injouable sans abonnement au fitness.

La notion de propriété est en train de disparaître pour les objets culturels (enfin, sauf les livres). Néanmoins, cela n'a jamais posé de problème pour une personne allant au cinéma de ne pas pouvoir revoir le film à volonté, donc je doute que cela représente un problème réel pour le jeu vidéo, mis à part pour une minorité bruyante.

Citation :

Publié par Jihui

En tout cas plus que sony et MS, Intel et nvidia doivent avoir bien les boules car pour limiter la casse va falloir que l'un et l'autre arrêtent de nous sortir des cpu et gpu toujours plus cher d'année en année. Stadia et son abo potentiel aura un cout mais le cout d'avoir un bon pc tous les 2 ans pour un résultat pas toujours évident (bonjour les opti fait avec moufles) lui ne fait que grimper assez massivement ces dernières années (le prix des rtx)

J'ai beaucoup lu ça aussi, mais je pense que les personnes dépensant une fortune dans un PC sont aussi les moins susceptibles de s'intéresser à Stadia. On parle de personnes faisant la différence entre 30 et 60 FPS, entre 1080p et 4K, ne jouant pas en wifi et comprenant le sens des mots imput lag et alisasing. À moins qu'ils ne puissent brancher leurs écrans en HDMI sur les serveurs Gogol, je doute qu'ils soient satisfaits par cette offre.

Citation :

Publié par Lianai

@Galatium @Alandring Je ne suis vraiment pas d'accord avec toi et je trouve ton point de vue assez étonnant, car très optimiste. Un jeu de niche ne va pas se transformer en jeu populaire sous prétexte qu'il peut toucher 20 millions de personnes au lieu d'un million. Un jeu de niche reste par essence un jeu dont le nombre de joueurs est défini par son genre et plus il est spécifique, plus la part de joueurs sera faible, et l'abonnement n'y changera rien. Le nombre de joueurs potentiels d'un titre en particulier n'augmente pas toujours au même rythme que le nombre global de joueurs. Si un jeu touche disons 10% d'un pool de 1 million, cela ne signifie pas qu'il touchera aussi 10% d'un pool de 20 millions.

Un exemple tout bête, mais un jeu japonais très sexy manga à la Senran Kagura ne va pas tout d'un coup être joué par 3 ou 4 millions de joueurs parce qu'il y a un abonnement qui permet de s'y essayer facilement. C'est une série dont le pool de joueurs est déjà plus ou moins fixé parce que ce sont souvent des joueurs informés, qui savent ce qu'ils veulent. Il y aura de nouveaux joueurs, aucun doute là-dessus, mais l'augmentation ne sera pas exponentielle et vu que ce sont des jeux à la réjouabilité limitée (pour cette raison que c'est une série quasi annuelle), je ne vois pas comment ils pourraient être gagnants financièrement face à de l'achat direct alors que chaque mois ils n'auront que des miettes face aux géants.

En fait, quand je pensais à des jeux de niche courts, j'imaginais plutôt des jeux comme Brothers, Gone Home ou What Remains of Edith Finch. Je pense que ces jeux n'ont rien à craindre du streaming, car j'imagine qu'énormément de gens les testeraient pour voir ce qu'ils valent.

C'est d'autant plus vrai que plus le public est large, moins cela concerne de gros joueurs. Si l'argent est divisé par le temps de jeu, un joueur jouant 10h/mois est beaucoup plus rentable pour un éditeur qu'un autre consacrant 200h/mois à ce loisir. À mon avis, une grande partie des abonnés ne joueraient qu'à quelques jeux par mois (tout en en testant d'autres pour voir s'ils leur plaisent, mais sans y rester longtemps).

Concernant Senran Kagura, je suis peu inquiet. Premièrement, ce sont des jeux relativement longs et j'imagine que le public de ces jeux y consacre beaucoup de temps. Ensuite, comme tu l'expliquais bien concernant Dead or Alive il y a peu : ce public dépense beaucoup en microtransactions, qui ne disparaîtront pas avec l'arrivée des abonnements. Il faut voir le jeu par abonnement comme un free-to-play pour le joueur, mais sur lequel l'éditeur touche quand même quelque chose. Koei Tecmo propose des versions F2P de presque tous ses jeux récents, donc je doute qu'ils soient perdants de ce changement (je sais que Senran Kagura n'est pas un jeu Koei Tecmo, mais je pense qu'il a le même type de public que les DOA). Leur problème, ce sera plutôt la validation par Google, mais le risque semble être tout autant présent chez Sony ou Microsoft en ce moment.

Est-ce qu'il existe réellement des jeux de grande qualité, qui ont une durée de vie très faible, qui ne touchent qu'un public extrêmement spécialisé et qui n'ont pas de microtransactions ?

Citation :

Publié par Lianai

Et même pour un gros AAA solo, est-ce qu'un abonnement permettrait à l'éditeur d'être gagnant si au bout de deux mois le nombre de joueurs sur la plateforme s'effondre ? Est-ce que le gain de joueurs sera suffisant pour combler le fait qu'avant ils claquaient entre 40 et 60€ dans les premiers mois ? Prenons par exemple le remake de Resident Evil 2. Le jeu fait un carton et a passé les 4 millions si je ne m'abuse. 4 millions à 40 / 60€ dont Capcom conserve environ 30%, soit environ 60M de recettes sur le jeu en quelques semaines. Est-ce qu'une plateforme comme Stadia avec abonnement (si abonnement il y a) permettrait réellement à Capcom de faire plus que ça alors qu'au bout de quelques semaines le jeu serait déserté ? Est-ce que le gain en nombre de joueurs serait suffisant pour dépasser ce chiffre et si oui, au bout de combien de temps en comparaison des quelques semaines en vente directe ?

C'est probablement l'avis de Sony, qui n'intègre pas ses jeux au PlayStation Now dès leur lancement, contrairement à Microsoft. En outre, il est difficile d'évaluer le potentiel économique du secteur avec précision. Cependant, Netflix, par exemple, a 140M d'abonnés. En imaginant que chacun d'entre eux paie 10€ par mois (c'est probablement plus), cela fait 1.4 milliards d'euros par mois. Les 60M de recettes que tu évoques ne représentent que 4.2% de cette somme. En imaginant que Google prenne un pourcentage de 30% (comme les autres constructeurs), cela signifierait que 5.5% des abonnés ne jouent qu'à Resident Evil 2 le mois de sa sortie, que 12% y consacrent la moitié de leur temps de jeu mensuel ou que 24% y consacre un quart de son temps de jeu. Cela me semble faisable, surtout quand on pense qu'il sera beaucoup, beaucoup plus facile d'essayer un jeu avec ce que propose Google (le jeu instantané depuis une vidéo YouTube ou un stream, la reprise de sauvegarde, un temps d'attente de 5 secondes avant le lancement du jeu, etc.).

Citation :

Publié par Lianai

Par contre, un point que je trouve assez étrange, il semblerait que pour du 1080p 60 FPS, les joueurs avaient besoin d'un débit à 25 Mbits avec Google Stream et Google dit pouvoir proposer du 4K 60 FPS avec quasiment la même bande passante pour Stadia. 25Mbits, ça fait du 10Go de l'heure environ et autant pour du 1080p 60 FPS, ça me parait pas mal du tout, autant pour du 4K, j'émets de gros doutes. Du 4K 30 FPS aux alentours de 25Mbits, je pense que c'est faisable en HEVC avec une compression acceptable, mais en 60 FPS ? Ca me parait totalement impossible sans que ce soit vraiment dégueulasse.

On verra. Je suis ultra curieux concernant la technologie moi aussi, j'ai hâte de voir ce que cela donne concrètement.

Citation :

Publié par Jeska

Et vu comment beaucoup de monde prend plaisir à troll les utilisateurs de navigateurs web autres que Chrome et les possesseurs de smartphone tournant sur un autre OS qu’Android, à les considérer comme des moutons, des arriérés et j’en passe, je pense que peu de monde en a quelque chose à faire.

J'ai répondu à la partie sur l'OS plus tôt. Pour le smartphone, à mon avis le problème vient d'Apple, pas de Google. Pour rappel, ils avaient refusé le Steam Link sur IOS.

Edit :

Citation :

Publié par Oulanbator

Ce que je n'aime pas trop c'est d'avoir un catalogue qui t'offre un choix vaste de trucs inutiles.
En fin de compte, je sais que je vais passer des heures à fouiller le catalogue, et ensuite profiter d'un truc que j'aurais choisi dans ce catalogue qui sera moins bien que si j'avais vraiment acheté ce que je voulais. C'est comme quand tu regardes Spartacus sur Netflix parce qu'ils n'ont pas Game of Thrones, et c'est inhérent au service.

Je préfère choisir vraiment ce que je veux, même si ça implique d'avoir une console ou un PC, et je préfère passer 30H sur un jeu que j'ai choisi par défaut.

Je suis à 200% d'accord avec cet argument, en revanche. J'adore Netflix, mais le système d'abonnement modifie en profondeur le comportement du consommateur : il ne choisit plus librement, mais parmi une sélection pré-définie. Ce n'est pas grave si à terme tous les jeux sont disponibles via différents abonnements (il suffira de choisir l'abonnement au lieu de choisir le jeu), mais c'est malgré tout relou.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Christobale

Et en terme écologique, il y a de grande chance que se soit bien plus pire en terme de consommation que de jouer localement.

Encore une fois j'ai vraiment du mal avec cet argument. Je vois mal comment ça peut être moins écologique que le mode "chacun sa bécane". Autant je ne suis pas fan du cloud gaming/pc, mais en terme écologique on fera difficilement mieux car les besoins matériels et énergétique seront bien moindre que le modèle individuel par un facteur 2-4 facile.

[Tojaro-Kun]

Citation :

Publié par Anthodev

Encore une fois j'ai vraiment du mal avec cet argument. Je vois mal comment ça peut être moins écologique que le mode "chacun sa bécane". Autant je ne suis pas fan du cloud gaming/pc, mais en terme écologique on fera difficilement mieux car les besoins matériels et énergétique seront bien moindre que le modèle individuel par un facteur 2-4 facile.

Difficile à dire pour l'argument éco car le problème est que cette plateforme est propriétaire.
Il va y avoir une réponse d'autres acteurs qui ne voudront pas suivre le dictât de Google.
Il va surement y avoir plus de nouveaux joueurs aussi donc plus de ressources hardware sollicitées.

Sinon oui c'est clairement une révolution du JV à laquelle nous allons assister.

Le rythme de croisière pépère des leaders est terminé, le roi est mort vive le roi.

[Christobale]

Citation :

Publié par Anthodev

Encore une fois j'ai vraiment du mal avec cet argument. Je vois mal comment ça peut être moins écologique que le mode "chacun sa bécane". Autant je ne suis pas fan du cloud gaming/pc, mais en terme écologique on fera difficilement mieux car les besoins matériels et énergétique seront bien moindre que le modèle individuel par un facteur 2-4 facile.

C'est assez simple. Tu rajoutes toutes les intermédiaires entre la production d'image et la réception. Donc forcement tu vas plus consommer.

Un diagramme qui parle du streaming video, mais c'est la même chose :



https://newscenter.lbl.gov/2014/06/0...deo-streaming/

Citation :

Publié par Tojaro-Kun

Le rythme de croisière pépère des leaders est terminé, le roi est mort vive le roi.

Oui comme les écrans 3d il y a 10ans, comme la VR il y a 5 ans. De grandes révolutions...

[LurkerOne]

Citation :

Publié par Christobale

Non sans parler des problèmes techniques inhérent aux streaming, comme l'input lag qui ne sera jamais résolu à moins d'avoir le serveur à 100m de chez soi, on fait un bon en arrière énorme :

Ils misent sur l'avenir: la 5g et l'internet des objets connectés. Persuadé que les véhicules autonomes / objets connectés créeront de nouveaux réseaux qui, sur le très long terme, pourraient compléter ou remplacer ceux existants.

Après un nouveau mode de consommation ne supplante pas nécessairement ceux existants. Ni la radio, ni la télévision, ni les vinyles n'ont complètement disparus avec l'apparition d'internet. Cela sera pareil avec les jeux en streaming.

A titre personnel la seule chose que j'ai gardé des jeux auquel j'ai joué depuis l'amstrad et l'amiga se sont les musiques. Conserver les boîtes, les disquettes ou les vieilles machines prend bien trop de place et quand tu relances certaines vieilleries et que tu te retrouves à devoir bidouiller les fichiers cfg pour faire ta config de touches ou configurer le bios pour avoir du son en jeu: tu te dis que le progrès à du bon.

Citation :

Publié par Christobale

Oui comme les écrans 3d il y a 10ans, comme la VR il y a 5 ans. De grandes révolutions...

Le marché de la Vr est en croissance permanente, évolution des utilisateur steam en 2018:

[Hidei]

Je pense que le premier objectif n'est pas d'aller affronter le jeu PC frontalement, mais plutôt de faire disparaître les consoles de salon dans un premier temps et voler les clients de Sony, Microsoft, qui deviendraient alors de simples éditeurs de jeux sur PC/Stavia.

Puis prendre une partie des joueurs PC Steam/Epic/autres, qui seront séduits par le concept de ne plus avoir à acheter de matériel, et qui n'utilisent pas le modding et ne s'intéressent pas beaucoup au config de jeu sur PC.

[DominusAscendant]

Citation :

Publié par ComodoreCass

J'ai quand même l'impression que certains retours sont teintés d'une pensée archaïque voire assez égoïste et matérialiste. "Ça me gêne qu'un joueur avec un Pc portable Carrefour de 2006 ait la même expérience que ma bécane a 3000 balles avec mes composants à moi". Ce n'est pas dit textuellement mais on le ressent derrière quelques interventions.
J'espère vraiment que les mentalités vont évoluer sur ce point particulier car c'est un véritable poison pour l'avenir. Les voitures, les vélos, l'électroménager, voire les logements se partagent desormais afin d'amorcer la decroissance écossaise à la survie de l'espèce. Je ne vois pas pourquoi le jeu vidéo ne devrait pas y passer.

Le jeu reste le jeu. Prends on moins de plaisir à jouer au tennis avec une raquette achetée chez Décathlon ou celle prêtée par un copain? Je ne pense pas.

Tu trouves logique qu'un mec qui a dépensé 3000 balles pour une machine ait la même expérience qu'un mec qui en ai dépensé 200? On économise pour acheter un matos capable de tenir des gros jeux en élevé et un mec qui aura foutu 200 balles dans un pc carrefour aura la même expérience que nous?

[Tojaro-Kun]

Citation :

Publié par Christobale

Non sans parler des problèmes techniques inhérent aux streaming, comme l'input lag qui ne sera jamais résolu à moins d'avoir le serveur à 100m de chez soi, on fait un bon en arrière énorme :

La fibre se développe beaucoup et il y a le projet Loon depuis 2014 de........Google, ils concordent.
Comme l'adsl a fait explosé le JOL à une époque

[Peredur]

Citation :

Publié par Anthodev

Encore une fois j'ai vraiment du mal avec cet argument. Je vois mal comment ça peut être moins écologique que le mode "chacun sa bécane". Autant je ne suis pas fan du cloud gaming/pc, mais en terme écologique on fera difficilement mieux car les besoins matériels et énergétique seront bien moindre que le modèle individuel par un facteur 2-4 facile.

Est-ce que tu peux prouver que ce sera moindre ?

Quand tu fais tourner un jeu chez toi, tu fais tourner la machine (quelque soit le format) chez toi.
Quand tu fais tourner un jeu à distance, tu fais tourner la machine distante qui fait tourner le jeu, la machine chez toi (car même si on fait tourner à distance, on ne peut pas se passer pour autant d'une machine chez soi) et toutes les machines qu'il y a entre les deux.

Le fait de mutualiser les serveurs distants feront qu'il y aura moins de machines qui feront tourner le jeu, mais pas que ça tournera moins.
Elles auront sûrement une meilleure efficacité.
Mais on rajoute tout de même un nombre inconnu de machines dans l'équation.

Il est strictement impossible de dire que ce sera mieux d'un point de vue écologique avec les données dont on dispose.

[Christobale]

Citation :

Publié par Tojaro-Kun

La fibre se développe beaucoup et il y a le projet Loon depuis 2014 de........Google, ils concordent.
Comme l'adsl a fait explosé le JOL à une époque

Oui mais çà n'est pas une solution miracle non plus. Ca dépend où est le serveur.

Sur PC, on va jusqu'à voir l'input lag sur des problèmes de syncro verticale, alors pour une information qui va traverser l'atlantique et perte des paquets au passage, bonjour.

[Persée]

Citation :

Publié par DominusAscendant

Tu trouves logique qu'un mec qui a dépensé 3000 balles pour une machine ait la même expérience qu'un mec qui en ai dépensé 200? On économise pour acheter un matos capable de tenir des gros jeux en élevé et un mec qui aura foutu 200 balles dans un pc carrefour aura la même expérience que nous?

Évidemment que c'est logique, à partir du moment où il paie un abonnement et que s'il a un problème réseau il ne peut plus jouer.

C'est comme reprocher à quelqu'un de regarder une série ou un en streaming en 1080p sur netflix alors que toi tu l'as acheté en bluray.

[Kalistos]

Pourquoi comparer ça à la 3D ou la VR ? La 3D et la VR elles changent la forme de l'objet d'art, rien à voir avec le cloud gaming qui est le moyen de le "consommer". Ça me semble incomparable. A la limite il faut plutôt chercher des échecs de nouveaux moyens de consommation pour appliquer les mêmes théories au cloud gaming. Genre le succès mitigé de Kindle ou l'échec de Movie Pass aux US.

[DominusAscendant]

Citation :

Publié par Persée

Évidemment que c'est logique, à partir du moment où il paie un abonnement et que s'il a un problème réseau il ne peut plus jouer.
C'est comme reprocher à quelqu'un de regarder une série ou un en streaming en 1080p sur netflix alors que toi tu l'as acheté en bluray.

Alors je sais pas si tu es au courant mais un mec qui possède une machine ne peut plus jouer si il a un problème de réseau aussi, je parle de jeux multi évidemment.

[Alandring]

Citation :

Publié par Christobale

Oui mais çà n'est pas une solution miracle non plus. Ca dépend où est le serveur.

Sur PC, on va jusqu'à voir l'input lag sur des problèmes de syncro verticale, alors pour une information qui va traverser l'atlantique et perte des paquets au passage, bonjour.

C'est pour cela que c'est Google qui propose ce service : ils ont des serveurs partout. C'était d'ailleurs montré dans la vidéo :

[Gardien]

Citation :

Publié par DominusAscendant

Alors je sais pas si tu es au courant mais un mec qui possède une machine ne peut plus jouer si il a un problème de réseau aussi, je parle de jeux multi évidemment.

Ca laisse une grosse quantité de jeu jouable dans ce cas (les solos)...

[Peredur]

Citation :

Publié par Alandring

ils ont des serveurs partout.

Je ne suis qu'à moitié convaincu par l'argument des serveurs existants.
Ceux qui existent servent déjà à quelque chose, ils ne sont pas dispo et pas non plus adaptés pour faire tourner des jeux.
Ils auront toujours besoin de s'équiper de nouveaux serveurs dédiés.
Ce qui demande un investissement et de la place.
Ce qui ne se fera pas directement ni forcément.
Tous ces points rouges sont de la poudre de perlimpimpin.

[Persée]

Citation :

Publié par DominusAscendant

Alors je sais pas si tu es au courant mais un mec qui possède une machine ne peut plus jouer si il a un problème de réseau aussi, je parle de jeux multi évidemment.

Pour les jeu multi ok, l'argument de la coupure réseau n'est pas valable, encore que l'input lag donnera forcement un avantage à ceux qui jouent en local.
Et au pire si tu n'as plus réseau tu peux tjs jouer en solo, l'autre il n'a plus qu'à aller faire un tour dehors.

[Falith]

C'est quand même ouf le nombre de gens prêts à défendre une régression de leurs conditions de jeu juste parce que les éditeurs poussent leurs communicants au cul pour vendre le truc.

Et les fibrés Orange (ou Free mais ça personne ne le conteste) qui tentent l'expérience vont faire la gueule si ça passe vraiment par les services Youtube