[Oulanbator]

Citation :

Publié par Peredur

Playstation propose du Cloud Gaming depuis 5 ans, hein.

Oui enfin ça défraye pas la chronique non plus.
D'ailleurs il me semble que ça marche tellement bien qu'ils ont finalement ajouté le téléchargement en local des jeux PS4.

Et au-delà de ça, Microsoft et Google (Amazon dans une moindre mesure) sont d'énormes multinationales du secteur informatique et font du cloud l'un de leurs cœur de métier depuis des années, dans un cadre qui dépasse largement celui du jeu vidéo. Ils ont donc accès à des moyens, une technologie et une expérience que Sony n'a pas.
Sony est bien sur aussi une énorme multinationale, mais finalement beaucoup plus axée sur la conception et la fabrication de matériel (téléviseurs, caméras pour le cinéma, smartphones, électronique en général) et sur le marché de consommation culturelle audiovisuelle (studios de cinéma, musique, jeux vidéo).

Assez logiquement, Google et Microsoft pourraient axer leurs propositions sur un aspect technologique/informatique parce que c'est leur ADN d'entreprise. D'ailleurs, même si c'est du mode Mme Irma, il y a fort à parier que Microsoft va aller sur le terrain du hardware avec des options streaming pour dépasser les limites du parc matériel (le pacte avec Nintendo va dans ce sens), tandis que Google devrait miser sur son parc énorme de produits Android pour proposer du pur streaming.

A l'inverse, ce serait assez logique de voir Sony miser sur l'aspect ""low tech"" de produits "à l'ancienne" avec une image de simplicité, parce que ça colle avec leur historique de fabriquant de produits. Bien entendu ça ne va pas les empêcher de proposer du streaming, mais, selon l'engouement que recevront les autres, ça pourrait rester anecdotique.
L'argument de la nouveauté technologique va dans le sens de Microsoft, mais c'est un argument un peu poudre aux yeux: en tant que consommateur est-ce qu'on veut jouer à un jeu parce qu'il est bon ou parce qu'il est en streaming ?.

Citation :

Publié par Alandring

À l'heure actuelle, Sony est le plus avancé en termes de cloud gaming. De plus, dans un modèle d'abonnements, le plus important sont les jeux first party, ce pour quoi Sony a un avantage notable sur ses concurrents. Les plateformes de Google et d'Amazon n'ont aucune chance de s'imposer avec seulement des jeux third party.

Je suis assez inquiet pour Sony au niveau des first party: ils ont eu l'avantage sur la génération actuelle parce que Microsoft était en plein marasme, mais ces derniers ont racheté tout un tas de studios et devraient donc proposer beaucoup plus d'exclus. Et on constate surtout que les gros jeux sont de plus en plus longs à sortir et de moins en moins nombreux. C'est de plus en plus dur et risqué de faire de grosses exclus, donc la guerre des exclus devrait se transformer aussi (même si personne n'est dupe: le silence de Sony indique qu'ils gardent des cartes en sous-main).

A mon avis on risque d'avoir un duel ou les deux protagonistes vont capitaliser sur leur nature nationale, à savoir Américain vs. Japonais, avec on l'espère de vraies exclus. Quant à Google je te rejoins, ils vont surtout proposer des services sur leur énorme parc et pas rentrer de plein pied dans le combat avec du hardware avancé. Amazon a finalement un ADN assez proche de Sony sur le secteur culturel, et les deux ont des points forts très complémentaires, peut-être auraient-ils intérêt à se rejoindre ?

[Borh]

Citation :

Publié par Oulanbator

Oui enfin ça défraye pas la chronique non plus.
D'ailleurs il me semble que ça marche tellement bien qu'ils ont finalement ajouté le téléchargement en local des jeux PS4.

Pour le PS Now, on peut maintenant télécharger sur les jeux en local sur PC ? Si oui, ça m'intéresse !


Pour Google, franchement, je prendrais pas les paris. Google a d'immenses atouts : déjà ses moyens gigantesques, donc possibilité de casser les prix, et d'avoir des accords avec plein d'éditeurs. Et ils ont visiblement pris le soin de débaucher des vétérans du domaine et de pas y aller la fleur au fusil.
Mais Google a aussi des handicaps, et en particulier un certain esprit buté qui me rappelle beaucoup le Microsoft époque Steve Ballmer, ce qui les pousse à persister dans certaines erreurs. Je pense en particulier à Chrome OS. Je vois globalement leurs Pixels Slate et Pixel Books, des produits mal pensés, mal adaptés aux utilisations actuelles, tout comme Chrome OS.

Quand je vois qu'un environnement 100% cloud a du mal à décoller pour une utilisation principalement bureautique et consommation de contenu (Chrome OS), j'ai du mal à penser que le marché est mûr pour une console 100% cloud gaming. Je pense que le virage que prend Microsoft actuellement, c'est à dire développer le cloud gaming en ne lâchant pas le local gaming classique, c'est actuellement la bonne approche. Google a beau avoir des grosses infrastructures serveur, le réseau ne leur appartient pas, et c'est ça le problème du cloud gaming actuellement. Ca peut marcher dans certaines conditions, mais je pense que ça suffit pas pour le plus grand nombre.

Ce qui aurait été plus intéressant (mais ça va peut-être être le cas, pour le moment on sait pas tout), c'est que Google sorte une vraie console sur Android, un peu comme la Shield avec le cloud gaming en option. Alors c'est vrai que sur Android actuellement, on a logiquement principalement des jeux "mobiles", mais y a rien qui empêche d'avoir des gros jeux AAA classiques, si on a le bon support, c'est à dire une console puissante avec des vrais gamepads.

[Bardiel Wyld]

Citation :

Publié par Borh

Pour le PS Now, on peut maintenant télécharger sur les jeux en local sur PC ? Si oui, ça m'intéresse !

Le téléchargement, seulement sur PS4 bien sûr

@Oulanbator > ça ne défraye pas la chronique car c'est cher, et que ça reste du streaming donc ces dernières années pas forcément grand-monde ne voulait payer moult argent pour jouer à des jeux en qualité moyenne (selon la connexion qui n'était pas forcément la même il y a 5 ans qu'aujourd'hui... Eh oui, la technologie évolue aussi sur les connexions) et qui ne leur appartenait pas au final.
Les moeurs ont évolué, les usages aussi.
Dire que Sony n'a pas d'expérience dans le domaine par contre, c'est complètement faux, ils sont en avance depuis longtemps - ce qui ne veut pas dire que les autres sont des tanches ou qu'ils ne vont pas les rattraper rapidement, eu égard à leur puissance de feu.

[Seiei]

Amazon a des serveurs qui doivent être supérieur à pas mal d'autres boites. N'oublions pas qu'ils pourront aussi intégrer leur amazon vidéo dans leur éventuelle offre, car on a beau dire ce qu'on veut : C'est peut-être pas top, en comparaison d'un Netflix, actuellement, mais ils ont quelques arguments tout de même... et un prix ridiculement bas pour leur amazon vidéo (je le paye pas, vu que suis prime) et qu'ils ont aussi Twitch, dans leur giron. Va savoir dans quelle mesure ca ne deviendra pas exclusif à leur plate-forme ou les avantages qu'il y aurait à y être.

Je pense que niveau serveur pour faire du cloud, ils sont parés.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Seiei

Amazon a des serveurs qui doivent être supérieur à pas mal d'autres boites.

Ils ont probablement l'infrastructure serveur la plus importante au monde (grâce à AWS), donc oui, suivi de très par Google probablement puis peut-être Facebook ou Microsoft ensuite.

[Oulanbator]

Citation :

Publié par Bardiel Wyld

Les moeurs ont évolué, les usages aussi.
Dire que Sony n'a pas d'expérience dans le domaine par contre, c'est complètement faux, ils sont en avance depuis longtemps - ce qui ne veut pas dire que les autres sont des tanches ou qu'ils ne vont pas les rattraper rapidement, eu égard à leur puissance de feu.

Je suis d'accord, sur le streaming de jeux Sony a le plus d'expérience, mais pour faire une analogie simple, c'est comme dire que Sony a le plus d'expérience pour piloter des voitures alors qu'en face Microsoft pilote aussi mais ils conduisent en plus des camions, des trains et construisent des routes depuis 30 ans. C'est pas la même expérience. C'est pas juste une question d'avoir des serveurs, plus une question de faire des serveurs.

Les deux autres c'est encore autre chose. Personnellement je reste pro Sony mais le streaming n'est pas une technologique que je souhaite voir se développer parce-que du point de vue consommateur je la trouve trop contraignante. Je n'y vois qu'une option de seconde zone pour consommateurs cheap ou encore une solution de contournement pour accéder à une exclu.

Faisons quand même attention à ne pas nous laisser entraîner par les "fanboys" de l'évolution technologique qui s'enthousiasment de chaque nouveauté : depuis le temps qu'on voit des nouveautés mourir à petit feu on sait que toutes ne trouveront pas le succès.

[Bardiel Wyld]

Citation :

Publié par Oulanbator

Je suis d'accord, sur le streaming de jeux Sony a le plus d'expérience, mais pour faire une analogie simple, c'est comme dire que Sony a le plus d'expérience pour piloter des voitures alors qu'en face Microsoft pilote aussi mais ils conduisent en plus des camions, des trains et construisent des routes depuis 30 ans. C'est pas la même expérience. C'est pas juste une question d'avoir des serveurs, plus une question de faire des serveurs.

Wat ? Sony ce ne sont pas des débutants non plus quand même.
MS a plus d'expérience en matière d'archi (de loin), cela ne veut pas dire pour autant que Sony c'est une Dacia au pays de la F1 non plus.
Perso je ne suis pro-personne dans le domaine, je suis très réticent à l'idée de jouer en streaming. Mais il faut pas non plus se dire que Google ou Amazon vont écraser Sony sur le streaming aussi facilement que ça. Qu'ils les rattrapent ça je suis du même avis, qu'ils le devancent, par contre... L'offre ne sera probablement pas la même.

Il y a toujours de la place pour de nouveaux entrants sur ce marché qui reste pour l'instant émergent (et certains risquent d'en pâtir - bonjour Shadow), mais il ne faut pas se dire que pognon = excellence et succès garanti (Apple et sa Pippin , ainsi que Philips avec son CD-I nous passent le bonjour).

[NeoGrifteR]

Amazon, ils essayent beaucoup mais ils ont du mal à s'imposer.
Leur plateforme de vidéo en streaming est loin derrière Netflix. Ils commencent à peine à avoir quelques séries exclusives intéressantes (genre Good Omens qui arrive bientôt).
Côté jeux-vidéos, il y a des trucs qui se font avec Lumberyard ? Parce qu'on entend plutôt parler de Unreal Engine ou Unity, jusque là. Même en jeux faits en interne, il me semble qu'ils peinent à sortir un produit fini.
Même dans la vente : ils proposent des clés, mais c'est réservé au marché US.
Pour le cloud gaming, ça risque d'être dans la même veine. Ceux qui ont déjà un abonnement Prime s'y essaieront, mais c'est tout. Supposition complètement madame Irma, j'en conviens.

[Christobale]

Je crois pas que le cloud gaming va vraiment percer. Ca restera une niche comme l'est le VR aujourd'hui.

Le problème de l'input lag est entier et restera un frein technologique.

Sans parler de la dépendance à 100% de sa connexion internet, éejà que çà râle pour les jeu 100% DRM.

[Seiei]

Citation :

Publié par Christobale

Je crois pas que le cloud gaming va vraiment percer. Ca restera une niche comme l'est le VR aujourd'hui.

Le problème de l'input lag est entier et restera un frein technologique.

Sans parler de la dépendance à 100% de sa connexion internet, éejà que çà râle pour les jeu 100% DRM.

Pas aussi certain... ca avance tellement vite la technologie.

Qui aurait cru qu'on parlerait de cloud gaming il y a 10 ans de ca, ou de démat il y a 20 ans ?

Par contre, ouais l'avenir n'est pas dans le cable ou la fibre pour atteindre le grand public, mais bien dans le mobile. Si ca devait se contenter des gens avec des accès a du grand débit via cable, ca serait effectivement voué à l'échec car on exclu une grande majorité de la population mondiale.

Je pense qu'avec le 5G en approche, ca peut devenir très viable, partout. Et il y aura encore d'autre technologies derrière qui vont suivre.

[Gardien]

Citation :

Publié par Seiei

Je pense qu'avec le 5G en approche, ca peut devenir très viable, partout. Et il y aura encore d'autre technologies derrière qui vont suivre.

Mouai... 5G, 6G... J'y crois encore moins qu'avec du filaire... La 4G actuellement, c'est juste mort au niveau de la latence... Y a enormement de chemin a faire pour que cela deviennent juste "potable"... Et ils ne cherchent qu'a augmenter les débits, pas vraiment réduire la latence... Ce qui est "logique", vu que pour un usage mobile actuel, la latence actuel ne pose aucun souci... Donc perso, d'ici 10 ans, j'y crois pas du tout...

Et j'ose même pas imaginer l'etat de notre réseau mobile si tous le monde se mets a faire du cloud gaming :X

[Oulanbator]

Au delà de la faisabilité technique, c'est surtout les formules d'abonnement que je trouve pas adaptées au média. L'abonnement ça induit des coûts potentiellement plus élevés avec moins de choix.

Autant le streaming et le vaste catalogue qu'il induit a du sens sur des produits à faible durée de vie comme de la musique ou des films, autant sur un jeu qui dure des dizaines d'heures c'est moins utile: on verra 15 films ou on écoutera 500 morceaux le temps de jouer à un jeu.

[Yaelis]

Perso si il faut payer un abonnement style Netflix je le paye np, par contre faut que tous les nouveaux jeux soit dispo le jour de sortie.
Car bon si faut payer un abo pour ensuite devoir payer les exclus epic à part ect aucun intérêt..

Après cloud gaming ou pas franchement je vois pas la diff, j'achète déjà 100% démat sur pc depuis des années, j'ai la fibre, si ça fonctionne bien... why not?
Ca va juste dépendre du catalogue de jeux en fait.

[Gardien]

Généralement, les abonnements ne sont là que pour le service de cloud gaming... Il faut payer les jeux en plus

Dans le cas d'un abonnement comprenant les jeux, c'est l'avantage et l'inconvénient d'un netflix : Tu peux essayer plus facilement des jeux sans que ca te coute... Et ca peut permettre de faire emerger des pépites qui serait passer inaperçu autrement... Mais tu es limité au catalogue de ton service... Et c'est très chiant... Ca l'est déjà pour les series/films... Alors pour les jeux...

[Seiei]

je ne dis pas que c'est pour demain, mais ca arrivera.

Internet n'a que 30 ans, c'est encore très jeune comme média. Mais à un moment ca sera mondial, du 100% connecté partout. Le contraire m'étonnerai fortement.
A part un holocauste mondial, je ne vois pas ce qui pourrait empecher la technologie de continuer à évoluer à pas de géants.

[Bardiel Wyld]

Dire que j'avais ouvert un fil spécifique tout beau tout propre pour discuter de l'arrivée des nouveaux dans la bataille et qu'on se retrouve toujours sur le même fil de discussion

[Gardien]

Citation :

Publié par Seiei

je ne dis pas que c'est pour demain, mais ca arrivera.

Internet n'a que 30 ans, c'est encore très jeune comme média. Mais à un moment ca sera mondial, du 100% connecté partout. Le contraire m'étonnerai fortement.
A part un holocauste mondial, je ne vois pas ce qui pourrait empecher la technologie de continuer à évoluer à pas de géants.

La demande énergétique nécessaire...

[Seiei]

Citation :

Publié par Bardiel Wyld

Dire que j'avais ouvert un fil spécifique tout beau tout propre pour discuter de l'arrivée des nouveaux dans la bataille et qu'on se retrouve toujours sur le même fil de discussion

j'ai essayé pourtant

@Gardien : ca aussi, ca évoluera. Tout doit évoluer, sinon on fonce droit dans le mur.

[Yaelis]

Citation :

Publié par Gardien

Généralement, les abonnements ne sont là que pour le service de cloud gaming... Il faut payer les jeux en plus

Dans le cas d'un abonnement comprenant les jeux, c'est l'avantage et l'inconvénient d'un netflix : Tu peux essayer plus facilement des jeux sans que ca te coute... Et ca peut permettre de faire emerger des pépites qui serait passer inaperçu autrement... Mais tu es limité au catalogue de ton service... Et c'est très chiant... Ca l'est déjà pour les series/films... Alors pour les jeux...

Bah du coup non merci, je vois pas vraiment l’intérêt à part pour ceux qui ont une machine très faible. :/
Le seul truc qui peut marcher pour moi c'est abo = 100% du catalogue dispo.

[Borh]

Citation :

Publié par Seiei

Amazon a des serveurs qui doivent être supérieur à pas mal d'autres boites. N'oublions pas qu'ils pourront aussi intégrer leur amazon vidéo dans leur éventuelle offre, car on a beau dire ce qu'on veut : C'est peut-être pas top, en comparaison d'un Netflix, actuellement, mais ils ont quelques arguments tout de même... et un prix ridiculement bas pour leur amazon vidéo (je le paye pas, vu que suis prime) et qu'ils ont aussi Twitch, dans leur giron. Va savoir dans quelle mesure ca ne deviendra pas exclusif à leur plate-forme ou les avantages qu'il y aurait à y être.

Je pense que niveau serveur pour faire du cloud, ils sont parés.

Attention quand même, les serveurs pour du cloud gaming et du cloud computing sont pas forcément les mêmes.
Je doute qu'il y ait beaucoup de Geforce ou de Radeon dans les serveurs de Google et d'Amazon, et faire tourner des 10aines de millions de joueurs (potentiellement) sur des jeux graphiquement exigeants, ça va être quelque chose.

[Bardiel Wyld]

C'est pas moi c'est Alandring !
(qui a eu raison de le faire, j'ai eu la flemme )

[Seiei]

même pas drole... j'ai pas pu dire que t'avais détourné le sujet sur ton fil à toi XD

[Alandring]

Citation :

Publié par Hark²

D'ailleurs Amazon a semble avoir mis pas mal de fric ces dernières années dans des studios.
Par contre j'ai pas l'impression d'avoir des retours.

https://jv.jeuxonline.info/actualite/55104/gamescom-2018-visite-amazonhttps://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=1384389

Citation :

Publié par Oulanbator

Oui enfin ça défraye pas la chronique non plus.
D'ailleurs il me semble que ça marche tellement bien qu'ils ont finalement ajouté le téléchargement en local des jeux PS4.

Cela me semble absurde comme considération. Il est délicat d'avoir un avis définitif sur la question parce qu'on n'a aucun chiffre, mais le Xbox Game Pass et l'Origin Access semblent en effet connaître davantage de succès que le PlayStation Now. Néanmoins, cela ne signifie pas que la solution de streaming de Sony n'a pas de potentiel, seulement que le streaming est aujourd'hui moins intéressant que le téléchargement, même pour des géants (du jeu vidéo, mais aussi du cloud).

Je suis convaincu que Sony sera au niveau de ses concurrents lorsque le cloud deviendra la norme, mais à mon sens on a une dizaine d'années avant cela, au plus tôt.

Citation :

Je suis assez inquiet pour Sony au niveau des first party: ils ont eu l'avantage sur la génération actuelle parce que Microsoft était en plein marasme, mais ces derniers ont racheté tout un tas de studios et devraient donc proposer beaucoup plus d'exclus. Et on constate surtout que les gros jeux sont de plus en plus longs à sortir et de moins en moins nombreux. C'est de plus en plus dur et risqué de faire de grosses exclus, donc la guerre des exclus devrait se transformer aussi (même si personne n'est dupe: le silence de Sony indique qu'ils gardent des cartes en sous-main).

Je pense que Microsoft fait des choses excellentes dans ce domaine, mais il ne faut pas minimiser le potentiel de Sony pour autant. Regarde le classement des jeux PlayStation 4 par metascore : 6 des 9 premiers jeux sont des exclusivités PlayStation.

Les studios internes de Sony sont parmi les meilleurs du monde (Naughty Dog et Santa Monica depuis longtemps, Guerrilla Games depuis cette génération en attendant la suite) et ils sont en plus l'éditeur le plus doué pour nouer des partenariats avec des studios tiers au haut potentiel (From Software pour Bloodborne ou Insomniac pour Spider-Man, par exemple).

Mon inquiétude majeure concernant Sony, c'est qu'ils ont perdu de nombreux partenaires essentiels récemment (Supermassive Games, Quantic Dream). Je pense qu'ils auraient dû racheter ces studios au moment où ils le pouvaient, mais ils ont préféré renforcer leurs studios actuels et en créer de nouveau.

Citation :

A mon avis on risque d'avoir un duel ou les deux protagonistes vont capitaliser sur leur nature nationale, à savoir Américain vs. Japonais, avec on l'espère de vraies exclus. Quant à Google je te rejoins, ils vont surtout proposer des services sur leur énorme parc et pas rentrer de plein pied dans le combat avec du hardware avancé. Amazon a finalement un ADN assez proche de Sony sur le secteur culturel, et les deux ont des points forts très complémentaires, peut-être auraient-ils intérêt à se rejoindre ?

PlayStation est tellement japonais qu'ils ont restructuré la division pour que son siège soit en Occident. Le Japon, ce sont quelques jeux pour hipsters, mais toutes les exclusivités majeures de Sony sont produites en Europe ou aux USA. À la limite, Sony a plus d'exclusivités tiers venues du Japon, mais c'est lié au fait que Microsoft est inexistant sur ce territoire et que Nintendo produit des consoles à la traîne sur le plan technologique.

Citation :

Publié par NeoGrifteR

Côté jeux-vidéos, il y a des trucs qui se font avec Lumberyard ? Parce qu'on entend plutôt parler de Unreal Engine ou Unity, jusque là. Même en jeux faits en interne, il me semble qu'ils peinent à sortir un produit fini.

Star Citizen.

Cela dit, il y a peu de jeux, en effet, mais il faut se rappeler que c'est une version modifiée du Cry Engine, un moteur qui était déjà mourant. C'était un très mauvais investissement de leur part, à l'heure où tout le monde utilise Unreal ou Unity.

Citation :

Publié par Seiei

Par contre, ouais l'avenir n'est pas dans le cable ou la fibre pour atteindre le grand public, mais bien dans le mobile. Si ca devait se contenter des gens avec des accès a du grand débit via cable, ca serait effectivement voué à l'échec car on exclu une grande majorité de la population mondiale.

Je pense qu'avec le 5G en approche, ca peut devenir très viable, partout. Et il y aura encore d'autre technologies derrière qui vont suivre.

Je suis d'accord avec toi, mais je pense que c'est une question de paradigme. Je vis tout proche du centre-ville d'une grande ville, pourtant dans certaines parties de mon appartement j'ai une connexion mobile misérable (je passe de 4G+ à E en allant d'un côté à l'autre de mon appartement, alors qu'il doit y avoir 30 mètres entre les deux extrémités).

La 5G ne suffit pas, il faut aussi une couverture complète et des abonnements illimité, idéalement sans frais de roaming. Quand on voit que certaines régions n'ont pas encore la fibre optique, je ne vois pas comment cela pourrait être possible dans les dix prochaines années, à moins qu'une connexion internet soit considérée comme un droit fondamental et que l'État s'assure que toute région du pays est correctement pourvue en la matière.

Citation :

Publié par Oulanbator

Au delà de la faisabilité technique, c'est surtout les formules d'abonnement que je trouve pas adaptées au média. L'abonnement ça induit des coûts potentiellement plus élevés avec moins de choix.

Autant le streaming et le vaste catalogue qu'il induit a du sens sur des produits à faible durée de vie comme de la musique ou des films, autant sur un jeu qui dure des dizaines d'heures c'est moins utile: on verra 15 films ou on écoutera 500 morceaux le temps de jouer à un jeu.

Mouif. Je dois avouer que je n'y vois pas d'intérêt (pour le moment ?), mais le Xbox Game Pass et l'Origin Access ont du succès. Je me dis qu'au contraire, dans un monde où 5 excellents jeux sortent chaque mois, pouvoir les essayer sans payer est une idée intéressante.

Exemple simple : j'ai joué à Tomb Raider, mais ni à Rise of the Tomb Raider ni à Shadow of the Tomb Raider parce que les jeux ne sont jamais tombés assez bas pour que je les achète. Si le Xbox Game Pass avait le même catalogue sur PC que sur Xbox, j'aurais déjà pu y jouer ; de nombreux autres jeux sont certainement concernés.

Les gens s'abonnent toujours pour une série spécifique, mais ils restent abonnés grâce aux recommandations régulières. Si un service par abonnement possède un catalogue de qualité, avec des nouveautés intéressantes chaque mois, je n'ai aucune crainte concernant son succès.

Citation :

Publié par Bardiel Wyld

Dire que j'avais ouvert un fil spécifique tout beau tout propre pour discuter de l'arrivée des nouveaux dans la bataille et qu'on se retrouve toujours sur le même fil de discussion

Je ne vois pas de quoi tu parles.

[Bardiel Wyld]

Y a les logs, j'ai les preuves

[Meleas / Nandill]

Citation :

Publié par Borh

Attention quand même, les serveurs pour du cloud gaming et du cloud computing sont pas forcément les mêmes.
Je doute qu'il y ait beaucoup de Geforce ou de Radeon dans les serveurs de Google et d'Amazon, et faire tourner des 10aines de millions de joueurs (potentiellement) sur des jeux graphiquement exigeants, ça va être quelque chose.

Et bah tu te trompes!

J'y connais honnêtement pas grand chose en hardware, mais il faut pas minimiser la puissance des serveurs Amazon, et la puissance d'Amazon en particulier.

Microsoft et Google sont pas mal au niveau aussi.

Sony, le cloud gaming grand public, ça va leur couter cher. Je doute qu'ils développent leur cloud service dédié, donc ils vont devoir utiliser un des trois autres service. A date, et sans partenariat, ils sont pas en état de fournir du streaming au grand public.

Pour ceux qui pense que les infrastructure des consommateurs sont pas prêtes, je pense qu'il y'a deux biais:
1) La France c'est 80% de population urbaine. Pareil aux USA d'ailleurs. Je pense que pas mal toutes les zone urbaines ont des connexion très haute vitesses. Je pense pas que les 20% des gens ayant pas accès à du haut debits soient importants pour eux. Damages collatéraux.
2) Google investit depuis pas mal de temps dans les infras aux USA ... https://fiber.google.com/cities/atlanta/ (Et 70$ pour internet en Amérique du nord, c'est moins cher que les concurrent). C'est encore restraint en terme de déploiement, et ça fait quand même un bout de temps qu'ils s'y sont mis...