[Kikako]

Citation :

Publié par Attel Malagate

Si y'a pas de deal, le RU reste de facto dans l'UE d'après ce qu'à voté le parlement.

Donc, ils sabotent le brexit.

Il faut que le Parlement ou à défaut May indique officiellement à l'UE que le RU reste : c'est suicidaire politiquement ( mais pourquoi pas) et il faudrait une majorité (ce n'est pas vraiment dans l'air du temps). Et surtout, pour le moment, pardon depuis 3 ans, les britanniques ne se parlent qu'à eux même, alors annoncer un projet à un tiers ?

[meryndol]

Sauf erreur de ma part, mais au fond , même en cas de No Deal, y aura de toute façon à entreprendre à nouveaux des accords ensuite entre la GB et l'UE.

Je vois pas comment gérer les échanges qui auront lieu, tous à coup de bilatéraux ??

Message supprimé par son auteur.

[znog]

Attention, je vois qu'il y en a toujours ici qui se basent sur la "majorité de 4", c'est une fake news, la réalité est différente : il y a eu 3 amendements et surtout surtout un beau bazar

Brexit chaos in the Commons: what just happened?
https://www.theguardian.com/politics...-just-happened


__


Voici un résumé et le programme d'aujourd'hui. Si ce n'était pas aussi grave ce serait vraiment le moment de sortir le popcorn. Le gouvernement de May est en train de s'autodétruire.

Last night, we saw dramatic scenes in the House. Theresa May issued her MPs with an ultimatum; back her deal, or face a long delay to Brexit. But her authority within her party is vanishing. Last night’s events were a total and humiliating shambles for the Conservative parliamentary party and the prime minister, as May was openly defied by ministers who abstained rather than follow the party whip. The result of last night’s votes, however, means the threat of a no-deal Brexit on 29 March has almost certainly been removed.

As many commentators have pointed out, this is virtually unprecedented; normally, open defiance from cabinet ministers like we saw last night, would lead to them being strongly disciplined, and repeated losses in significant votes would see the PM step down.

Today, the vote is about extending Article 50.

Le live sera ici
Brexit: MPs to vote on delaying departure from European Union - Politics live
https://www.theguardian.com/politics...-politics-live

[aziraphale]

Ils croient sérieusement qu'un no-deal le 29 est très certainement écarté grâce à leur vote d'hier soir?
Ils ont vraiment complètement idiots ou bien ?
Vu le cirque qu'ils proposent ça devient de plus en plus probable je dirais.

Un report de longue durée vu que de toute façon ils ne vont rien proposer ça sera refusé, et même un court report je parie pour qu'au moins un pays décide de bloquer le truc.
J'espère qu'ils sont prêts à voter en catastrophe le 28 au soir pour savoir si ils annulent l'article 50, parce que ça va finir par être leur seule solution.

[Thesith]

Citation :

Ils croient sérieusement qu'un no-deal le 29 est très certainement écarté grâce à leur vote d'hier soir?

J'ia l'impression que oui, surtout quand je vois l'intervention de Corbyn par exemple.


Mais moi ça me fait marrer parce qu'ils arrivent pas à se mettre d'accord sur sorti avec accord, ou no deal, mais faudrait croire qu'ils vont réussir à se mettre d'accord sur un report ? Et pour en faire quoi ?

Et là où je me marre encore plus c'est l'histoire des référendum. Où y aurait d'abord un référendum avec comme question No deal ou accord, puis un second si Accord l'emporte où on définirait la nature de l'accord... Mais à la fin ben ça reviendrait à nouveau dans les mains des parlementaires, donc on tournerait en rond
Et puis bon au fond je partage l'avis de je sais plus quel intervenant anglais sur je sais plus quelle chaîne, disant que les anglais en ont tellement marre qu'ils voteraient sûrement no deal en majorité pour qu'enfin ça se termine.

[Seigneur-Fou]

C'était tellement prévisible, mais on est pas plus avancé pour autant. J'imagine bien la tronche des entreprises et des différents fonds d'investissement en voyant que c'est l'intertitude et la foire la plus totale quelques jours avant la deadline.

Citation :

Ils croient sérieusement qu'un no-deal le 29 est très certainement écarté grâce à leur vote d'hier soir?
Ils ont vraiment complètement idiots ou bien ?
Vu le cirque qu'ils proposent ça devient de plus en plus probable je dirais.

Je pense qu'ils vont tenter l'extension de temps, quitte à improviser pour l'obtenir (le second référendum ). Je les vois mal assumer un non-deal de facto, alors qu'ils ont voté plusieurs fois pour l'empêcher.

[Thesith]

Le dernier vote c'est quand même passé par loin, je pense que ça reflète aussi le ras le bol de certains parlementaire. Faut dire que plus encore que l'idée de no deal et ses conséquences, c'est l'incertitude du scénario qui pose de réel problème. Parce que No deal au moins on sait que ça sera un divorce à la dure et donc faut agir en conséquence. Mais là comme on reste dans l'inconnu, tout reste possible y compris le no deal le dernier jour.

[aziraphale]

Citation :

Publié par Seigneur-Fou

C'était tellement prévisible, mais on est pas plus avancé pour autant. J'imagine bien la tronche des entreprises et des différents fonds d'investissement en voyant que c'est l'intertitude et la foire la plus totale quelques jours avant la deadline.

Je pense qu'ils vont tenter l'extension de temps, quitte à improviser pour l'obtenir (le second référendum ). Je les vois mal assumer un non-deal de facto, alors qu'ils ont voté plusieurs fois pour l'empêcher.

Une extension avec comme motif un référendum ça veut dire qu'ils doivent organiser les élections européennes fin mai parce que ça va prendre des mois de faire un (des?) référendum, d'en tirer les conclusions qui vont bien puis de trouver une majorité au parlement.

Euh ....
Ils vont trouver une majorité pour accepter ça ?

[Gratiano]

Citation :

Publié par aziraphale

Euh ....
Ils vont trouver une majorité pour accepter ça ?

Je crois que c'est ça la bonne question en fait.

En l'état, on se rend compte qu'ils ne sont capables d'aucune décision par vue basse politique et il y a aussi le côté pourrissage en pensant qu'ils obtiendront plus (c'est faux mais ils ont l'illusion que ça peut marcher).

Du coup, le seul coup qui leur ferait gagner du temps paradoxalement serait une démission de T. May et des élections anticipées.

Sinon, je pense que le RU peut se brosser que pour que le délai accordé aille au-delà de Mai.

[Matharl]

Donc, si je résume, les parlementaires Britanniques ont dit :

• non au deal de May ;
• non au no-deal ;
• non au no-Brexit ;
  

Ils sont complètement cons ou quoi, tu peux pas juste dire non à toutes les options, quand est-ce que l'UE va sonner la fin de la récréation et leur dire d'aller se faire mettre vu que l'UK est incapable de décider quoique ce soit, à part le fait qu'ils sont contre, quelque soit le sujet.

[Bjorn]

Pour l'instant il leur reste l'option du report, si vote non ce soir, effectivement, ca deviendra encore plus dingue, mais il y a des chances que ce soit oui.

Et puis, "ils sont complètements cons", vous dites ca comme si il s'agissait d'une seule et meme personne qui dirait non à tout. C'est pas du tout le cas, ceux qui ont voté non à l'un n'ont pas forcément voté non à l'autre. Ils ne sont pas capables de trouver une majorité qui soit d'accord sur un élément, soit, mais ca on le savait et ce n'est pas particulièrement étonnant vu la composition du parlement. Individuellement, la plupart des élus doivent être logiques dans leurs convicitions : s'ils ont voté oui au deal de May, mais n'ont pas obtenu gain de cause, il est quand meme logique qu'ils votent non le lendemain au nodeal.

[Ronsard]

Citation :

Publié par Matharl

Donc, si je résume, les parlementaires Britanniques ont dit :

• non au deal de May ;
• non au no-deal ;
• non au no-Brexit ;
  

Ils sont complètement cons ou quoi, tu peux pas juste dire non à toutes les options, quand est-ce que l'UE va sonner la fin de la récréation et leur dire d'aller se faire mettre vu que l'UK est incapable de décider quoique ce soit, à part le fait qu'ils sont contre, quelque soit le sujet.

C'est si étonnant que des politiciens préfèrent s’étriper tout en fonçant dans le mur plutôt que de mettre leur ego de coté et tenter d'arriver a un consensus ?

Honnêtement, si ils arrivaient à se mettre d'accord, il y aurait de l'espoir pour la planète, car ça démontrerait que j'ai tort et qu'il y a encore de l'espoir concernant les hommes qui nous gouvernent et décident pour le reste de l'humanité.

Cyniquement, je pense que si on promettait a tous les parlementaires 1 million d'euros pour qu'ils se mettent d'accord, on aurait une réponse claire bien avant l’échéance finale.

[znog]

Citation :

Publié par Bjorn

Pour l'instant il leur reste l'option du report, si vote non ce soir, effectivement, ca deviendra encore plus dingue, mais il y a des chances que ce soit oui.

Et puis, "ils sont complètements cons", vous dites ca comme si il s'agissait d'une seule et meme personne qui dirait non à tout. C'est pas du tout le cas, ceux qui ont voté non à l'un n'ont pas forcément voté non à l'autre. Ils ne sont pas capables de trouver une majorité qui soit d'accord sur un élément, soit, mais ca on le savait et ce n'est pas particulièrement étonnant vu la composition du parlement. Individuellement, la plupart des élus doivent être logiques dans leurs convictions : s'ils ont voté oui au deal de May, mais n'ont pas obtenu gain de cause, il est quand meme logique qu'ils votent non le lendemain au nodeal.

Tout à fait, même les imbéciles (et franchement à écouter les débats, ils en ont beaucoup) sont cohérents. Le drame c'est que collectivement, rien ne peut fonctionner car on n'a que des majorités "contre".

Ajoutons à cela que le gouvernement de May se désintègre, on n'a plus de leadership. Leur gouvernance démocratique est bloquée.


Il ne faut pas oubliant qu'en coulant, ils nous coulent aussi avec, donc c'est pas fun cette histoire


Personnellement je pense qu'on va avoir une prolongation courte, puisqu'ils seront incapables de mettre en route un plan B, puis que le deal de May va finir par passer en catastrophe, quand ils vont contempler l’abîme sous leur pieds. Mais le no-deal est très probable

On achève bien les chevaux




============================



Une citation sur ce qui s'est passé hier

Citation :

The House of Commons was a Benny Hill chase on acid, running through a Salvador Dali painting in a spaceship on its way to infinity.

Par exemple, un whip a agressé un parlementaire... qui avait pourtant voté conformément à ses instructions

I actually voted the way this guy asked me to. The madness of BREXIT means he will figure this out at some point today and call me a ‘hero’. Who would be an MP example #562: pic.twitter.com/Y7SitdGBko

— Johnny Mercer MP (@JohnnyMercerUK) 14 mars 2019

Tout à l'heure, le vote ne se fera pas à 20h, mais à 17h


.

[Mahorn]

Je cite le journaliste Alex Taylor : "A un moment hier le gouv GB a menacé de virer les Ministres qui refusaient de voter CONTRE la motion amendée qu'il (le gouvernement) avait lui-même déposée plus tôt". Cette barre de rire

[Orald]

Ahlalala les Anglais. 😂

[Thesith]

ca résume bien la situation

[Caniveau Royal]

Les amendements de ce soir...

1) Sarah Wollaston’s - calling for an extension to article 50 to allow for time for a referendum on Brexit.
Je crois que c'est celui-ci :
This amendment, signed by Plaid’s four MPs, calls for a delay to Brexit until 2021, and a second referendum at the end of this.

2) Hilary Benn’s - saying next Wednesday should be set aside for a debate that would start the process of allowing MPs to hold indicative votes on Brexit alternatives. There is also an amendment to this amendment, from Labour’s Lucy Powell, changing the timing.

3) Labour’s - saying article 50 should be extended to allow time for MPs to find a majority for a different approach to Brexit.
(complètement inutile, du pur Corbyn)

4) Chris Bryant’s - saying Theresa May should not be allowed to put her deal to the Commons again.
Ça, c'est juste encore pour l'humilier.

De toutes façons le prochain vrai meaningful vote, c'est le 21 ou 22 Mars, quand l'Europe, elle, elle va voter de ce qu'elle fait du Royaume-Uni.

[aziraphale]

1) le seul délai possible effectivement mais c'est fin 2020 (et pas le 31 décembre) l'ultime délai, après on changerai d'exercice budgétaire.
Sauf que la fin "and a second referendum at the end of this" ils se fourrent le doigt dans l'oeil jusqu'au coude si ils croient que l'UE va l'accepter.
Ca sera éventuellement d'accord pour un long délai si T. May engage dès à présent le second référendum (quitte à ce qu'il ait lieu dans 6 mois, ce n'est pas le problème), et ça sera pareil en cas d'élections générales ou autre motif de ce genre.

2) et on continue le cirque pendant des mois à débattre de ce qu'on voudrait faire : hé les mecs ça fait 2 ans, et même un peu plus, que vous auriez du faire ça au lieu d'attendre le mur. Maintenant c'est trop tard.

3) idem que 2) en fait

4) MDR, mais c'est le même coup que "vous avez mal voté au référendum alors on en fait un deuxième", ça ne devrait effectivement pas se faire.

[blackbird]

Je vois mal l'UE refuser d'accorder un délai. Dans la perspective d'une sortie sans accord, le temps est précieux. Mieux l'Ue sera préparée, et elle ne le sera jamais complètement, moins les dégâts seront importants.

[Gratiano]

Citation :

Publié par blackbird

Je vois mal l'UE refuser d'accorder un délai. Dans la perspective d'une sortie sans accord, le temps est précieux. Mieux l'Ue sera préparée, et elle ne le sera jamais complètement, moins les dégâts seront importants.

Tout dépend du délai et pourquoi ce délai. L'UE peut bien accorder un délai de quelques mois jusqu'aux élections sans que cela ait de conséquences pour l'UE dans l'hypothèse ou T. May réussirait à convaincre les Tories au pied du mur qu'il n'y a pas le choix. (J'ai cru comprendre que c'était son plan)

Au-delà de cela, cela pose d'autres problème avec les élections européennes. Si le délai est prolongé au delà, il faudrait que le RU organise aussi des élections européennes. Ce qui veut dire avoir encore des parlementaires britanniques qui potentiellement pourrait parasiter celui-ci. L'UE n'a clairement pas envie de s'embarquer là dedans et les états non plus visiblement.

[Caniveau Royal]

C'est encore plus le bordel qu'avant.
Parce qu'effectivement, une extension longue pouvait être soumise à l'Union Européenne si elle mentionnait un second référendum.

Mais ce second référendum, il fait justement l'objet d'un amendement ce soir, qui est très mal perçu. En effet, l'on se demande comment quelques parlementaires se permettent de dévoyer ainsi le déroulé du Brexit. Si second référendum il y a à décider, ce n'est pas à eux de le dire. Ça ne passe pas.
L'amendement sera donc très probablement rejeté. Ce qui affaiblira (sinon annulera) les espoirs de tous ceux qui en désiraient un !

De toutes façons, l'unanimité sur une extension longue, en Europe, elle n'est pas là.
Voyez seulement Verhofstadt et Juncker qui ont des positions diamétralement opposées sur ce sujet, ça donne le point de départ.

[Bjorn]

Globalement oui, je pense qu'on peut résumer comme ca : une extension courte, avant les élections, très peu de chances qu'elle soit refusée par les européens. Pour la forme, ils vont demander une justification. Mais que celle ci soit réelle / acceptable (mieux préparer un nodeal) ou pas (retenter de négocier et revoter le meme accord probablement rejeté, ou ... sans avoir d'autres justfication que "on sait pas quoi faire"), à mon avis elle est de pure forme. Personne dans l'UE ne voudra prendre la responsabilité de refuser un report court, qui est globalement sans impact pour l'UE. Pourquoi prendre ce risque ? l'UE n'a rien à perdre à patienter 6 semaines de plus.
Pour un report long, là c'est une autre paire de manche, il faudra effectivement une solide justification pour convaincre. Ou en tout cas, pour le coup, je pense que les demandes de justification ne sont pas de pures formes dans ce cas, et l'UE pourrait sans problème refuser un report de 18 mois s'il s'agit "juste" de continuer à boucler la boucle.

[Cpasmoi]

Citation :

Publié par Matharl

Donc, si je résume, les parlementaires Britanniques ont dit :

• non au deal de May ;
• non au no-deal ;
• non au no-Brexit ;
  

Ils sont complètement cons ou quoi, tu peux pas juste dire non à toutes les options, quand est-ce que l'UE va sonner la fin de la récréation et leur dire d'aller se faire mettre vu que l'UK est incapable de décider quoique ce soit, à part le fait qu'ils sont contre, quelque soit le sujet.

En fait c'est un syndicat étudiant au gouvernement

[Twan]

Et une intervention royale pour départager tout le monde, ce serait constitutionnellement possible ?

J'y pense car je lis que la confiance britannique est en chute libre que ce soit dans les politiques, la presse, etc... sauf celle envers les royals qui n'a jamais été aussi haute. Au point où ils en sont la reine devrait peut être s'impliquer... (bon pour faire quoi après j'en sais rien)