[Boultox]

Citation :

Publié par Xxoi!

D'ailleurs, pourquoi tous les grands super-vilains sont des hommes ? 21 films de super héros chez Marvel, que des hommes (même Ultron à une voix masculine)

Oublie pas Hela et Ghost
Sinon, pour le ratio de 1/3, ca doit être proche de la réalité. Il y'a plus d'hommes que de femmes dans le militaire.

[Twan]

Ba c'est condamnable pour certaines féministes d'aller imaginer des races fantastiques et de leur attribuer la même division des genres et dimorphisme qu'aux humains (toujours cette idée que la fantasy devrait servir à éliminer certains aspects de la réalité plutôt que dans être une métaphore - perso je trouverais plus féministe de rendre une race de méchants encore plus patriarcale que les humains et d'accentuer éventuellement son dimorphisme -si on le pense issu de la division des rôles plutôt que l'inverse- mais bon ça se discute).

Sinon perso je trouve surtout le film ... neutre à ce niveau. Faut vivre dans un autre siècle pour aller voir un énorme message féministe dans Nick Fury faisant la vaisselle, ou la représentation d'une mère célibataire, ou au contraire en avoir 2 d'avance pour trouver anormal qu'il y ait peu de femmes chez les militaires ou agents secrets représentés.

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Boultox

Oublie pas Hela et Ghost
Sinon, pour le ratio de 1/3, ca doit être proche de la réalité. Il y'a plus d'hommes que de femmes dans le militaire.

Ah oui, merci de me corriger, Hela. Mais c'est une déesse (donc "magie"). Sa force "physique" ne compte pas réellement, d'autant qu'il y a une notion de hiérarchie dans la filiation pour l'attribution de la puissance.
Ghost n'est pas une méchante en revanche.

@Twan : en fait, nous créons par anthropomorphisme des races extra-terrestres ou de "fantasy" avec ce dimorphisme, pour la simple et bonne raison que nous ne constatons que ça, sauf chez les insectes.
A noter que dans la SF, les races insectoïdes comportent plus facilement des reines très puissantes, avec éventuellement des "mâles guerriers" voir des soldats "neutres / asexués".

On peut inventer des races où le dimorphisme est inversé, mais est-ce vraiment la priorité du combat d'avant-garde féministe quand l'évolution des espèces connues, nous indique le contraire ?

[Lunevirtuelle]

Citation :

Publié par Twan

Ba c'est condamnable pour certaines féministes d'aller imaginer des races fantastiques et de leur attribuer la même division des genres et dimorphisme qu'aux humains (toujours cette idée que la fantasy devrait servir à éliminer certains aspects de la réalité plutôt que dans être une métaphore - perso je trouverais plus féministe de rendre une race de méchants encore plus patriarcale que les humains et d'accentuer éventuellement son dimorphisme -si on le pense issu de la division des rôles plutôt que l'inverse- mais bon ça se discute).

Je ne dis pas que c'est condamnable, je dis juste que c'est un peu fort de faire passer ce film pour un message féministe alors qu'il représente, en dehors de ses personnages principaux, une division des rôles somme toute relativement classique et complètement dépassable (ce sont des extra-terrestres, tout est possible).

Pour ta parenthèse, je trouve ça cool de faire ça aussi, mais ce n'est pas incompatible en fait. Il y a à la fois avoir des oeuvres où une race a des rôles féminins / masculins accentués, et des oeuvres où c'est l'inverse, voire même des oeuvres où il y a plus de 2 genres, ou un seul, c'est ça qui est cool avec la science-fiction en fait. Laisser une dichotomie hommes / femmes identique aux humains sans que ça n'ait réellement été réfléchi (comme c'est le cas dans Captain Marvel je pense), perso je trouve ça dommage, mais surtout, ça n'est en rien un message féministe.

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par Xxoi!

Sa force "physique" ne compte pas réellement

Non mais dans quel monde vous viviez ?
Quel perso a une force physique qui compte reellement ?

Vous avez hulk dans le meme univers qui est censé crush n'importe qui avec son petit doigt, et pourtant t'as les autres persos qui lui tiennent tete parce que sinon ca a plus aucun sens.

D'ailleurs le sniper des kree est feminin, certains agents de base du shield aussi (mais du coup leur temps d'apparition est limité de ouf), mais jvous deconseille de comparer la fantasy et ca parce que de memoire la fantasy est un des pires endroits pour y trouver de la diversité reelle.
Jveux dire y a a peu pres personne pour argumenter en faveur de lovecraft vu son racisme, et ca s'est malheureusement etendu aux autres univers.

[Xxoi!]

Au cas où tu n'aurais pas bien vu les films, la force "physique" compte quand même pour un bon nombre de héros. Et j'ai bien mentionné que les autres types de héros étaient plus basés sur des modifications techno/génétiques voire de la magie.

Ils ont nerf très fortement Hulk dans le MCU Lyfe. (Et il n'a jamais été vu réellement énervé de toute façon).
Mais dans les comics, si tu prends Hulk avec "Miss Hulk", elle ne lui arrive pas à la cheville en terme de puissance.
Parce que c'est un personnage purement basé sur la force physique.

Pourquoi tu viens parler des snipers Kree ? Sniper ne requiert pas des capacités physiques basées sur la force, la rapidité et l'explosivité. De même "agent du SHIELD", du t'es pas recruté que pour ta capacité physique à démolir quelqu'un dans un combat. Tu as des missions de surveillances, enquêtes, infiltrations etc.

Enfin bon, je ne vais pas te faire un cours complet sur l'évolution des espèces et le dimorphisme avec ce que ça entraîne en terme de différences physiologiques et de capacité à pouvoir tenir des rôles purement basés sur cette physiologie.

@Paile : les lionnes sont un mauvais exemples. Elles chassent, mais si il faut défendre un territoire, c'est le Lion qui s'en charge, et elles lui laissent le plus gros des produits de la chasse. Sauf pour un lion solitaire.

[Paile]

Il y a d'autres façon d'amener de la diversité, quant à l'argument de ne constater que ça (le dimorphisme), il est un peu limité, certaines espèces ont des femelles plus grandes que les males (certaines espèces de baleines, par exemple), sans compter ttes les espèces ou le dimorphisme n'est pas particulièrement marqué. Largement de quoi avoir une diversité à ce niveau.

Et on a des exemples d'espèces ou le dimorphisme est marqué mais ou des femelles prennent une part active à la chasse : les lionnes chassent de façon importante et en groupe, alors que le lion chasse en solitaire, par exemple.

A mon sens, la question ce n'est pas de savoir si c'est condamnable, ça mérite juste d'être interrogé, surtout que tout ces cas ne relèvent pas forcément d'une réflexion consciente et d'un choix volontaire de faire une métaphore, parfois juste c'est simplement que certains points ne sont pas réfléchis quand on crée une espèce/une race.

Citation :

Publié par Xxoi!

Pourquoi tu viens parler des snipers Kree ? Sniper ne requiert pas des capacités physiques basées sur la force, la rapidité et l'explosivité.

Parce que le propos de base c'est d'avoir de la diversité, pas d'avoir des femmes guerriers. Ca c'est la déformation venue après. Encore une fois, il y a d'autres options pour avoir de la diversité et une certaine représentation féminine dans l'univers.

[Twan]

J'ai juste employé fantasy pour dire tout ce qui est largement imaginaire, la SF en fait partie. Le reproche est plus fréquemment fait pour les œuvres qui réinventent complètement l'univers, comme la plupart des medieval-fantastiques, mais peut exister pour toutes celles ajoutant des civilisations non humaines (ou juste différentes). C'est un thème assez récurrent de certaines critiques féministes (dont je parlais en général, je ne voulais pas dire que Lunevirtuelle en particulier allait aussi loin).

(edit je vais éviter de feed le troll avec un autre troll et juste le mettre en ignore)

[lndigo]

C'est difficile de débattre des qualités cinématographiques du film avec vos débats sur le féminisme, les polémiques, les polémistes, les haters et les fans et youtube et pas youtube.
Chaque fois que quelqu'un pose son avis sur le film, c'est quasiment ignoré mais quand un autre débat sur tout le reste on a dix pages.

N'y a t-il aucun moyen d'avoir un topic pour ça ?

J'aurais aimé que se décortiquent les qualités et les défauts du film mais du coup je ne suis plus au bon endroit

[Twan]

Ba la qualité cinématographique c'est aussi qu'il y a assez peu à en dire, c'est un Marvel quoi, bien spectaculaire, avec un bon rythme, avec des acteurs comme Jackson qui cabotinent un brin mais globalement pas mauvais, comme la réalisation ; pour moi un bon moment mais qui révolutionne pas le cinéma. Si je comprends que d'autres peuvent trouver des raisons d'aimer moins.

[Capitaine Courage]

Les qualités cinamétogaphiques ... On parle de MCU, ce ne sont pas des films d'auteur mais de pures commandes.
Quoi qu'on en dise, les réaliateurs sont des yesmen, des éxecutants, il appliquent une formule, répondent à une commande avec un cahier des charges précis, et ils sont ici dans leur rôle, donc en terme de cinématographie pure, on en a très vite fait le tour : c'est un long épisode de télé over-pété de budget, à la réalisation purement "fonctionnelle" et impersonnelle, un pur produit de studio.
Ça fait le job qu'on lui demande, tu passes un moment divertissant devant, mais en terme de réalisation pure, tu l'as oublié aussi vite que tu l'as consommé, car c'est ce que c'est, un produit de consommation de masse.

[Paile]

Citation :

Publié par Xxoi!

@Paile : les lionnes sont un mauvais exemples. Elles chassent, mais si il faut défendre un territoire, c'est le Lion qui s'en charge, et elles lui laissent le plus gros des produits de la chasse. Sauf pour un lion solitaire.

Le propos c'est de montrer qu'il existe une diversité de situations alors qu'on a facilement tendance à être réducteur et prendre de grandes généralités. Ce qui est compréhensible dans la mesure ou un travail de création c'est un boulot déjà conséquent et qu'on va pas forcément interroger tout les aspects et donc se référer à du familier pour le reste, donc le dimorphisme (spécifiquement humain en général), par exemple, ou une répartition des rôles (idem).*

Reste que c'est justement pour ces raisons qu'il est intéressant d'interroger les impensés, les manques, les creux. Tout ce qui ne tient pas forcément d'une volonté consciente, mais qui fait qu'on a un résultat tel que "peu de personnages féminins au final", par exemple, dans un film ou on pourrait s'attendre à une attention portée à ce genre de point.

* Je me demande d'ailleurs à quel point une leçon sur le dimorphisme auprès d'auteurs serait pas intéressante justement pour leur donner d'autres perspectives.

[lndigo]

Citation :

Publié par Capitaine Courage

Les qualités cinamétogaphiques ... On parle de MCU, ce ne sont pas des films d'auteur mais de pures commandes.
Quoi qu'on en dise, les réaliateurs sont des yesmen, des éxecutants, il appliquent une formule, répondent à une commande avec un cahier des charges précis, et ils sont ici dans leur rôle, donc en terme de cinématographie pure, on en a très vite fait le tour : c'est un long épisode de télé over-pété de budget, à la réalisation purement "fonctionnelle" et impersonnelle, un pur produit de studio.

Le mot "qualité" est à comprendre au sens "caractéristiques" et que le film soit bon ou pas, commande ou pas commande, il en possède toujours. Les blockbusters, c'est aussi du cinéma.
Les réalisateurs ne sont pas ce que tu dis, ils viennent du circuit indé et ont sorti de petites pépites comme "half Nelson". Je ne suis pas non plus d'accord pour dire que ce n'est qu'un long épisode de télé, il se passe des choses intéressantes au second acte, notamment dans le développement du personnage principal qui auraient pu être mieux exécutées. Je pensais que ce topic allait en débattre.
J'imagine que je devraisaller sur "sens critique" pour parler de cinéma ou bien ?

[Capitaine Courage]

Citation :

Publié par lndigo

Les réalisateurs ne sont pas ce que tu dis, ils viennent du circuit indé et ont sorti de petites pépites comme "half Nelson".

Bah ouais: ça permet au studio de les payer moins cher et de bénéficier d'une aura faussement auteurisante.
Mais en définitive le réal n'est rien dans cette grande chaîne logistique qu'est le MCU.
Dire "c'est un long épisode télé", c'est pour marquer le fait que c'est une réalisation impersonnelle. L'objectif final est de vendre à la masse, et cette masse est mondialisée désormais, il faut donc des produits avec le moins d'aspérités possible pour se vendre sur tous les marchés.
Ça veut pas dire que c'est mal fait. Ça veut juste dire que ça ne va pas au-delà de la mise en image d'une histoire. C'est en cela que je dis que la réal est "fonctionnelle". C'est pas plus mal en soi d'ailleurs, surtout quand on s'inscrit dans une saga d'une 20aine de films, et je trouve justement que quand ils ont essayé de faire un peu autre chose ça a été un ratage total (Thor 3, même si je sais qu'il est apprécié ici, est pour moi un ratage complet qui a même nuit a Avengers 3, je ne l'ai toujours pas digéré.)

[Uryell]

Citation :

Publié par Xxoi!

A noter que l'intelligence suprême Kree est une femme.

oui mais non, elle apparait comme ça à Carole Danvers mais pour une raison bien précise. L'intelligence suprême n'a pas de "sexe".

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par Capitaine Courage

Bah ouais: ça permet au studio de les payer moins cher et de bénéficier d'une aura faussement auteurisante.
Mais en définitive le réal n'est rien dans cette grande chaîne logistique qu'est le MCU.

Ouais mais non.
Les reals ont un cahier des charges, mais ils sont quand meme libres un minimum, sinon ils viendraient pas.
Ca se voit la difference entre les yesman et le reste.
Les films du mcu sont tous fait par autre chose que des yesman.

Ca veut pas dire qu'ils sont tous geniaux, ou tous sans que le real soit obligé de faire des trucs dont il a pas envie, mais c'est quand meme different d'un film random genre die hard 5.
Et ca se ressent sur les ventes, marvel a trouvé le bon filon, le bon equilibre entre film divertissant tout publics, et des films interessants.

Et le fait qu'ils laissent des reals femmes ou noirs faire les films qui les concernent montre qu'ils sont pret a lacher du leste, la ou n'importe quel autre studio aurait joué la carte de l'aveugle qui regarde pas ces choses la pour au final toujours filer ca aux meme personnes et qui donne un truc totalement osef.
Ca se ressent fortement sur black panther, et aussi sur captain marvel, c'est loin d'etre parfait mais ca rafraichit de voit autre chose.

[Twan]

Citation :

Publié par lndigo

J'imagine que je devrais aller sur "sens critique" pour parler de cinéma ou bien ?

Euh je crains que tu serais déçue de toutes manières. Sens critique (en dehors de sa minorité d'ultra cinéphiles, mais qui postent assez peu de reviews sur les MCU) , le type et niveau des analyses n'est pas vraiment très différent de celui qu'on trouve ici. Pour prendre les critiques bien votées qu'il me met en premier, une (bien que positive) qualifie Captain Marvel de "terriblement frigide" (sic) tout en reconnaissant Brie Larson "charismatique", et consacre 5 lignes à basher son costume, une autre en consacre 8 sur 20 à fustiger "les trolls" et parle plus d'un contexte n'étant pas dans le film que de sa cinématographie, une troisième trouve qu'elle ouvre la voie à plein d'autres super-héroïnes fortes qu'il prend le temps d'énumérer, une quatrième s'en prend à l'usage de Nick Fury pour le comic relief et la "lourdeur du message" du film (qu'il ne définit pas). Au mieux j'ai un éclaireur qui prend le temps de spoiler tout le film, en faisant au passage deux ou trois commentaires plus techniques sur les plans utilisés (genre cinéphilie signaling incluant l'obligatoire comparaison avec d'obscures séries B asiatiques), mais n'en dit pas grand chose de plus sinon qu'il l'a trouvé "assez sympa". Enfin il y a les habituelles déclinaisons de "encore un film de super héros" accompagnés de notes de 1 ou 2, et les tout aussi habituelles de "super spectacle comme tous les Marvel" avec de tout aussi indécents 9 ou 10.

En résumé je ne pense pas que le Cercle ait énormément de complexe à avoir, si on parle de commentaire d'opus de franchises de pop culture (c'est pas la même dès qu'un film a un réalisateur réputé, par contre, ou peut-être en suivant quelque exception en la matière).

[Capitaine Courage]

Citation :

Publié par Lyfe El Uno

Et le fait qu'ils laissent des reals femmes ou noirs faire les films qui les concernent montre qu'ils sont pret a lacher du leste

Je ne pense pas, ils sont juste à la conquête de noueaux marchés.
C'est comme ça que la vague blaxploitation avait commencé, avant que Melvin Van Peebles, justement après avoir rempli sa commande pour els studios avec Watermelon Man, a sorti Sweet Sweetback de derrière les fagots que personne n'a vuvenir, et qui là était vraiment un film personnel. Ensuite la vague a été lancé et s'est effectivement recommercialisée au point de s'auto étrangler fin 70's.
En ce sens BP n'a absolument rien de particulier, il n'est qu'une origine story parmi toutes les autres du MCU, sans plus spécificités (et pas une suoper adaptation pour moi en plus de ça)

En ce qui concerne les ventes, je pense que c'est plutôt du au comics eux-même, à leur univers, tout simplement.
Beaucoup de gens découvrent cet univers avec les films et pas autre chose, et se rendrent compte qu'en fait le comic, bah c'est cool, alors que jusque là c'était considéré comme un truc de geek infréquentable, genre le vendeur de comic dans les simpson.
C'est très exactement ce qui est arrivé au Jv aussi d'ailleurs.

[Boultox]

Citation :

Publié par Capitaine Courage

Les qualités cinamétogaphiques ... On parle de MCU, ce ne sont pas des films d'auteur mais de pures commandes.
Quoi qu'on en dise, les réaliateurs sont des yesmen, des éxecutants, il appliquent une formule, répondent à une commande avec un cahier des charges précis, et ils sont ici dans leur rôle, donc en terme de cinématographie pure, on en a très vite fait le tour : c'est un long épisode de télé over-pété de budget, à la réalisation purement "fonctionnelle" et impersonnelle, un pur produit de studio.
Ça fait le job qu'on lui demande, tu passes un moment divertissant devant, mais en terme de réalisation pure, tu l'as oublié aussi vite que tu l'as consommé, car c'est ce que c'est, un produit de consommation de masse.

Et ben pas du tout. En écoutant les retours des réalisateurs, ils ont cartes blanche, Marvel ne leur oblige rien du tout. En prenant l'exemple de Thor: Ragnarok, Marvel voulait quelque chose de nouveau. Taika Watiti, un réalisateur Néo-zélandais, inconnu du grand public, qui réalise des films indés. Il leur a apporté de nouvelles idées, et c'est pour ça qu'il a été pris pour le rôle. C'est pareil pour d'autres réalisateurs comme James Gunn, ou les frères Russos qui ont pu innover de leurs propres façon.
Même les réalisateurs de Captain Marvel Anna Boden et Ryan Fleck ont su apporter du frais. D'habitude les origines story suivent tous la même formule, alors que Captain Marvel a préféré innover en trouver une autre formule. C'est à dire que le film comme avec l'héroïne qui a déjà ses pouvoirs, et on a apprend sa backstory à travers des flashbacks. Certains disent que ca n'a pas très bien été exécuté, mais ca reste quand même nouveau.

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par Capitaine Courage

Je ne pense pas, ils sont juste à la conquête de noueaux marchés.

T'inquiete pas que des nouveaux marchés, il y en a une blinde, et ceux la tres precisement personne n'en veut et les studio font des efforts incroyables pour les esquiver.
Avec toujours la meme rengaine "ca vendra pas", "non mais on regarde pas le genre/couleurs", "plus tard", "faut pas brusquer mémé".
Ils ont beau avoir eu des exemple a base de get out, bp, cm, et j'en passe, c'est toujours la meme rengaine, au mieux t'as des films avec amy schumer donc bon.


Le jv ca a rien a voir par contre.

[Capitaine Courage]

Citation :

Publié par Boultox

Et ben pas du tout. En écoutant les retours des réalisateurs, ils ont cartes blanche, Marvel ne leur obligent rien du tout. En prenant l'exemple de Thor: Ragnarok, Marvel voulait quelque chose de nouveau. Taika Watiti, un réalisateur Néo-zélandais, inconnu du grand public, qui réalise des films indés. Il leur a apporté de nouvelles idées, et c'est pour ça qu'il a été pris pour le rôle. C'est pareil pour d'autres réalisateurs comme James Gunn, ou les frères Russos qui ont pu innover de leurs propres façon.
Même les réalisateurs de Captain Marvel Anna Boden et Ryan Fleck ont su apporter du frais. D'habitude les origines story suivent tous la même formule, alors que Captain Marvel a préféré innover en trouver une autre formule. C'est à dire que le film comme avec l'héroïne qui a déjà ses pouvoirs, et on a apprend sa backstory à travers des flashbacks. Certains disent que ca n'a pas très bien été exécuté, mais ca reste quand même nouveau.

Bah justement c'est ce que j'ai dit plus haut : Thor 3 s'est pour moi complètement gamélé à cause de ça.
James Gunn, il est celui qui a enterrinné "la formule" et GoG, qui pour moi est un film exellent, a justement eu ce malheur de trop déteindre sur le reste des productions par la suite car il a tout pété au Box Office alors que personne ne l'attendait, mais dans le grand ordonancement des choses, il faut bien se rappeller qu'à la base GoG, c'est quleque chose d'ultra secondaire dans l'univers Marvel, et c'est peut-être pour ça qu'ils se sont permis ce traitement dans le 1er, seulement ça ne fonctionne pas avec tout.

Malgré le fait que tu sembles beaucoup aimer Waiti, il n'a pour moi fait qu'appliquer la formule GoG à Thor, en jetant deci delà quelques référence pop et subculture (rien que la présence de Goldblum qui nous fait une parodie de lui-même plutôt que de jouer un personnage en est un signe fort).
Ça marche avec des héros peu importants et ayant déjà une tendance loufoque comme les Gardiens.
Pas avec Thor pour moi.
Thor 3 aurait du être le seigneur des anneaux du MCU. C'est raté, et je trouve justement que ça plombe les enjeux scénaristiques poursuivis ensuite dans Avengers 3, en ayant en plus niqué l'arc World War Hulk qui ne pourra du coup plus être utilisé par la suite (et ça me fait super chier). Après c'est sûr que qaund on ne l'a pas lu en comic, ça peut nous passer au dessus de la têtej'en ai bien conscience, mais je peux pas m'empêcher personnellement d'y voir un gros gâchis.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Xxoi!

Captain Marvel est une exception, mais elle tire sa puissance de la maîtrise des photos

Pire pouvoir du MCU, je ne vois pas comment elle va aider à vaincre Thanos en faisant des selfies.

[Xxoi!]

Oh ça va tu as compris que c'était un oubli de lettre dans la frappe
Photons !

[Boultox]

GOG et Ragnarok sont quand même différent, même si il y'a de petites similarités.
Le premier c'est l'histoire de certains personnages qui viennent de différents background, et qui se réunissent pour former une équipe, le thème de la famille est très présent d'ailleurs, en particulier dans GOG2.
Le second suit l'histoire d'un personnage qui a tout, qui n'a peur de rien, et qui perd tout par la suite, ca a donné à Thor un coté plus humain. Les 2 premiers thor qui avaient un aspect plus classique, étaient des échecs, et ca se voit au niveau du box office et des critiques. Même les acteurs en avaient marres, Natalie Portman s'est barrée du projet, et Chris Hemsworth n'était pas très chaud pour continuer. Il était nécessaire de faire quelque chose de nouveau, c'est ce qui a fait que le film a eu de bonnes critiques et a cartonné au box office.

Je ne lis pas les comics, donc mon avis se base purement sur le film. Je suis d'accord pour ce qui est du traitement de Hulk/Banner dernièrement, j'espère que ca sera mieux dans endgame.
Oui j'aime Watiti Je l'ai découvert dans Ragnarok que j'ai adoré, et puis j'ai vu ses autres films qui sont géniaux aussi.

[dritzz]

Citation :

Publié par lndigo

C'est difficile de débattre des qualités cinématographiques du film avec vos débats sur le féminisme, les polémiques, les polémistes, les haters et les fans et youtube et pas youtube.
Chaque fois que quelqu'un pose son avis sur le film, c'est quasiment ignoré mais quand un autre débat sur tout le reste on a dix pages.

N'y a t-il aucun moyen d'avoir un topic pour ça ?

J'aurais aimé que se décortiquent les qualités et les défauts du film mais du coup je ne suis plus au bon endroit

A chaque fois, qu'il y a une séparation pour un sujet hors film. Le sujet séparé meurt dans l'oublie

Et malheureusement trop régulièrement les sujets sont pollué par le racisme féminisme et autres conneries.