[brutal-delux]

Citation :

Publié par Zgarr

En gros tu reproches juste à l'artiste de faire un choix à l'opposé de tes idées. D'autres font le choix inverse, de ne pas parler de certains problématiques pour les mettre sous le tapis.

A ce titre je vois pas de ce problème dans la pluralité des opinion et la liberté de création. Tu ne peux pas demander à tous les artistes de faire le choix politique conforme au tiens sur cette question.

J'ai jamais reproché à l'artiste son choix politique. Je reproche que la promotion des artistes aillent toute dans ce même sens.

Tu parles de pluralité, mais dans les fait il n'y en a pas. Non seulement seule l'idéologie dominante est encouragée, mais en plus ses adversaire sont au mieux invisibles. Tu imagines une oeuvre ouvertement anti-migrants être exposée en plein Paris par exemple? Et encore , je ne parle même pas d'autres thématiques sociétales qui subissent le même sort. Cet art ne choque pas le pouvoir, il ne le met pas en cause. Celui qui est visé et sommé d'évoluer, c'est le bas peuple. C'est de ça dont je parle, un art à sens unique qui se donne le rôle du contestataire qu'il n'est pas.

Citation :

Publié par Zgarr

Ta réponse est "bouh on m'a traité de nazi"

J'ai juste fait remarquer la vacuité de l'anathème, ainsi que l'existence d'un effet de bord que certains semble ignorer.

[Zgarr]

Bien entendu qu'une oeuvre ouvertement xénophobe ne va pas être mise sur la place publique, vu que c'est illégal (Oui "anti-migrants" c'est de la xenophobie pour moi, faire de ces derniers des destructeurs toxiques, en niant leur individualité sur des généralisation issus de clichés malsain/racistes, alors que la seule chose qui peut être en cause est l'incapacité technique d'accueil d'un pays, en terme de moyens d'intégration, de logements, d'emplois etc.).

C'est pas quelqu'un qui juste au dessus insiste sur la différence entre le refus d'une politique migratoire et la déshumanisation qui dira le contraire.

Reste néanmoins que le problème semble à l'envers. Si un artiste renonce à traiter le sujet de la violence de la traversée, comme je disais, c'est un choix politique aussi, mais invisible. Du coup difficile à quantifier mais pas inexistant. De même rien ne doit empêcher un artiste d'en parler si il le désire.

Ce que tu reproches c'est une non pluralité. Mais j'ai envie de dire, qu'est ce qui empêche un artiste d'avoir un point de vue clivant ? Genre faire une oeuvre sur les pays vidés de leur jeunesse, privé de leur force vives, l'empêchant d'exister ? Ou ce genre de truc contre l'immigration ?

Globalement rien, il ne sera en effet juste pas promu par le système, "l'invisibilité" selon toi, mais l'art contestataire c'est logique qu'il ne soit pas dans les circuit "officiel", c'est le principe d'être choquant et hors des clous, tu ne peux pas avoir les deux.

Je ne vois c'est là que je ne comprend pas où est la nuisance et la menace. Les deux camps ont la liberté de s'exprimer et c'est globalement tout ce qui compte dans un pays libre, juste que certains ont des idées plus dans l'ère du temps et seront relayés, car portés par plus d'individus, tandis que d'autres sont dans la contestation de ces idées, plus confidentiel mais s'exprimant malgré tout.

A vrai dire c'est un peu dur d'en parler car j'ai peu d'oeuvre avec une idéologie à droite en tête. Soit ils existent mais on en entend pas parler faute de promotion, logique avec ce qu'on a dis, (mais je serais très curieux de voir à quoi ça ressemble) soit que ceux avec ces idées en ont rien à péter de l'art (surtout au sens moderne, art contemporain, coincés par les anciens courants par une logique conservatrice) et que si on en entend pas parler sur la thématique de l'art contemporain, c'est qu'ils trop peu, voir inexistants, par choix.

Message supprimé par son auteur.

[sinernor]

Édité par Doudou

[Soumettateur]

L'incitation à la haine raciale est illégale.

Citation :

Publié par Patrick Dan

Sauf erreur la xénophobie n'est pas encore illégale.
Mais avec la multiplication des condamnations pour "incitation à la haine" c'est tout comme.

[.K.]

Citation :

Faire du migrant un être humain m'est inadmissible ? Rien que ça ? Il y'a une différence de taille entre refuser la politique migratoire actuelle et considérer que les migrants ne sont pas des êtres humains.

Vu que ce n'est pas une oeuvre politique, pourquoi vous n'approuvez pas alors?

Citation :

J'ai jamais reproché à l'artiste son choix politique

Rendre son humanité ou parler d'un migrant c'est politique? Vraiment dites nous comment parler des migrants, des migrations sans être politique à vos yeux.
Ca serait quoi une oeuvre anti-migrant? Curieux de savoir?

D'ailleurs doit on cesser d'n parler à la télé? Ou d'en faire des documentaires, des films..et concernant les livres d'histoire on ne parle pas des migrations?

A l'aune de vos élans sur l'art Africain qui est un sous art ayant je cite "une valeur artistique moindre" dont "vous ne pouviez pas parler sans être hors charte" et cette dernière envolée, comprenez nous que nous sommes un peu perdu...c'est encore à vous d'apporter des réponses.

Citation :

J'ai jamais reproché à l'artiste son choix politique. Je reproche que la promotion des artistes aillent toute dans ce même sens.

C'est à dire?

Citation :

Cet art ne choque pas le pouvoir, il ne le met pas en cause. Celui qui est visé et sommé d'évoluer, c'est le bas peuple. C'est de ça dont je parle, un art à sens unique qui se donne le rôle du contestataire qu'il n'est pas.

C'est écrit ou que l'art est censé choqué? Depuis quinze pages, vous n'avez que ça en tête...comme si l'art n'avait pour vocation que d'être contre je cite "l'idéologie dominante", par contre quand ça dérange l'extrême droite ou la dictature Chinoise là vous n'y voyez rien de formidablement subversif.

Sommé de viser le bas peuple, sérieusement? Depuis des pages vous dites que c'est un art bourgeois, regardé par des bourgeois qui ne touche pas la masse et là ça devient une oeuvre de propagande adressé au bas peuple, qui on le sait bien sont grand consommateur d'art contemporain. Elle est ou la logique?

D'ailleurs j'ai cité d'autres exemples d’œuvres politiques, j'aimerais que vous preniez le temps d'y répondre.

Sinon vous concernant, que faudrait-il faire des artistes et des œuvres qui ne vous plaisent pas, interdiction d'exposition? Assigné à résidence? Quel serait l'art qui vous plairait? Qui décide si l'oeuvre est politique ou non? Qui décide que tel ou tel artiste doit être exposé?

Citation :

L'art contemporain, tout comme le classique, est utilisé pour assoir une domination. Rien n'a changé à ce niveau.

Pour revenir rapidement sur l'art classique est la soit disant domination des œuvres, encore une fois c'est se tromper.

L'art classique est vaste et a en son sein différents genres, des tableaux religieux normal la religion est omniprésente, des tableaux d'histoires souvent de la propagande, mais aussi de la nature morte, des scènes de genre, des autoportraits et des paysages qui ne servent en rien la soit disant domination hégémonique dont vous êtes friand.

Si vous le voulez bien, illustrons ces exemples.

Citation :

Une scène de genre, en peinture, est un type d’œuvre peinte ou dessinée qui figure des scènes à caractère anecdotique ou familier. Elle est parfois appelée peinture de genre.

Le Prêteur et sa femme, Quentin Metsys, 1514.



La Moisson, Pieter Brueghel (août-septembre), 1565



Chasseurs dans la neige, Pieter Brueghel (1565)



La Laitière, Johannes Vermeer vers 1658-1661



Du paysage

Citation :

La peinture de paysage est un genre pictural figuratif qui représente le paysage.

Vue de Tolède, El Greco 1596-1600



Civita Castellana, Corot, 1826-27



Des natures mortes

Citation :

Une nature morte est un genre artistique, principalement pictural qui représente des éléments inanimés (aliments, gibiers, fruits, fleurs, objets divers...) organisés d'une certaine manière dans le cadre défini par l'artiste, souvent dans une intention symbolique.

Nature morte avec ustensiles de cuisine, Martin Dichtl (1639-1710)



Nature morte, Jean-Siméon Chardin (vers 1760)



Des autoportraits, avec l'immense oeuvre humaniste de Rembrandt.

Citation :

Un autoportrait est une représentation d'un artiste, dessinée, peinte, photographiée ou sculptée par l'artiste lui-même.

Autoportrait par Rembrandt, 1661.

[brutal-delux]

Citation :

Publié par Saink

[...]

Je n'ai jamais dit que l'art devait obligatoirement être subversif, ou qu'il n'a jamais été qu'un simple outil de propagande, ce ne sont là que des composantes d'un palette bien plus large. C'est une vérité connu de tous, autant que le sont vos exemples picturaux. Au passage, une simple scène de chasse dans la neige évoque un contexte culturel, géographique et social, ce qui in fine est aussi politique.

Mon propos est simplement que l'art contemporain nous est vendu comme un art engagé qui "choque le bourgeois", ce qui est une escroquerie. Il ne choque que le peuple. Car la bourgeoisie a depuis longtemps fait évoluer ses valeurs, pendant que le peuple, lui, est resté accroché a des valeurs plus traditionnelles. C'est ce corpus idéologique nouveau qui est globalement célébré par l'art contemporain, comme jadis l'art officiel glorifiait les rois ou les religions.
Reste à définir ce corpus, mais ce n'est pas le sujet de la discussion. Par défaut, on peut établir que la simple destruction symbolique des anciennes valeurs et des anciens code de représentation est déjà en soit une action jugée positivement par le monde de l'art. Ce qui est tout de même un indice assez parlant. L'impact sur le monde culturel au sens plus vaste est diffus mais les convergences des thématiques et des angles d'approches sont bien réelles entre l'art contemporain, la littérature, le cinéma etc.. donc oui, à la fin le public populaire est bel et bien touché, car il baigne dans une culture de masse qui vogue dans une direction bien précise.

Je pense que le bateau coule et que ça commence à se voir.

[.K.]

Citation :

Publié par brutal-delux

Je n'ai jamais dit que l'art devait obligatoirement être subversif, ou qu'il n'a jamais été qu'un simple outil de propagande, ce ne sont là que des composantes d'un palette bien plus large. C'est une vérité connu de tous, autant que le sont vos exemples picturaux. Au passage, une simple scène de chasse dans la neige évoque un contexte culturel, géographique et social, ce qui in fine est aussi politique.

Partant de ce principe tout est politique, n'importe quelle scène, homme, objet inanimé fait partie d'un contexte. Nous sommes bien d'accord? Ouah ça ratisse large en fait, en fait quoi qu'on fasse tout mais vraiment tout est politique, comme c'est commode. On dirait une bonne doctrine bien inquiétante

A toute fin utile

Voila le réalisme socialiste tant en plébiscité sur ce thread et qui pour le coup n'est pas politique

Citation :

Mon propos est simplement que l'art contemporain nous est vendu comme un art engagé qui "choque le bourgeois", ce qui est une escroquerie.

C'est écrit ou ça? Avez vous une source qu'on puisse la consulter ou l'art est je cite "destiné à choqué le bourgeois", qui plus est maintenant qu'un autre débat s'amorce, qu'entendez vous par bourgeois? Et idéologie dominante, qu'entendez vous par là, pouvez nous expliquer les grandes lignes qu'on puisse en discuter et savoir concrètement de quoi il s'agit?

Citation :

Il ne choque que le peuple.

C'est d'un romantique le peuple, on le met là ou il faut pour faire bonne figure. Savez vous qu'il existe des œuvres qui ne choque personne..? Qui sont ces bourgeois? Pensez vous que le bourgeois de province traditionnel n'est pas outré devant un plug? Vous êtes bien naïf.

Citation :

Car la bourgeoisie a depuis longtemps fait évoluer ses valeurs, pendant que le peuple, lui, est resté accroché a des valeurs plus traditionnelles

C'est à dire? Qu'entendez vous par valeurs traditionnelles? Vous parlez au nom du peuple maintenant? Avez vous des sources pour soutenir vos assertions?

Ca me rappelle un truc..ah oui

Citation :

Pour les fondateurs du réalisme socialiste l'artiste doit être impérativement soumis aux objectifs du Parti communiste et défendre l'esprit national. Il doit mettre, de manière utile, son oeuvre à la portée d'un public ne disposant pas nécessairement des références culturelles nécessaires. Souvent imprégné de nationalisme, le réalisme socialiste exalte les valeurs prônées par le pouvoir soviétique : le travail, le prolétariat, la patrie, le parti, la gloire de Staline...

Citation :

C'est ce corpus idéologique nouveau qui est globalement célébré par l'art contemporain, comme jadis l'art officiel glorifiait les rois ou les religions.

Je répète quelle est cette idéologie?

Jadis on avait des toiles de propagande glorifiant la religion et la royauté ou le gouvernement, ce moquer de l'un ou de l'autre nous menait aux oubliettes dans le meilleur des cas, à la mort dans le pire.

Pensez vous qu'aujourd'hui l'art et ses artistes sont inféodés aux gouvernants (à la soit disant idéologie dominante) et que s'il s'en moque ils peuvent le payer de leur vie? Vous comparez vraiment la liberté artistique de la renaissance, moyen age à celle d'aujourd'hui? Vous pensez sincèrement que les arts et les artistes sont moins libre à notre époque?

Le cas de Weiwei surveillé par l'état Chinois et assigné à résidence n'a pas l'air de vous émouvoir plus que ça pourtant...

Qui plus est on parlait d'une sculpture Russe relevant du réalisme socialisme sans que ça ne vous dérange outre mesure, pourtant les artistes dissidents, peintres, poètes, écrivains étaient envoyés par paquet de 10 au goulag. De votre point de vue cette hégémonie idéologique dont vous martelez la menace depuis quelques pages envoie elle aussi des artistes en prison ou à une mort certaine?

Petit rappel sur le magnifique réalisme socialiste.

Vladimir Chamalov écrivain Russe est envoyé au goulag pour "agitation contre-révolutionnaire", il écope d'une nouvelle condamnation de 10ans de travaux forcés pour avoir dit que Ivan Bounie était un grand écrivain.

Citation :

Les Grandes Purges le renvoient au Goulag⁵ : le 12 janvier 1937, Chalamov est arrêté pour « activité trotskiste contre-révolutionnaire », condamné à 5 ans et envoyé dans la Kolyma, région à l'extrême-est de l'URSS, au-dessus du cercle polaire arctique, connue sous le nom de « pays de la mort blanche ». Etant condamné du fait de "l'article 58",g son dossier pénitentiaire indique qu'il doit être soumis aux travaux les plus durs, ceci dans le but de le faire mourir. Maintes fois Chalamov souhaite la mort, littéralement affamé du fait de rations insuffisantes, battu par les détenus de droit commun ou les gardes et surtout du fait de journées de travail de plus de 16 heures dans les mines aurifères. Le climat polaire implique de travailler parfois par moins 50 degrés. Mais, par hasard, il survit. En 1943, toujours prisonnier, il écope d'une nouvelle condamnation, de 10 ans cette fois, et toujours à la Kolyma, pour « agitation anti-soviétique » pour avoir considéré Ivan Bounine comme un classique de la littérature russe.

Citation de l'écrivain

Citation :

« Il ne faut pas avoir honte de se souvenir qu'on a été un « crevard », un squelette, qu'on a couru dans tous les sens et qu'on a fouillé dans les fosses à ordures [...]. Les prisonniers étaient des ennemis imaginaires et inventés avec lesquels le gouvernement réglait ses comptes comme avec de véritables ennemis qu'il fusillait, tuait et faisait mourir de faim. La faux mortelle de Staline fauchait tout le monde sans distinction, en nivelant selon des répartitions, des listes et un plan à réaliser. Il y avait le même pourcentage de vauriens et de lâches parmi les hommes qui ont péri au camp qu'au sein des gens en liberté. Tous étaient des gens pris au hasard parmi les indifférents, les lâches, les bourgeois et même les bourreaux. Et ils sont devenus des victimes par hasard. »

— Varlam Chalamov, Récits de la Kolyma, 1978

Il meurt pauvre, affaiblie dans un hôpital psychiatrique des suites de son long séjour au goulag.

Citation :

La mort de Chalamov est une métaphore de sa vie : pauvre, affaibli, malade, il s'éteint dans un hôpital psychiatrique moscovite en 1982. Il est enterré au cimetière de Kountsevo de Moscou.

Nikolai Getma peintre est envoyé au goulag parce qu'il ne voulait pas suivre le réalisme socialiste, il fut arrêté parce qu'il avait dessiné une caricature de Staline sur un paquet de cigarettes.

Citation :

Getman a eu une enfance difficile en Ukraine, souvent au bord de la famine, mais a développé très tôt des talents artistiques. Après avoir obtenu un diplôme secondaire en 1937, il suit les cours de l'institut d'art de Kharkiv pour devenir artiste professionnel. Trois ans plus tard, il est appelé pour rejoindre l'Armée rouge, dans laquelle il combat jusqu'à la fin de la Seconde Guerre mondiale. Peu après sa libération, il est arrêté avec plusieurs amis pour propagande anti-soviétique, l'un d'entre eux ayant dessiné une caricature de Staline sur un paquet de cigarettes. Il est condamné en janvier 1946 et envoyé au goulag en Sibérie.

Alexandre Issaïevitch Soljenitsyne immense écrivain Russe, est envoyé au goulag pour avoir critiqué le régime dans sa correspondance.

Citation :

Le 9 février 1945, le capitaine Soljenitsyne est arrêté par le SMERSH pour avoir critiqué dans sa correspondance privée la politique et les compétences militaires de Staline¹⁸. Dans une lettre interceptée par la censure militaire, Soljenitsyne reprochait au « génialissime maréchal, meilleur ami de tous les soldats^{[réf. souhaitée]} » (selon les qualificatifs officiels) d'avoir décapité l'Armée rouge lors des « purges », fait alliance avec Hitler et d'avoir refusé d'écouter les voix qui le mettaient en garde contre l'attaque allemande, et enfin d'avoir mené la guerre sans aucun égard pour ses hommes et pour les souffrances de la Russie. Le destinataire de la lettre fut également arrêté, Soljenitsyne et lui étant considérés comme formant une « organisation contre-révolutionnaire » et à ce titre, passibles de l'article 52 du code pénal soviétique : « Nous étions deux qui échangions nos pensées en secret : c'est-à-dire un embryon d'organisation, c'est-à-dire une organisation ! ». Accusé d'avoir violé l'article 58 du code pénal, le 7 juillet 1945, Soljenitsyne est condamné par la commission spéciale du NKVD (en), par contumace, à huit ans de détention dans les camps de travail pénitentiaire pour « activité contre-révolutionnaire¹⁹ ».

En Chine

Citation :

Des artistes sont assassinés ou mutilés : bras brisés pour les acrobates, doigts écrasés pour des pianistes⁸⁰. Ainsi la photographe Hou Bo est accusée d'être contre-révolutionnaire, Jiang Qing lui reprochant notamment ses photographies du Président de la République populaire de Chine, Liu Shaoqi tombé en disgrâce. Elle est alors déportée dans un laoga

Sympa

Citation :

Reste à définir ce corpus, mais ce n'est pas le sujet de la discussion

Bah si beaucoup même, il serait temps de l'expliquer.

Citation :

Par défaut, on peut établir que la simple destruction symbolique des anciennes valeurs et des anciens code de représentation est déjà en soit une action jugée positivement par le monde de l'art. Ce qui est tout de même un indice assez parlant.

Quels sont ces valeurs? Sont elles vraiment celle de tout le monde?

Citation :

L'impact sur le monde culturel au sens plus vaste est diffus mais les convergences des thématiques et des angles d'approches sont bien réelles entre l'art contemporain, la littérature, le cinéma etc.. donc oui, à la fin le public populaire est bel et bien touché, car il baigne dans une culture de masse qui vogue dans une direction bien précise.

Vous préconisez quoi une bonne purge? Je remets ça là, en attendant des réponses.

Citation :

Sinon vous concernant, que faudrait-il faire des artistes et des œuvres qui ne vous plaisent pas, interdiction d'exposition? Assigné à résidence? Quel serait l'art qui vous plairait? Qui décide si l'oeuvre est politique ou non? Qui décide que tel ou tel artiste doit être exposé?

Citation :

Je pense que le bateau coule et que ça commence à se voir.

Je suppose qu'une fois l'idéologie dominante renversée, celle la remplaçant vous conviendra et d'un coup les œuvres ayant pour contexte celle-ci ne seront plus politique?

Sinon j'attends aussi des réponses.

Citation :

Ca serait quoi une oeuvre anti-migrant? Curieux de savoir?

D'ailleurs avez vous à nous partager d'autres œuvres propageant l'idéologie dominante?

[Twan]

Perso je trouve surtout étonnant de faire ce reproche à l'Art Contemporain en particulier.

Au niveau de la culture de masse, cinéma, séries, etc... il y a clairement des arguments pour voir l'art comme souvent au service d'une idéologie dominante. S'il s'agit de l'idéologie dominante dans les milieux culturels, nettement plus humanistes que les gouvernants, bien plus que l'idéologie dominante tout court (par exemple tandis que les lois deviennent toujours plus restrictives quant au droit à la migration, on trouvera beaucoup de films pro-migrants). Enfin l'écart entre Hollywood et la pensée dominante au sein du pouvoir américain me semble assez criant, par exemple (et idem en France avec des films comme Welcome, sorti sous Sarkozy).

En revanche l'art contemporain, par nature dur à interpréter, et parfois aussi vide de sens ou "ouvert à l'interprétation" qu'un cadre sans toile peut l'être, me semble plutôt loin d'en être un bon exemple, et par ailleurs il est totalement inefficace niveau "propagande", vu que précisément il touche très peu le peuple (à part en le faisant se révolter contre la tendance des bourges qui nous gouvernent à consacrer de millions d'euros d'argent public à exposer des crottes géantes ou reproductions de sex toys ; c'est peut être d'ailleurs son coté le plus subversif - pas taper Saink, je caricature un peu), et alors que ne comprennent son "message politique" que ceux qui vont s'intéresser à ce qu'en dit l'artiste (comme le montre Tyre, que ceux qui connaissent Weiwei considéreront comme des bouées et un message pro-migrants quand un allergique lambda à l'Art Contemporain s'étonnera plus qu'on aille exposer une ode aux Donuts ).

ps : il y a vraiment eu un "large plébiscite" pour le réalisme socialiste quelque part sur ce thread ou c'était du n-ième degré (flemme de tout relire) ?

pps : à part ça dans le parc de l'Ile de Vassivière entourant mon centre d'art contemporain préféré y'a cette oeuvre (Fer de Marco Boggio Sella) :



Si on cherche "casque nazi vassivière" on trouvera des gens qui en parlent sur divers forums, dont des fachos qui apprécient l’œuvre en semblant y voir un hommage, et d'autres qui trouvent de mauvais goût qu'on expose ça dans la région des massacres d'Oradour, Tulle etc...

L'interprétation étant évidemment différente pour ceux qui se sont renseignés sur la démarche de l'artiste...

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

La démarche formelle de Marco Boggio Sella naît d’une réflexion sur l’impact visuel et psychologique de l’œuvre d’art sur le spectateur et l’interprétation qu’il en fait.
Untitled, représentant un casque allemand à la fois monumental et rouillé, fonctionne comme une métaphore du poids de l’Histoire, encore profondément ancrée dans les consciences. L'acte de reproduire cet objet emblématique de manière hyperréaliste et surdimensionnée transforme celui-ci en une représentation du concept lui-même.
Ce qui au premier regard nous renvoie à une image douloureuse et violente de notre société contemporaine se révèle un troublant vecteur de mémoire. La rouille qui recouvre l'objet associée à son caractère de relique annulent tous les doutes quant à la possibilité d'une lecture commémorative de cette sculpture.
En plaçant cette œuvre sur l’île de Vassivière, en terres de résistance à l’envahisseur nazi, l’artiste a souhaité réactiver notre devoir de mémoire faisant écho à celui, toujours vivace, de la population locale. Marco Boggio Sella a ainsi érigé une représentation rouillée et abandonnée du nazisme. Ainsi, le casque, relique de ces temps obscurs, se déploie, imposant, dans tout son volume et nous contraint à une confrontation permanente à l’Histoire

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

(nda : par contre il semblerait que pour l'histoire de la rouille "annulant tous les doutes" sur les intentions de l’œuvre ça n'ait donc pas très bien marché)

[Red Rhum]

Citation :

Publié par brutal-delux

Je n'ai jamais dit que l'art devait obligatoirement être subversif, ou qu'il n'a jamais été qu'un simple outil de propagande, ce ne sont là que des composantes d'un palette bien plus large. C'est une vérité connu de tous, autant que le sont vos exemples picturaux. Au passage, une simple scène de chasse dans la neige évoque un contexte culturel, géographique et social, ce qui in fine est aussi politique.

Mon propos est simplement que l'art contemporain nous est vendu comme un art engagé qui "choque le bourgeois", ce qui est une escroquerie. Il ne choque que le peuple. Car la bourgeoisie a depuis longtemps fait évoluer ses valeurs, pendant que le peuple, lui, est resté accroché a des valeurs plus traditionnelles. C'est ce corpus idéologique nouveau qui est globalement célébré par l'art contemporain, comme jadis l'art officiel glorifiait les rois ou les religions.
Reste à définir ce corpus, mais ce n'est pas le sujet de la discussion. Par défaut, on peut établir que la simple destruction symbolique des anciennes valeurs et des anciens code de représentation est déjà en soit une action jugée positivement par le monde de l'art. Ce qui est tout de même un indice assez parlant. L'impact sur le monde culturel au sens plus vaste est diffus mais les convergences des thématiques et des angles d'approches sont bien réelles entre l'art contemporain, la littérature, le cinéma etc.. donc oui, à la fin le public populaire est bel et bien touché, car il baigne dans une culture de masse qui vogue dans une direction bien précise.

Je pense que le bateau coule et que ça commence à se voir.

Tu connais visiblement mal les artistes en vogue et tu n'as jamais mis les pieds dans une grosse foire. Ça parle ouvertement pognon, ça intellectualise, ça s'amuse ou s'intéresse, mais surtout ça compte les ventes. Personne se cache, il n'y a pas d'escroquerie intellectuelle (économique oui, parfois) ou de simili-complot. Tu délires mon pauvre.

J'attends toujours en passant, tu te bases sur du vent et des impressions depuis le début :

Citation :

[*]Des messages construits qui entretiennent le débat[*]Nous sommes sur un forum de débat et d’argumentation, par conséquent vos messages doivent être construits et doivent présenter un minimum de contenu. Les affirmations non étayées, les généralités ou les corrélations bancales ne sont pas admises.[*]Une critique contre un homme politique, une institution, un gouvernement ou une entreprise se doit d’être construite et argumentée. Les propos diffamatoires d'une personne physique ou morale sont interdits.[*]Il est fortement recommandé d'argumenter par un minimum de sources vos propos. Lorsqu'un de vos contradicteurs demande une source, vous êtes prié d'en fournir une.[*]Les sources utilisées (liens vers des sites, blogs ou articles) doivent être le plus neutre possible et du meilleur niveau qualitatif possible :
- Les sources ouvertement militantes sont proscrites.
- Les sources manifestement peu crédibles doivent être évitées.

[.K.]

Citation :

Publié par Twan (#30544938)
Au niveau de la culture de masse, cinéma, séries, etc... il y a clairement des arguments pour voir l'art comme souvent au service d'une idéologie dominante. S'il s'agit de l'idéologie dominante dans les milieux culturels, nettement plus humanistes que les gouvernants, bien plus que l'idéologie dominante tout court (par exemple tandis que les lois deviennent toujours plus restrictives quant au droit à la migration, on trouvera beaucoup de films pro-migrants). Enfin l'écart entre Hollywood et la pensée dominante au sein du pouvoir américain me semble assez criant, par exemple (et idem en France avec des films comme Welcome, sorti sous Sarkozy).

La culture dominante si on regarde les entrées au cinéma, ou plus largement sa consommation, c'est celle de la masse, on est d'accord.

Marvel et co, Maitre Gims, Pop Music pour la musique, les séries marvel, ou GOT. Après Brutal à l'aune de ce qu'il a pu dire, c'est vraisemblablement la "culture gaucho" qui le gêne, mais encore une fois, on ne peut pas asséner des conclusions comme celle-ci sans avoir conscience des acteurs et de la diversité de la création. Sinon nos conclusions sont nulles.

Dans le cinéma par exemple en dehors de Marvel et des blockbusters, il y a Ken Loach qui est un cinéaste engagé dénonçant le libéralisme et le capitalisme, Lars von Trier qui est un cinéaste poussant toujours plus loin les limites de la morale qui n'a rien d'un militant de gauche.

Récemment, je me suis fait la filmo de Chabrol, il brocarde largement les bourgeois, son film La Cérémonie parle de la communication impossible des deux mondes (prolétaire/bourgeois), Luis Bunuel aussi avec son magnifique film, Le charme discret de la bourgeoisie et encore mieux Pasoloni immense réalisateur Italien et son film Salo ou les 120 journéess de Sodome dénonçant largement la participation et la bienveillance bourgeoise à l'égard du régime fasciste en place. Il d'ailleurs l'a payé de sa vie, il a été atrocement défiguré et laissé pour mort sur une plage d'Italie, parce que le film n'a pas plus à la bourgeoisie Italienne. Idem concernant son film Théorema, une immersion dans une famille bourgeoise, mis au grand jour de son hypocrisie etc.

Citation :

Sur Salo ou les 120 journées de Sodome

C'est le film le plus sombre et le plus désespéré de Pasolini. Il est minutieusement construit comme une descente progressive à travers différents cercles de la perversité, à l'image de l'œuvre de Sade. Après avoir réalisé une série de films exaltant la sexualité dans l’allégresse (Trilogie de la vie), Pasolini considère la libération sexuelle comme une tromperie. Il s’élève contre la société de consommationet le capitalisme, qui asservissent la sexualité, qui devrait être libératrice, et expose les vies privées¹. Il dénonce dans son film, une nouvelle fois, les horreurs de la société bourgeoise : la sexualité, auparavant vue comme une grâce pour l’humanité, devient une simple marchandise à consommer, sans égard pour la dignité humaine¹. Les dernières scènes, particulièrement difficiles à soutenir, sont vues à travers des jumelles, afin d’installer une distance¹.

Un artiste est un électron libre et n'a franchement pas envie de servir la soupe à une caste, à une idéologie voir une politique, ou alors va falloir m'en citer, il a une vision, il l'a pose sur papier, pellicule, toile ou que sais je encore.

Qu'on parle des migrants, c'est quoi le problème? Ca fait partie de l'histoire de l'humanité et de notre histoire actuelle, Malick et son très beau film (et c'est peu de le dire) Les Moisson du ciel en parle, en littérature Steinbeck avec ses Raisons de la colère aussi, ça ne date pas d'hier.

Mais il est vrai que notre société est fracturée et polarisée, il y a de plus en plus d'intolérance et une pensée manichéenne néfaste avec d'un coté le bon peuple et de l'autre le bourgeois, l'un comme l'autre sont des entités fourre tout extrêmement nébuleuses ne servant qu'à mettre ce qui nous déplaît dans une case ou une autre, et surtout à choisir son camp, ou d'autres le choisiront à ta place. C'est ridicule.

En dehors du cinéma Dorethea Lange artiste photographe très connue, a photographié les migrants et la migration.

Mère migrante (Migrant Mother), 1936.


Concernant les US, oui il y a un cinéma patriote, pèle mêle, Eastwood on le sait est un cinéaste patriote, American Sniper est un exemple.A coté, il y a aussi ceux dénonçant l’illusion du rêve Américain et ses laissés pour compte, Florida project de S.Backer, American Honey de Andrea Arnold, on y dénonce la décadence d'un monde, celui de la finance dans Le loup de Wall Street ou The Big Short..etc.

Y'a pas longtemps j'ai vu Burning de Lee Chang-Dong, concrètement c'est une lutte des classes moderne, la fin est extrêmement froide et nous laisse dans le floue, l'impact en est d'autant plus important.

J'ai vu aussi Chemin de croix de Dietrich Brüggemann, pareil on y dénonce l’hypocrisie de la religion. Avec des scènes surréalistes, comme celle du pasteur qui vient voir une jeune malade à l’hôpital pour la baptiser, elle est ici parce qu'elle ne veut plus se nourrir et désire mourir en martyr, il lui donne l'hostie, elle commence à convulser et finit par mourir sous les yeux médusés du prêtre et de sa mère qui même suite à ça croira mordicus que sa fille est une sainte.

François Ozon, a sortie pas plus tard que la semaine dernière un film mettant en lumière la pédophilie au sein de l'église, on a voulu retarder ou annuler la projection, l'église faisant pression.

Persepolis de Marjane Satrapi nous parle du basculement dans l'islamisme dur de l'Iran suite à la révolution, idem pour Nous trois ou rien de Keyron, Mustang de Deniz Gamze Ergüven nous parle d'un groupe de jeune fille libre et insouciante voulant s'extirper des carcans de l'islam, Timbuktu de Abderrahmane Sissako parle d'un village sous le joug des islamistes qui imposent la charia, Le Parfum d'Irak de Feurat Alani nous parle du peuple Irakien sa générosité, sa culture à l'aube de l'invasion Américaine et ses conséquences, Le gout de la cerise de Abbas Kiarostami du suicide et de la religion, un homme veut se suicider la religion d'état l'interdit suivra tout un cheminement philosophique à travers l'Iran.

A noter que la censure en France vient plutôt de la petite bourgeoisie tradi et catho lié à l'extrême droite, elle a annulée le visa d'Adèle de Kechiche, d'Antichrist et Nymphomaniac de Lars von Trier...

Bref, en art que cela soit au cinéma, en série, art plastique ou littérature, il y a de tout, suffit juste de s'y pencher, d'être curieux, la base quoi. L'art et les artistes n'ont jamais été aussi libre qu'aujourd’hui hormis dans les dictatures, ou des pays comme la Russie. Sortir des généralités sur le complot bourgeois-gouvernement-idéologie dominante-artiste-art, c'est assez dingue d'ignorance, notre époque est la plus permissive, la plus libre, ce n'était pas le cas au moyen-age, ni à la renaissance, ni entre 1932/45

Citation :

En revanche l'art contemporain, par nature dur à interpréter, et parfois aussi vide de sens ou "ouvert à l'interprétation" qu'un cadre sans toile peut l'être, me semble plutôt loin d'en être un bon exemple, et par ailleurs il est totalement inefficace niveau "propagande", vu que précisément il touche très peu le peuple (à part en le faisant se révolter contre la tendance des bourges qui nous gouvernent à consacrer de millions d'euros d'argent public à exposer des crottes géantes ou reproductions de sex toys ; c'est peut être d'ailleurs son coté le plus subversif - pas taper Saink, je caricature un peu)

Oui, c'est ce que j'ai pu exposer plus haut. A noter que l'art contemporain comme tous les arts, il faut le comprendre. Ce savoir n'est pas caché ou inaccessible, les livres en parlant sont en libre service dans nos bibliothèques, nos magasins, ou plus généralement sur internet, 90% de ce qui est à savoir sur l'art en général allant de l'antique au contemporain est dispo, en restant chez soit, moyennant une co internet, et ce gratuitement.

On est loin d'un sujet jalousement gardé par le bourgeois.

C'est un domaine à investir, comme le cinéma, la musique classique etc, personnellement venant d'une famille ouvrière depuis X générations, l'art je ne suis pas né avec, ni avec le bon gout, je l'ai appris et très récemment d'ailleurs. Effectivement, ça demande du temps, d'écouter, de regarder, de lire, comme n'importe quelle discipline. C'est pareil pour tous les arts, l'art antique il faut aussi lire pour comprendre la symbolique et le propos derrière la statuaire Greco-Romaine, idem concernant l'art classique, les couleurs, la gestuelle, la composition veulent dire quelque chose, pareil pour le moderne, et bien sûr l'art contemporain.

Citation :

il y a vraiment eu un "large plébiscite" pour le réalisme socialiste quelque part sur ce thread ou c'était du n-ième degré (flemme de tout relire) ?

Une sculpture vite fait, mais c'est surtout le langage, idéologie dominante, renversement des valeurs, retour des valeurs traditionnelles, art bourgeois inaccessible pour le peuple, décadence etc, c'est le réalisme socialiste.

Après il faut se garder d’attaquer l'art et ses artistes, beaucoup ne font pas la différence entre le marché de l'art et l'art, on peut critiquer le marché de l'art je l'ai fait et il y a beaucoup à dire. Par contre, qu'on s'attaque à la liberté artistique, aux artistes, aux œuvres, en voulant les moraliser, ou en les désignant comme artiste politique et de caste, c'est dangereux.

[Red Rhum]

Il y a des artistes qui fonctionnent spontanément, sans expérience préalable. Yves Klein tiens, on peut ne pas aimer et trouver que ça manque de travail, mais ses monochromes bleus ont un effet étrange sur le regard.

[Attel Malagate]

La culture en France, c'est aussi le courage.
Une illustration avec l'institut du monde arabe, avec à sa tête le courageux Jack Lang
http://www.rfi.fr/afrique/20190304-c...a-brahim-maroc

[Red Rhum]

Le pouvoir du flouze.

[Aloïsius]

Et la preuve que l'art officiel d'Etat, se doit avant tout d'être inoffensif.

[Attel Malagate]

Encore une belle réussite dans le domaine de l'architecture contemporaine :
https://www.latribunedelart.com/sama...l-architecture

[Thesith]

Citation :

Publié par Attel Malagate

Encore une belle réussite dans le domaine de l'architecture contemporaine :
https://www.latribunedelart.com/sama...l-architecture

J'ai mal... franchement y a eu personne pour empêcher cette horreur ? ya pas moyen de mettre en valeur la façade pour conserver son charme et ses caractéristiques au lieu de nous imposer un mur de verre de plus....
C'est franchement moche, on devrait envoyer au goulag ceux qui ont validés ce projet....

[Gardien]

Citation :

Publié par Thesith

J'ai mal... franchement y a eu personne pour empêcher cette horreur ? ya pas moyen de mettre en valeur la façade pour conserver son charme et ses caractéristiques au lieu de nous imposer un mur de verre de plus....
C'est franchement moche, on devrait envoyer au goulag ceux qui ont validés ce projet....

En plus c'est anti écologique au possible... Vu qu'on crève de chaud dans ce genre de bâtiment (la ou je bosse c'est dans le même style...)... Donc clim a fond... dès Avril lol :X (voir avant si la rue est passante et qu'on peut pas trop envisager d'ouvrir la fenêtre)

[Attel Malagate]

J'ai du mal à trouver d'autres sources et articles qui parlent du sujet.
Je trouve ça étonnant vu que ce truc se trouve à Paris.

Ou alors, les journaux ne veulent pas se fâcher avec le patron de LVMH. Qui est un excellent acheteur de page de pubs

[Ronsard]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Ouch
S'ils arrivent à défoncer ce genre de bâtiments dans Paris, ça risque de légitimer d'autres projets du genre. Si ça se trouve dans 50 ans, y aura plus rien de Haussmanien dans Paris.

Honnêtement, c'est politique. La mairie a tout a fait le droit d'interdire une construction sous prétexte qu'elle dénature la rue par son architecture..
- Le maire peut donc décider d'interdire ce truc
- L'architecte des bâtiments de France a aussi son mot a dire.

Bref, si c'est passé, c'est que tout ce petit monde adonné son accord, et le maire le premier... J'imagine qu'il y a eu une donation pour un parc public, ou des aménagements urbains, ou des places de stationnements, ou n'importe quel arrangement mafieux et totalement légal.

Choquant, mais pas surprenant. Je connais d'autre projet plus modestes mais qui ont la même logique : on démolit un superbe bâtiment historique pour construire un truc moche a la place, mais on gagne 1000m² de surface, donc une paire de millions de bénéfice....

[Sangwiss]

Surtout que bon... En terme d'isolement les immeubles Haussmanniens sont une aberration. À terme plus les températures vont changer plus on va cuire et se les cailler à Paris.

2050 si la ville n'a pas été aménagée, je prédis un Paris invivable.

[Thesith]

Y a des architecte qui propose des trucs sympa pour gagner quelques étages tout en gardant le style Haussmannien sur la partie inférieur.
genre dans ce style là





Au moins ça a plus de gueule que l'horreur de cette "rénovation"...

[Thesith]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

C'est clairement ce genre de trucs que j'imaginerais voir en fait, bon c'est sûr, ça peut être un peu déroutant, mais c'est mieux que l'immonde truc en verre. Je suis sûr que ça va super mal vieillir en plus.

Etant donné que c'est déjà moche maintenant, je vois pas comment ça pourrait s'embellir dans le temps de toute façon

[Sangwiss]

Franchement la photo claque. Un Paris comme ça mêlant l'urbain moderne/vieux/vert je signe direct.

Mais ouais franchement je pense que plus les années vont avancer plus Paris va perdre de sa valeur et de son intérêt. À quoi bon tenir une ville qui sera dans la merde jusqu'au cou avec une Seine qui crèvera à petit feu et aucune alternative à part le béton et la caillasse mal isolée sans compter les merdes comme les rats et les puanteurs du métro qui part grandes chaleurs vont faire un cocktail immonde. Il sera moins cher de déménager ou de décentraliser car "pas le choix".

[Ronsard]

Citation :

Publié par Sangwiss

Franchement la photo claque. Un Paris comme ça mêlant l'urbain moderne/vieux/vert je signe direct.

Oui, ça va dans le bon sens..

A première vue, on voit bien qu'il a été imposé de garder la façade (dont les toits on peut les virer). Cela étant, la galette qui fait une avancée sur la rue est généralement illégale si elle fait plus de 80cm (et même moins). Apres, ça part en sucette quand même : les espèces de grillages et cheminées qui s'envolent, les eoliennes de l'autre cote de la rue....
Et quand l'architecte se rend compte qu'il a fait de la merde, il met de la choucroute (des végétaux) partout...
Les arbres de 6m au 3eme etage sur la petite galette de 30cm, j'y crois a mort

Enfin, c'est une image qui a sa place ici : C'est de l'art, un concept, une idée, un fantasme... Irréalisable.

C'est une image commerciale pour gagner un appel d'offre dont les jury n'ont aucune idée de ce qui est faisable ou pas... Mais l'objectif, c'est qu'ils signent direct... Et ca marche.. Pour la réalité, on verra plus tard.. Ayez confiance....