Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Shenzen c'est 12 millions d'habitants. Shanghai, c'est 24 millions. Allez, j'ajoute Pékin (21 millions), Canton (12 millions) et quelques autres dans le même style... On va dire 300 millions d'habitants dans les grandes métropoles de la façade pacifique.

Du coup, il reste 1100 millions d'habitants ailleurs dans le pays. Dont un bon paquet qui chasse les rats. Pour les manger.

Attention, oui, il y a des milliardaires, il y a une classe moyenne ok. Mais pas que.

[Hecatrombe]

Citation :

Publié par ClairObscur

Pour y avoir été en Chine il y a quelques années, moi j'y crois totalement. Tu te serais balladé à Shenzhen ça aurait vite fait dissipé tous tes doutes d'une croissance factice. La ville se construit de partout, tu vois des forêts de grues jusqu'à l'horizon, le quartier informatiques est carrément gigantesque, bordé de boutiques chacunes à plusieurs étages avec une activité bourdonnante de partout. Et en passant près du port, voir les pyramides de containers en train d'être chargées ou déchargées m'a donné un certain vertige. C'est le royaume de la démesure là bas.

Je sais pas ce qu'il en est maintenant mais il y a 7 ans c'était du concret et du très lourd la croissance Chinoise.

L'immobilier en Chine est très particulier et leur croissance en nombre de logement est une énorme bulle qui leur pend au nez. C'est parce que l'état finance 30% du service public et que les villes doivent payer les 70% restants, sauf qu'elles n'ont pas accès à 70% des rentrées d'argent de l'état. Resultat, pour se financer, elles vendent leur terrain (dont elles sont propriétaires) en forçant les promoteurs à construire des logements dessus, qui sont évidemment merdiques.
Ça combiné au fait qu'il y ait plus d'hommes que de femmes fait que pour pécho il faut avoir son (ses) propre appartement, les chinois s'endettent à mort pour acheter cher et très jeunes plusieurs apparts de piètre qualité, souvent en bénéficiant des économies de leur famille pour le faire (les chinois épargnent genre 60% de leur salaire donc ça passe).

Sauf que le jour où leurs apparts vont s'effondrer/que les villes n'auront plus de place à vendre/que le marché de l'immobilier va se casser la gueule, tout ça va éclater et secouer la Chine. Et pourquoi Pékin ne fait rien ? Parce que la construction d'immeubles de partout, ça booste les chiffres de la croissance, yeah!!!

Un article qui explique ça, j'avais vu le sujet bien expliqué dans une vidéo Youtube que je ne retrouve pas :
https://www.les-crises.fr/le-scenari...is-sont-vides/

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Ceci étant, je vais pas pleurer sur les hypers plus qu'ils n'ont pleuré sur les épiceries de jadis... Je note qu'en face du géant casino de par chez moi, un chronodrive (groupe auchan) a poussé. En attendant que chacun se délecte d'acheter son PQ 5 ct moins cher sur amazon prime, livré par un drone robotisé.

Message supprimé par son auteur.

[Cfç]

Paul Jorion en parle pas mal: le travail disparait. Il faudra toujours moins de personnes pour gérer les robots au final.

Message supprimé par son auteur.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Les effequoi ???

L'avenir, c'est CA : https://www.francetvinfo.fr/replay-r...s_3092647.html

Plus de caissières, certes mais plus d'employés non plus !
A la limite, y aura ptet toujours besoin de vigile, les robots de sécurité, je pense que c'est pas encore pour tout de suite.

Y a juste plus qu'à former les caissières et les chefs de rayons à programmer des intelligences artificielles.

Combien Auchan récupère avec le CICE au fait ?
Le E c'est pour emploi normalement, pas enculade ?

Message supprimé par son auteur.

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par Hecatrombe

L'immobilier en Chine est très particulier et leur croissance en nombre de logement est une énorme bulle qui leur pend au nez. C'est parce que l'état finance 30% du service public et que les villes doivent payer les 70% restants, sauf qu'elles n'ont pas accès à 70% des rentrées d'argent de l'état. Resultat, pour se financer, elles vendent leur terrain (dont elles sont propriétaires) en forçant les promoteurs à construire des logements dessus, qui sont évidemment merdiques.
Ça combiné au fait qu'il y ait plus d'hommes que de femmes fait que pour pécho il faut avoir son (ses) propre appartement, les chinois s'endettent à mort pour acheter cher et très jeunes plusieurs apparts de piètre qualité, souvent en bénéficiant des économies de leur famille pour le faire (les chinois épargnent genre 60% de leur salaire donc ça passe).

Sauf que le jour où leurs apparts vont s'effondrer/que les villes n'auront plus de place à vendre/que le marché de l'immobilier va se casser la gueule, tout ça va éclater et secouer la Chine. Et pourquoi Pékin ne fait rien ? Parce que la construction d'immeubles de partout, ça booste les chiffres de la croissance, yeah!!!

Un article qui explique ça, j'avais vu le sujet bien expliqué dans une vidéo Youtube que je ne retrouve pas :
https://www.les-crises.fr/le-scenari...is-sont-vides/

Je regardais un chaine youtube d'un Américain vivant en chine (marié toussa) et avec un pote à lui va se balader dans les villes fantômes. En plus d'être fantômes, tu vois la qualité de la construction qui laisse flipper, le gus était dans une zone de 5-10 ans d'ancienneté et bien au dela du délabrement naturelle parce que pas entretenu, tu voyais des trucs flippant de maquillage artistique, des trucs qui devraient être en béton mais qui ne l'était pas ou en acier mais en fait en bois, genre ca ne surprendrait pas que les murs soient en béton armé avec des tiges en bois.

Au final je me suis toujours demandé quel était l'objectif des Chinois avec ces villes fantômes, pas de l'etat ou de la ville qui se finance dessus, mais des particuliers qui achètent un truc qu'ils savent qu'il ne vivront jamais dedans et qui va pourrir en moins de 10 ans, sera invendable et inutilisable mais que tu auras payé plein pot.

[Thesith]

De toute façon c'est sûr qu'ils truquent leur chiffre, j'ai encore souvenir de l'exemple pris sur l'export où y avait moins de cargo pourtant les chiffres sur l'export resté bon. Mais sûrement que les marchandises étaient expédiés par chameau....
Y avait aussi le cas, et là ça rappelle la méthode URSS, où y a eu tout une période où le chiffre de croissance était très bon mais dans le même temps quand tu regardais le chiffre de consommation électrique enfin de capacité de production électrique il stagnait... Mais bon là aussi sûrement que la croissance se faisait grâce à l'huile de coude....

Mais bon ça n'a rien d'étonnant vu le niveau de corruption mais aussi un truc tout bête et qu'on retrouve dans tous les pays autoritaires communiste ou non. Le trucage de chiffre pour atteindre , non pour dépasser les chiffres officiels exigés. Faut se souvenir de l'époque Mao où chaque région annonçait de super récolte, résultat ? famine.

Mais ce que je trouve le plus grave dans tout ça, c'est que la plupart des économistes/politiques occidentaux ou non, ne bronchent pas, et laisse passer ces énormités, mais même la presse qui reprend à son compte les chiffres sans les remettre en perspective.


Et d'ailleurs c'est en ça que la situation devient alarment, parce que quand le régime chinois est obligé d'annoncer moins de croissance et même un ralentissement, c'est que ça doit vraiment pas être beau à voir .

Citation :

Au final je me suis toujours demandé quel était l'objectif des Chinois avec ces villes fantômes, pas de l'etat ou de la ville qui se finance dessus, mais des particuliers qui achètent un truc qu'ils savent qu'il ne vivront jamais dedans et qui va pourrir en moins de 10 ans, sera invendable et inutilisable mais que tu auras payé plein pot.

Bha les chinois sont comme les autres, la crise des subprimes c'est quoi d'autres que l'idée que l'immobilier monte toujours donc tu peux investir autant que tu veux tu seras gagnant. Là c'est pareil, en plus on parle d'une classe moyenne émergente, qui avait l'argent ? sans doute les parents peu éduqués qui se sont laissés séduire. On parle souvent de l'attrait de l'argent dans nos sociétés, mais au final et ce pays a beau être "communiste" (la Chine) le rapport à l'argent il est tout aussi fort, voire peut être même encore plus prononcé. Donc moi je m'étonne pas, des gens ont investis sans même aller jeter un oeil, ils ont juste fait confiance. Et comme en plus on se situe dans une dictature, les gens qui ont du essayer de dénoncer les dérives ont du finir au mieux en prison et s'en doute certains à la morgue.



Mais bon tôt ou tard cette fiction va être rattrapé par la réalité. Le problème c'est que là où y a quelques années ça aurait été une crise chino-chinoise, là et bien tout le monde sera impacté. La question étant juste de savoir si c'est la crise chinoise qui va enclencher le cercle infernal ou si c'est à nouveau une crise venu de chez nous ou USA, qui va faire éclater la crise chinoise.

[Railgun]

Citation :

Publié par Cfç

Paul Jorion en parle pas mal: le travail disparait. Il faudra toujours moins de personnes pour gérer les robots au final.

A supposer que ça soit vrai à long terme (ce dont je doute, mais bon, je vais faire semblant d'être du coté de Rifkin plutôt que de Sévigne) : pourquoi la droite et le centre - PS inclus - nous bassinent-ils autant avec la "valeur travail", la "France qui se lèvent tôt", les "fainéants", etc ? Pourquoi on écoute encore cet allumé de Musk qui nous recommande de "travailler 80 heures par semaine" ?
Bon, réponse est en fait plutôt évidente, la vraie question étant plutôt : pourquoi sommes-nous si nombreux à accepter ces absurdités et à voter pour ceux qui les portent ?

C'est d'une absurdité sans nom que les mêmes forces sociales - le régime néo-libéral du capitalisme, en gros - arrivent en même temps à nous vendre les mérites de la robotisation et du numérique, et nous parler de valeur travail en crachant sur la répartition des richesses et du temps de travail.

[Sadd Black]

Citation :

Publié par Railgun

C'est d'une absurdité sans nom que les mêmes forces sociales - le régime néo-libéral du capitalisme, en gros - arrivent en même temps à nous vendre les mérites de la robotisation et du numérique, et nous parler de valeur travail en crachant sur la répartition des richesses et du temps de travail.

En quoi est-il absurde de justifier d'un côté, par la "valeur travail", l'enrichissement exponentiel d'une petite partie de la population mondiale* tout en vantant les mérites de ce qui permet cet enrichissement exponentiel, à savoir l'automatisation et l'intelligence artificielle ?

* oui car comme chacun sait, tous les milliardaires sont de géniaux self made men qui ont sué sang et eau.

Il serait erroné de penser que les politiciens, surtout ceux issus de ces "forces sociales", aient un quelconque soucis de l'intérêt général et du long terme. Ces gens-là sont des politiciens professionnels et leur job consiste à se faire élire avec l'argent des personnes morales et physiques qui en ont le plus.

[Cefyl]

Citation :

A supposer que ça soit vrai à long terme (ce dont je doute, mais bon, je vais faire semblant d'être du coté de Rifkin plutôt que de Sévigne) : pourquoi la droite et le centre - PS inclus - nous bassinent-ils autant avec la "valeur travail", la "France qui se lèvent tôt", les "fainéants", etc ?

Pour une raison très simple, pour tenir l'édifice et expliquer les inégalités. Alors qu'au final, la valeur travail, elle reste une valeur essentiellement pour ceux qui ont besoin de gens qui travaillent pour eux et ceux à qui ont a farci le crâne avec depuis des dizaines d'années

Message supprimé par son auteur.

[Anthodev]

Il semble qu'on se marre bien à Davos :

So far in Davos-a room full of billionaires laughed tauntingly at @AOC’s 70% marginal tax prop.-Bill Gates scoffed at notion the system was broken, hinted critics were communists -Tony Blair laughed at idea his cohort was responsible for any global maladyUh, keep it up guys pic.twitter.com/sCAZoZorH1

— Brian Merchant (@bcmerchant) January 23, 2019

[Mormuth]

Petit up du sujet avec une nouvelle concernant le rachat d'Alstom par GE.

Vu qu'ils n'ont pas créé les 1000 emplois prévus (sérieusement, même si cette condition était remplie ça me désole de se dire qu'on perd notre autonomie pour si peu) mais bien 25, GE va devoir payer une amende. 50 millions.

Message supprimé par son auteur.

[Elivagar]

Parce que ça donne une explication aux problèmes de l'Europe :

Sans compter que toute sa chaine est à voire pour sa qualité.

[Episkey]

Ouais, ben si Bruxelles pose son véto et empêche la fusion Alstom Siemens, Alstom coule.
Et là, on sera bien

[Gratiano]

Citation :

Publié par Episkey

Ouais, ben si Bruxelles pose son véto et empêche la fusion Alstom Siemens, Alstom coule.
Et là, on sera bien

C'est pas si. Bruxelles va poser son véto au nom de la concurrence libre et non faussée et par la même occasion tirer une balle dans la tronche de Siemens et Alstom. Youhou je livre le marché du ferroviaire aux Chinois au nom de la concurrence mais qu'ils sont cons....

[Soumettateur]

De manière générale les positions de Bruxelles sur la question de la concurrence sont totalement dogmatiques et ne tiennent pas du tout compte des spécificités des marchés concernés.

C'est assez désolant de constater que c'est un mode de pensée digne d'un enfant de 10 ans qui dirige l'Europe dans ce domaine.

Au passage, si vous voulez rire, allez lire la fiche Wikipedia de Neelie Kroes, ex commissaire européen à la concurrence, c'est digne d'une caricature de Grosland.

Message supprimé par son auteur.

[Gratiano]

bon ben comme prévu :
https://www.francetvinfo.fr/economie...m_3177579.html

@Wees' : Pour les tailles, je suis bien d'accord avec toi à ceci près qu'actuellement, le géant chinois est quasi absent du marché mondiale mais cela ne durera pas.
Du coup la question reste entière: On se laisse laminer par un géant chinois parce que l'on veut pas fausser notre concurrence intérieur ? Cela me parait limite et un brin suicidaire.
Ou alors comme beaucoup le disent dans les commentaires de l'article, la commission est vendu à la Chine mais ça je n'ose y croire.