[Sadd Black]

Citation :

Publié par Anthodev

On m'explique la soudaine vague d'articles et de sujets sur les violences policières dans les médias depuis 3-4 jours ?

Probablement l'intervention de jacques toubon qui a demandé à ce que l'on interdise l'utilisation du LBD 40.

[Siuan]

J'pense que c'est plus du au dossier de Libé. Les autres étant obligé de suivre le pas pour ne pas passer à coté de l'audience (ouaip le désire d'informer passe après pour moi).

[Anthodev]

Citation :

Publié par Xxoi!

Ce n'est pas parce que vous changez de sujet pour rebalancer la même attaque envers les médias en général (sans distinction TV / presse écrite / payant / gratuit etc etc) que ça en devient enfin une vérité.

Réponse une

Réponse deux

Quand je parle des médias dans ce contexte, il s'agit de la télé. TF1 (il me semble), France 2, BFM, LCI ont fait des (vrais) sujets sur les violences policières cette semaine alors qu'ils en avaient presque pas parlé les deux mois précédents et une partie de la presse papier a remis un couvert dans la même période.

La presse papier a pu le mentionner avant, mais en terme de couverture de la population, ce n'est pas la même chose (surtout si cela a pu concerner que la version web du quotidien).

[Siuan]

Effectivement, d'autant qu'on a pas vu trop de journalistes papier s'en prendre plein la tête en manif' (hors police).

Message supprimé par son auteur.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Meine

Tu devrais en parler au journaliste de Paris Normandie, ceux de l'AFP à Toulouse, la nana de la Dépêche du Midi menacée de viol, des camions bloqués à la sortie des imprimeries de Ouest France, les blocages de la diffusion de la Voix du Nord ou de l'Yonne Républicaine. Je sais pas si les journalistes racontent des conneries, mais vous c'est pas ça qui vous étouffe.

C'est quoi le rapport avec ce que je (on ?) dis ? Les mauvais comportements des gilets jaunes ont été très diffusés et longuement "débattu" pendant toute la durée du mouvement et je trouve cela relativement normal (parce que parfois la façon de prendre parti par certains commentateurs était dérangeant). Ce qui m'étonne c'est la subite emphase nationale sur le sujet des violences policières alors que ça fait depuis mi-décembre qu'il était possible de voir qu'il y a des problèmes d'utilisation des flashball pendant les manifs.

[blackbird]

Franchement, qu'est-ce que cela change ? La presse s'est emparée du sujet et l'observateur des droits a recommandé l'abandon de ces armes.

Début décembre ce ne sont pas les violences policières qui posaient problème, mais la violence de certains manifestants. On parle ici d'immeubles incendiés, de commerces pillés, de voitures incendiées, sans parler des heurts entre policiers et manifestants. On n'était pas à l'heure de dresser des bilans.

Il est évident que le 1er décembre les policiers n'allaient pas jeter des fleurs aux casseurs et que comme certains "gilets jaunes" s'y étaient associés il y en a qui ont pris des coups.

[Matharl]

Citation :

Publié par blackbird

Début décembre ce ne sont pas les violences policières qui posaient problème, mais la violence de certains manifestants.

Sauf que ça a déjà été démontré que gazé / arroser de flashball une foule en colère, ça a tendance à les radicaliser, pas à les pacifier.

C'était un vrai sujet déjà début Décembre, n'en déplaises à ceux qui trouvent normal que les médias télévisuel ait occulté le sujet durant deux mois.

Perso, j'ai pas oublié durant l'acte 2 les lacrymos dès 8h du mat dans la tronche de GJs qui étaient tout sauf excités. Faut pas s'étonner après que ça pète.

Edit :

Citation :

Publié par Xxoi!

Mais peut-être que les gens devraient retourner lire de la presse écrite (web ou papier) payante. Au lieu de pleurer que l'info est selon eux "mal traitées".

Vouloir une information de qualité et gratuite, c'est bien souvent antinomique.

Tout les médias, sans exception, sont censés être impartials et retranscrire l'info.
QQ au fake news / la presse pro Russe @Sputnik et pas en faire de même sur les JTs de TF1 c'est de la malhonnêté intellectuelle partisane.

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Anthodev

Quand je parle des médias dans ce contexte, il s'agit de la télé. TF1 (il me semble), France 2, BFM, LCI ont fait des (vrais) sujets sur les violences policières cette semaine alors qu'ils en avaient presque pas parlé les deux mois précédents et une partie de la presse papier a remis un couvert dans la même période.

La presse papier a pu le mentionner avant, mais en terme de couverture de la population, ce n'est pas la même chose (surtout si cela a pu concerner que la version web du quotidien).

Mais peut-être que les gens devraient retourner lire de la presse écrite (web ou papier) payante. Au lieu de pleurer que l'info est selon eux "mal traitée".

Vouloir une information de qualité et gratuite, c'est bien souvent antinomique.

[Soumettateur]

Sauf qu'on voit que la réaction est contraire. Alors que pas mal de monde semble considérer que l'info à la TV n'est pas de qualité suffisante, on voit les gens, non pas se tourner vers la presse écrite, mais vers des trucs comme Twitter. À mon avis cette attitude est plus révélatrice de la volonté facile de se murer dans une communauté de pensée unique que de la volonté d'accéder à une information de bonne qualité.

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Xxoi!

Mais peut-être que les gens devraient retourner lire de la presse écrite (web ou papier) payante. Au lieu de pleurer que l'info est selon eux "mal traitée".

Vouloir une information de qualité et gratuite, c'est bien souvent antinomique.

Je ne qualifierais pas les JT de france television de gratuits. A priori la part de la redevance dans le budget des chaines publiques c'est un ordre de grandeur en milliard, c'est pas cadeau.
Le problème (ici) n'est pas la gratuité mais le média utilisé.

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Matharl

Tout les médias, sans exception, sont censés être impartials et retranscrire l'info.
QQ au fake news / Sputnik etc et pas en faire de même sur les JTs de TF1 c'est de la malhonnêté intellectuelle partisane.

Pardon ?
Les médias ne sont pas censés être impartiaux. Ils ont des lignes éditoriales.
L'information ne sera pas forcément abordée sous le même angle selon que tu lises Libé ou Le Figaro dans la presse écrite.
De la même façon pour les journaux TV, c'est la même chose.

Et il y a une différence entre une divergence due à la ligne éditoriale, et faire une Fake News.

@Assurancetourix : le problème des journaux TV va au delà de la façon de se financer oui.

[Elric]

Citation :

Publié par Xxoi!

Mais peut-être que les gens devraient retourner lire de la presse écrite (web ou papier) payante. Au lieu de pleurer que l'info est selon eux "mal traitée".

Vouloir une information de qualité et gratuite, c'est bien souvent antinomique.

Acrimed a fait une revue des unes du parisien : https://www.acrimed.org/Gilets-jaune...en-on-se-calme
Pas sûr que l'information payante soit forcément de qualité.


La Charte d’éthique professionnelle des journalistes de 2011 précise pourtant "qu’un journaliste digne de ce nom : (...) tient l’esprit critique, la véracité, l’exactitude, l’intégrité, l’équité, l’impartialité, pour les piliers de l’action journalistique ; (...)"

[Aragnis]

Citation :

Publié par Xxoi!

Pardon ?
Les médias ne sont pas censés être impartiaux. Ils ont des lignes éditoriales.

Tout à fait, le problème est que les lignes éditoriales de 90% des médias convergent car ils appartiennent à quelques personnes dont les intérêts ne sont pas proches du citoyen lambda.

[Matharl]

Citation :

Publié par Xxoi!

Pardon ?
Les médias ne sont pas censés être impartiaux.

Les médias emploient des journalistes à ce que je sache?

Voici la charte d'éthique professionnelle des journalistes, édition 2011, la plus récente : http://www.snj.fr/?q=content/charte-...s-journalistes

Citation :

Tient l’esprit critique, la véracité, l’exactitude, l’intégrité, l’équité, l’impartialité, pour les piliers de l’action journalistique ; tient l’accusation sans preuve, l’intention de nuire, l’altération des documents, la déformation des faits, le détournement d’images, le mensonge, la manipulation, la censure et l’autocensure, la non vérification des faits, pour les plus graves dérives professionnelles ;

[Xxoi!]

Et sinon, pourquoi vous tronquez ma réponse ?
J'ai pourtant bien écrit ceci en toutes lettres :

Citation :

Et il y a une différence entre une divergence due à la ligne éditoriale, et faire une Fake News.

La charte du journaliste doit lui interdire de verser dans le mensonger. Pas d'avoir une lecture différente des événements quand à l'impact de la grogne sociale, de sa légitimité etc.

D'ailleurs, les "unes" pointées par Acrimed du Parisien... le problème il est où ?
Les photos sont retouchées ? Non
Les photos ne sont pas des événements en cours ? Non

Ils choisissent d'insister sur le problème que pose la violence des gilets jaunes, mais ça c'est lié à la ligne éditoriale qui n'abonde peut-être pas dans le sens des revendications du mouvement. Ca n'enfreint pas l'éthique journalistique donc. Ca ne vous convient pas, soit, mais ça n'en fait pas pour autant une entorse à la charte d'éthique.

C'est bien pour ça qu'ensuite, tu vas choisir ton journal de préférence. Sans pour autant que soit en cause la véracité de l'information.

edit : oui en plus Acrimed revendique une ligne à la gauche de la gauche. Donc...
Qu'ils se contentent de vérifier la véracité des infos, pas de juger de la ligne éditoriale des autres.

[Soumettateur]

Citer l'ACRIMED pour argumenter que tel ou tel média est orienté, c'est un peu se foutre du monde non ?

[Corsair3]

Citation :

Publié par Xxoi!

Et sinon, pourquoi vous tronquez ma réponse ?
J'ai pourtant bien écrit ceci en toutes lettres :


La charte du journaliste doit lui interdire de verser dans le mensonger. Pas d'avoir une lecture différente des événements quand à l'impact de la grogne sociale, de sa légitimité etc.

D'ailleurs, les "unes" pointées par Acrimed du Parisien... le problème il est où ?
Les photos sont retouchées ? Non
Les photos ne sont pas des événements en cours ? Non

Ils choisissent d'insister sur le problème que pose la violence des gilets jaunes, mais ça c'est lié à la ligne éditoriale qui n'abonde peut-être pas dans le sens des revendications du mouvement. Ca n'enfreint pas l'éthique journalistique donc. Ca ne vous convient pas, soit, mais ça n'en fait pas pour autant une entorse à la charte d'éthique.

C'est bien pour ça qu'ensuite, tu vas choisir ton journal de préférence. Sans pour autant que soit en cause la véracité de l'information.

Reste la pluralité (qui est encore présente dans la presse nationale) ,mais dans la presse régionale,cela se limite souvent à un quotidien (ouest france par exemple pour la bretagne) et pour ce qui est des chaînes d'info ,je pense que l'on peu discuter de la pluralité .Mais bon ce n'est pas grave,il reste le web où l'ont peu trouver tous et n'importe quoi,qui reste aussi une alternative ,peut être de plus en plus pratiqué.

[Elric]

Citation :

Publié par Soumettateur

Citer l'ACRIMED pour argumenter que tel ou tel média est orienté, c'est un peu se foutre du monde non ?

Là tu m'as perdu.
Tu considères que les médias ne sont pas orientés ? Cet article d'Acrimed pourrait te pousser à revoir ta position (ou pas, je ne suis pas pas là pour faire du prosélytisme).
Tu considères que les médias sont orientés mais citer Acrimed te semble problématique parce qu'il est lui même orienté ? Existe-t-il dès lors une source qu'il serait possible de citer selon tes critères ?
Tu n'as pas noté que je répondais à Xxoi! pour qui c'est la gratuité de l'information qui nuit à sa qualité ? L'article d'Acrimed montre assez bien le fait qu'un journal payant peut être très fortement orienté politiquement.


@Xxoi! : Quand je lis un texte je pars du point de vue que chaque paragraphe renvoie à une idée précise et qu'ils peuvent donc être interprétés et étudiés distinctement les uns des autres.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Elric

Là tu m'as perdu.
Tu considères que les médias ne sont pas orientés ?

Je considère que le plupart des média sont orientés, mais citer un article de l'ACRIMED, elle même très fortement orientée, pour dénoncer d'autres médias, c'est pas très sérieux.

Sinon, oui, l'hypercentralisation des rédactions des média est un gros problème pour leur perception par 80% de la population.

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Elric

@Xxoi! : Quand je lis un texte je pars du point de vue que chaque paragraphe renvoie à une idée précise et qu'ils peuvent donc être interprétés et étudiés distinctement les uns des autres.

Et au diable l'articulation des idées et la construction d'une réponse alors.
Logique.

[Sadd Black]

https://youtu.be/e5vAzJpyvCI?t=747


Interview intéressante de Denis Robert, la vidéo commence là où c'est pertinent avec une petite histoire de censure dans un grand média (Le Monde pour ne pas le citer).

On peut penser ce que l'on veut de la ligne éditoriale de la chaine youtube en question, je pense qu'on peut, en 2019, s'accorder sur la liberté de penser et l'honnêteté de Denis Robert.

[Mahorn]

Citation :

Publié par Sadd Black

https://youtu.be/e5vAzJpyvCI?t=747


Interview intéressante de Denis Robert, la vidéo commence là où c'est pertinent avec une petite histoire de censure dans un grand média (Le Monde pour ne pas le citer).

On peut penser ce que l'on veut de la ligne éditoriale de la chaine youtube en question, je pense qu'on peut, en 2019, s'accorder sur la liberté de penser et l'honnêteté de Denis Robert.

Liberté de penser, sans doute mais il lui arrive d'être manipulé (affaire Lahoud). Concernant la soi-disant censure, il ne dit rien. Pas de nom, pas de fait précis... Le bouquin d'Eckert a eu une pub monstre dans les médias, de gauche comme de droite. Et pour l'avoir lu, ce n'était pas vraiment mérité. On sent surtout qu'Eckert est franchement aigri de ne plus avoir d'avenir politique.

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Soumettateur

Citer l'ACRIMED pour argumenter que tel ou tel média est orienté, c'est un peu se foutre du monde non ?

Citation :

Publié par Xxoi!

edit : oui en plus Acrimed revendique une ligne à la gauche de la gauche. Donc...
Qu'ils se contentent de vérifier la véracité des infos, pas de juger de la ligne éditoriale des autres.

Bah pas vraiment. Bien sûr ils sont extrêmement orientés mais ça me semble totalement assumé. Et les problématiques du traitement de l'info allant au delà du simple vrai/faux, je pense qu'ils ont raison de ne pas se "contenter de vérifier la véracité des infos". Je ne vois pas en quoi ça pose problème qu'ils détaillent la ligne éditoriale des médias dominant (en terme d'audience), c'est souvent intéressant, à chacun de *juger* ensuite si certains matraquages sont pertinents ou pas .

[Soumettateur]

Sauf que les analyses de l'ACRIMED sont hyper orientées. Donc lire des articles concernant le caractère orienté de média, pondus par un media souvent encore plus orienté, faut vraiment avoir du temps à perdre ou aimer se faire mal au cerveau gratuitement.