|
Citation :
Dans tous les cas c'est pas bien de faire des amalgames comme ça ... |
06/01/2019, 12h58 |
|
Aller à la page... |
[POGNAX] Politique et économie aux Etats-Unis d'Amérique
Suivre Répondre |
|
Partager | Rechercher |
|
Citation :
https://www.thedailybeast.com/fox-an...ticles&via=rss Sinon, le sauveur du monde va quand même réussir à nous causer une bonne crise financière, comme prévu hein, alors qu'à sa prise de pouvoir tous les indicateurs etaient au vert. C'est effectivement un champion !! Et nous des ignorants jaloux, bien sur Désolé d'avoir du mal à croire en l'animal Trump hein, mais je reste persuader que rien qu'economiquement, on en serait pas là ou on en est aujourd'hui si cette tanche narcissique avait été dégagée plus tôt...(et surtout n'avait pas placer une tribu d'arrivistes à certains postes clés, merci Zynke et Pruit ) Sympa le cadeau de Nowel aux fonctionnaires , d'ailleurs : pas de paye depuis 15 jours, et pour certains, c'est remplacé par du travail forcé. les 800 000 personnes concernés doivent commencer à être ravis d'entrer dans la 3ième semaine... Je prédis d'ailleurs que çà va se règler cette semaine, le plus long Shutdown ayant été de 3 semaines (si je me souviens de l'article, en 2008, quand le GOP refusait de financer Obamacare ). Fin, d'après Donnie, les seuls touchés sont des services qui sont des nids à Democrates, c'est sa manière à lui de trier le bon grain de l'ivraie, en somme. Sinon, des commentaires sur les departs de Mattis, du chief of staff du Pentagone et du porte -parole du pentagone ? çà fait beaucoup je trouve, pour un gouvernement qui "win everything" |
06/01/2019, 18h14 |
|
|
Tout le monde se souvient de l'attaque sonique dont avaient été victimes les employés de l'ambassade US à Cuba en 2017.
D'après cet article très sérieux du New York Times, il s'agissait d'une attaque à micro ondes, une arme secrète développée par Moscou pendant la guerre froide. https://www.nytimes.com/2018/09/01/s...microwave.html Bon en fait après une analyse plus poussée, il s'avère que les responsables sont les criquets... https://www.theguardian.com/world/20...say-scientists |
07/01/2019, 10h54 |
|
|
Citation :
|
07/01/2019, 10h58 |
|
|
Je viens de voir sur cet article que les démocrates comptent organiser 12 débats pour leur primaire, et que le premier aura lieu en... juin 2019, soit près d'un an et demi avant la présidentielle. Pour comparaison, le premier débat avait eu lieu en octobre 2015 lors de la dernière présidentielle, donc un peu plus d'un an avant l'élection. Le premier Etat à voter pour la primaire sera ensuite l'Iowa, le 2 février 2020.
C'est toujours fascinant de voir à quel point ce pays se trouve dans un état de campagne électorale permanente. Et autant dire que vu que l'identité du candidat démocrate est une énorme inconnue à ce stade, les rebondissements ne devraient pas manquer d'ici fin 2020. Comme l'indique l'article, les débats joueront probablement un rôle important pour les candidats démocrates, puisque les électeurs les connaissent mal et n'ont donc pas encore fixé leur vote. Le moindre faux pas lors d'un débat peut valoir cher. La grosse question qui se pose maintenant pour les organisateurs de la primaire, c'est le nombre de candidats qui comptent se présenter, puisqu'un trop grand nombre de candidats risque de rendre les débats illisibles et d'empêcher qu'un leader se dégage rapidement. Côté républicain, il est également possible que Trump se retrouve confronté à une primaire. Il n'y a aucun candidat officiel pour le moment, mais plusieurs candidats pressentis qui pourraient chercher à surfer sur la vague des républicains modérés ou déçus de Trump, parmi lesquels John Kasich, gouverneur de l'Ohio, et Jeff Flake, sénateur sortant de l'Arizona. Mais j'ai franchement du mal à les imaginer aller très loin, la base du GOP semble désormais beaucoup trop fanatisée... |
07/01/2019, 14h46 |
|
#558727
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
07/01/2019, 18h42 |
|
#558727 |
|
Citation :
Pour les républicains je doute quand même que ça arrive, comme tu le dis ils sont fanatisés, et le GOP avec donc je les vois mal prendre le risque d'un telle primaire. D'autant que comme ils ont fait le choix de suivre la base radicalisé, ils sont désormais lié à eux donc ils vont continuer. Citation :
|
07/01/2019, 19h07 |
|
|
Citation :
Pour la question de si c'est un bon plan pour les démocrates, je dirais qu'ils n'avaient pas vraiment le choix étant donné qu'aucun candidat ne s'est sérieusement dégagé depuis 2016. Je dirais que c'est à double tranchant : dans un sens, ça peut permettre "d'isoler" le candidat final, puisque tant qu'il n'est pas certain à 100% d'être le candidat à la présidentielle, les républicains auront moins le temps de lui chercher des casseroles et de se monter la tête sur lui. Ça me paraît évident que quel que soit le candidat choisi, le moindre faux pas de sa part fera l'objet d'un énorme caisse de résonance selon le théorème qui se vérifie de plus en plus qui veut qu'un candidat républicain peut dire à peu près n'importe quoi et être élu, là où on un démocrate se fera enfoncer pour la moindre connerie. Du coup, moins de temps d'exposition c'est déjà ça de gagné. Mais de l'autre côté, si la primaire dure trop longtemps et oppose trop frontalement les candidats, ça peut déclencher une spirale négative comme on a eu avec le superbe caca nerveux des Bernie Bros en 2016. Il est à peu près certain qu'on aura plusieurs candidats progressistes sur la même ligne que Sanders (voire Bernie lui même, même s'il est depuis peu affaibli par des histoires de harcèlement sexuel pendant sa campagne de 2016), si l'un d'entre eux se détache mais finit par perdre je vois déjà la gueule des commentaires de la frange la plus à gauche des électeurs (pour se mettre dans l'ambiance, voir les messages d'Hazes sur ce topic). |
07/01/2019, 19h58 |
|
|
Il semble qu'il risque d'y avoir une crise constitutionnelle demain :
Apparemment il semble qu'il risque d'annoncer l'État d'Urgence sur la frontière sud ce qui ne serait pas légal puisqu'il faut une raison réelle et sérieuse pour en déclencher un et pour l'instant c'est loin d'être le cas. C'est pas comme ça que la bourse va se calmer, on va assister à un nouveau plongeon. |
07/01/2019, 21h49 |
|
|
Faut voir le bon côté des choses ça va être le bon moment d'acheter.
|
07/01/2019, 22h20 |
|
|
Déclaration de Trump sur le mur. Bien dramatique, c'est la faute des démocrates s'il y a ce shut down. Pas d'état d'urgence, tant mieux.
ah si The wall will pay for itself. |
09/01/2019, 03h12 |
|
|
Le nytimes a commencé et affirme que la drogue passe par les ports ou le Canada. ici
Edit 2 houla, j'ai lu bien trop vite. Selon le rapport cité ci dessous (chiffres de 2017), l'héroïne (qui vient du Mexique depuis quelques années p.48 ) et la méthamphétamine (idem, p.67) sont les principaux problèmes (p. 146 et 147). Sur ce point Trump a donc raison. Enfin, de surveiller la frontière, le moyen utilisé étant la dissimulation dans les véhicules (p. 53 et 77). La drogue semble passer par les points de passages standards. Citation :
Citation :
First, the revised North American Free Trade Agreement, known as the United States-Mexico-Canada-Agreement, has yet to pass in Congress. Any economic benefits from the agreement, if it passes, will likely come in the form of lower tariffs for American companies or higher wages for American workers. This is different than Mr. Trump’s campaign promise that Mexico would finance the wall. —Alan Rappeport Citation :
The president has claimed that the annual cost of illegal drugs in the United States is $500 billion. But a 2015 report by the surgeon general estimated that the annual economic impact of illicit drug use is $193 billion. Stopping the flow of drugs across the southwest border would not entirely stem the flow of drugs across the United States. Moreover, it is not clear how reducing the cost of drug addiction would finance the wall. — Alan Rappeport Dernière modification par Kikako ; 09/01/2019 à 10h56. Motif: grosse erreur |
09/01/2019, 03h35 |
|
|
|
09/01/2019, 18h11 |
|
|
Dramatique pour les USA et pour le monde si Trump n'était pas réelu ?
Tu peux développer ? Parce qu'un climatosceptique qui cherche à virer toutes les lois de régulation écologique... Aux Etats-Unis, le « shutdown » n’arrête pas les forages pétroliers : en particulier de poursuivre son action pour forer dans une zone protégée en Alaska. https://www.lemonde.fr/economie/arti...6950_3234.html Dernière modification par Xxoi! ; 09/01/2019 à 18h21. |
09/01/2019, 18h11 |
|
|
Citation :
Tu peux développer ? C'est pas les mexicains qui ont prescrit à gogo du fentanyl aux américains que je sache. Vous avez beau tourner vos arguments dans tous les sens, le mur ne sert à rien, pas même à se protéger de l'immigration illégale puisque le gros de celle-ci concerne des individus qui restent sur le territoire malgré un visa expiré. |
09/01/2019, 18h30 |
|
Suivre Répondre |
Fil d'ariane
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|