[POGNAX] Politique et économie aux Etats-Unis d'Amérique

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Aloïsius
Pour vous faire une bonne idée de ce que sont les électeurs de Trump :
https://electrek.co/2018/12/24/tesla...truck-drivers/

Ce genre d'incident semble se multiplier, donnant naissance à une nouvelle haine (en plus de l'homophobie, du racisme, de l'anti-intellectualisme etc.) dans cette sociologie : la teslaphobie.
Tu as une source que cet abruti est électeur de Trump ?

Dans tous les cas c'est pas bien de faire des amalgames comme ça ...
Citation :
Publié par Tucoo
Tu as une source que cet abruti est électeur de Trump ?
C'est pas "un" abrutis, c'est plusieurs. Et encore une fois, on parle d'un pays polarisé à l'extrême. Donc, oui, si ces gens votent, c'est forcément pour Trump. Coal roller + haine de Tesla + pick-up + blocage organisé des bornes, la question se pose même pas.
De même que dans le supermarché bio de LA la fille qui se fait un smoothie de choux kale au lait d'amande en portant un pussy hat sur la tête, tu sais qu'elle ne vote pas pour Trump.

Encore une fois, ils sont en cohérence avec l'idéologie pro-pollution de Trump et du GOP.


[Modéré par Zackoo : DSO ]

Rien de faux ni d'approximatif ni de fake news dans ce que je rapporte. Trump est le candidat de la pollution et de la destruction volontaire de l'environnement. Il excite la haine de ses supporters contre tout ce qui évoque la gauche progressiste. Cela se manifeste en particulier sous cette forme, à savoir de gros beauf en pick-up qui attaquent les possesseurs de Tesla et modifient leurs véhicules pour cracher le plus de suie possible. C'est un fait.
Cela ne signifie pas que tous les électeurs de Trump sont des coal rollers. Mais si un coal roller vote, ce sera fatalement un électeur de Trump.

Dernière modification par Zackoo ; 07/01/2019 à 01h43.
Citation :
Publié par 'Radigan_-
Non tu racontes n'importe quoi. Approximations, mensonges, amalgames, fake news ... tout ça c'est autorisé tant que ça bash Trump ou ses supporters c'est ça ? Allez ... sois un peu honnête (pour une fois ...), t'as raconté n'importe quoi, t'es pris en flagrant délit de propagande ridicule et puis voilà. Collage d'affiche raté.

Arrête d'inventer des trucs. Tu rabâches tout le temps que Trump et/ou ses supporters disent et font des conneries sans arrêt. Si c'est vrai, parle de ça au lieu d'inventer. Normalement (de ton point de vue), y'a pas besoin d'inventer puisqu'il y a déjà des tonnes faits réels, pas vrai ?

Bah ... non en fait.
Donc ta réponse, qu'on soit bien d'accord, est : cette catégorie de personnes n'a pas une grande probabilité statistique de voter Trump. C'est bien ça ?
Citation :
Publié par Quint`
Donc ta réponse, qu'on soit bien d'accord, est : cette catégorie de personnes n'a pas une grande probabilité statistique de voter Trump. C'est bien ça ?
C'est beau de défendre Aloïsius mais bon il est assez grand, il a déjà re-répondu (à côté) en noyant le poisson comme il pouvait. Balancer un article qui parle d'un connard, et écrire "supporter de Trump" à côté, alors que le texte n'évoque absolument pas Trump ni les éventuelles opinions du gars ... C'est fabriquer une forme de fake news. De la propagande de bas étage (et inutile vu le public ici, faut le dire). Je m'en fous de ce que le mec vote ou de la probabilité que ce soit pour Trump. Ce n'est pas la question. Quand il dit que c'est fatal, automatique, évident ... bah non, juste non. Ce topic est un terrain de jeu où les anti-Trump se défoulent depuis 2016, s'offrent des libertés avec la charte du forum, et se permettent de tordre systématiquement la réalité pour qu'elle corresponde toujours à leur vision binaire du monde. Ce besoin de se défouler sur Trump H24, qui pousse jusqu'à mentir ou inventer des trucs sans la moindre gêne, c'est hallucinant.
Je n'ai pas menti et je n'ai rien inventé.
[Modéré par Zackoo : ... ]

J'affirme que cet événement est révélateur de l'état d'esprit de l'électorat de Trump. Est-ce que c'est répandu ? Non, je ne pense pas. Est-ce que c'est significatif ? Oui, certainement. Je rappelle que Trump a fait campagne sur le charbon et le pétrole, sur la négation permanente du réchauffement climatique. Qu'il a nommé les pires lobbyistes de ces industries à l'EPA et qu'il travaille avec acharnement pour empoisonner son pays, sous les applaudissements frénétiques d'un électorat radicalisé pour qui l'important est de faire chier les progressistes par tous les moyens possibles, y compris à leur dépends personnels.

Dernière modification par Zackoo ; 07/01/2019 à 01h42.
Citation :
Publié par 'Radigan_-
Ce topic est un terrain de jeu où les anti-Trump se défoulent depuis 2016, s'offrent des libertés avec la charte du forum, et se permettent de tordre systématiquement la réalité pour qu'elle corresponde toujours à leur vision binaire du monde. Ce besoin de se défouler sur Trump H24, qui pousse jusqu'à mentir ou inventer des trucs sans la moindre gêne, c'est hallucinant.
Le tordage de réalité, perso, je le laisse à la Fox hein, ils font çà très bien : la preuve encore cette semaine :

https://www.thedailybeast.com/fox-an...ticles&via=rss

Sinon, le sauveur du monde va quand même réussir à nous causer une bonne crise financière, comme prévu hein, alors qu'à sa prise de pouvoir tous les indicateurs etaient au vert.
C'est effectivement un champion !!
Et nous des ignorants jaloux, bien sur

Désolé d'avoir du mal à croire en l'animal Trump hein, mais je reste persuader que rien qu'economiquement, on en serait pas là ou on en est aujourd'hui si cette tanche narcissique avait été dégagée plus tôt...(et surtout n'avait pas placer une tribu d'arrivistes à certains postes clés, merci Zynke et Pruit )

Sympa le cadeau de Nowel aux fonctionnaires , d'ailleurs : pas de paye depuis 15 jours, et pour certains, c'est remplacé par du travail forcé.
les 800 000 personnes concernés doivent commencer à être ravis d'entrer dans la 3ième semaine...
Je prédis d'ailleurs que çà va se règler cette semaine, le plus long Shutdown ayant été de 3 semaines (si je me souviens de l'article, en 2008, quand le GOP refusait de financer Obamacare ).
Fin, d'après Donnie, les seuls touchés sont des services qui sont des nids à Democrates, c'est sa manière à lui de trier le bon grain de l'ivraie, en somme.


Sinon, des commentaires sur les departs de Mattis, du chief of staff du Pentagone et du porte -parole du pentagone ?
çà fait beaucoup je trouve, pour un gouvernement qui "win everything"
C'est triste à dire mais Aloisus a assez raison. Les USA sont un pays tellement polarisé qu'une simple facture d'épicerie permet à 95% de déterminer les opinions politiques d'une personne.

Et oui, la bourse s’effondre. Pas vraiment une surprise cela dit. Et c'est surtout lié à Apple pour les derniers jours. Elle remontera.
Sans rentrer dans le fond du débat qui reste problématique ( statistique vs preuve formel), je vous demanderai de pas vous agresser entre posteur mais simplement de débattre sur le contenu du post
Tout le monde se souvient de l'attaque sonique dont avaient été victimes les employés de l'ambassade US à Cuba en 2017.
D'après cet article très sérieux du New York Times, il s'agissait d'une attaque à micro ondes, une arme secrète développée par Moscou pendant la guerre froide.

https://www.nytimes.com/2018/09/01/s...microwave.html

Bon en fait après une analyse plus poussée, il s'avère que les responsables sont les criquets...
https://www.theguardian.com/world/20...say-scientists
Citation :
Publié par Borh
Tout le monde se souvient de l'attaque sonique dont avaient été victimes les employés de l'ambassade US à Cuba en 2017.
D'après cet article très sérieux du New York Times, il s'agissait d'une attaque à micro ondes, une arme secrète développée par Moscou pendant la guerre froide.

https://www.nytimes.com/2018/09/01/s...microwave.html

Bon en fait après une analyse plus poussée, il s'avère que les responsables sont les criquets...
https://www.theguardian.com/world/20...say-scientists
Mdr, en plus, il y a du y avoir une sorte d'effet nocebo où tout le monde a du commencé à se sentir mal en pensant être victime de micro-ondes russes.
Je viens de voir sur cet article que les démocrates comptent organiser 12 débats pour leur primaire, et que le premier aura lieu en... juin 2019, soit près d'un an et demi avant la présidentielle. Pour comparaison, le premier débat avait eu lieu en octobre 2015 lors de la dernière présidentielle, donc un peu plus d'un an avant l'élection. Le premier Etat à voter pour la primaire sera ensuite l'Iowa, le 2 février 2020.

C'est toujours fascinant de voir à quel point ce pays se trouve dans un état de campagne électorale permanente. Et autant dire que vu que l'identité du candidat démocrate est une énorme inconnue à ce stade, les rebondissements ne devraient pas manquer d'ici fin 2020. Comme l'indique l'article, les débats joueront probablement un rôle important pour les candidats démocrates, puisque les électeurs les connaissent mal et n'ont donc pas encore fixé leur vote. Le moindre faux pas lors d'un débat peut valoir cher. La grosse question qui se pose maintenant pour les organisateurs de la primaire, c'est le nombre de candidats qui comptent se présenter, puisqu'un trop grand nombre de candidats risque de rendre les débats illisibles et d'empêcher qu'un leader se dégage rapidement.

Côté républicain, il est également possible que Trump se retrouve confronté à une primaire. Il n'y a aucun candidat officiel pour le moment, mais plusieurs candidats pressentis qui pourraient chercher à surfer sur la vague des républicains modérés ou déçus de Trump, parmi lesquels John Kasich, gouverneur de l'Ohio, et Jeff Flake, sénateur sortant de l'Arizona. Mais j'ai franchement du mal à les imaginer aller très loin, la base du GOP semble désormais beaucoup trop fanatisée...
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Tchrek
Je viens de voir sur cet article que les démocrates comptent organiser 12 débats pour leur primaire, et que le premier aura lieu en... juin 2019, soit près d'un an et demi avant la présidentielle. Pour comparaison, le premier débat avait eu lieu en octobre 2015 lors de la dernière présidentielle, donc un peu plus d'un an avant l'élection. Le premier Etat à voter pour la primaire sera ensuite l'Iowa, le 2 février 2020.

C'est toujours fascinant de voir à quel point ce pays se trouve dans un état de campagne électorale permanente. Et autant dire que vu que l'identité du candidat démocrate est une énorme inconnue à ce stade, les rebondissements ne devraient pas manquer d'ici fin 2020. Comme l'indique l'article, les débats joueront probablement un rôle important pour les candidats démocrates, puisque les électeurs les connaissent mal et n'ont donc pas encore fixé leur vote. Le moindre faux pas lors d'un débat peut valoir cher. La grosse question qui se pose maintenant pour les organisateurs de la primaire, c'est le nombre de candidats qui comptent se présenter, puisqu'un trop grand nombre de candidats risque de rendre les débats illisibles et d'empêcher qu'un leader se dégage rapidement.

Côté républicain, il est également possible que Trump se retrouve confronté à une primaire. Il n'y a aucun candidat officiel pour le moment, mais plusieurs candidats pressentis qui pourraient chercher à surfer sur la vague des républicains modérés ou déçus de Trump, parmi lesquels John Kasich, gouverneur de l'Ohio, et Jeff Flake, sénateur sortant de l'Arizona. Mais j'ai franchement du mal à les imaginer aller très loin, la base du GOP semble désormais beaucoup trop fanatisée...
juste sur l'aspect campagne permanente. Ils ont un président élu qui depuis son élection, ne cesse de faire des meeting qui ont tout de meeting de campagne.... et en prime pendant un moment ils pouvaient pas s'empêcher de mentionner les millions d’immigrés illégaux qui avaient pu voter comme s'il avait perdu l'élection. Bref si y a un camp qui est en campagne permanente c'est bien celui de Trump. Par contre je suis pas certain que ça soit un bon plan pour les démocrates de démarrer si tôt d'abord ça va épuiser les candidats, et en prime si un candidat se détache vite et donc qu'on sait vite qui sera face à Trump, ça laisse le temps déjà de bien attaquer son image etc...

Pour les républicains je doute quand même que ça arrive, comme tu le dis ils sont fanatisés, et le GOP avec donc je les vois mal prendre le risque d'un telle primaire. D'autant que comme ils ont fait le choix de suivre la base radicalisé, ils sont désormais lié à eux donc ils vont continuer.

Citation :
Mdr, en plus, il y a du y avoir une sorte d'effet nocebo où tout le monde a du commencé à se sentir mal en pensant être victime de micro-ondes russes.
Ils étaient pet être entraîner en Russie aussi. Et c'était bien un test d'une nouvelle arme biologique
Citation :
Publié par Thesith
juste sur l'aspect campagne permanente. Ils ont un président élu qui depuis son élection, ne cesse de faire des meeting qui ont tout de meeting de campagne.... et en prime pendant un moment ils pouvaient pas s'empêcher de mentionner les millions d’immigrés illégaux qui avaient pu voter comme s'il avait perdu l'élection. Bref si y a un camp qui est en campagne permanente c'est bien celui de Trump. Par contre je suis pas certain que ça soit un bon plan pour les démocrates de démarrer si tôt d'abord ça va épuiser les candidats, et en prime si un candidat se détache vite et donc qu'on sait vite qui sera face à Trump, ça laisse le temps déjà de bien attaquer son image etc...

Pour les républicains je doute quand même que ça arrive, comme tu le dis ils sont fanatisés, et le GOP avec donc je les vois mal prendre le risque d'un telle primaire. D'autant que comme ils ont fait le choix de suivre la base radicalisé, ils sont désormais lié à eux donc ils vont continuer.


Ils étaient pet être entraîner en Russie aussi. Et c'était bien un test d'une nouvelle arme biologique
L'aspect campagne permanente c'est pas vraiment une question de démocrates ou de républicains de toute façon, c'est juste comme ça que le système fonctionne. On parle quand même de milliards dépensés pour chaque élection, d'un matraquage constant de pubs souvent agressives (ma parodie préférée sur tous les médias, etc... A mon avis c'est aussi ce rythme qui fait que c'est impossible de ne pas tout politiser et de ne pas radicaliser les électorats.

Pour la question de si c'est un bon plan pour les démocrates, je dirais qu'ils n'avaient pas vraiment le choix étant donné qu'aucun candidat ne s'est sérieusement dégagé depuis 2016. Je dirais que c'est à double tranchant : dans un sens, ça peut permettre "d'isoler" le candidat final, puisque tant qu'il n'est pas certain à 100% d'être le candidat à la présidentielle, les républicains auront moins le temps de lui chercher des casseroles et de se monter la tête sur lui. Ça me paraît évident que quel que soit le candidat choisi, le moindre faux pas de sa part fera l'objet d'un énorme caisse de résonance selon le théorème qui se vérifie de plus en plus qui veut qu'un candidat républicain peut dire à peu près n'importe quoi et être élu, là où on un démocrate se fera enfoncer pour la moindre connerie. Du coup, moins de temps d'exposition c'est déjà ça de gagné.

Mais de l'autre côté, si la primaire dure trop longtemps et oppose trop frontalement les candidats, ça peut déclencher une spirale négative comme on a eu avec le superbe caca nerveux des Bernie Bros en 2016. Il est à peu près certain qu'on aura plusieurs candidats progressistes sur la même ligne que Sanders (voire Bernie lui même, même s'il est depuis peu affaibli par des histoires de harcèlement sexuel pendant sa campagne de 2016), si l'un d'entre eux se détache mais finit par perdre je vois déjà la gueule des commentaires de la frange la plus à gauche des électeurs (pour se mettre dans l'ambiance, voir les messages d'Hazes sur ce topic).
Il semble qu'il risque d'y avoir une crise constitutionnelle demain :
Apparemment il semble qu'il risque d'annoncer l'État d'Urgence sur la frontière sud ce qui ne serait pas légal puisqu'il faut une raison réelle et sérieuse pour en déclencher un et pour l'instant c'est loin d'être le cas.

C'est pas comme ça que la bourse va se calmer, on va assister à un nouveau plongeon.
Déclaration de Trump sur le mur. Bien dramatique, c'est la faute des démocrates s'il y a ce shut down. Pas d'état d'urgence, tant mieux.
ah si The wall will pay for itself.
Perso j'ai trouvé l'intervention de Trump bien mieux que celui des démocrates qui étaient bien plus caricaturales. Ils ont vraiment besoin de trouver de nouvelles têtes plus charismatiques.

Un fact check serait important des stats que Trump a sorti. Car s'il dit vrai, ben ouais que le Wall se payera de lui même. Il n'y pas photo qu'il y a une crise des opiacé aux USA qui coûte très cher de tout part.
Le nytimes a commencé et affirme que la drogue passe par les ports ou le Canada. ici

Edit 2 houla, j'ai lu bien trop vite. Selon le rapport cité ci dessous (chiffres de 2017), l'héroïne (qui vient du Mexique depuis quelques années p.48 ) et la méthamphétamine (idem, p.67) sont les principaux problèmes (p. 146 et 147). Sur ce point Trump a donc raison. Enfin, de surveiller la frontière, le moyen utilisé étant la dissimulation dans les véhicules (p. 53 et 77). La drogue semble passer par les points de passages standards.

Citation :
Citation :
“Every week 300 of our citizens are killed by heroin alone, 90 percent of which flows across our southern border.”
This needs context.
Most heroin smuggled into the United States does come through the southwest border, according to the Drug Enforcement Administration’s latest National Drug Assessment report.
But most fentanyl enters the United States from packages mailed directly from China through traditional ports of entry, according to the report, and through Canada from China. A lower potency, lower-cost grade of fentanyl is also smuggled across the southwest border from Mexico. The fentanyl directly from China is far more lucrative for sellers because of its higher purity. The fentanyl sent through conventional mail packages are proven difficult for law enforcement to detect. Fentanyl coming from Mexico is often hidden in automobile compartments, much like conventional drug smuggling.
The president’s opioids commission reported last November noted, “We are losing this fight predominately through China.”
—Michael Tackett
edit sur le paiement, même source

Citation :
“The wall will also be paid for, indirectly by the great new trade deal we have made with Mexico.”
False.
First, the revised North American Free Trade Agreement, known as the United States-Mexico-Canada-Agreement, has yet to pass in Congress. Any economic benefits from the agreement, if it passes, will likely come in the form of lower tariffs for American companies or higher wages for American workers.
This is different than Mr. Trump’s campaign promise that Mexico would finance the wall.
—Alan Rappeport
Citation :
“The border wall would very quickly pay for itself.”
This needs context.
The president has claimed that the annual cost of illegal drugs in the United States is $500 billion. But a 2015 report by the surgeon general estimated that the annual economic impact of illicit drug use is $193 billion.
Stopping the flow of drugs across the southwest border would not entirely stem the flow of drugs across the United States. Moreover, it is not clear how reducing the cost of drug addiction would finance the wall.
Alan Rappeport

Dernière modification par Kikako ; 09/01/2019 à 10h56. Motif: grosse erreur
Citation :
Publié par Aloïsius
C'est pas "un" abrutis, c'est plusieurs. Et encore une fois, on parle d'un pays polarisé à l'extrême. Donc, oui, si ces gens votent, c'est forcément pour Trump. Coal roller + haine de Tesla + pick-up + blocage organisé des bornes, la question se pose même pas.
De même que dans le supermarché bio de LA la fille qui se fait un smoothie de choux kale au lait d'amande en portant un pussy hat sur la tête, tu sais qu'elle ne vote pas pour Trump.

Encore une fois, ils sont en cohérence avec l'idéologie pro-pollution de Trump et du GOP.


Rien de faux ni d'approximatif ni de fake news dans ce que je rapporte. Trump est le candidat de la pollution et de la destruction volontaire de l'environnement. Il excite la haine de ses supporters contre tout ce qui évoque la gauche progressiste. Cela se manifeste en particulier sous cette forme, à savoir de gros beauf en pick-up qui attaquent les possesseurs de Tesla et modifient leurs véhicules pour cracher le plus de suie possible. C'est un fait.
Cela ne signifie pas que tous les électeurs de Trump sont des coal rollers. Mais si un coal roller vote, ce sera fatalement un électeur de Trump.
Après m'être renseigné sur les coal rollers, effectivement je vais pas être de mauvaise foi, ils doivent certainement voter Trump.
Citation :
Publié par ShlacK
Perso j'ai trouvé l'intervention de Trump bien mieux que celui des démocrates qui étaient bien plus caricaturales. Ils ont vraiment besoin de trouver de nouvelles têtes plus charismatiques.

Un fact check serait important des stats que Trump a sorti. Car s'il dit vrai, ben ouais que le Wall se payera de lui même. Il n'y pas photo qu'il y a une crise des opiacé aux USA qui coûte très cher de tout part.
Complètement d'accord.

Mais bon, le problème c'est que les démocrates sont en principe contre l'idée de "mur". Un mur, c'est le mal. Tu rajoutes à ça qu'ils sont contre tout ce que Trump dira ... bah y'a pas moyen d'avancer. Je pense qu'il devrait forcer et faire faire le mur par l'armée en contournant le blocage. Il faut absolument qu'il montre qu'il fait tout pour appliquer son programme sinon la campagne de 2020 sera difficile. Il y a un risque qu'il ne soit pas réélu, et ce serait dramatique pour les USA et pour le monde.
Citation :
Publié par 'Radigan_-
Il y a un risque qu'il ne soit pas réélu, et ce serait dramatique pour les USA et pour le monde.
Ce qui est dramatique pour le monde, c'est d'avoir le président du pays le plus puissant au monde qui refuse d'agir pour limiter le réchauffement climatique.
Dramatique pour les USA et pour le monde si Trump n'était pas réelu ?
Tu peux développer ? Parce qu'un climatosceptique qui cherche à virer toutes les lois de régulation écologique...

Aux Etats-Unis, le « shutdown » n’arrête pas les forages pétroliers : en particulier de poursuivre son action pour forer dans une zone protégée en Alaska.
https://www.lemonde.fr/economie/arti...6950_3234.html


Dernière modification par Xxoi! ; 09/01/2019 à 18h21.
Haha. Juste pour apporter une reponse moderée a cette derniere phrase qui va pull 2500 personnes, on va peut etre attendre de voir qui sera le candidat democrate avant de parler de drame mondial...

Edit: ah bah, deja 2 pull.
Citation :
Publié par ShlacK

Un fact check serait important des stats que Trump a sorti. Car s'il dit vrai, ben ouais que le Wall se payera de lui même. Il n'y pas photo qu'il y a une crise des opiacé aux USA qui coûte très cher de tout part.
La "crise des opiacé" ?

Tu peux développer ? C'est pas les mexicains qui ont prescrit à gogo du fentanyl aux américains que je sache. Vous avez beau tourner vos arguments dans tous les sens, le mur ne sert à rien, pas même à se protéger de l'immigration illégale puisque le gros de celle-ci concerne des individus qui restent sur le territoire malgré un visa expiré.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés