[toutouyoutou]

Claire O'Petit magistrale sur LCI en ce moment... c'est pas de l'huile qu'elle balance elle, c'est des jerricans d'essence...
Du coup Philippot passe pour un bon ministrable mdr.


[Modéré par Episkey :]

[Lamn Meliamne]

Citation :

Publié par blackbird

Franchement ...

Ces brochures font une trentaine de pages au moins. Les textes de lois y figurent dans leur intégralité, ainsi que quelques explications. Et personne n'est obligé de les lire. De plus les prises de positions de tous les partis et de nombreuses associations y figurent.

Il s'agit d'accepter ou de refuser une loi. Les réponses sont donc oui ou non. Il ne s'agit pas de faire une dissertation ou de passer un examen.

Pour ma part, et pour ce qui est des objets techniques, je m'en tiens volontiers à ces prises de position.

Si l'UDC vote oui et que les syndicats, les partis de gauche et les écolos votent non, je sais d'où vient le vent. En tout cas suffisamment pour faire mon choix, ce que je ne me prive jamais de faire. Au pire je vote blanc.

Au final c'est bien l'expression d'un rapport de force politique qui sort des urnes. C'est tout ce qui compte. Et par pitié n'entonnez pas le couplet de ceux qui votent en fonction de l'intérêt général ...

Donc, pour résumer, puisque c'est trop compliqué tu suivras l'avis des influenceurs, au final, il ne sert donc à rien ce Ric puisque ses propres partisans admettent ne pas avoir le niveau pour comprendre les dits textes.
Ca rejoint parfaitement l'idée que le Ric ce n'est rien de plus qu'une arme pour les extrémistes, afin de leurs permettre d'avoir un contrôle absolu du pouvoir à travers quelques influenceurs Minecraft.
Relis toi, tu admets ouvertement demander à avoir le pouvoir mais refuser d'en assumer les conséquences et à la place tu vas donner ton pouvoir à un influenceur lambda sur twitter/facebook, c'est ridicule.

Message supprimé par son auteur.

[Pandora's Reborn]

Citation :

Publié par Timinou

Ce RIC dans un pays comme la France me fait peur.
On n'a pas la culture pour ce genre d'initiative, les gens sont hyper individualistes et ne se déplacent que s'ils sont concernés.

Je prends l'exemple de l'abrogation de la loi Taubira.
Evidemment tous les réseaux d'extrême droite tendance catho se mobiliseraient direct pour obtenir un RIC sur ce sujet.
D'ailleurs même Alexis Corbière de la France Insoumise a utilisé ce sujet pour appeler au soutien de la création du RIC.
La plupart des gens en a un peu rien à foutre de cette loi et ne se mobilisera pas pour voter, les seuls à voter seront les militants LGBT et les réseaux d'extrême droite catho qui sont hyper mobilisés.
Bref ça crée un biais dès le départ.

Edit :
Je suis d'accord avec ClairObscur dans son intervention au dessous également. Ca participe à ma peur de ce RIC.

Pour ma part je considère que ça doit rentrer dans les modalités du RIC, par exemple un taux minimal de participation pour que celui-ci soit recevable (ça serait aussi pas mal d'avoir ça pour chaque élection).

Il est bien sûr possible que des choses pas terrible en ressortent, mais c'est la démocratie, et au même titre que si le RN passe en 2022, il ne faudra pas venir se plaindre.
On ne peut pas être démocrate quand ça va dans son sens et ne plus l'être quand ça va dans l'autre sens.

J'aimerais surtout que le referendum soit obligatoire pour toutes les lois promulguées alors qu'elles ne faisaient pas partie des programmes des élus, j'aurais aimé pouvoir dire non:
-à la loi asile et immigration
-à la loi sur le secret des affaires
Ce n'était pas dans son programme, et il n'avait donc aucune légitimité à les promulguer sans consultation préalable. C'est un peu pénible cette façon de donner carte blanche pour 5 ans lors des élections, et ça contribue à la haine du politique.

[Leni]

Le RiC à l'échelle du pays, c'est illusoire. Par contre la crise de la représentativité invite à reconsidérer le parisianisme et la centralisation à outrance. Comme dit plus haut, Chirac nous a mis bien dans la merde à bien des égards. Macron est le catalyseur de tout cela par sa communication désastreuse mais dans l'action pure il est loin d'être le pire.


À mon sens, on doit pouvoir résoudre cette crise de la représentation en repensant le rapport aux territoires et y développer des formes de démocratie directe. Les citoyens doivent avoir le sentiment qu'ils sont régulièrement entendus et que leur vote a un impact fort au niveau local (c'est-à-dire ce qu'ils voient tous les jours).

Bien sûr actuellement comme tout est centralisé à Paris, il faut d'abord redonner aux communes des marges de manœuvre bien plus importantes, leur permettre de lever davantage l'impôt et de choisir leur taux (donc on peut imaginer qu'une partie de l'IR soit pris selon un barème national et une deuxième partie selon un barème local).


On ne peut pas abolir la représentation à l'échelle de 60 millions d'habitants, ce n'est pas possible, la complexité des mesures quelles qu'elles soient qui doivent être prises lorsqu'elles concernent autant d'habitants et de territoires fait qu'il est tout simplement littéralement impossible pour chaque citoyen d'avoir le temps de s'informer sur ce sur quoi ils vont voter (le moindre projet de loi c'est des pages et des pages de vocabulaire technique, ça prend parfois des heures à lire...).

Mais si on donne plus d'indépendance aux communes ça devient possible, les choses deviennent moins complexes, plus proches des habitants qui se sentent davantage concernés et là alors pourquoi pas.


Par contre on oublie l'uniformité des droits et devoirs (hormis les plus "importants") entre les territoires, on ne peut pas tout avoir.

[Odessa Silverberg]

Citation :

Publié par Kerjou

Parce que :

- le citoyen lambda n'est pas meilleur que le politique quand il s'agit d'intérêt général. Chacun prêche pour sa paroisse, faut voir quand on les interview. Si c'est un retraité il gueule sur les retraites, un smicard sur le smic, un membre de la classe moyenne sur l'IR ou la TVA, un paysans le prix du lait, un commerçant les charges sociales, bref... Et vu que personne n'est apte à leur yeux pour synthétiser et représenter, bah on en reste là. Enfin non, tout le monde veut plus de pognon in fine.

- le citoyen lambda ne bite rien à rien au fonctionnement d'un Etat moderne. C'est peut être pas de sa faute, mais c'est devenu trop complexe, il faut malheureusement des techniciens pour t'éclairer. Et en plus il a trop d'égo souvent pour le reconnaître. Y'a internet, moi aussi je sais utiliser google et m'informer : "d'ailleurs je m'informe réellement MOI, pas comme vous les moutons qui écoutez les médias traditionnels !"
Les finances publiques ? osf, "on peut plus d'argent, moins d'impôts, plus de services publics".
Les lois et règlements ? osf, "pourquoi les GJ passent en comparution immédiate et pas le terroriste de Strasbourg ?!" "pourquoi on enferme pas à vie les fichés S ?!"

- Le citoyen lambda est facilement manipulable. Putain faut voir les fake news qu'on voit passer sur FB. Et les commentaires d'ailleurs. Avant on nous disait que les commentaires n'étaient pas représentatifs être exagérés, now ils sont dans la rue les commentateurs.


Alors bien sur que le système est pourris, que les technocrates d'aujourd'hui osf de l'intérêt général et sont manipulés par les lobby. Mais franchement le citoyen lambda qui gouverne, au secours.

this

[Jorora]

Citation :

Publié par gorius

quand on regarde les loi qui sont voté par des ministres il y a de quoi douté sur leur capacité en politique ! ?

Les ministres votent les lois, première nouvelle...

[Tormant]

Citation :

Publié par Timinou

Ce RIC dans un pays comme la France me fait peur.
On n'a pas la culture pour ce genre d'initiative, les gens sont hyper individualistes et ne se déplacent que s'ils sont concernés.

Je prends l'exemple de l'abrogation de la loi Taubira.
Evidemment tous les réseaux d'extrême droite tendance catho se mobiliseraient direct pour obtenir un RIC sur ce sujet.
D'ailleurs même Alexis Corbière de la France Insoumise a utilisé ce sujet pour appeler au soutien de la création du RIC.
La plupart des gens en a un peu rien à foutre de cette loi et ne se mobilisera pas pour voter, les seuls à voter seront les militants LGBT et les réseaux d'extrême droite catho qui sont hyper mobilisés.
Bref ça crée un biais dès le départ.

Edit :
Je suis d'accord avec ClairObscur dans son intervention au dessous également. Ca participe à ma peur de ce RIC.

Tu critique les gens d'individualisme et la première chose que tu parle c'est un truc qui te concerne :-D

Ta raison, montre l'exemple.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Corbeau

Le plus étonnant, c'est que ceux qui militent pour le RIC sont aussi ceux qui affirment que Macron a été élu grâce à des médias aux ordres.

L'un n'empêche pas l'autre.

Citation :

Publié par Timinou

Je prends l'exemple de l'abrogation de la loi Taubira.
Evidemment tous les réseaux d'extrême droite tendance catho se mobiliseraient direct pour obtenir un RIC sur ce sujet.

Il pourrait y avoir un RIC sur l’abrogation de la loi Taubira que ça ne changerait pas le résultat, plus de la moitié de la population est pour le mariage homosexuel (parce qu'au final ça change le quotidien de personne ni n'a d'impact à un niveau individuel).

Ensuite je vois plusieurs qui sont contre le RIC par principe, pourtant il faudrait de voir quelle forme il pourrait avoir vu que pour l'instant il y a tout sur la table. Il serait simple de border le processus pour éviter que ce soit la foire à l’échalote. Perso je ne serais pas un adepte de n'importe quel RIC, par exemple un RIC que je considérerais acceptable :

• Pouvoir d'imposer la discussion d'un sujet de société et/ou d'initier un projet de loi (qui devra être ensuite débattu et voté (et quand je dis voté, c'est pas nécessairement qu'elle doit être inscrite dans la loi, simplement soumis au vote) à l'AN ou Parlement)
• Pour le déclencher il faut entre 750k et 1,5M de votes
• Référendum automatique sur les changements de la Constitution
• Un même sujet de RIC ne peut être soumis qu'une fois par mandature législative
  

Ce qui signifie que je ne suis pas d'accord pour :

• Un seuil trop bas de déclenchement (genre 250k/300k votes)
• Que le RIC soit abrogatoire et révocatoire (éventuellement possible dans un second temps pour ce dernier une fois qu'on se sera habitué à ce type de participation). Par contre à défaut d'être abrogatoire, il pourrait y avoir une clause pour obliger de remettre une loi sur les bancs du Parlement pour ré-examination (après que la loi ai été inscrite au JO depuis quelques années afin d'avoir un recul et de quantifier les effets qu'elle a eu)
  

Et je serais également partisan pour que les "Questions Au Gouvernement" puissent comprendre des questions de la population sur le modèle américain (une question ayant reçu entre 100k et 250k votes par exemple devra être soumis et devra recevoir une réponse de la part du gouvernement).

[Modéré par Episkey :]

Je ne cherche plus à comprendre LREM, normalement O'Petit c'est typiquement le type de profil qu'au minimum tu interdis de plateau, surtout dans le contexte actuel. Au mieux elle n'aurait jamais du être listé candidate chez LREM lors des législatives étant donné son passif.

Message supprimé par son auteur.

[Killjoy]

Citation :

Publié par Kerjou

Parce que :

- le citoyen lambda n'est pas meilleur que le politique quand il s'agit d'intérêt général. Chacun prêche pour sa paroisse, faut voir quand on les interview. Si c'est un retraité il gueule sur les retraites, un smicard sur le smic, un membre de la classe moyenne sur l'IR ou la TVA, un paysans le prix du lait, un commerçant les charges sociales, bref... Et vu que personne n'est apte à leur yeux pour synthétiser et représenter, bah on en reste là. Enfin non, tout le monde veut plus de pognon in fine.

- le citoyen lambda ne bite rien à rien au fonctionnement d'un Etat moderne. C'est peut être pas de sa faute, mais c'est devenu trop complexe, il faut malheureusement des techniciens pour t'éclairer. Et en plus il a trop d'égo souvent pour le reconnaître. Y'a internet, moi aussi je sais utiliser google et m'informer : "d'ailleurs je m'informe réellement MOI, pas comme vous les moutons qui écoutez les médias traditionnels !"
Les finances publiques ? osf, "on peut plus d'argent, moins d'impôts, plus de services publics".
Les lois et règlements ? osf, "pourquoi les GJ passent en comparution immédiate et pas le terroriste de Strasbourg ?!" "pourquoi on enferme pas à vie les fichés S ?!"

- Le citoyen lambda est facilement manipulable. Putain faut voir les fake news qu'on voit passer sur FB. Et les commentaires d'ailleurs. Avant on nous disait que les commentaires n'étaient pas représentatifs être exagérés, now ils sont dans la rue les commentateurs.


Alors bien sur que le système est pourris, que les technocrates d'aujourd'hui osf de l'intérêt général et sont manipulés par les lobby. Mais franchement le citoyen lambda qui gouverne, au secours.

C'est quand même d'une condescendance assez énorme envers le peuple français.

C'est un peu comme Macron qui pensait que sa politique fiscal pro riches passerait sous les radar car la fiscalité c'est trop complexe pour les sans dents.....résultat aujourd'hui c'est lui qui ramasse ses dents.

Personne ne veux prendre des décisions militaires , sécuritaire ou diplomatique mais quand on touche au sociale il est évident que le peuple dois avoir le dernier mot.

[Timinou]

Citation :

Publié par Tormant

Tu critique les gens d'individualisme et la première chose que tu parle c'est un truc qui te concerne :-D

Ta raison, montre l'exemple.

Non j'ai pris un exemple flagrant déjà mentionné par d'autres y'a quelques posts.
Il y a une forte mobilisation sur ce sujet de la part d'une partie des français qui demande l'abrogation de cette loi (Première demande sur la consultation en ligne lancée par le CESE tous les médias l'ont mentionné, désolé d'en parler... ) alors que la majorité n'en a plus rien à foutre.
Je n'ai pas d'autre exemple en tête dans l'immédiat.

Bref mon propos dépasse cette question. c'est une inquiétude sur les effets d'un RIC dans une société individualiste qui ne se mobilise que lorsqu'elle est personnellement concernée.
Si tu pouvais éviter tes remarques qui n'apportent rien au débat et ne répondent pas sur le fond...

@Antodev :

Citation :

Il pourrait y avoir un RIC sur l’abrogation de la loi Taubira que ça ne changerait pas le résultat, plus de la moitié de la population est pour le mariage homosexuel (parce qu'au final ça change le quotidien de personne ni n'a d'impact à un niveau individuel).

Justement la majorité s'en fout de ce sujet et ne se déplacerait par pour voter.
C'est un exemple intéressant de biais je trouve, c'est pour ça que j'en parle.

[GrosCadeau]

Citation :

Publié par abbadon

Ca me rend fou de voir autant de condescendance... En quoi un citoyen lambda ne serait pas à même de prendre une décision politique pour le pays ? D'une, je ne vois pas pourquoi les décision prise par un RIC seraient forcement un mal pour le pays, de deux, cela responsabiliserait les gens quand aux décisions à prendre. Penser que le peuple ne peut se gouverner que par de la représentativité est ridicule à mon sens.

Ce n'est pas de la condescendance, simplement y'a des domaines qui nécessite une certaine compétence. Je ne vois pas bien l'intérêt de laisser voter un type qui ne connait même pas sa table de 7 sur une question économique, tout simplement. Alors attention, je ne juge pas, ne rien y connaître en économie n'est pas une critique hein, simplement je ne vois pas pourquoi on ferait voter des gens qui n'y comprennent rien.
Faut comprendre que même si on est en démocratie, y'a des choses où la majorité n'a pas toujours raison...

Notre système électorale, même si il a beaucoup de défaut et qu'il faudrait le réformer, permet de faire des choix politiques "indirecte" cad dans un monde idéal : élire des personnes qui ont les compétences (je vous vois venir les réacs c'est pour ça que je précise dans un monde idéal .

[Anthodev]

Citation :

Publié par Timinou

@Antodev :

Justement la majorité s'en fout de ce sujet et ne se déplacerait par pour voter.
C'est un exemple intéressant de biais je trouve, c'est pour ça que j'en parle.

Je pense que c'est plus complexe dans ce cas, ce serait sûrement un match entre les intégristes catho + homophobes (grossièrement dit) et les couples homosexuels (mariés ou non) + les jeunes (en bonne partie) + les habitants des grandes villes (encore une fois grossièrement). Les autres s'en foutront probablement (et ce n'est pas un jugement de valeur).

Mais encore une fois, il faut que le RIC puisse être abrogatoire (ce qui est pas gagné s'il est mis en place), qu'il y ai assez de monde pour le remettre sur le tapis (ce qui n'est pas gagné non plus puisqu'on a beau dire, le réseau de la Manif pour Tous est plutôt restreint maintenant apparemment) et qu'ensuite les anti-mariage gay soit plus mobilisé que le groupe d'en face (et même si c'est possible, j'ai un gros doute sur le fait qu'ils soient tant que ça).

[Actarus78]

Je pense que tu peux prendre le dernier des cons et lui demander son avis mais seulement après une solide formation et une validation sommaire des compétences acquises pour voir si les notions de base sont comprises. Mais ça demande des efforts, beaucoup d'efforts, pas sûr que les lanceurs de pavés et autres incendiaires soient prêts pour ça.

[Soroia]

C'est surtout qu'on peut en revenir aux sondages et aux revendications des GJ.

Si tu fais un référendum pour augmenter les salaires, baisser les taxes / impots, augmenter les aides sociales, je vois mal une majorité dire non. Parce que généralement, soit ça n'impactera pas leur vie, soit ils en sortent gagnant.
Sauf que, pour toutes ses mesures, il faut trouver un budget pour l'état ou une solution pour les entreprises... Et ça, les votants s'en foutront en fait.

On en revient dans aux revendications principales (et qu'on me sorte pas que le ric était LA principale, ça l'est devenu mais c'était loin de l'être au départ): moins de sortie d'argent pour les contribuables, plus de rentrées pour eux aussi. Ce qui est tout à fait possible dans un monde utopiste mais pas dans le notre.

Si un système comme le ric passe, j'ai très peur perso. Parce que des mesures impopulaires mais "utiles" risque de ne pas passer (l'abolition de la peine de mort par exemple ne serait jamais passée à l'époque) et d'autres populaires mais impossible à mettre en oeuvre passeront.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Killjoy

C'est quand même d'une condescendance assez énorme envers le peuple français.

C'est un peu comme Macron qui pensait que sa politique fiscal pro riches passerait sous les radar car la fiscalité c'est trop complexe pour les sans dents.....résultat aujourd'hui c'est lui qui ramasse ses dents.

Personne ne veux prendre des décisions militaires , sécuritaire ou diplomatique mais quand on touche au sociale il est évident que le peuple dois avoir le dernier mot.

Ben non.
Il y a qu'à écouter les GJs. D'un côté ils veulent plus de pouvoir d'achats, plus de dépenses mais tout en payant moins d’impôts

Le beurre et l'argent du beurre donc. On risque pas d'aller très loin avec le "peuple" aux commandes.

[Odessa Silverberg]

Citation :

Publié par ClairObscur

Ben non.
Il y a qu'à écouter les GJs. D'un côté ils veulent plus de pouvoir d'achats, plus de dépenses mais tout en payant moins d’impôts

Le beurre et l'argent du beurre donc. On risque pas d'aller très loin avec le "peuple" aux commandes.

Perso j'en viens à me demander si au final, on arrive pas au bout du modèle de l'état providence. Il est clair que les gens veulent plus de pouvoir d'achat, des meilleures salaires et moins de taxes et moins d'impots. Très bien, sauf que c'est pas possible parce que notre modèle social, notre éducation gratuite, notre systeme de retraite ben il faut bien les financer avec quelque chose.

Donc au final est ce qu'on devrais pas se diriger vers le modèle à l'américaine. Vous voulez un gros salaire ? Super ! vous l'avez! félicitations ! Par contre maintenant, votre retraite vous la payerez tout seul et terminé la couverture sociale actuelle.

je comprend l'agacement des GJ vis à vis du pouvoir d'achat mais à un moment faut aussi regarder ce qui vas bien dans ce pays et que les autres n'ont pas. On peut pas avoir la qualité de notre modèle social, de notre systeme de retraite, de notre couverture chomage sans en payer le prix

[gorius]

Citation :

Publié par Actarus78

Je pense que tu peux prendre le dernier des cons et lui demander son avis mais seulement après une solide formation et une validation sommaire des compétences acquises pour voir si les notions de base sont comprises. Mais ça demande des efforts, beaucoup d'efforts, pas sûr que les lanceurs de pavés et autres incendiaires soient prêts pour ça.

mais comment former le " c.. " l une des première remarque des GJ et était le ralebole des groupes politique et syndicat

-----
RIC ou autre

je veux avoir un droit de vue de dire non ou oui sur les loi voté les construction locale et nationale ( exemple la construction de l aéroport qui a était stoppé ) et évite les dérapages de certain élu !

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Odessa Silverberg

Perso j'en viens à me demander si au final, on arrive pas au bout du modèle de l'état providence. Il est clair que les gens veulent plus de pouvoir d'achat, des meilleures salaires et moins de taxes et moins d'impots. Très bien, sauf que c'est pas possible parce que notre modèle social, notre éducation gratuite, notre systeme de retraite ben il faut bien les financer avec quelque chose.

Donc au final est ce qu'on devrais pas se diriger vers le modèle à l'américaine. Vous voulez un gros salaire ? Super ! vous l'avez! félicitations ! Par contre maintenant, votre retraite vous la payerez tout seul et terminé la couverture sociale actuelle.

C'est le truc que je vois venir gros comme un camion diesel depuis le premier jour. C'est pour ça que lorsque je vois Mélenchon et d'autres gauchistes se pâmer devant la révolution en marche (ahah, "en marche") je suis atterré.

Que Macron et sa bande soient des politiciens à courte vue dénué de sens commun (ahah, "sens commun"), c'est dans l'ordre des choses. Mais qu'un Mélenchon soit infoutu de sentir "le coup d'après", ça me laisse pantois.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Odessa Silverberg

Perso j'en viens à me demander si au final, on arrive pas au bout du modèle de l'état providence. Il est clair que les gens veulent plus de pouvoir d'achat, des meilleures salaires et moins de taxes et moins d'impots. Très bien, sauf que c'est pas possible parce que notre modèle social

Si, mais ça demande une restructuration du fonctionnement de l'État et une réforme de la fiscalité du pays.

[Caniveau Royal]

Bon, alors :

Macron n'a pas la bonne vue du pays, n'a plus les bonnes idées et ne le représente plus. Qui les a ?

Le Parti Communiste ?
La France Insoumise ?
Le Parti Socialiste ?
Europe Ecologie les Verts ?
Le Modem ?
Union des Démocrates et Indépendants ?
Les Républicains ?
Debout la France ?
Le Rassemblement National ?

Ou bien une autre personne ou liste qui reprendrait :
. Soit quelques idées de ces partis là,
. Soit aucune d'entre-elles, mais d'autres tout à fait originales qui seraient ... ?

[Odessa Silverberg]

Citation :

Publié par Anthodev

Si, mais ça demande une restructuration du fonctionnement de l'État et une réforme de la fiscalité du pays.

tu peux m'indiquer quelle restruturation du fonctionnement de l'état et réforme de la fiscalité permettrait de trouver 900 miliards d'euros par an ?

Message supprimé par son auteur.

[Cha!]

Citation :

Publié par Odessa Silverberg

Perso j'en viens à me demander si au final, on arrive pas au bout du modèle de l'état providence. Il est clair que les gens veulent plus de pouvoir d'achat, des meilleures salaires et moins de taxes et moins d'impots. Très bien, sauf que c'est pas possible parce que notre modèle social, notre éducation gratuite, notre systeme de retraite ben il faut bien les financer avec quelque chose.

Donc au final est ce qu'on devrais pas se diriger vers le modèle à l'américaine. Vous voulez un gros salaire ? Super ! vous l'avez! félicitations ! Par contre maintenant, votre retraite vous la payerez tout seul et terminé la couverture sociale actuelle.

je comprend l'agacement des GJ vis à vis du pouvoir d'achat mais à un moment faut aussi regarder ce qui vas bien dans ce pays et que les autres n'ont pas. On peut pas avoir la qualité de notre modèle social, de notre systeme de retraite, de notre couverture chomage sans en payer le prix

Ce système à l’américaine convient parfaitement aux individus intelligents, talentueux, chanceux ou bien nés.
Je fais du fric, je paye tout de ma poche et je m’en sors bien.

Pour les plus pauvres voire même les classes moyennes c’est une descente aux enfers, soins hors de prix, éducation au rabais, logement inaccessible, système de pension privatisé (coucou la crise des sub), chaque accident de la vie peut te mettre au fond du trou.

Perso ce n’est pas compatible avec ma notion de solidarité, pourtant vu les revenus de mon foyer et notre situation professionnelle nous en sortirions gagnant.