Bientot un Internet propre merci Big Brother ! (#6)

Répondre
Partager Rechercher
Message supprimé par son auteur.
A voir sur Arte jusqu'au 3/9/18 Les nettoyeurs du Web - The Cleaners sur les politiques de modérations des géants des réseaux sociaux (Facebook, Google, Twitter) et l'externalisation de ces modérateurs notamment aux Philippines.

Le documentaire revient sur l'historique de la mise en place de ces plateformes de modération. Il y est évoqué l'évolution de leur mission au début centré sur la censure des contenus sexuels et violents, puis la chasse des contenues terroristes et jusqu’à aujourd'hui avec la modération de contenus politiques d'opposants parfois dans des états autoritaire (comme par exemple la Turquie). D'anciens modérateurs témoignes de leurs traumatises et états d’âmes face à des situations où la vie de personnes se jouent parfois en direct sous leurs yeux ou suite à leurs décisions de modérations, souvent dans des langues et pays qu'ils ne comprennent pas (exemple de Facebook en Birmanie avec les appels à la violence contre les Rohingya).

En Occident on légifère pour forcer les réseaux sociaux à contrôler les contenus dangereux pour se protéger, du coup ils sont modérés à moindre cout dans des pays en voie de développement sans protection pour les travailleurs, et les outils de modérations servent au final à censurer les contenus politiques d’oppositions dans les pays non-démocratiques ...

Ce documentaire laisse un goût amère, avec l'impression qu'on est face à un tas de merde qui peut que continuer d'enfler ...
Super podcast de France Culture cette semaine

Internet : neutre mais pas trop ?
durée : 00:58:35 - La Méthode scientifique - par : Nicolas Martin - Qu’appelle-t-on neutralité du net ? Pourquoi a-t-elle été supprimée aux Etats-Unis ? Quelles seraient les conséquences de la fin de la neutralité du net ? Faut-il l'inscrire dans la Constitution française ? En défendant la neutralité du net, défend-on un internet immuable ?


podcast :
https://pca.st/D6Wp


à la fin, un sujet émergent sur "les terminaux, maillons faible de la neutralité du net"

Les terminaux seront-il le maillon faible de la neutralité du net dans les années à venir ? Nos smartphones, enceintes connectées, et autre équipement de l’internet des objets pourraient prendre le contrôle sur nos choix en restreignant notre ouverture au web. Eclairage du Président de l’Arcep, Sébastien Soriano

autrement dit l'idée qu'iOS ou Android prennent le pouvoir sur notre utilisation du net, le problème n'est plus avec les opérateurs


Écouter cette partie LA_METHODE_SCIENTIFIQUE - Reportage "Terminaux, maillon faible de la neutralité du net" ARCEP
Message supprimé par son auteur.
Message supprimé par son auteur.
Facebook a donné accès à vos messages privés à Netflix et Spotify

Une enquête édifiante publiée par le New York Times révèle que Facebook a partagé, des années durant, des quantité astronomiques de données personnelles. Netflix et Spotify, pour ne citer qu'eux, avaient ainsi un accès total aux messages privés des utilisateurs.

Le quotidien américain a épluché quelque 200 pages de documents générés automatiquement par Facebook, résumant plus de 7 années de partenariats avec des entreprises tierces. « Les transactions, dont les plus anciennes remontent à 2010 » écrit le Times, « étaient toutes actives en 2017. Certaines étaient encore en vigueur cette année. »

Des accès en lecture et en écriture aux messages privés Facebook

(..) ces partenaires bénéficiaient d'un accès total aux messages privés des utilisateurs, aussi bien en lecture qu'en écriture. Cela signifie que ces entreprises pouvaient accéder à loisir à la messagerie privée des utilisateurs Facebook et, potentiellement, rédiger des messages à leur place.

(..)

Facebook, de son côté, en appelle à la responsabilité de chacun de ses partenaires d'alors. « Les partenaires de Facebook n'ignorent pas les paramètres de confidentialité de nos utilisateurs, et il est malhonnête de suggérer qu'ils passent outre », déclare Steve Satterfield, le directeur du respect de la vie privée des utilisateurs chez Facebook.

(..)

Apple, Amazon, Microsoft également concernés
L'enquête du Times divulgue également le nom d'autres entreprises ayant profité à plein des largesses de Facebook en matière de « partage de données ». Apple, par exemple, avait accès aux contacts et au calendrier de tous les utilisateurs, même s'ils avaient désactivé le partage de ces données. La firme de Cupertino s'est également défendue auprès du New York Times d'avoir quelconque connaissance d'un tel accès. Un partenariat qui, selon le quotidien, est toujours d'actualité entre les deux entreprises.

Pour Amazon, Facebook ouvrait grand les vannes des informations de contact (adresses email, numéros de téléphone, adresse) des utilisateurs. Microsoft, qui a affirmé au Times avoir supprimé les données depuis, bénéficiait d'un accès privilégié aux noms et informations de profil des amis d'amis des utilisateurs de Bing.

Une confiance à rebâtir
Ce nouveau scandale intervient cinq jours après que Facebook a concédé avoir autorisé l'accès à des applications tierces à toutes les photos et vidéo de plus de 6,8 millions d'utilisateurs, même celles qui n'étaient pas publiques.

https://www.clubic.com/internet/face...x-spotify.html

Pas très étonnant, mais c'est prouvé ...
Autant, les mentions j'aime, les coordonnées perso et cie, je vois l'intérêt que les boites peuvent en tirer, mais qu'est-ce que ça peut bien foutre à Netflix et à Spotify d'avoir accès aux messages privés, je capte pas.

Et quid des conséquences pour Facebook d'un truc de ce genre ? Un procès ? Perso, j'aimerais bien que ça fasse émerger des concurrents même petit (façon Qwant pour Google) mais pour FB y a pas grand chose et ce qu'il y a (Instagram) appartient déjà à Facebook...
Citation :
Publié par Doudou Piwi
Autant, les mentions j'aime, les coordonnées perso et cie, je vois l'intérêt que les boites peuvent en tirer, mais qu'est-ce que ça peut bien foutre à Netflix et à Spotify d'avoir accès aux messages privés, je capte pas.

Et quid des conséquences pour Facebook d'un truc de ce genre ? Un procès ? Perso, j'aimerais bien que ça fasse émerger des concurrents même petit (façon Qwant pour Google) mais pour FB y a pas grand chose et ce qu'il y a (Instagram) appartient déjà à Facebook...
C'est depuis l'ouverture de Facebook Messenger aux utilisateurs sans compte Facebook, c'est aussi une manne de datas non négligeable.

Niveau conséquences ils ne risquent strictement rien, cette messagerie privée n'en a que le nom, tout ce que tu écris dessus leur appartient, ils collectent également ce que tu écris dans la textbox sans l'avoir envoyé.
Citation :
Publié par Doudou Piwi
Autant, les mentions j'aime, les coordonnées perso et cie, je vois l'intérêt que les boites peuvent en tirer, mais qu'est-ce que ça peut bien foutre à Netflix et à Spotify d'avoir accès aux messages privés, je capte pas.
Analyse des big data par des ia pour en tirer des tendances et des corrélations.
Typiquement quand tu écris a ton pote que tu aimes tel truc pour telle raison dans telle serie, et que 25 personnes avec le meme profil que toi pensent pareil, ils en deduisent que pour mieux toucher les gens de ta csp faut ajouter tel détail a la prochaine production et en virer tel autre. Ca vaut des millions de sondages, en bcp plus precis et honnête.
Sans parler du fait qu'ils peuvent mieux profiler leurs clients en associant les ip des viewers aux ip des comptes fb, histoire de mieux les impacter avec de la pub le jour où ils en rajouteront immanquablement.
A titre d'info, je lisais que les gens se disaient prêt à payer 1000 dollars pour garder leur accès à Facebook. Si si.
https://www.futurity.org/facebook-value-1940822/
https://www.bostonglobe.com/business...sgL/story.html

Citation :
Facebook users would require an average of more than $1,000 to deactivate their account for one year, according to new research.
Vous me direz, non, c'est pas pareil. Mais en fait, si. Si je dois te payer plus de 1000$ pour que tu te débranches de Facebook, c'est que tu es près à perdre un peu moins de cette somme pour rester dessus.
Citation :
Publié par Aloïsius
Vous me direz, non, c'est pas pareil. Mais en fait, si. Si je dois te payer plus de 1000$ pour que tu te débranches de Facebook, c'est que tu es près à perdre un peu moins de cette somme pour rester dessus.
Bah non, c'est quand même pas pareil. Tu as plus de gens qui peuvent se passer de ne pas gagner 1000$ parce qu'ils ont pas spécialement besoin de plus d'argent que de gens pouvant/voulant sortir 1000$ pour rester dessus.
Message supprimé par son auteur.
Une déclaration qu'à faite Macron pendant une assemblée avec des maires qui semble passer assez sous le radar :

Ça commence à faire beaucoup d'éléments qui laissent penser qu'il a quand même pas mal de pulsions autoritaires.
Message supprimé par son auteur.
super intéressant

Avec l’accord de 127 pays, l’OCDE veut obliger ces multinationales adeptes de l’optimisation fiscale à payer des impôts là où elles font des bénéfices.


Vers un accord mondial pour mieux taxer Google, Amazon, Facebook et Apple ?
https://www.lemonde.fr/economie/arti...6080_3234.html

je vois que c'est en accès abonnés, en voici un peu plus...

De nouvelles règles fiscales mondiales dès 2020, pour taxer les géants du numérique, les fameux GAFA (Google, Amazon, Facebook, Apple), ces rois de l’optimisation fiscale, dont le modèle économique bouscule les codes. C’est l’objectif concret, et daté, que se fixe désormais l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), forte d’un nouvel accord de principe à 127 pays, dévoilé mardi 29 janvier, quelques jours après qu’il a été conclu au sein du Cadre inclusif – cet organe rattaché à l’institution où se décident les règles fiscales internationales.


Accouché dans la douleur après plusieurs années de blocage, cet accord politique constitue une avancée en soi : ces 127 Etats s’engagent à réformer les règles fiscales actuelles, pour en supprimer failles et angles morts, particulièrement bénéfiques au secteur du numérique. Or, ces pays représentent ensemble 90 % de l’économie mondiale.
Article réservé à nos abonnés Lire aussi Taxe sur le numérique : ce que font les pays européens les plus avancés
L’idée générale, poussée par l’OCDE, est d’aboutir à une juste taxation de ces mastodontes du Web, dans les pays où ils réalisent leurs activités et leurs bénéfices… mais où ils ne paient pas d’impôts, ou très peu, faute d’y détenir leur siège ou de grosses implantations.

De fait, si l’évasion fiscale est largement pratiquée par les multinationales, ces entreprises parviennent d’autant mieux à délocaliser leurs profits dans les paradis fiscaux qu’elles exercent des activités immatérielles, difficilement appréhendables. Des dizaines de milliards d’euros d’impôts échappent ainsi tous les ans à de nombreux Etats.
Citation :
Publié par znog
super intéressant

Avec l’accord de 127 pays, l’OCDE veut obliger ces multinationales adeptes de l’optimisation fiscale à payer des impôts là où elles font des bénéfices.


Vers un accord mondial pour mieux taxer Google, Amazon, Facebook et Apple ?
https://www.lemonde.fr/economie/arti...6080_3234.html

je vois que c'est en accès abonnés, en voici un peu plus...

De nouvelles règles fiscales mondiales dès 2020, pour taxer les géants du numérique, les fameux GAFA (Google, Amazon, Facebook, Apple), ces rois de l’optimisation fiscale, dont le modèle économique bouscule les codes. C’est l’objectif concret, et daté, que se fixe désormais l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), forte d’un nouvel accord de principe à 127 pays, dévoilé mardi 29 janvier, quelques jours après qu’il a été conclu au sein du Cadre inclusif – cet organe rattaché à l’institution où se décident les règles fiscales internationales.


Accouché dans la douleur après plusieurs années de blocage, cet accord politique constitue une avancée en soi : ces 127 Etats s’engagent à réformer les règles fiscales actuelles, pour en supprimer failles et angles morts, particulièrement bénéfiques au secteur du numérique. Or, ces pays représentent ensemble 90 % de l’économie mondiale.
Article réservé à nos abonnés Lire aussi Taxe sur le numérique : ce que font les pays européens les plus avancés
L’idée générale, poussée par l’OCDE, est d’aboutir à une juste taxation de ces mastodontes du Web, dans les pays où ils réalisent leurs activités et leurs bénéfices… mais où ils ne paient pas d’impôts, ou très peu, faute d’y détenir leur siège ou de grosses implantations.

De fait, si l’évasion fiscale est largement pratiquée par les multinationales, ces entreprises parviennent d’autant mieux à délocaliser leurs profits dans les paradis fiscaux qu’elles exercent des activités immatérielles, difficilement appréhendables. Des dizaines de milliards d’euros d’impôts échappent ainsi tous les ans à de nombreux Etats.
C'est une bonne nouvelle, mais j'attends de voir si l'accord politique se concrétise dans un traité multilatéral contraignant. Je suis peut être trop pessimiste, mais je sens le truc qui va se faire torpiller. Il y a loin de la coupe aux lèvres...
Du nouveau sur la loi concernant les droits d'auteurs sur Internet, merci la France et l'Allemagne.

En notable :

Citation :
toutes les plateformes à but lucratif doivent installer des filtres automatiques, sauf si elles remplissent à la fois les trois critères suivants :
  • elles sont accessibles au public depuis moins de trois ans ;
  • elles ont un chiffre d'affaires annuel inférieur à 10 millions d'euros ;
  • elles ont moins de 5 millions de visiteurs uniques par mois.
JOL serait donc sous le coup de l'article 13. Par exemple, si je mets en pièce-jointe une oeuvre copyrightée en pdf (par exemple), alors JOL peut être poursuivi car il n'y a actuellement pas de filtrage automatique.
Citation :
Publié par Mormuth
Du nouveau sur la loi concernant les droits d'auteurs sur Internet, merci la France et l'Allemagne.

En notable :



JOL serait donc sous le coup de l'article 13. Par exemple, si je mets en pièce-jointe une oeuvre copyrightée en pdf (par exemple), alors JOL peut être poursuivi car il n'y a actuellement pas de filtrage automatique.
Bah... Est ce qu'il y a 5 millions de visiteur unique sur JOL ? Et pas sure que le CA de JOL soit supérieur a 10 millions d'euros...

Après, j'en sais rien mais ca me parait beaucoup.... Pour JOL
Citation :
Publié par Gardien
Bah... Est ce qu'il y a 5 millions de visiteur unique sur JOL ? Et pas sure que le CA de JOL soit supérieur a 10 millions d'euros...

Après, j'en sais rien mais ca me parait beaucoup.... Pour JOL
Citation :
toutes les plateformes à but lucratif doivent installer des filtres automatiques, sauf si elles remplissent à la fois les trois critères suivants :
  • elles sont accessibles au public depuis moins de trois ans ;
  • elles ont un chiffre d'affaires annuel inférieur à 10 millions d'euros ;
  • elles ont moins de 5 millions de visiteurs uniques par mois.
Ils sont bizarres les critères.
Oui bon ok... J'avais pas fait gaffe au a la foi... Sorry...

En meme temps, c'est un peu con ce a la foi... Il ne serait pas là, cela me semblerai logique... On fait pas chier les nouveaux et les petits... On emmerde que les gros installés...

La on emmerde les gros anciens et les petits anciens et les nouveaux ayant le vent en poupe (qui disparaitront peut être très vite)... C'est un peu trop "large" IMO...
Le truc c'est que le premier critère n'a aucun sens et les deux autres peuvent être éventuellement valables s'ils sont pris ensemble et qu'ils existent des moyens de mettre facilement à des prix planchers (un léger pourcentage des bénéfices nets) les technologies qui sont demandées.

Là vu comment c'est monté, c'est vouloir transformer le net européen en minitel et de mettre en insécurité juridique et financière une extrême majorité des sites. Parce que ici on prends comme exemple JOL, mais on pourrait prendre un exemple encore plus absurde du forum d'une association de philatéliste (ou de cartes Magic pour rester dans notre milieux) vieux de 6 ans avec 30 membres sans chiffre d'affaire et hébergé sur un VPS OVH à 30€/an serait aussi sous le coup de cette loi par exemple

Sérieux ils doivent pas se rendre compte du n'importe quoi qu'ils sont en train de décider.
Citation :
Publié par Anthodev
Là vu comment c'est monté, c'est vouloir transformer le net européen en minitel et de mettre en insécurité juridique et financière une extrême majorité des sites. Parce que ici on prends comme exemple JOL, mais on pourrait prendre un exemple encore plus absurde du forum d'une association de philatéliste (ou de cartes Magic pour rester dans notre milieux) vieux de 6 ans avec 30 membres sans chiffre d'affaire et hébergé sur un VPS OVH à 30€/an serait aussi sous le coup de cette loi par exemple

Sérieux ils doivent pas se rendre compte du n'importe quoi qu'ils sont en train de décider.
Je ne sais pas, c'est écrit "toutes les plateformes à but lucratif". Je doute que ton assoc de Magic soit une plateforme à but lucratif.
D'ailleurs, JOL est-il une plateforme à but lucratif ?
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés